Proponha uma correção, faça uma sugestão
Multas de trânsito disparam! Número de acidentes baixou…
Portugal tem atualmente mais radares, mas os dados agora apresentados ainda não contabilizam as multas registadas pelos novos equipamentos. A ANSR divulgou hoje o Relatório de Sinistralidade a 24h e Fiscalização Rodoviária relativo ao 1º trimestre de 2023. Conheça os números
O documento revelado pela ANSR revela que, durante o primeiro trimestre do ano, registaram-se menos acidentes, menos vítimas mortais e menos feridos leves face ao mesmo período de 2019 (considerando que os anos de 2020 e de 2021 registaram quebras significativas da circulação rodoviária face a 2019 e, consequentemente, na sinistralidade, a Comissão Europeia decidiu adotar este ano para fixação e monitorização das metas a atingir em 2030).
Entre janeiro e março de 2023 registaram-se no Continente e Regiões Autónomas:
- 7.909 acidentes com vítimas – menos 512 que em 2019;
- 106 vítimas mortais – menos 14 que em 2019;
- 541 feridos graves – mais 8 que em 2019;
- 194 feridos leves – menos 867 que em 2019.
Multas de trânsito: 65,1% foi referente ao excesso de velocidade
O relatório revela também que as colisões corresponderam a 53,5% dos acidentes, e que mais de metade das vítimas mortais registou-se na sequência de acidentes ocorridos fora das localidades, tendo a maioria dos acidentes ocorrido em arruamentos.
Relativamente às infrações registadas no primeiro trimestre de 2023, verificou-se que a maioria (65,1%) foi referente ao excesso de velocidade.
Desde a entrada em vigor do sistema de carta por pontos em junho de 2016, o número de condutores que perderam pontos na carta de condução foi de 530,2 mil até final de março de 2023, sendo que neste período 2.527 condutores ficaram com o seu título de condução cassado.
Loading ...
3,2,1, o choro dos meninos anti-radares vai começar.
Esses estão desaparecidos em combate, pois se viessem aqui teriam que admitir que a “caça à multa” funciona. E funciona porque salva vidas.
Funciona ?
Se lessem o relatório.
1- Comparativamente com o período homólogo de 2022, observaram-se aumentos em todos os indicadores no Continente: mais 813 acidentes (+12,0%), mais 2 vítimas mortais (+2,0%), mais 21 feridos graves (+4,4%) e mais 1.003 feridos leves (+12,8%).
2- taxa de infração de excesso de velocidade aumentou e verificaram-se aumentos em todas as tipologias de infrações,
3- Relativamente à condução sob o efeito do álcool, entre janeiro e março de 2023
aumento de 46,0% comparativamente a igual período de 2022.
4- A criminalidade rodoviária, medida em número total de detenções, aumentou 12,1% por comparação com 2022.
Atribuir tudo a excesso de velocidade e não considerar todas as outras causas quando
a colisão e despistes são principais causas vítimas mortais e feridos graves e maioria dos acidentes ocorre dentro das localidades.
Continuem apoiar caça multa e votar nestes aldrabões.
Não será difícil compreender porque comparam com 2019. Em 2022 ainda havia algumas restrições devido ao Covid, por isso não serve de termo de comparação.
Estar a comparar com o ano passado, sim é falsear as notícias. Despistes são na maioria das vezes causados por excesso de velocidade e as mortes tb devido a esse fator.
Os feridos graves dentro das cidades são de 2 tipos: atropelamentos e colisões. Dentro das cidades a velocidade máxima é de 50km/h. Se fosse cumprida certamente seriam menos acidentes. São factos epanas.
Agora, não vou ser hipócrita e dizer que não transgrido, mas reconheço o mérito dos números e que em muitos locais há de facto caça à multa.
1- Ano 2019 foi escolhido segundo relatório:
Considerando que os anos de 2020 e de 2021 registaram quebras significativas da circulação rodoviária face a 2019 e, consequentemente, na sinistralidade, a Comissão Europeia decidiu adotar este ano para fixação e monitorização das metas a atingir em 2030.
2- Esta no relatório comparações com 2022. Quando numeros não estão de acordo com conclusões que se quer tirar já são falsear as notícias. Esta tudo dito.
3- Poucos anos para comparar e 2019 pode ter sido atípico. Tirar conclusões é prematuro.
4- Pontos negros são conhecidos pela ANSR e faz listas.
Estradas e pontos que não se faz nada , já vem antes 2019
Os radares são para fazer dinheiro, nada mais. Lê o relatório. O problema da sinistralidade automóvel em Portugal, como em outros países, é o comportamento, que insistem em não educar, porque isso sim seria investimento num futuro melhor e que os sucessivos governos olham como despesa. Não vale a pena.
Se é para fazer dinheiro porque não aumentam os valores ?
Há aqui algo de errado.
Porque se aumentarem muito, aí sim cumprem! Tirar 1000€ em vez de 100, menos gente garantidamente vai exceder limites, sejam eles de velocidade, de álcool, ou de distracção..
O “Test User” acredita na pseudociência do BCE, por isso não se poderia esperar outros disparates.
o Anónimo se escrevesse uma linha sem disparates era um milagre.
Se conseguisses fundamentar as tuas opiniões ainda merecias algum respeito.
E sobretudo enche os cofres para os desmandos e a distribuição cega de dinheiro. A par da instalação de radares e cobrança de multas, já viste o aumento de esforços na melhoria da manutenção das vias, limpeza de bermas e valetas, reforço da sinalização correcta, horizontal e vertical? Não, portanto deixa-te de tretas. Acrescento só que não ultrapasso limites de velocidade, sobretudo em AE, normalmente 110km/h, raramente 120km/h e muito menos acima disso, salvo em alguma descida que o carro embale até aos 130km/h.
Não cometes crimes mas defendes a criminalidade…
Achei piada… até porque nunca fui apanhado em nenhum… Tenho as cartas todas e já conduzi dentro e fora da europa… desde 2002 que tenho equipamento de topo sempre a mão para me precaver dessas coisas desnecessárias… um rádio com a mesma frequência para patilhar e anular o sinal do radar tb é opção para os menos capacitados financeiramente, em último caso recorrer sempre das multas porque ou vêem mal escritas ou fundamentadas…
Pagas na mesma…e a rir.
OS meninos anti-radar ? Não sendo anti-radar, o que eu acho é que todos gostam de ser enganados. A narrativa é a de que o radar é para evitar a sinistralidade. Ora, relativamente ao período homólogo de 2022, ano em que já estavam radares instalados, todos os números da sinistralidade aumentaram. Assim sendo, em que ficamos quanto à ideia que querem vender, a meu ver, erradamente, quanto ao motivo da instalação de radares? A razão para mim é só uma: fazer dinheiro. O relatório é um espelho do flop que é questão dos radares quanto à forma como é abordada: aumenta a circulação, aumentam os acidentes. E pronto !
Por acaso foi ao contrário, aliás, apenas um aumentou:
7.909 acidentes com vítimas – menos 512 que em 2019;
106 vítimas mortais – menos 14 que em 2019;
541 feridos graves – mais 8 que em 2019;
194 feridos leves – menos 867 que em 2019.
Se o pessoal se cultivar intelectualmente no código da estrada e código penal, 90% das multas são anedotas… Pelo que eu vejo aqui a chegar, é o rácio que faço… Evita cometer erros que levam á contração e a combater a falta de profissionalismo dos agentes ou guardas nós parâmetros de avaliação e enquadramento da suposta infração… Recorrer sempree nunca pagar… o governo só quer faturar e não mete ninguém a tratar das papeladas e faz á polícia o que faz aos professores é tudo arquivado…
Conduz mais devagar e já não te chateias.
Se souberes ler e escrever melhor tens o mesmo benefício que o Ricardo salgado…. nada te pega e continuas a viver á grande sempre a fundo…
Leiam bem os papéis que vos chegam…. com olhos de “ver”… e recorram sempre…
Até parece que é muito fácil ganhar recursos. E baratinho…
O único dinheiro que gastei até hoje foi na carta registada e aviso de recepção e tudo devidamente assinado como no CC dirigido ao presidente da ANSR…. com os devidos fundamentos que não vou expor aqui. 3.9 euros não é caro…
Retirado do documento:
“Quanto ao �po de via, 63,8% dos acidentes ocorreram em arruamentos, correspondendo a
34,7% das ví�mas mortais (+40,0% em termos homólogos) e a 44,4% dos feridos graves”
Nos arruamentos não há radares e o resultado está à vista.
Ainda há dias foi noticiada a morte de uma criança (uma menina) que brincava à porta de casa em Oliveira do Hospital.
Acontece que a Vila é atravessada por uma E.N. não havendo qualquer preocupação por parte das autoridades com sinais de retenção de velocidade, lombas ou sequer radar.
Esta morte vai para a estatística das Nacionais, mas devia entrar para a estatística dos arruamentos!
E é a forma como jogam com as palavras e os meios que são empregues onde não são precisos (mas facturam) que leva a que continuemos na cauda da Europa no que toca à sinistralidade!
Arruamentos fora das localidades. Ou será que li mal ?
Leu mal o quê? Quantas localidades quer que lhe indique que são atravessadas pela sua conhecida nacional 8 e quantas quer lhe demonstre que não beneficiam de qq sinais de retenção nem lombas nem radares?
Olhe fariam melhor serviço público retirando os radares da Santos e Castro que não estão ali a fazer nada a não ser gerar facturação e aplicando-os em duas dessas muitas localidades completamente desprotegidas.
Qual é a dúvida?
Eu não conheço nenhuma que não tenha.
Actualmente os acidentes causados pelo excesso de velocidade (eu diria antes, velocidade excessiva) são a terceira causa e não a primeira como nos querem passar… e no futuro serão uma causa muito mais distante desse terceiro lugar, vamos é ver se continuarão a ser o “bode” expiatório…
A velocidade reduzida também é extremamente perigosa, pois com ela vem a falsa sensação de segurança e com essa sensação vêm os comportamentos “desajustados” à práctica da condução… falar com o companheiro do lado e/ou de trás, olhar para as “vistas”, mexer no sistema de multimédia do carro, mexer no telemóvel, beber (e já não “falo” de bebidas alcoólicas), fumar, cantar e muitas outras situações que levam aos despistes, sendo que muitos são sem haver mais intervenientes… claro que também existem causas médicas que são “responsáveis” por sinistros.
A velocidade reduzida cria no nosso corpo (físico e mente) um estado de relaxamento e quando se conduz, tudo o que se deve evitar é esse estado que por vezes leva a que as pessoas (condutores) acabem por ficar sonolentos. A própria ANSR reconhece que a sonolência está a par com a embriagues (isto eles não divulgam, porque será?)…
Quem por norma e de forma consciente anda um pouco mais rápido, fá-lo com segurança, não é interveniente em sinistros, seja de forma activa ou passiva e já agora pasmem-se, também não são os que são “apanhados” pelos radares… estes são condutores muito atentos, que têm a percepção do que se passa a todo o momento e que ajustam a velocidade às condições, transito, via, tempo, etc.
Por fim, é mais fácil um condutor desatento e normalmente cumpridor ser apanhado por um radar (móvel, fixo, ou em carro descaracterizado) do que um condutor a andar a uma velocidade superior à legal…
Antes de virem vociferar com ofensas, pensem um pouco por vós que certamente concordarão com o que escrevo… não estou a indicar se sou condutor ou que tipo de condutor sou, apenas estou a pensar por mim e baseado em factos concretos, alguns da autoria da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR).
Na Alemanha não há limites de velocidade na autoestrada (salvo em partes perigosas) e a quantidade de acidentes é mínima. A diferença é que conduzem com ordem e atenção. Aqui a condução parece que estão em rally ou fórmula 1, já para não falar que uma boa parte se deve a carros com falta de manutenção, etc..
Também… mas temos muita gente que nem de bicicleta devia andar…. o pior é que andam na via pública…. é nas faixas do meio, sem piscas… a chuver sem luzes… o povo é inculto e nas escolas de condução não faço ideia o que aprenderam
Então quer dizer que sem limite de velocidade em locais perigos…..
O problema é que eles têm auto-estradas e são civilizados, cá temos umas espécie de auto-estrada com valentes ao volante.
Cá os radares estão em locais onde a expectativa de facturação é maior. Ainda não percebeu?
Locais q obrigam a condução com cuidados redobrados não há radares pq a expectativa de facturação é menor.
Não, não entendi isso, se tivesse nos locais para faturar mais, metiam mais uns quantos onde também fazem falta, você próprio o disse.
Não entende?
Dou-lhe mais um exemplo:
Conhece o radar da A1 N/S ali em Aveiras? Já se perguntou porque não está o radar antes do ponto crítico que é a entrada para as bombas? E porque não está antes do outro ponto crítico que é a saída das bombas?
-É elementar mas eu explico. Não está pq é uma subida difícil para alguns carros e o radar aí iria apanhar uma percentagem menor de carros em excesso. Haver ou não haver maior risco de acidente pouco importa!
E porque raio meterem o radar imediatamente a seguir às bombas, onde já não há grande probabilidade de haver um acidente? (3 faixas bem folgadas e berma igualmente folgada)
-Também é elementar mas novamente explico. O troço aí para além das excelentes condições já descritas, é a descer e qq carro que já venha nos 120 ao desfazer a subida, mesmo não acelerando grande coisa ganha balanço suficiente para chegar ao radar a velocidades de facturação!
Já começa a entender o “modus operandi” das autoridades nacionais ou ainda não?
Portando uma grande explicação que não faz sentido nenhum. Ponto crítico é a saída ? Como assim, mostre lá quantos acidentes la houve ?
Ai não? Então numa AE quais são as principais causas de acidente?
Exacto, diferentes andamentos e mudanças de direcção repentinas.
Uma das principais são os que vão a pastar no meio da ae, mas há mais.
Lá está…”diferentes andamentos “
Pois, lá está, se levarem com um radar andam todos por igual. Loool
Pois, não está. Muitos qd vêm o radar travam abruptamente, mesmo q sigam a velocidades não facturáveis. Isso é mto perigoso, podendo originar inclusive choques em cadeia.
Ah portanto, agora os radares também vão provocar muitos acidentes, claro.
O drama.
https://youtu.be/cMuIamJspRw?si=RRx6Sd4xEl8_y28M
LOOOOL
O nosso problema é comportamento.
serviço publico. bem haja
@Gusmão
Excelente comentário. Tudo dito.
@Gusmão parabéns pelo teu coerente texto/comentário, apenas acho que perdes tempo a explicar o óbvio aos utilizadores de palas nos olhos (amantes de radares, ex: Co, An, NePoDáJe, etc ), por muito que digas que a cenoura é laranja eles vão sempre acreditar e dizer que é vermelha e por causa dela é temos baixo índice de pessoas a usar óculos. Muito difícil mudar formatados.
Acho importante os radares (e nunca apanhei uma em várias décadas em Portugal com carta) que me parece correto para financiar a polícia e corrigir os que não cumprem, MAS
– a polícia trabalha na caça à multa, é fácil e dá muito dinheiro
– a polícia fala sempre dos “incumprimentos”, mas no entanto diariamente ladrões, assaltantes, “arrumadores” que ameaçam, etc não vão presos nem a polícia se quer chatear com eles. Mas afinal só são incumprimentos se vamos a 10 kmh acima da velocidade ou quem me assalta a casa, deita lixo para o chão ou os senhores com bares e discotecas que não declaram o que ganham também é crime?! Não, isso não… dá muito trabalho………… ridículo
– a classe política (e não só) claramente a não fazer o seu trabalho e trabalha para os seus interesses, mas não há trabalho de polícia de investigação em meter-se nisso….
Verdade… chama-se facilitismo feudal…
Se há caça à multa porque não multam mais e aumentam as multas ? Algo tão simples de fazer e não precisavam de tanto trabalho e dava mais dinheiro.
Multam onde não se passa nada, não multam onde deviam multar
Então não há caça à multa em lado nenhum. LOL
“Dispararam” e “caça” tem alguma coincidência 🙂
Os caçadores escolhem locais onde há maior probabilidade de faturação por velocidade, devido a menores perigos ou dificuldades e ausência de pessoas ou animais na estrada!
Se aumentarem, mais pessoas cumprem. E mais pessoas cumprirem, menos receita têm. É difícil o raciocínio? Radar não é prevenção. Deixem lá um carro da GNR á mostra, sem estar escondido, e aí sim ainda se pode chamar prevenção… ponham lombas (que abomino) e é prevenção! Um radar, não identificado, não é prevenção.
Por acaso é difícil sim, então porque noutros países as multas tem outro custo, não querem receitas também ?
O que não faltam são situações para multar e não multam, andam sim a fechar os olhos.
Escondido ? Se estivessem escondido porque anunciam onde vão estar ?
“Número de acidentes baixou…” Só precisei de ler isto e saltar para a parte dos comentários para ver os chorões aka “Ases do volante” a chorar hahahahha
“Só precisei de ler isto(…)”… sem comentários.
Esta notícia compara um período de 2019 com 2023.
Lê a parte do relatório comparativo de 2022 com 2023, para o mesmo período.
Lê a parte onde, a partir da qual, já existiam os modernos radares hoje instalados. Depois conta. Não sejas superficial. Depois raciocina se fores capaz.
Ups: https ://executivedigest.sapo.pt/noticias/sinistralidade-rodoviaria-sobe-em-2023-mais-mortes-mais-feridos-graves-e-peoes-sao-ja-um-quinto-das-vitimas-mortais/
“A morte de peões subiu 69,2%, num total de 22 vítimas, um acréscimo de nove pessoas, que respondem agora por 21,8% do total de vítimas mortais na estrada. ”
Elementar. Só não vê quem assobia para o lado.
Vá continuem que vão bem, mantenham os radares de 50 na Santos &Castro onde não passam peões mas facturam bem.
Radares são para cobrar impostos adicionais.
Há muito sitio onde se poem à caça que não há perigo nenhum em a velocidade ser adequada à via, é apenas reduzida para angariar fundos e lixar o zé povinho.
Exacto, metem o radar e reduzem o limite máximo.
Prática mais que recorrente!
Reduziram as mortes 11.6% e aumentaram as multas 67%, significa que não há correlação das mortes com as multas.
Os exemplos vêm de cima:
https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/carro-de-antonio-costa-fez-300-km-da-a1-em-menos-de-duas-horas
A velocidade não mata. Não sejas demagogo.
De facto não mata. Ele ainda está vivo loooloooloool
Eles têm que sacar algum à malta…
Já viram que há esquadros que têm os carros todos avariados? E que quando têm que ir a algum lado os policias levam o carro deles?
Seguem o exemplo do Presidente Marcelo que vai também no seu popó, ao contrario do Costa 🙁