PplWare Mobile

Já não vai precisar de ter o dístico do seguro no vidro do carro

                                    
                                

Autor: Pedro Pinto


  1. Carlos Vinhal says:

    Acho que o artigo confunde a obrigatoriedade de o veículo estar segurado com a obrigatoriedade de se ter o selo no parabrisas.

    • Vítor M. says:

      O que se coloca é o cenário atual, da informação do seguro no selo colocado no vidro (que poderá mostrar se tem ou não seguro), com o próximo cenário, não ter qualquer informação sobre o seguro e este poder não existir (ou então estar regular), mas sem informação visível no pára-brisas (porque online é possível saber se o carro tem ou não prémio de seguro).

    • Patinhas The Third says:

      O vidro do carro vai ficar todo disponível para o dístico de morador para a EMEL

      • Rui says:

        Como se todos os portugueses vivessem numa zona “gerida” pela emel…. deves sofrer de PDM!

        • says:

          “Sarcasmo” e “ironia”. Devias procurar os termos no dicionário, em vez de vires escrever asneiras. Até há um online, convenientemente.

        • Patinhas The Third says:

          Rui já não vais lá. Esse teu rancor com assuntos que não te são dirigidos mas que aproveitas para ataques pessoais é sintoma de algo mais complexo.

      • Pintor says:

        Vão poder aumentar o tamanho dos dístico visto terem todo o espaço so para eles.

      • Realista says:

        O meu já tem o dístico de VE, depois dois dísticos de seguro (é trimestral), e como é novo ainda não têm o da inspeção…

        Ou seja, eu teria 4 vinhetas e se fosse de Lisboa ainda teria o da EMEL.

        Basicamente teria o vidro frontal ocupado com vinhetas.

    • Susana says:

      Discordo, o artigo está bem explicado, se as pessoas querem entender outra coisa aí o problema é delas.

  2. António Cabaço says:

    Seria de bom tom, que o Chega desse uma explicação pelo voto contra, bem como o PSD e o Livre sobre a sua abstenção.

  3. Nuno Palma says:

    No outro dia tive um pequeno acidente, sem culpa, com umas pessoas pouco recomendadas. A primeira coisa que fiz foi ver se tinham seguro e tirar uma foto ao dístico. Agora, pelos vistos já não dá… Enquanto o selo e inspeção não me choca, o seguro já não me parece boa ideia.
    O argumento que a polícia tem acesso, não contempla uma série de situações graves.
    A meu ver, uma burrice.

  4. C says:

    Que raio de escrita. Para já começam por dar a ideia que a lei já está em vigor, depois não está. Mais abaixo confundem o que foi aprovado (não obrigatoriedade do distico no vidro) com as coimas para quem não tem seguro! É possivel ter seguro e não ter lá o distico… Caramba

    • Pedro Pinto says:

      Amigo não dá ideia nenhuma. Tens de ler, até está a negrito o que referes.

      • RC says:

        Concordo com o C… “Acabou-se a obrigatoriedade de ter o dístico….”, deveria estar algo do género “Está prestes a acabar….” ou “Está em vias de acabar…”. A frase inicial indica que já está em efectivo, mas depois a frase final do parágrafo nega a primeira.

        • Vítor M. says:

          E diz, está logo no início. Basta ler a introdução. Diz assim “Acabou-se a obrigatoriedade de ter o dístico do seguro no vidro frontal do carro. O Projeto lei foi aprovado no parlamento e, como é natural, também as coimas associadas a esta não afixação acabam. A lei ainda não está em vigor, pois ainda não há decreto-lei.”

          Mas está decidido, a decisão está tomada.

          • K says:

            Viva.
            Creio que o início da frase poderá levar em erro algumas pessoas mais apressadas.
            É referido no final do parágrafo mas deve ser da responsabilidade do interlocutor ter um discurso claro no seu todo.

            “acabou-se” é uma interpretação pouco fiel da realidade uma vez que ainda não acabou mas sim, foi aprovado em AR o término. Só depois de estar em DL/DR é que se pode fazer a primeira afirmação.

            Podem deixar estar e continuar a discutir semântica ou podem rever e deixar claro desde a primeira palavra.

            A decisão é vossa.

          • Vítor M. says:

            No título diz isso mesmo, “Já não vai precisar”, não diz “já não precisa…”. E diz claramente “A lei ainda não está em vigor, pois ainda não há decreto-lei.”. Portanto, se as pessoas quiserem truncar, até só precisam ler “Acabou-se…” e escolhem o que querem acabar.

          • Santos Lemos says:

            Pois tudo ok…mas ainda não há decreto -lei. E assim sendo a bófia está -se nas tintas e saca do bloco das multas.

          • Vítor M. says:

            Tem de sair em Diário da República.

      • O que sera, sera says:

        Eu percebi logo a primeira, nao entendo a confusao hahaha Nao sei se e por viver em Inglaterra onde isso nao existe e logo fazer referencia, ou se e porque o bom portugues adora pesquisar para apontar o dedo, mesmo estando errado

        • Hugo says:

          Não creio que seja por viveres em Inglaterra, no entanto deu pra perceber que és daqueles que emigra e automaticamente passa a achar-se superior. Parabéns lol

      • Bruno Silva says:

        O artigo está confuso para pessoas menos atentas. E não deveriam falar sobre as multas para quem não tem seguro, afinal o artigo é sobre o dístico. E o título deveria ser: “Já não vai precisar de ter o dístico do seguro no vidro do carro, quando o diploma da lei estiver aprovado”.
        Confuso e mal construido.

        • Vítor M. says:

          Para pessoas menos atentas todo e qualquer artigo fica confuso. Agravado para outros, os mais complicados. O artigo acrescenta informação sobre a informação pilar. O que ajuda a perceber o enquadramento da medida a entrar em vigor face ao quadro legal atual.

          • Jose says:

            Não vale a pena tentar discutir semântica, como diz a outra. Nada do que o resto do artigo possa dizer (ou mais corretamente, contradizer) invalida que a primeira frase de todas seja falsa: “Acabou-se a obrigatoriedade de ter o dístico do seguro no vidro frontal do carro”
            Isto é falso. Continua a ser obrigatório!

          • Vítor M. says:

            Errado, a primeira frase é “já não vai precisar…”, por isso, o caro José está errado. E o restante texto completa o cenário atual e o futuro da lei.

            É típico de alguns mais afoitos ao desenrasque truncar os assuntos e costurar uma versão à medida 😉 portanto, pode truncar à vontade, e use-a onde entender. Mas que está tudo bem explicado, isso está.

    • Vilna says:

      A única coisa confusa é o já não é preciso mas ainda não está em vigor…. Logo ainda é preciso mas vai deixar de ser

    • CódigoEW says:

      Não sabem interpretar o que lêem já por si diz muita coisa, então se a lei foi aprovada agora, como é evidente só passa a ser valida quando esta for publicada em Diário da republica, as coisas não é assim do pé para a mão, dai até há publicação permanece em vigor a lei atual…

      • notauser says:

        Olhe que não saber interpretar é mais fácil do que parece. O seu comentário também não é dos mais fáceis de interpretar, porque além de não estar bem escrito é impreciso.
        Não foi aprovada nenhuma lei. Nem agora, nem depois. Nem tão pouco é garantido que seja publicada em diário da república (embora possa ser bastante provável) porque ainda não passou pela discussão na especialidade.

    • Chaparrito says:

      Já vem tarde essa lei

  5. Blackbit says:

    Então já posso retirar TODOS os dísticos do para-brisa?

  6. José says:

    Acho que não ,o de inspeção ainda tem de lá estar,mas corrijam por favor se estiver errado.

    • Raul says:

      O da inspeção já não é obrigatório há muito tempo. Só mesmo o do seguro enquanto não sair o decreto lei.

    • Rui says:

      O da inspecção ja não é obrigatório há vários anos. O dístico do seguro é o único que ainda é necessário, até que a medida agora aprovada passe a ser efectivamente aplicada.

  7. Marko says:

    Nice, clean Windows!
    Pela matrícula do carro as autoridades conseguem ver se o veículo tem ou não seguro portanto… Like!
    Quando ser puder tirar a Pplware que não se esqueça de avisar sff… 😀

  8. Alberto says:

    Muito bem, já podemos dar sem seguro sem os outros saberem, isto realmente….

    • Marko says:

      O que interessa aos outros saberem? (o_O)
      Se te interessa andar a ver se os vizinhos têm seguro pela matrícula vês… Interessa é as autoridades saberem, e em caso de acidente os acidentados!

    • Keyboardcat says:

      Também queres andar com um selo na testa a dizer que estás a usar cuecas?

      O seguro é obrigatório por lei. Cabe ás autoridades competentes fiscalizarem. E não é um pedaço de papel, facilmente falsificável que prova alguma coisa e torna o sistema mais seguro

      • David Guerreiro says:

        Aliás, eu posso fazer um seguro, recebo a carta verde e depois cancelo o seguro e continuo com o dístico no carro e o seguro não está válido, porque cancelei. O dístico vale o que vale.

  9. Tiago Alves says:

    Um vez passei por um carro com as chaves na porta.
    Foi graças ao selo que entrei em contacto com a seguradora para que avisasse o cliente da situação.
    Agora vai ser impossível, caso aconteça algo semelhante.

  10. Zé Pagante says:

    No que toca ao sector automóvel a obrigatoriedade deste dístico é mesmo o mais importante. Bravo Iniciativa Liberal, é mesmo o que toda a gente esperava. Assuntos como IUC, ISV, portagens, combustíveis, inspeções, coimas e outros tantos que ficam por mencionar e vão diretamente ao bolso do Zé Pagante, não interessam nada.

    • Rafael says:

      O pior são mesmo os valores que se cobra pela importação de carros dentro da ue que a própria já disse que não pode ser e passou multas a portugal
      Portagens nem quero falar que basta fazer 10km em autoestrada e só ouço o aparelho da via verde a apitar

  11. Voz da Razão says:

    Logo agora que eu apliquei o dístico de seguro no pára brisa da mota é que vem esta lei para deixar de ser obrigatório o dístico.
    E agora como irão as autoridades e os transeuntes na via pública saber se a mota tem seguro ou não?

    • David Guerreiro says:

      Porque é que os transeuntes precisam saber se a mota tem seguro? Eu não vou na rua a verificar quem tem seguro válido ou não tem. Tenho mais do que fazer.

      • Keyboardcat says:

        Ele é daquele tipo de pessoas que deixa a etiqueta na roupa, para assegurar os transeuntes que ele é o verdadeiro proprietário da dita roupa.

  12. Paulo Pedroso says:

    So falta retirar a obrigatoriedade do dístico a GPL … uma discriminação total lol

    • A fortuna says:

      O facto advém de que o GPL é perigoso em certos parques subterrâneos ou estruturas fechadas (se existe uma fuga) e tem que haver maneira de os responsáveis poderem identificar um veículo e proibir a sua entrada.

      Num mundo perfeito, as pessoas com veículos a GPL não entrariam e não seria necessário dístico; como é o oposto, o veículo tem que ser identificável. A discriminação fazem as pessoas que não cumprem (ou tentam)

      • Paulo Pedroso says:

        Os veiculos a gpl que usam o distico no vidro (verde) é porque já passaram por uma inspeção para poderem entrar em todo e qualquer tipo de parque seja subterrâneo ou fechado, portanto o seu mundo perfeito não sei qual é 🙂

        • A fortuna says:

          A questão é a mesma: existem vários veículos a GPL e há que diferenciar entre os azuis e verdes (post final de 2013) pela mesma razão:
          – sendo a GPL apresenta o perigo
          – se se retirasse o autocolante verde de obrigatório, tirando o autocolante azul sería igual e podia parecer que estava tudo bem.

          Daí essa necessidade.

          O mesmo acontece com um elétrico de quiser que o parque de estacionamento seja gratis

  13. A fortuna says:

    Há aqui pessoas muito mal informadas…

    1) o seguro continua a ser obrigatório

    2) cada matrícula fica digitalmente associada (ou não) a um seguro, em caso de um acidente etc etc etc assim como sabem os dados do proprietário, sabem os dados do carro e seguro associados.

    3) o cidadão externo NÃO tem que saber se um carro X tem seguro. Em caso de acidente contacta a polícia e são eles que têm que registar tudo. Em caso de quererem usar o ter ou não seguro em algum caso judicial, dizem ao polícia para registar o detalhe.

    4) não vejo qual a confusão de algumas pessoas aqui, ainda bem que o país se juntou à UE senão ainda estaríamos como em 1975 …

    • AiOGajo says:

      3) Normalmente NÃO PRECISAS NEM DEVES, repito: NÃO PRECISAS NEM DEVES LIGAR PARA A POLICIA.
      Só necessitas de recorrer à policia caso uma das partes se recuse a identificar, caso tenho fugido do local do acidente ou haja vitimas porque para esses casos é preciso o levantamento dos autos da policia. Para todos os outros casos ter policia ou não é igual ao litro… Aliás se chamares a policia e necessitares de dados que não tenhas tomado nota tens que pagar €25 para os requerer.

      Chamar a policia é só perda de tempo de recursos públicos.

  14. Susana says:

    A minha seguradora já não me enviou o selo , mas o artigo diz que a lei ainda não entrou em vigor.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.