Proponha uma correção, faça uma sugestão
Conduzir o seu veículo em ponto morto gasta menos combustível?
Quem é condutor certamente que, em momentos de mais aflição de combustível, desengatou o carro para poupar. Mas será que conduzir em ponto morto gasta menos combustível?
Conduzir em ponto morto é um mito e um erro a nível de segurança
Na página do Automóvel Clube de Portugal (ACP), é sublinhado que é "um mau hábito" conduzir em ponto morto, uma opção que apresenta várias desvantagens e riscos de segurança.
O que acontece quando o carro está em ponto morto?
Segundo o ACP, a grande maioria dos carros possui injeção eletrónica. Esta tecnologia permite um controlo mais eficiente da mistura ar/combustível utilizada pelo motor. O componente responsável por esta mistura é a centralina do carro. Quando o carro está em movimento, com uma mudança engrenada e sem acelerar, o sistema de injeção corta a injeção do combustível. Muitas viaturas têm, inclusive, um mostrador de consumo instantâneo.
Experimente o seguinte: numa descida, engate a mudança adequada, levante o pé do acelerador e observe o valor do consumo instantâneo. Sim, é zero. Por outro lado, se estiver em ponto morto, continua a precisar de combustível para manter o carro em funcionamento. Portanto, ao conduzir em ponto morto numa descida está a consumir mais combustível do que com uma mudança engatada.
Loading ...
Não, isso e um mito!
Depende
A nível de segurança, sim , obviamente o carro está menos seguro.
Agora se eu for a descer uma serra, vou engatado e o carro consome 0 e tudo corre MT bem até ao fim da estrada da serra.
Mas se eu for a descer numa ponte e no cimo da ponte eu for em ponto morto com a velocidade que vou, eu vou a gastar + – a 0,7l/100, mas vou andar muito(mas com menos segurança) até ao fim da rodoviária da ponte.
Mas nessa mesma situação, engatado a consumir 0, na descida da ponte, a meio da rodovia já o carro está a andar MT devagar, obrigando a engatar 1 mudança e a consumir mais combustível.
Engatado tem mais resistência ao avanço?
Muito mais.
Sim, tem
Isto para fazer 1 vez talvez não se justifique, mas para que faz todos os dias como eu , sim, acho que se justifique, Se não comprometer a tua Segurança e dos Outros.
Para mim é super fácil fazer isto e poupas uns 5 € mês. Mas enfim cada um sabe de si…
“Mas nessa mesma situação, engatado a consumir 0, na descida da ponte, a meio da rodovia já o carro está a andar MT devagar, obrigando a engatar 1 mudança e a consumir mais combustível.”
Simples, engata uma mudança mais alta e o carro vai mais rápido.
Se a descida não for mto acentuada, vai parar na mesma, obrigando a acelerar para retoma de velocidade adequada.
Claro que vai parar, não existem descidas infinitas, esse argumento não muda nada, enquanto vai engatado está a poupar.
Não existe trânsito?
Ponto morto gasta mais do que ir engatado. Já foi comprovado em vários estudos.
O que gasta são as retomas de velocidade. Para poupar há q encontrar o melhor compromisso e ler o terreno de modo a acelerar e travar o menos possível. Em determinadas situações uma mudança engatada é um travão perfeitamente dispensável.
Se tivessem regenerativa era mais fácil. LOL
Nao e aconselhavel faze-lo ate porque a poupanca nao e assim tao significativa a ponto de perder mais controle no carro e perca de seguranca na estrada.
Se sentes que estás a perder mão no carro, engatar uma.Simples.
Se for engatado evita o uso dos travões. Estás a poupar pastilhas e disco.
Sim só justifica desembraiar em descidas pouco pronunciadas.
Bem, desde que não tenha a triste ideia de desligar o motor nas descidas para poupar ainda mais …
Para quem não saiba, fica sem os travões hidráulicos e só funciona o travão de mão. A direção pode bloquear. O mais certo é matar-se.
Depende dos veículos. Carros antigos a carburador era igual. Nem direção nem travões tinham maior ou menor eficácia independentemente do motor ligado ou desligado.
No pára-arranca a descer, além do carro em ponto morto, já tem acontecido desligarem o motor para poupar gasolina. Até parece lógico …. convém saber as consequências.
Com carros recentes é um erro crasso.
Mas a direcção tb não vai trancar enquanto a chave se mantiver na ignição.
Fora os travões que também ficam em pé duro….
Já foi referido.
Valido para carros com ie.
Depende. Em certos carros a direção pode trancar dependendo da posição da chave e do ângulo das rodas dianteiras – como acontece ao estacionar, mesmo antes de tirar a chave. Posso garantir que a direção também pode trancar, com o carro desligado e a chave ainda na ignição.
Quem, a descer, puser o motor em ponto morto e desligar o carro, além de não conseguir travar a tempo – a travagem com o travão de emergência não é igual a travar com o pé, ainda pode ir parar fora da estrada.
“Desligar o carro numa descida, ter um acidade e morrer.”
Isto é o que encontram no dicionario se procurarem por morrer de esupidez
Concordo a 100% com a menção de segurança. E, cito ‘Segundo o ACP, a grande maioria dos carros possui injeção eletrónica’. Apartir daqui é conversa fiada de uma associação que vive “quase” às custas de proprietários de veículos que não possuem essa tecnologia. E é isto…
Ora nem mais, o meu VW Golf de 98 que o diga.
Esta do “conduzir em ponto morto numa descida está a consumir mais combustível do que com uma mudança engatada” é mais um mito que estão a tentar criar!
Os maiores construtores de automóveis têm caixas de velocidades tipo DSG. Em condições óptimas de gradiente negativo o software coloca a caixa de velocidades em MODO RODA LIVRE que por outras palavras significa PONTO MORTO. Se os fabricantes introduzem estás características não é certamente para aumentar o consumo. Os argumentos apresentados no artigos estão desactualizados com a realidade da indústria automóvel.
Não é verdade, tenho caixa DSG e não altera a mudança.
Isso é falso.
Gostava de saber como é que um motor em funcionamento tem um consumo instantâneo zero. Se funciona tem de gastar combustível, né? qual a lógica deste artigo
Não havendo aceleração com um uma mudança engatada, não há injeção de combustível num i.e.
Esse pensamento só é válido para carros/motas a carburador.
“Quando o carro está em movimento, com uma mudança engrenada e sem acelerar, o sistema de injeção corta a injeção do combustível” – o motor, no entanto, continua a funcionar, em muito mais alta rotação do que em ponto morto, a partir do ar.
Belo “artigo”….. Só tretas e mais tretas.
Com os carros modernos que até se desligam quando se pára no semáforo é óbvio que não é preciso fazer isso, mas nos carros que a maioria das pessoas ainda tem faz sentido sim, o ponto morto gasta menos.
Aprender como um motor funciona ajuda a não dizer asneiras nos comentários. As centralinas dos motores modernos estão programadas para, desde que as rodas continem a andar, nunca desligarem os motores e cortarem a injecção de combustível quando se levanta o pé do acelarador. E isto com a finalidade de garantir a segurança do travão motor. Em qualquer fabricante.
A leitura do manual do veículo dá uma grande ajuda nestes casos.
+1
De que ano é o seu carro Elsa? Os carros sem injeçao eletronica ja estao a caminho de serem considerados classicos. A maior parte dos carro na estrada tem injeçao eletronica, mesmo os “chassos velhos” com 20 anos
Bom dia.
O comentário do Sr. Nuno é exactamente o que defendo, e cujas experiencias tenho feito inúmeras vezes. Mais, o carro desliza bastante mais em ponto morto do que engatado, embora em ponto morto faz a gastar algum combustível, como desliza bastantae mais, ao fim da distancia em questao, acaba por gastar menos. Agora em termos de seguranca, se nao se for a grandes velocidades, nao vejo grande questao. Para mim, o mais importante é o desgaste de material, uma vez que para por em ponto morto, tem que se desengatar e engatar mudanca na caixa de velocidades inúmeras vezes, bem como o respectivo accionar de embraiagem. Acho muito efectivo deixar o carro engatado na ultima velocidade e só mudar quando as rpm baixam das 1000. Certos modelos (nomeadamente motores vw TSI), em 6a velocidade, nao tem resistencia praticamente nenhuma ao avanco, pelo que deixar deslizar na última velocidade até o carro atingir as anteriormente citadas 1000 rpm (onde comeca a injectar combustível), consegue-se ter o “melhor de dois mundos… carro engatado a gastar 0 e o benefício de deslizar bastante como se tivesse em ponto morto. É o que tenho sentido em vários carros com 6 velocidades deste grupo (VW). Também já tive essa impressao com Renault. Em carros de 5 velocidades, o deslizar do carro nao é tanto, nota-se mais algum efeito travagem motor do que se tivesse 5 velocidades, mas também se consegue deslizar bastante bem, mas aqui já se depende dos modelos em questao e da relacao de caixa que os mesmos possuem.
Cumprimentos
Não precisas de estar a engatar/desengatar mudanças na caixa de velocidades, basta ter o pé na embraiagem e já tens o carro em ponto morto
Fazer isto a custa da embraiagem pode trazer custos acrescidos, exactamente no desgaste prematuro da mesma.
não tem qualquer custo acrescido. Sofre muito mais desgaste andares constantemente a engatar uma nova mudança superior para acelerar com o motor, pois isso obriga a mais mexidas na embraiagem, para além das mexidas na caixa de velocidade.
Achas? As meninas de salto alto agradecem a tua defesa perante os maridos furiosos loooloool
Exatamente, o carro deslisa muito mais em ponto morto .
Imaginem descer a ponte 25Abril, 04:00h, vam a 120km/h , no meio da ponte metem em ponto morto, vão conseguir ir até ao fim da ponte sem consumir quase nada. Se fossem engatado na 5 ou 6 mudança a consumir 0, ao fim de 500 metros o carro fica a 50km/h, Tens de meter a mudança e vai acabar por consumir mais.
Num mês poupas uns 5 € só nisto. Mas cada um…
E se fores a pé ainda poupas mais e ganhas saúde.
Isto é sem dúvida mais uma daquelas simplificações atiradas para o ar sem noção do que é que realmente se faz com um carro numa descida…
A título de exemplo, no topo duma descida em que o carro tem uma velocidade instantânea baixa e em que a pessoa tem que trabalhar com a 2ª ou 3ª mudança, ela terá que carregar no acelerador para ganhar velocidade suficiente para mudar para a mudança seguinte, isto porque ter o carro engatado nas primeiras mudanças impede o carro de acelerar de forma significativa por acção da gravidade (o famoso travar com o motor).
Ao colocar o pé na embraiagem (ponto morto) deixa-se o carro acelerar por acção da gravidade sem ter que gastar mais gasolina para acelerar… ou seja é vantajoso deixar o carro ir em ponto morto para aumentar a velocidade…
Diz-me quando andares na estrada para eu ficar em casa em segurança.
Ninguém fica menos seguro… o controlo do carro continua a estar nos pedais, tal como quando travas mais a fundo também usas a embraiagem para que o motor não engasgue…
Isso só funciona na Playstation.
Isto funciona em qualquer mundo com gravidade…
Esta questão tem uma resposta simples:
-Depende da inclinação e da distância para o carro e/ou obstáculo da frente.
O problema está entre o volante e o banco.
Também.
Teoria, porque na prática depende da situação.
Costumo fazer uma estrada no Alentejo que Ip1 a Odemira , e faço cerca 5.5 km em ponto morto.
Nesse troço, com o balanço faço subidas que nunca faria se fosse com alguma mudança engrenada,que nesse caso teria de voltar a carregar no acelerador.
Penso que se fizermos os cálculos ao consumo ,o ponto morto era mais vantajoso.
Porque não usam a regenerativa e em vez de gastar combustível, produzem ?
Regenera a bateria de 12v, disso n tenha dúvidas.
Regenera mas não é a sua, isso é o que fazem os mild-hibrid, o seu começa logo a “regenerar” assim que o mete a trabalhar.
E é mau?
Eu disse que era mau ? Essa é uma das vantagens que tem.
Assim a bateria vai à vida mais rapidamente e custa metade do carro.
É assim tão cara a bateria de 12v ?
Mas quem falou em bateria ?
Então não consome, meto em ponto morto, desligo e empurro, aquilo fica com um consumo de 0 l aos 100, quem é consegue fazer melhor?
Eu, além de nem ter de usar travão ainda aproveito energia da descida para fazer 30 % da próxima subida. lol
Deve ser por isso q o outro gastou 19kWh /100 à média de 25kms/h.
Pois gastou. Loool
Eu também conheço um caso que gasta 9 litros a fazer médias de 30.
A “solidão/doença ” é tal que só queres conversa e atenção…
Que estás aqui a fazer num artigo de combustão ?
Não é isso que criticas quando os petrolheads comentam evs ?
Vai dormir a sesta.
A pedido de muitos tive de cá vir ver os problemas que esta malta tem, e até uma sugestão.
“Se não os consegues combater, junta-te a eles”.
Parece que os ditados populares funcionam.
E você, veio perseguir a malta a pensar que isso tem algum efeito ? Ok, vou vir cá mais vezes. Loool
Looll
JL o Patinho…
Nc na vida gastaria 30 lts/100 para fazer Lago Como até St Moritz (desnível de 1300m)loooloool, ainda por cima durante 150 kms (por onde tera andado? Deve ser o GPS dos Teslas que é muita bom) loooloool Isto é só rir, melhor q os filmes do Louis de Funès eheheheheheh
@Karma, até lhe pode chamar um assobio…
Claro, a pastelar gastam sempre pouco, não foi você que veio com o video do audi a4 ? pois é, não viu os consumos em cidade e AE , supostamente a 200 kmh ?
Eu não disse a gastar 30, falei a gastar quase 10 à média de 30 kmh.
O gps e o velometro do tesla é que são muito bons e reais, não é como alguns que vão a 120 mas na verdade nem a 100.
10 lts/100 em cidade tem que ter muito pára-arranca. Como sabe não é a minha praia. Nem é caracteristica da estrada q liga o Lago de Como a St Moritz
Há cidades sem trânsito ? Até Rio Maior que é pequena tem.
O que é q o velocímetro tem a ver com o GPS?
E quem disse que tinha ?
A velocidade dos Teslas é dado pelo GPS, é o que tem e mesmo assim tem erro! Pelo menos 2 kms/H. Para ir a 120 tem que lá marcar no mínimo 122, às x’s 125.
Aquela porra nem um velocímetro tem!
Bom, o desvio da velocidade dos velocímetros dos carros tradicionais é propositado e é de lei e esse desvio que vc indica é absurdo como qs td o que vc alega.
Qt a consumos no pára-arranca característico de uma grande cidade, os elektros tb sofrem.
São precisos 4kWh para percorrer 10 kms durante uma hora de relativo engarrafamento numa cidade.
Média 40kWh/100. Pior que os 10l do diesel que vc foi buscar!!!!
Não, não é, é dado pelo sensor de rotação do motor traseiro.
Pois, enquanto o seu ou outros têm se marca 6 a 7% a mais.
Sofrem ? Então ? Gastam de menos ?
Pois, gastam, nos seus olhos, teve de ir inventar 40 kwh só para ter algum argumento falso, como já é costume.
Não sejam picuinhas! Poupem na cerveja!
Conduzam com segurança!
Em descidas pouco acentuadas (em que com o carro engatado era necessário acelerar) ando sempre em ponto morto, seja a 20, 90, 120km/h.
Aparecendo uma curva um porco mais aperta e que veja que é necessário engato uma mudança.
Simples e prático.
Tenho um MB com cx automática e noto que na posição de neutro nas descidas tenho uma economia de combustível (diesel), pelo que por experiência não concordo com o vosso artigo.
E quando se vem numa descida e o piso é irregular e com curvas em que não se consegue colocar uma mudança, é preciso colocar sempre o pé na embraiagem… não vai estragar a mesma?
Desde que o carro venha a trabalhar supostamente não vai perder os travões correto?
Não podes deixar os travões aquecer. Na dúvida, espeta-lhe com uma 3ª.
Numa primeira trava mais.
A inclinação pode n justificar. No limite uma 2ª.
Lol
O.mais cómico é usarem o consumo instantâneo. E nunca nenhum carro meu apresentou zero de consumo instantâneo seja em que situação for. É verdade que certos carros desligam pistões quando não estão em esforço, mas também o fazem quando estão em ponto morto. É muito mais perigoso ir com o carro desenganado mas poupa se muito mais combustível…
A descer por inércia com uma mudança engatada o consumo é zero. Vai lá ver melhor.
Se o motor não está desligado o consumo nunca é zero… Pega num carro com a primeira velocidade e vê se ele não anda sozinho sem meteres o pé no acelerador… até te obriga a jogar com a embraiagem para te manteres a velocidades mais baixas.
Sao coisas diferentes.
Lool
não é mais nem menos diferente… é uma fácil demonstração de que o motor continua a realizar trabalho mesmo sem usares o acelerador… Para realizar trabalho tem que gastar combustível, já que não há outra fonte de energia para fazer o carro andar.
Castro, Castro Castro. Numa descida nao preciso de acelarar para o carro andar. Mais, nao preciso de dar à chave para o carro pegar.
Ja ha muitos comentarios a explicar como e porque é que é assim.
Algumas pessoas precisam de ver para crer.
Ja houve quem tentasse acender um fosforo na boca do deposito do carro para ver melhor, eu nao recomendo….
Estive a ler informações sobre isso e é verdade que sim e eu não sabia. ACIMA de uma certa rotação (a do ralenti) o motor “desliga” a gasolina… Nos motores a injeção. A minha experiencia foi com um de carburadores… E sim, o consumo é mesmo ZERO porque se as rodas estão a dar ao motor velocidade suficiente para o ralenti a injeção corta por completo o fornecimento de combustível.
Os pistões não se desligam. O que há é motores que desactivam cilindros, deixando de injectar lá combustível e corrente eléctrica para as velas, para economizar, já que o carro não precisa de mais potêmcia. Mas os pistões continuam a mover-se dentro dos cilindros.
Quando eu digo “desliga” é a parte da admissão. Eu sei que o pistão não para….
Pode gastar menos em ponto morto se estiveres numa descida e quiseres ganhar embalagem só à pala da gravidade. Se em vez disso tiveres mudança engrenada e acelerares, gastas mais. A partir do momento em que quiseres manter a velocidade – planar – é com mudança engrenada e o pé fora do pedal – ou seja, em corte de injecção – que o carro gasta menos. Isto são factos, não tem discussão em forum nenhum.
Pareces ser novo aqui. Quanto mais obvio o assunto mais o pessoal discute. Pelo que leio aqui, ha varios Darwin awards por distribuir, é so uma questao de tempo.
1a forma… Em ponto morto o carro vai a injectar combustível na câmara de admissão… Engatado a inércia faz o motor andar… Não sei que filme do star wars viu isso do planar… Se for um carro a diesel o consumo engatado sem acelerar é 0…. Isso é um facto provado por qualquer marca que faça diesel de caixa manual
Acho que estas a pregar aos convertidos.
Duas coisas: 1) Engatado sem injectar combustível na câmara de combustão o carro não ganha velocidade. 2) O consumo engatado sem acelerar é 0, só que em plano – e a subir ainda mais – a inércia acaba logo e ele desacelera e para. É o chamado travão-motor. Não dá para comparar, nem é uma opção para fazer viagens.
O meu tem sempre um consumo extremamente regular, seja em ponto morto ou não .. só gasta o que lá tem.
Tem sido sempre assim…. Deve ser mania.
Só os diesel de caixa manual não gastam engatados sem carregar no acelerador… Perguntem a qualquer engenheiro mecânico.. o consumo é 0… Podem descer o Marão á custa do Governo….
“engate a mudança adequada, levante o pé do acelerador e observe o valor do consumo instantâneo. Sim, é zero. Por outro lado, se estiver em ponto morto, continua a precisar de combustível para manter o carro em funcionamento…”
Grande logica, carro engatado mantem o carro a ar?
Sim, a descer com mudança engatada, o motor trabalha a ar. Não há injecção de combustível:
https://youtu.be/_bZlb62VVlw?si=JfoOj3VU6GpCs_bV
(Só se aplica a carros com i.e.)
Isso é completamente impossivel, não gastar só mesmo desligado. O consumo instantâneo é uma treta, o meu carro até vai ao 0 e aparece charge…. Será que em charge ta a nascer gasóleo no depósito?
Quanto mais penso nisso mais parece impossível… então todos os carros a injeção podiam ter start/stop não? E porque é que o carro pega (apesar de fazer mal) de empurrão? Se com a mudança engatada não há gasolina como é que pega? E não, não é preciso carregar no acelerador basta trabalhar com a embraiagem.
Só acredito quando alguém puser um sensor no tubo da gasolina e não passar nada… Até lá continuo a acreditar que o ponto morto gasta menos que engatado a descer…
A descer, desde que não comprometa a segurança, poupa com o carro desenganado e uma maneira de através da descida, fazer o arrefecimento do carro, pois o ar bate de frente .
Agora com o carro engatado em quinta ou sexta seja como for, o carro tem sempre um engate que lhe tira velocidade.
Desengatado não consome nada e o motor recupera, arrefece até. Pelo menos é essa a experiência com a minha Bike lol
De facto o ACP escreveu e post reproduziu uma grande parvoíce:
“(1) Experimente o seguinte: numa descida, engate a mudança adequada, levante o pé do acelerador e observe o valor do consumo instantâneo. Sim, é zero.
(2) Por outro lado, se estiver em ponto morto, continua a precisar de combustível para manter o carro em funcionamento.
(3) Portanto, ao conduzir em ponto morto numa descida está a consumir mais combustível do que com uma mudança engatada.”
Deste que o motor esteja a trabalhar consome combustível! Mas em (1), porque a descer com uma mudança engrenada mas sem acelerar o indicador de consumo instantâneo marca zero – concluíram que não gasta combustível. É o chamado motor a ar 🙂
Em vez de se ficar a saber se gasta mais ou gasta menos, como indicava o título, fica-se a “saber” (1) que não gasta combustível engatado sem acelerar – e por isso (3) em ponto morto gasta mais. Enfim …
P.S: Em termos de segurança o carro engatado vai mais seguro.
Já tentei desdizer-me mas o comentário foi-se. se o puderem recuperar agradeço.