Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apps grátis do Android são mais seguras que as do iOS
As questões de privacidade têm sido cada vez mais uma preocupação dos consumidores e utilizadores dos smartphones, e não só.
Desta forma, um equipamento seguro é uma grande vantagem sobre outros onde a privacidade não está tão protegida.
Foi durante a conferência de segurança RSA, em S. Francisco, que a Appthority revelou um estudo sobre riscos de segurança em aplicacões grátis nos dois mercados de aplicações.
Os resultados revelaram que 60% das aplicações para iPhone/iPad partilham informações com redes de análise e publicidade. O Android apresenta uma percentagem ligeiramente mais baixa, com 50% de aplicações a ter esse comportamento.
Segundo a Appthority, as aplicações do SO Android protegem mais os dados do utilizador um vez que 50% partilha informações com redes de análide e publicidade, enquando que nas aplicações para iOS esse número sobe para 60%.
Mais detalhadamente, as aplicações para iPhone/iPad representam um maior risco, sendo quem 60% destas captam informação de localização do utilizador, 54% sobre a lista de contactos e 14% informação do calendário.
Por sua vez, as aplicações para Android apresentam números mais baixos (no entanto também críticos), sendo de 42%, 20% e 0% respectivamente.
No que respeita à encriptação de dados, todas as app do iOS enviam os dados desencriptados. No Android o número desce para 92%.
A Appthority diz que as aplicações para iOS têm esta desvantagem pois as redes de publicidade pagam mais por informações dos utilizadores do iOS. Uma vez que existem mais programadores de iOS, cada um terá que se esforçar mais para conseguir algum dinheiro uma vez que estamos a falar de apps grátis e, assim, isso terá que passar pelo uso das próprias aplicações.
Isto é, a muitos programadores interessa-lhes, não que as pessoas paguem uma app, mas que, ao utilizarem-na, recolham os dados pessoais dos utilizadores para depois os disponibilizarem às redes de publicidade.
Segundo Domingo Guerra, presidente e co-fundador da Appthority “Os programadores têm dificuldade em capitalizar, porque é difícil desenvolver uma empresa que disponibiliza apps grátis ou a 99 cêntimos. O que leva a que eles usem as redes de publicidade para tentar obter algum dinheiro, e estas redes pagam mais quanta mais informação for dada dos utilizadores.”
A Appthority testou as 100 aplicações grátis mais populares divididas em 5 categorias:
- Negócio;
- Entretenimento;
- Educação;
- Finanças;
- Jogos.
Os resultados indicaram que as aplicações de entretenimento são as mais críticas em relação à privacidade dos utilizadores As de educação e finanças são as mais seguras.
Domingos Guerra prevê que no próximo estudo da Appthority, daqui por 3 meses, os resultados evidenciem um declínio de comportamentos arriscados das aplicações devido à intervenção dos governos, no que respeita aos abusos no tratamento da privacidade online.
Em tempos a rede social Path esteve envolvida em problemas devido ao uso dos contactos dos utilizadores sem a permissão destes, e por ter guardado informação pessoal de milhares de crianças sem a permissão dos pais. No mês passado (Fevereiro), a Americana FTC (Federal Trade Commission), anunciou que a rede social Path teria que pagar 800 mil dólares por este seu comportamento.
Nalguns estados americanos, como por exemplo na Califórnia, já se têm tomado medidas contra o abuso da privacidade. Neste estado foi criada uma divisão de segurança para combater empresas que violem as leis de privacidade do estado.
No geral a melhor forma de proteger os dados é usar aplicações pagas, em vez da alternativa grátis.
Domingo Guerra conclui que "A nossa privacidade vale mais que 99 cêntimos, por isso comprem as aplicações".
O que pensam destes resultados? Qual seria a medida indicada para combater o abuso à privacidade dos utilizadores?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
O titulo “Privacidade: Apps grátis do Android são mais seguras as do iOS” deveria ser Privacidade: Apps grátis do Android são mais seguras DO QUE as do iOS.
Está dificil de mudar o titulo mal escrito…
Já está mudado.. podes ir dormir sossegado…!
Marisa não disse com intenção de soar arrogante, apenas fiz humildemente um reparo. Peço desculpa se soou como uma critica
Será que não estão a confundir segurança com privacidade? Pessoalmente não me importo de partilhar alguns dados, caso contrario tinha a opção para não o fazer activada e pessoalmente não me sinto inseguro. Aliás se tivesse preocupado com isso, já há muito que tinha deixado de usar o Google por exemplo…
Estão.
Privacidade ou segurança? Querem apps grátis, mas não querem expor informações. Existe aquela máxima de que não há almoços grátis.
A experiência mostra-me que as apps pagas são exponencialmente superiores às apps free. Obviamente há excepções.
Genius!
A mim a experiência mostra-me que o sexo com um elemento do sexo oposto é exponencialmente superior ao divertimento a solo. Obviamente há excepções.
Existe a regra e a excepção. Muitas vezes, erradamente, pega-se numa excepção para tentar contrariar a regra
hehehe agora é que falaste tudo 🙂
Cumprimentos
há algo muito confuso com este estudo!
O acesso no iOS às informações indicadas está controlado pelo utilizador de forma muito fina. O utilizador pode bloquear o que as aplicações podem aceder no telemóvel – contactos, localização… por isso não dá para perceber qual é a avaliação de segurança que é feita – será que estão a dizer que as aplicações contornam as medidas de segurança? Duvido que seja isso, e que seja apenas o que essas aplicações pretendem aceder. De modo que só há partilha dessa informação se o utilizador realmente quiser.
Não sei como é no Android, mas tenho a ideia que este tipo de controlo fino não está implementado – quando se aceita a aplicação não se controla o que ela acede, pelo menos não através de opções do sistema!
Para além disso no iOS está implementado um sistema de controlo de publicidade, e a Apple tem cada vez mais apertado o cerco às aplicações que usam alternativas a esse controlo.
Ao contrário da Google que há pouco tempo passou a disponibilizar os dados dos seus clientes aos programadores quando as aplicações são descarregadas.
Primeiro: ao acederes a uma app na play store tens a descrição do que a app tem acesso, só instalas se quiseres. Depois a nível de sistema tens vários layers e configurações mas fiquemo-nos pelas duas mais básicas e acessíveis, podes configurar individualmente ao que a app acede (em alguns casos); podes desligar por completo, para todas em simultaneo, alguma funcionalidade de sistema (localização, por exemplo).
Tirando isso tens antivirus (verdadeiros!) que têm funcionalidades como firewall e mesmo controlo fino e directo ao que cada app pode ou não aceder (mas é necessário root tanto para isso como para a firewall, mas no caso dos android root é algo que não é impedido nem colocado qualquer entrave de se fazer e existem apps na play store para equipamentos rooted).
Desculpa rebentar a tua bolhinha mas como podes ver o android tem isso e muito mais. Na realidade sempre esteve à frente do iOS nisso, enquanto que o iOS era opt-in por omissão sem dar cavaco ao utilizador, o Android já implementava a escolha de opt-out por omissão, só mais um exemplo.
E quando cheguei a parte “tens antivirus” ficou tudo dito sobre a segurança
Por acaso também parei em “AntiVirus” lol
Devias ter continuado a ler, porque “O pior cego é o que não quer ver ” e infelizmente ninguem pode dizer que está 100% livre de virus
Assim de repente lembro-me um grupo de simpatizantes de uma determinda marca (que por acaso era a Apple) que defendiam a segurança e fiabilidade de um determinado produto (que por acaso era o MacOS) e se dizia acima de qualquer problema com vírus e malware, pois afinal não era Windows. E depois lembro-me de uma fraude enorme e envergonhante para a Apple que fez com que a Apple quebrasse a regra que tinha de ter de ser o utilizador a resolver as suas próprias asneiradas e lançar uma correcção a algo que sempre disseram que não era problema do SO mas sim descuido do utilizador. Pois é, é a vida. Prefiro ter um antivirus e não precisar dele do que achar que está tudo ok com o meu equipamento afinal não estar. Faz lembrar alguma coisa? Outro golpe na imagem da Apple (isto sem ser culpa da Apple) e malware em equipamentos jailbreaked? A diferença é como eu disse: ao menos nos android nada impede de serem rooted, não há obscuridade nenhuma nisso e por ser essa a mentalidade há também o cuidado de dar as ferramentas de protecção a quem o faça. Diz-me, a Apple tem o mesmo cuidado e consideração para com os seus utilizadores? Podes dizer o mesmo? Até mesmo a MS já viu a vantagem nisso…
@Hugo
Oh utilizador experiente diz lá onde é que no Android podes controlar individualmente o que cada aplicação acede?!
Uso android desde a 2.2 e estou neste momento na 4.2 e nunca vi isso e sempre procurei. Olha que não tas a falar com um utilizador iOS mas de android e iOS 4.
Para já não falar da palermice que falas a seguir onde dizes que o qualquer dispositivo é facilmente rooted. Sim haver aplicações rooted na store é verdade, mas se pensas que isso é bom enganas-te redondamente.
Nota-se claramente que não sabes o que falas e tão pouco desenvolves para a área, ou simplesmente é um nabo que nem sabe o que é o root num sistema de operação.
muito confuso o teu discurso!
O que percebo é que para fazer isso terás que fazer root no Android e instalar uma aplicação para controlar essas permissões à posteriori!!????
No iOS logo à partida tens esse controlo, e a aplicação terá que pedir autorização expressa do utilizador da primeira vez que queira aceder a algum dado pessoal (e terá que pedir individualmente para cada tipo dado), ao contrário do Android que quando instalas já estás a dar autorização para aceder a tudo o que a aplicação quer. Por muitas voltas que dês aos factos, no iOS estás mais protegido na partilha destes dados.
Ao contrário do que dás a entender no iOS não autoriza à partida o acesso, enquanto que no Android autoriza quando instalas.
No Android tens quando instalas uma aplicação toda a descrição de todos os dados a que a aplicação vai ter acesso, ou seja, se tens responsabilidade lês o que a App faz e não permites a sua instalação.
esse argumento é completamente irrelevante dado que estamos a falar de aplicações populares do Android que acedem aos teus dados pessoais e vendem a terceiros. A maioria acaba por instalar e perde o controlo sobre o que a aplicação pode fazer. É tudo ou nada…
A dita descrição não te vai dizer que vai partilhar os dados com terceiros, por isso invocar responsabilidade quando os utilizadores têm tão poucas opções é um pouco insultuoso!
@ Hugo
já agora sabias que os teus dados da PlayStore são dados pela Google a todos os programadores das tuas aplicações?
Existem muitas coisas que tão nos “contratos” quando se cria uma conta, tanto seja google/apple/facebook etc… coisas que ninguém lê e depois queixam-se porque alguns dos seus dados vão parar em diversas empresas.
Lembro-me de um episódio do south park que retrata isso mesmo, acho que era o stan que aceitou instalar uma actualizaçao do iTunes, e depois foram busca-lo e fizeram-no diversas coisas. o coitado do miudo a dizer que aceitou sem ler, etc mas agora tinha que sofrer as consequencias.
meu caro,
na loja do iTunes os teus dados não são dados aos programadores, eles não fazem ideia quem és, apenas têm acesso a alguns dados globais estatísticos.
Na loja da Google ficam a saber o teu nome, email e localização
http://threatpost.com/en_us/blogs/google-play-gives-user-data-app-devs-021413
Quem escreveu este artigo percebe tanto mas tanto de security -.-‘
enfim…
E como referido não se deve confundir com segurança de dados com privacidade.
engraçado que é mais frequente ouvir-se falar de falhas de segurança no Android do que no iOS.
Google Analytics diz muita coisa
Esses comentários são tão fúteis…
nao é ser fútil, apenas sei diferenciar uma falha de segurança com privacidade (falta de)
Não poderá isto ser tambem uma forma de incentivar as pessoas a comprar do que a usar apps Free? É que quase sempre que ha uma app paga, Imaginemos uma calculadora grafica por exemplo, logo a seguir alguem ha de fazer o mesmo mas Free, e ate poderia ser uma jogada para incentivo á compra de apps. So estou a tentar mostrar outra perspetiva atenção.
É mais frequente ouvir-se falar de falhas de segurança no Android do que no iOS porque tens a maior parte esmagadora a utilizar Android, não é por mais nada. Olha-me este inteligente.
Isso não é verdade, tem haver principalmente com o controlo que a aplicação tem do teu telefone. No ios dás permissões detalhadas do que a aplicação pode ter acesso (album, contactos, etc) alem de existir uma analise cuidada por parte da Apple do que existe na loja, coisa que no android até há bem pouco tempo pouco ou quase nenhum controlo existia.
Eu sempre que instalo uma aplicação no Android (vinda do market ou não, tenho sempre uma lista de que a aplicação vai utilizar ou deixar de utilizar e tudo isto é possível configurar.
Há um ano para cá, eu estive no evento anual de IT GRC Meeting organizado pela ShadowSec, e ali no evento a minha frente os profissionais de segurança penetraram-se num iPhone através de wi-fi e quando tentaram fazer o mesmo com Android, conseguiram penetrar mais isso levou-lhes o dobro do tempo. Não é que eu sou defensor de Android, a Google não me paga nada, mas não deixa de ser um facto.
Podes? Explica ai o processo sff…
Quanto aos dois sistemas serem penetráveis, sem duvida alguma que são! Agora que o Android sofre destes males com muito mais frequência também não podemos dizer o contrario, são factos conhecidos derivados da própria natureza do sistema em si
pois sou tao burro que nem sei que o MacOS e iOS explodiram no mercado de ha uns anos para ca….
Nao é por haver mais ou menos sistemas que incentiva ou nao os hackers a procurar falhas, que ideia…
Um hacker, nao confundir com terrorista ou coisa do género, tanto mexe em windows, unix, etc…
O Android é muito mais permissivo que o iOS em termos de segurança pelas próprias políticas seguidas no sistema e nas lojas. O facto de haver mais “Androids” não é o que explica, pois até não há muito tempo não tinha essa vantagem e já havia vários casos
Tenho minhas dúvidas, o playstore esta cheio de porcarias que se dizem gratuitas mas na verdade não sao gratuitas em nada, todos os programs de baixar mp3 tem e criam atalhos idiotas chamados de search. o wifi analyser ele fica constantemente enviando dados da sua rede sem fio para os desenvolvedores, e fica empestando de banners, mesmo na versao paga.
eu nao queria rotear meu galaxy note 10.1 mas parece q terei q rotear para ter controle desses aplicativos q se dizem gratuitos e nao sao. Jogos entao se dizem gratuitos e infestam as caixas de email, e demais coisas.
Fora que o playstore entra com qq aplicativo la, como o wifi HACKER q diz que é para hackear a internet e muitos bobos baixam, e expoem a rede deles num banco de dados duvidoso.
Então..tenho minhas resalvas.
Acho que 10% de diferença é irrelevante. Eu arriscaria dizendo que essa diferença vem do facto de ser mais abrato publicar uma app Android. Muitos estudantes fazem-no só por diversão: aplicações mesmo gratis, sem premium sem nada, nem publicidade ou partilha de informação… No iPhone não acontece tanto.
É verdade.
Tem muita app gratuita no android que não pede permissões, e quando pede, é apenas acesso a Internet quando faz sentido.
Tem até apps open source com código disponível no GitHub. Coisa que não deve acontecer muito no iPhone.
Cumprimentos
…concluindo tratando-se de um “estudo” e como existem sempre margens de erro, a diferença entre 60% e 50% é insignificante.
É mais um estudo “bom” para a “guerrinha” inútil entre fanboys
Cumprimentos
10% é significativo, por vezes até 5% é significativo.
É verdade… até 1% pode ser significativo.
O que eu queria dizer é que talvez esse 10% podiam ser compensados pelas tais apps grátis que existem no Android, e que não tem como principal objectivo a obtenção de lucro. Tal como o Ecchin mencionou.
Por isso acho que Android e iOS estão mais ou menos iguais em privacidade. E esses 10% podem ser insignificantes neste caso.
É apenas o meu palpite com 10% de margem de erro 😉
Cumprimentos
Mas dadas as circunstâncias, acho que é significativo, mas de outra coisa. Não é bem de segurança das apps. Mas pronto, nao deixa de ser verdade isto. Mas as conclusões que se podem tirar dos resultados do estudo é que são outras.
concordo, os 10% não fazem diferenca nenhuma é apenas uma forma de promover mais o android sem ter em consideracão que o IOS é mais controlado e as apps possuem mais qualidade, enquanto no android mais parece um salve-se quem puder…
de qualquer forma se eu quero usar uma app sem pagar qual o problema de usarem os meus dados? não há almocos gratis e por vezes o que comeca gratis depois passa a pago, como já me tem acontecido com várias apps, mas basta fazer download ao inicio para serem gratis indefinidamente… mas durante o periodo inicial podem ser usados dados para melhorar a app antes de a colocar como paga.
Segurança não é igual a Privacidade
Certo, mas estão relacionados, certo? e neste contexto, uma vez que as aplicações dão dados privados, privacidade está bem colocado…
desculpa mas desde quando?
tens as redes sociais onde espalhas a tua vida pessoal, e ele recolhe bastantes informaçoes tuas [gostos, links, posicao, etc] e consideras isso como Segurança??
incha porcos dos fanboy apple
tirando os virus/spyware/malware onde o android bate tudo e todos.
nesse sentido o android é como o windows, os virus aparecem a quem nao sabe usar 😛
quando há trojans no próprio market da google (como já aconteceu por diversas vezes), não há bom utilizador que resista.
“No geral a melhor forma de proteger os dados é usar aplicações pagas, em vez da alternativa grátis.”
Nem sempre as pagas protegem a privacidade.
No android quase todas as apps PAGAS também “precisam” de permissão para “ler identidade e estado do telefone”
Quem desenvolve a app pode usar essa permissão para saber o IMEI. É uma maneira de impedir a pirataria.
O problema é que essa mesma permissão permite saber se há uma chamada activa, e qual o numero a que essa chamada está ligada. Acho isso um ABSURDO!!!
Por isso antes de instalar uma app vejam sempre com atenção as permissões.
E já que a oferta é vasta, escolham sempre uma app que seja menos abusiva nas permissões.
Ter permissão para aceder a Internet para mostrar publicidade e perfeitamente aceitável. É uma forma de rentabilizar.
Agora ler a minha lista de contactos, ler o histórico de navegação e ter permissão de fazer chamadas e enviar sms… Isso NÃO. Prefiro não instalar a app.
Cumprimentos
(Mais um assunto mainstream). Sei que não somos muitos, mas e em relação ao Windows Phone?
isso é pouco relevante para o “estudo”. o intuito é somente para tentar mais uma vez fazer-se passar por grandiosos, entao atacam-se ao mais popular sistema movel actual da moda. Mas esquecem-se que a Microsoft anda nisso ha bastantes anos.
é apenas uma das minhas opinioes
Não te percebi, atacam o Android??
Publicidade para a android