Chegou o Kernel Linux-libre 4.18! Para quem quer um sistema sem espiões
O kernel (núcleo) é o coração de qualquer sistema operativo. O GNU/Linux tem kernel, o Mac OS X também, Windows, Android e iOS também e por aí fora. Esta camada é a responsável por fazer a interacção entre o software e hardware, permitindo que os processos comuniquem de forma transparente com os dispositivos electrónicos.
Recentemente foi disponibilizado o novo GNU Linux-libre 4.18. Vamos conhecer as novidades.
Alexandre Oliva anunciou recentemente o novo GNU Linux-libre 4.18 para quem quer um sistema 100% livre. De acordo com as informações, esta nova versão do Kernel, versão livre, é direccionada para "quem não quer executar nenhum firmware proprietário no seu sistema operativo baseado em Linux ou no sistema operacional GNU".
Esta nova versão do Linux-libre 4.18 vem com todas as novidades já presentes na "versão normal" do Kernel, só que não traz incluídos drivers proprietários.
Além disso, os programadores também ajustaram o script de verificação que avalia se algum componente, como algumas novas interfaces de carregamento de firmware, como firmware_request e firwmare_request_nowarn, estão à procura e a solicitar que seja instalado algum tipo de software proprietário.
Se é daqueles utilizadores que quer um sistema totalmente protegido e sem software de terceiros, então deverá instalar o Linux-libre 4.18 no seu sistema GNU/Linux. Por outro lado, se quiser um Kernel mais completo mas suporte de software de terceiros, então deverá instalar a versão tradicional do Kernel.
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
é basicamente o kernel linux compilado sem os non-free…
basicamente é isso…mas tem outros “pozinhus” a menos
ja chega de linux pelo menos nas ferias devia ser proibido !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Por acaso acho que setas enganado. Tenho um portatil antigo, com uns 10 anos, em vez de ter windows, tenho Linux ubuntu, e sinceramente, parece um PC novo, trabalha lindamente. Por isso, o linux nunca estara morto, e atençao, embora use a nivel profissional linux, porque sou Arquitecto de sistemas embebidos, e 95% dos chips que usamos, temos linux la dentro, tenho certificacao Microsoft de Developper., onde desenvolvi durante anos e anos em Windows 😉
Desculpa la Pato, mas ja la vai uns 2 anos que trabalho em development com linux.
LINUX IS NOT DEAD!!
Não queres ler, podes sempre ignorar a noticia. Uso linux para tudo. Maquina de trabalho e em casa.
Artista Da Rua 69, usas Linux todos os dias e nem te apercebes… nas férias se calhar até usas mais.
Cumprimentos.
+1
Total de vulnerabilidades em 2017:
Linux Kernel – 453
Mac OsX – 299
Windows 10 – 268
https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2017
Agora, é ver o tempo de resposta a colmatar as vulnerabilidades, interessante NÃO?
O que também NAO deixa de ser INTERESSANTE para analise, é que um Kernel pode ser auditado, e os restantes?
E indice de severidade no maco$ e no window$? Há pois é!!!! Não é preciso falar em ransomware nem em malware em geral, pois, não???
Não estava a atacar ninguem, isto só mostra que os sistemas são todos vulneraveis se não forem bem configurados, o mesmo para a “espionagem”.
Em relação ao indice de severidade, está lá no site, curiosamente o linux o windows até nem estão assim tão mal, agora o mac osx… uiii.
No teu indice pessoal como classificas cada ataque de ransomware?
Corram para as montanhas!
Total de vulnerabilidades em 2017 (números certos sem mentiras e do mesmo site)
Google – 995
Linux – 453
Apple – 1355
Microsoft – 1954
Quando se copia deve-se copiar como de ser e não só o que nos interessa. Estes dados estão no site https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2017 no fundo.
Sem mentiras? como? eu fiz a pesquisa por produto, tu fizeste por empresa. Estas a atirar areia para os olhos porque? ficaste incomodado com os dados que eu mostrei foi?
incomoda-te lá mais um bocado, dados até agora de 2018:
1 Debian Linux Debian OS 453
2 Android Google OS 349
4 Ubuntu Linux Canonical OS 214
13 Enterprise Linux Server Redhat OS 174
17 Enterprise Linux Workstation Redhat OS 169
25 Enterprise Linux Desktop Redhat OS 162
32 Windows 10 Microsoft OS 138
https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2018
Estás só a selecionar o Windows 10 porquê? És um aldrabãozinho 🙂
@neok: põe lá os outros sistemas da Ms, vá põe lá e já agora indica o indice de severidade, não tenhas receio da transparência…
claro, tudo pela transparencia, de reparar que eu nunca disse que um era melhor que outro, vcs é que ficam todos picados…
aqui fica a lista de produtos de 2018, ponho só os mais conhecidos:
1 Debian Linux 453
2 Android 349
3 Firefox 303
4 Ubuntu Linux 214
13 Enterprise Linux Server 174
18 Enterprise Linux Workstation 169
25 Enterprise Linux Desktop 162
33 Windows 10 138
35 Windows Server 2016 127
36 Iphone Os 124
37 Enterprise Linux Server Eus 123
epá, tou farto de copiar, os outros SOs da MS estão mais para baixo, agora… não sejam preguiçosos e cliquem no link e vejam por voçes.
https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2018
Certamente, por lapso, faltam estes:
windows 7: 87
windows server 2012: 86
windows 8.1: 85
Tudo somadinho: 523 (mas quem é que está a contar 😀 )
Mas, também , não é de admirar, pois, é uma plataforma brutalmente atacada. Creio que, a MS e o mundo, beneficiariam e muito, se o código fosse aberto. Se a MS diz que quer ser uma empresa de serviços e não de venda licenças não se entende muito bem o porquê do segredo e do obscurantismo, a não ser, a protecção do que há a esconder…
Parece que somei mal, afinal são 622 para a microsoft… sorry…
Já agora, é por produto e não por empresa visto que “Linux” não é uma empresa.
Não estou aqui a atacar ninguem, bem… talvez algum fanboyismo. só coloquei o win10 porque é o primeiro da MS a aparecer na lista, e já agora estou sempre a por produro, que como é obvio é o que interessa, comparamos o desktop red hat com o windows 10 e com o osx por exemplo, e não as empresas em que uma pode ter uma centena de produtos e outra uma dezena, aí sim, é deturpar os dados.
Essa lista é tem os dados da Microsoft (e de outros) separados. Queres contar a vulnerabilidades por empresa então mete as vulnerabilidades do win10, mas também os do win7 win8 que ainda tão em uso.
Se queres segrear por versões, como fizeste no caso do win10 então no caso de linux, que vem como sendo uma única coisa, separa os números de vulnerabilidades pelas diferentes versões do kernel linux em uso. Assim o teu critério passa a ser uniforme.
A coisa gira com dados em bruto e estatísticas é que dá sempre para esticar a coisa de modo a dizer o que nos queremos…
@gekko: boa nota.
Ora que comentário mais acertado.
Basicamente acabou com as comparações disparatadas…
é natural. existe muito mais investigação sobre o kernel Linux e é open source.
lá por encontrar mais não significa que é mais vulnerável porque tens a severidade das vulnerabilidades assim como o fator de risco. Podes também ver por outra perspetiva. O facto de estar sempre a encontrar significa que esta-se a tornar mais seguro porque estão sempre a dar fix nas vulnerabilidades. Já no windows….
Outra coisa, és péssimo a estatística porque estás só a selecionar windows 10 e devias de estar a selecionar o Windows todo porque também estás a selecionar o Linux todo.
vim aqui só por causa do titulo 😀
Excelente dica. Vou testar. Não sou purista mas acho interessante que certos ambientes fiquem mais protegidos, livres de softwares proprietários e me interesso em conhecer os recursos para montar ambientes com essa característica.
Experimenta trisquel ou parábola, duas versões de linux que vem com o kernel-libre re instalado
GuixSD é outra distro que tbm trás por defeito este tipo de kernel. E está distro é um mundo à parte das distros, além deste tipo de kernel, não usa systemd, usa um gestor de pacotes ao estilo do nix, ou seja, declarativo, mas em vez de usar a linguagem nix, usa Guile scheme.
Obrigado a ambos (Gekko e Costa) pelas informações. Vou pesquisar sobre essas distribuições.
Já agora, noutro tópico, sobre aditores de texto, referiu que usa o notpad++ no wine porque usa algo como gravar combinações de teclas que usa.
No Emacs tem essa funcionalidade desde que me lembro, chama-se keys macros:
https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/emacs/Keyboard-Macros.html
https://www.emacswiki.org/emacs/KeyboardMacros
E já agora, o sistema de gestão de pacotes do guixSD (chamado guix), tem uma excelente interface com o Emacs, ou seja, nem precisa de sair do Emacs para gerir todo o sistema operativo. Tem aqui um vídeo como exemplo:
https://youtu.be/cSSWl4Y4G0g
Grande dica! Eu nunca usei o EMACS mas o material que você me indicou deu aquele estímulo que me faltava para usar esse editor. Realmente é essa função que eu procurava, obrigado.
Pois é @Costa, mas infelizmente, nem todos usam o kernel libre da GNU Foundation, porque para serem TOTALMENTE coerentes com a prática, então NADA de aplicações que não OBEDEÇAM aos conceitos descritos pela GNU, e já poucos obedecem a cem porcento. Talvez TU, quem sabe EU e mais ALGUNS.
No meu Debian 9.5 já vou em kernel 4.17.0-0.bpo.1-amd64,as estou a com o WindowMaker para matar saudades….são férias!!!
@Costa, NADA de dar ideias sobre o Emacs, a esta malta, eles nem sonham o que ele faz!!!
Uma das mais belas peças de software criadas e sempre na vanguarda que so não faz é cimbalinos!
Parabéns Pedro Pinto pelo post sobre algo que pouca gente conhece.
Quer dizer que daqui em diante os próximos kerneis serão parecidos com o 4.18, sem nada proprietário? Eu preciso de drivers proprietários, como fica?
Esta é uma versão do kernel linux 100% livre , este kernel serve para quem especificamente queira ter sistemas robustos em termos de segurança , ou seja os componentes do sistemas terão de ser especificamente OpenSource .
amen
não sou religioso, ateu até *A p* casa, a malta da religião bem pode morrer longe
mais um bocado e têm de escrever o SO todo pra trabalhar com o computador! há gajos que gostam mesmo de inventar a p*ta da roda!
Engraçada a discussão…mas muito enfadonha para o meu gosto.
Estou-me completamente “borrifando” para um qualquer Kernel Linux Libre, da forma como a GNU o apresenta.
O interessante, era mesmo a GNU Foundation, terminar o que nunca mais tem fim, isso mesmo, o Kernel GNU/Hurd (o tal microkernel de que pouco se fala) e aí teríamos uma outra abordagem mais correta e mesmo assim ainda ficaria muito para contar, contudo quase ao fim de 30 anos, o Kernel GNU/Hurd, ainda peca pela pouca estabilidade.
Contrariamente ao que a GNU Foundation reclama para si mesma, sou mais adepto, por esse ponto de vista, a utilizar o kfreeBSD em detrimento do Kernel GNU/Hurd, quanto mais não seja, por ser bastante mais testado e com provas largamente dadas em termos de estabilidade e eficiência.
Mais, com o kfreeBSD, ainda posso utilizar com toda a tranquilidade um qualquer ambiente gráfico e ainda vou poder usufruir de todos os repositórios do vasto conjunto de repositórios de software da Debian, com a mesma eficácia que o faço, caso esteja a usar o kernel modificado pela Debian, como o seu próprio filtro anti-blots!
Contrariamente, a única Distribuição de Linux que conheço (Debian), faz uso do Kernel Linux, com um filtro próprio para reduzir a presença de qualquer tipo de software que não seja 100% LIVRE, contudo usa o systemd, não sendo por isso, que é a minha primeira Distribuição de Linux de uso diário a par do Arch Linux, cada uma em seu pc.
Não escrevi, derivados de Debian Linux nem derivados de Arch Linux, por serem DERIVADOS e eu não gosto de derivados!!!
Mas de que adianta ter um Kernel Linux-libre e utilizar, por exemplo o systemd?
Mas de que adianta ter um Kernel Linux-libre e ter “buracos” no Sistema Operativo? Lá se vai a segurança vinda do Kernel libre pró espaço, ou se não utiliza única e exclusivamente Open Source aplicado a todo o sistema?
Mas quem não dá uma “facadinha” e utiliza um driver proprietário, porque não tem outra alternativa?
É claro, que alguns aqui sabem, a razão de quase todas as Distribuições major de Linux, utilizarem o systemd.
Isto é que deve ser discutido, alternativas ao systemd conjuntamente com o Kernel (exemplo Devuan Linux), só assim faz todo o sentido e não descontextualizar.
Agora, utilizar um Kernel Linux-libre e manter o resto, como dantes, estamos conversados!!!
Portanto, o que a GNU Foundation, faz neste particular, já foi realizado ou vem de forma continuada a ser realizado.
Ok, mas é sempre bom ter protagonismo…contudo o seu Kernel GNU/Hurd, quando estiver totalmente terminado, voltamos a conversar….vou esperar mais 30 anos se for vivo!!
E porque não, utilizar única e exclusivamente software que obedeça a TODOS os “mandamentos” da GNU e da FSF?
É uma conversa interessante, para umas noites de chuva à lareira e NÃO para ser discutido no Pplware.
tudo noob!
Pedro Pinto
Com todo respeito, mas não deve saber diferenciar entre GNU e Linux…
GNU é um projecto
Linux é outro.
Porquê ver tanta insistência em tantos tópicos no PPlaware de GNU/LInux como fosse 2 num só?
Uma questão… eu no Linux Mint não posso ter programas que nenhum seja GNU?? nem o próprio kernel Linux é GNU…