Proponha uma correção, faça uma sugestão
Grokipedia: Elon Musk lança a enciclopédia de IA que promete a “verdade absoluta”
Elon Musk volta a agitar o mundo da tecnologia com o lançamento da Grokipedia, uma nova enciclopédia online. Este projeto, desenvolvido pela sua empresa xAI, utiliza inteligência artificial (IA) para competir diretamente com o domínio da Wikipedia.
Grokipedia vs. Wikipedia
Elon Musk declarou guerra ao que considera ser o "viés ideológico" da Wikipedia, apresentando a Grokipedia como uma alternativa superior. Lançada pela sua empresa xAI, esta nova plataforma é descrita como uma enciclopédia movida por IA, focada em factos e isenta de parcialidade.
A ambição de Musk é clara e foi resumida numa declaração direta:
O objetivo do Grok e da Grokipedia.com é a verdade, toda a verdade e nada mais que a verdade. Nunca seremos perfeitos, mas lutaremos para alcançar esse objetivo.
Esta missão pretende posicionar o seu projeto como uma fonte de conhecimento mais fiável do que a sua concorrente.
Ao contrário da Wikipedia, que depende de uma vasta comunidade de editores voluntários humanos, a Grokipedia é alimentada por IA generativa. O conteúdo é produzido e refinado em tempo real pelo Grok, o chatbot da xAI.
A versão inicial, Grokipedia 0.1, foi lançada com mais de 885.000 artigos. Embora este número seja modesto em comparação com os mais de sete milhões de artigos da Wikipedia em inglês, Musk mostra-se confiante na rápida evolução da plataforma. O empresário afirmou que a futura versão 1.0 será "10 vezes melhor" e que o serviço "já é superior à Wikipedia".
The goal of Grok and https://t.co/op5s4ZikGJ is the truth, the whole truth and nothing but the truth.
We will never be perfect, but we shall nonetheless strive towards that goal. https://t.co/j8bJf7c4Hl
— Elon Musk (@elonmusk) October 28, 2025
A cruzada de Musk contra o "viés ideológico"
O lançamento da Grokipedia, inicialmente previsto para o final de setembro, foi adiado para, nas palavras de Musk, "limpar a propaganda". Esta afirmação reflete as suas críticas de longa data à Wikipedia, que acusa frequentemente de ser controlada por "ativistas de extrema-esquerda".
Ao longo dos anos, Musk tem sido um crítico vocal da enciclopédia colaborativa. Em 2024, apelou publicamente para que as pessoas deixassem de doar à Wikipedia, alegando que o poder editorial do site era "extremamente enviesado para a esquerda". Em 2023, chegou a oferecer uma doação de mil milhões de dólares à plataforma, mas com uma condição insólita: que esta mudasse de nome.
A grande questão que se levanta é se uma IA pode, de facto, ser a guardiã da verdade absoluta. A própria entrada da Grokipedia sobre Elon Musk oferece um vislumbre da sua perspetiva, destacando a sua influência no "progresso tecnológico, no declínio demográfico e nos preconceitos institucionais", ao mesmo tempo que refere as "críticas de meios de comunicação tradicionais que exibem tendências de esquerda sistémicas na sua cobertura".
Enquanto a Wikipedia permite que qualquer pessoa edite os seus artigos, num modelo de transparência e colaboração, Musk ainda não clarificou qual será o nível de supervisão ou intervenção humana no conteúdo gerado pela Grokipedia. A promessa de uma verdade sem filtros, impulsionada por algoritmos, coloca em debate o futuro da curadoria de informação online.
Leia também:
Loading ...
Melhor que a wikipédia, que é rica mas pede esmola e não paga nada a quem escreve.
Pena que só copiou a wiki inglesa, e esqueceu-se de copiar as imagens, para isso o grok tinha de roubar outro site, o commons. É para isso que serve a IA, roubar. Musk não é ladrão, quem usa o robot para roubar, tem 100 anos de perdão. Era possivel existir IA sem roubar? Não. A grokipedia só existe porque roubou a wikipedia.
Mas será melhor, o grok escreverá a história de Portugal de verdade. A wikipedia mirandesa fica a salvo. A wikipédia não tem a verdade mas só o consenso, o que é verificável, o que está na moda. Tem 0 de original. Musk é um vencedor, e os vencedores escrevem a história! Ninguém irá parar o grok! Isso é certo.
Wikipedia não é consenso que aliás não existe, a Wikipedia é feita maioritariamente pela esquerda. A esquerda que gosta de ditaduras de esquerda.
Para a Wikipedia inglesa.
Oliveira Salazar foi “dictator”.
Mas já Mao foi o “chairman of the Chinese Communist Party (CCP) from 1943 until his death, and as the party’s de facto leader from 1935”
Veja-se como Wikipedia usa o cargo oficial do Mao para lavar a sua ditadura de esquerda que matou milhões mas já não o faz com o Salazar que é logo ditador nem usa o seu cargo oficial “Presidente do Conselho”.
Ho chi Min
“was a Vietnamese revolutionary and politician who served as the founder and first president of the Democratic Republic of Vietnam from 1945 until his death in 1969, and as its first prime minister from 1945 to 1955.”
“Fidel Alejandro Castro Ruz[a] (13 August 1926 – 25 November 2016) was a Cuban politician and revolutionary who was the leader of Cuba from 1959 to 2008, serving as the prime minister of Cuba from 1959 to 1976 and president from 1976 to 2008.”
Para comparar e contrastar com:
Francisco Franco Bahamonde[e][f] (born Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde; 4 December 1892 – 20 November 1975) was a Spanish general and dictator who led the Nationalist forces in overthrowing the Second Spanish Republic during the Spanish Civil War and thereafter ruled over Spain from 1939 to 1975.
Augusto José Ramón Pinochet Ugarte[A] (25 November 1915 – 10 December 2006) was a Chilean army officer and politician who was the military dictator of Chile from 1973 to 1990.
Aos ditadores de esquerda a Wikipedia usa o cargo oficial para os descrever, aos ditadores de direita descreve-os como ditadores.
Experimente agora colocar esses nomes na grokipedia. As coisa mudam, mais informativo mais apolitico que lufada de ar fresco. Fiquei fã.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Consenso
Mas quem é que te disse que a Wikipédia era rica, o Ventura? A Wikipédia é uma ONG/OSFL, portanto não tem fins lucrativos e depende quase exclusivamente de doações para pagar os servidores e contribuições de utilizadores. Sabes que se quiseres podes te registar, e fazeres propostas para alteração de artigos, que depois é votado por outros utilizadores? Go touch some grass.
É rica, tem dinheiro para 100 anos. Os servidores servem o quê? Só texto. Isso tem custo baixo. Maiores gastos é administração.
É rica, então diz-me lá exactamente quem é que tem esse dinheiro, que pessoas, que fundação/fundações? Sabes quantos milhões de pessoas acedem ao wikipedia em todo o mundo, por hora? Mesmo só sendo texto achas que manter uma rede dessas é barato? Santa ignorância…
A wikimedia tem 100M em fundo de investimento e 6M no banco. Ganham 180M por ano. Gastam 45M em servidores, os outros 135M vão para a administração, só 1M vai para a comunidade, os escritores recebem 0.
Ok, diz-me lá então onde foste buscar esses valores. Não me digas que foi ao wikipedia. Ou foi ao Grok?
Já ando a experimentar e a fazer umas comparações e perceciono que é mais completo e mais objetivo que a wikipedia. Obrigado ao staff por chamar a atenção a esta à nova groki
Comparem este dois artigos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Left_Bloc
https://grokipedia.com/page/Left_Bloc_(Portugal)
Vão ao capitulo da ideologia…isto sim é informar e não dissimular como por vezes a mão humana faz na wikipedia.
+1
Esquerda radical LOL
Eu prefiro o termo esquerda caviar
Esquerda Radical -> PCP, esquerda caviar -> BE … Not the same!
As tuas preferências não importam para o assunto. A conversa é sobre verdade e logo no primeiro parágrafo o grok falha.
Se ele vos mostra o que querem ler é outra história…
Copypedia!
” Verdade absoluta ” se hoje fosse 1 de Abril ia rir muito ! 🙂
Musk e verdade na mesma frase. Não consigo parar de rir.
Musk precebe da verdade e inventou as notas da comunidade no X, algo tão útil que substituio os fact chekers profissionais. Todas as redes sociais copiaram, funciona!
Escreve The Verge sobre a Grokipedia vs. Wikipedia:
“Grande parte do conteúdo da Grokipedia também é suspeitamente semelhante à Wikipedia. Em muitos casos, os artigos são praticamente — e às vezes literalmente — clones de suas contrapartes da Wikipedia. Mas para entradas que abordam tópicos que se relacionam com a visão de mundo pessoal de Musk, muitos artigos assumem um tom notavelmente diferente. Aqui, a Grokipedia desvia-se abruptamente para pontos de discussão de direita, imprecisões factuais, críticas à grande mídia e teorias da conspiração infundadas. Às vezes, a Grokipedia é abertamente racista e transfóbica. Musk sai bem, no entanto. Ele e seus negócios são frequentemente pintados com uma luz rosada”. Por exemplo, sobre as raças e inteligência:
– Grokipedia – algumas raças são mais inteligentes que outras: “Nos Estados Unidos, meta-análises de vários estudos revelam diferenças médias consistentes de QI entre grupos raciais, com americanos brancos pontuando cerca de 100, negros americanos em torno de 85 (uma diferença de desvio de um padrão), hispânicos americanos em torno de 90 e asiáticos orientais em torno de 105, enquanto os judeus ashkenazi geralmente excedem 110. (…)”
Wikipedia: “O estudo da inteligência humana é um dos tópicos mais controversos da psicologia, em parte por causa da dificuldade de chegar a um acordo sobre o significado da inteligência e objeções à suposição de que a inteligência pode ser medida de forma significativa por testes de QI. Alegações de que existem diferenças inatas na inteligência entre grupos raciais e étnicos – que remontam pelo menos ao século XIX – foram criticadas por confiar em suposições e métodos de pesquisa e por servir como uma estrutura ideológica para discriminação e racismo.”
O homem mais rico do mundo só podia ser ou se tornar amoral, tem a mania que pode reescrever a história e fazer-nos acreditar em tudo o que lhe é conveniente.
Juntar a as palavras “verdade” e “Musk” na mesma frase é uma contradição em termos. E nem sequer perco tempo com a parte do “absoluta” pois isso é só e apenas a demonstração habitual da arrogância da personagem.
“E nem sequer perco tempo com a parte do “absoluta” …”
Bem, escreveste este comentário, por isso perdeste tempo.
Tudo apressado a comentar… deixem a coisa crescer!
A wikipedia está bem descrita: “Melhor que a wikipédia, que é rica mas pede esmola e não paga nada a quem escreve.”
Eis um modelo de negócio altamente lucrativo… ou estou estupidamente enganado?
Claro, usam trabalho escravo.
LOL! ” A verdade absoluta”
Jasus! Fujam desse site!