Steve Ballmer vai abandonar a Microsoft

Daniel says:

A MS foi a principal beneficiada pela massificação dos computadores (e por conseguinte a baixa de custo dos mesmos). Os grandes responsaveis pelo baixo custo foram os “consumidores”, os utilizadores que impulsionaram essa massificação ao começarem a comprar computadores. Agora, quando isso começou a MS só tinha um sistema operativo, outras empresas fizeram o mercado e supriram as restantes necessidades, como a dbase, Corel (com o Wordperfect, o Coreldraw, etc) e muitos outros (incluindo software houses dedicadas aos jogos como lucasarts, sierra, etc). Quando as necessidades dos utilizadores já estavam supridas e já existia interesse em usar um computador e isso estava confirmado é que a MS se mexeu (com o Windows 3.x e posteriormente o Office. Se fez q.b. pelo mundo informático enquanto procurava fontes de lucro? Sem dúvida, mas não é devido à MS que o hardware se banalizou e os custos desceram, isso foi tudo forçado pelo mercado e pelos utilizadores. Quanto muito a MS pode dar graças pela IBM ter-lhes feito a encomenda inicial do SO e pelo mercado ter aceite o MS DOS e as software houses terem portado os seus produtos para o DOS, e não propriamente o contrário. Existia “vida com computadores” antes da MS, sabes? O problema não era a não existência, era o custo elevado dos computadores. Em 86 o meu computador 8086 custava em dolares o equivalente a 660 contos – o equivalente a 3300 euros hoje em dia, e se hoje em dia é caro, imagina há quase 30 anos. 4 anos após isso a empresa do meu pai trocava o parque informático todo por computadores Olivetti que custavam 1/5 do que o meu Amstrad custou quando foi comprado. Sabes o que a MS tinha para oferecer em software ainda nessa altura? Nicles. Só nesse ano é que saiu o Windows 3.0 e por essa altura o preço de um computador tinha já descido brutalmente no espaço de 4 anos, sem qualquer influência ou da microsoft, excepto por disponibilizar o MS DOS e absolutamente mais nada de relevante (afinal, era isso que a IBM tinha contratado, um clone de CP/M).

Não digo que a MS não tenha “ajudado” posteriormente (e coloco entre aspas pois não foi ajudar, foi facturar, é diferente, muito, mas não é censurável por si só), mas na década de 80 tudo ocorreu devido a uma decisão da IBM, e foi isso que levou ao boom de computadores e deu o momentum para tudo o que veio a seguir. Mesmo o MS DOS foi por aquisição de direitos do QDOS (e muitas alternativas existiam na altura que eram, na sua maioria, interoperaveis entre si, como o DR DOS por exemplo). A MS lucrou imenso à custa disso, e o que ofereceu em troca era o que o mercado exigia. Práticas à parte, haverá quem defenderá a MS e quem a condenará, o único mérito da MS foi o de conseguir defender o seu produto e nunca de lançar nada que já não fosse pedido pelo mercado (Windows é um exemplo, aos anos que eu usava o GEm por exemplo; as aplicações do Office são outra, tinha tudo no Corel, a única diferença era não ser em suite e ser muito mais caro – mas imensamente melhor e só “recentemente” – bem, uma década – é que a MS chegou a esse patamar, excepção feita ao Excel que atingiu há imenso tempo).