Sinais de rádio do espaço (afinal!) poderão não ser de extraterrestres

George Orwell says:

Agora, até citações das tuas próprias palavras são desonestidade, distorção, falácia do espantalho, tácticas ( pensava que tal estava reservado ao futebol ). É que, citando-te expressamente , tudo o que referes se repercute em ti como um eco ficando à vista de todos a tua autenticidade.

Não precisas de ter pena nem de mim nem dos historiadores e governadores dos primeiros séculos da era cristã citados por mim, nem dos historiadores que, segundo as tuas própria palavras aceitam a existência de Jesus Cristo mas que, pasme-se, para ti tal existência não é suficiente como facto histórico, uma hermenêutica histórica só ao teu alcance, caso único da história e uma afronta aos tais historiadores que afirmas aceitarem a sua existência de Jesus Cristo.

Nuno says:

@Sandro
Outro que coloca palavras na minha boca que não proferi. Em parte alguma eu argumentei contra a existência de Deus ou Jesus? Argumentei sim contra a existência de provas que fundamentem a sua existência.

Eu não preciso de ver algo para ter provas que algo aconteceu. Dou-te como por exemplo um crime. Uma pessoa pode ter cometido um homicídio, e mesmo que não existam testemunhas, se houverem provas que essa pessoa cometeu tal homicídio essa pessoa é dada como culpada. O mesmo se aplica ao Big Bang, eu não presenciei este, mas existem provas que este existiu, como a inflação cósmica, radiação cósmica de fundo,… O mesmo se diz dos buracos negros, podemos não os conseguir ver, mas vemos os efeitos que estes têm na órbita objectos companheiros, ou quando este “engole” massa (seja uma estrela, nebulosa, estrelas de neutrões, outros buracos negros,…). E não, os buracos negros não são aspiradores. Se substituísses o Sol por um buraco negro com a mesma massa, a orbita de todos os outros objectos no sistema solar manteriam-se inalteradas.

Quanto a Jesus, não existe nenhum facto que realmente comprove que ele existiu, e mesmo que tenha existido um jesus não significa que este corresponda ao Jesus da Bíblia. Isto porque a história de Jesus descrita lá tem vários paralelos com histórias bem mais antigas. O mesmo se diz, como por exemplo, de Moisés.

Finalmente, o teu exemplo do robô é no mínimo ridículo, e não passa de um argumento de incredulidade bem como da falácia lógica do Deus das lacunas.

Nuno says:

Com a primeira premissa estás errado, pois no pplware não há factos da minha existência pois eu nem sequer chamo-me Nuno, é um pseudónimo.

Com a tua premissa continuas errado. Na realidade são poucos os historiadores que consideram Jesus como sendo um facto histórico, mesmo quando muitos deles acreditam na sua existência. Mas pronto, quando tu tomas a posição que sabes mais que os especialistas, pessoas que dedicaram a sua vida ao estudo de uma certa área, não há discussão. E mesmo que se venha a provar que Jesus realmente existiu, isso não quer dizer que este seja conforma a bíblia o descreve. Porque tal como disse, a história de Jesus está carregada de paralelos com outras histórias bem mais antigas. Aliás, a bíblia está carregada de paralelos com outras histórias bem mais antigas. Por alguma razão esta confusão desordenada de fábulas, parábolas e salmos se contradiz várias vezes.

Nuno says:

Entendeste mal o que eu disse, pois eu não desacreditei-me. Disse sim que a pessoa Nuno não existe, a pessoa que faz uso do pseudónimo Nuno é que existe. No entanto, existem textos de personagens que fizeram uso de pseudónimos que se desconhece o nome real do autor. Nesses casos esses textos não são provas da existência de uma pessoa específica.

Eu não disse que os historiadores mesmo aqueles que acreditam na sua existência negam a sua existência histórica. Muitos deles creem sim que ainda não encontraram provas suficiente que cimentem a sua existência como um facto histórico. Isso não quer dizer que estes pensem que nunca as irão encontrar. Logo não há contradição. Mas a ideia que deus é uma personagem histórica que fez os milagres que fez é lhes imbuída pela fé na crença cristã ou islâmica. Por isso é que em todas as religiões, sem exceção, é necessária fé para acreditar nelas. Fé é uma confiança absoluta que não é baseada em provas. E é essa a razão que eu não acredito, pois eu rejeito a fé.

Mas, tal como disse, mesmo que a existência de Jesus venha a ser provada, não significa que a descrição na bíblia deste é precisa, e que este fez os milagres que fez. Também é preciso confirmação independente disto. Se não, os escritos de várias personagens históricas, como faraós, reis,…, bem como de outras religiões, que em muitos textos são descritos a fazer milagres que desafiam a realidade também teriam que ser levados literalmente.

Nuno says:

Depende do que tu queres dizer com “Jesus bíblico realmente existiu”. Referes-te a apenas à prova da existência de Jesus como figura histórica, ou à prova da existência de Jesus como figura histórica tal como descrito na bíblia?

Nuno says:

Se tu não distingues a existência da pessoa com a sua descrição feita por um livro qualquer, posso fazer-te umas perguntas? Os relatos de figuras históricas de outras religiões, descritas nos seus textos a praticar milagres, são verdadeiras? Os relatos de figuras históricas como reis, padres, xamãs,… que são descritas em vários textos a fazer milagres também são verdadeiras? Se daqui a uns 1000 anos os seres humanos descobrirem provas de existência de uma pessoa do tempo atual, e possuem vários relatos que esta foi raptada por extra-terrestre, significa que esta foi mesmo raptada? Todas as afirmações têm que ser analisadas individualmente. Ou será que lá por uma personagem de um livro religioso ter existido significa que este é na sua totalidade verídico?

Nuno says:

Caramba: “Estou me atendo apenas à sua eventual “EXISTÊNCIA” e não se seus feitos ou seus milagres são verdadeiros ou se ocorreram da forma descrita na Bíblia.” Ainda em cima disseste que não distinguias a diferença entre a sua existência e a sua descrição: “Ora, se existiu um Jesus como figura histórica, é evidente que fica confirmada a existência de Jesus como figura histórica tal como descrito na bíblia, pois não há como desvincular um do outro.”. Agora um já não prova o outro?

Para provar a existência de Jesus é preciso várias referências contemporâneas, em textos históricos, que confirmem a sua presença. Existem um pequeno número de referências, mas a mais próxima do acontecimento é, se a memória não me falha, uns 80 anos após este.

Se eventualmente for provada a sua existência, não significa que este era de origem divina, que foi criado sem copulação, que fazia milagres, que ressuscitou, … Todas estas afirmações precisam de confirmação independente. Aliás, nem sequer todos os cristãos acreditam nelas.