PplWare Mobile

Samsung poderá adquirir o WebOS à HP

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Vítor M.


  1. s-k says:

    1)Comprar o webOS e continuar um sistema fechado vai ser um tiro no pé. (pensando bem, uma liquidação de “galaxy tab” a 100$ dólares não era nada mal 😛 )
    2)Comprar o webOS e tornar o SO open source? Se querem seguir pela “via” open source o Meego é a melhor opção.
    3) Android, Bada, webOS, Meego, não importa… se for um sucesso de vendas será sempre um alvo dos “patent trolls”.

    “Segundo a Moody’s, estima-se que a Samsung tinha disponível à volta de 18 mil milhões de dólares nas suas contas bancárias em Novembro de 2010.” Moody’s??? heheheheheh 😛

  2. kekes says:

    O mais logico é mesmo usar-lo para o BadaOS, caso contrário seria uma barbaridade de custos na minha opinião, e mais fragmentação que não me parece ser inteligente pois assim nem Bada nem WebOS.

  3. aver says:

    Ao comprar o WebOS à HP a Samsung estará a comprar várias coisas, entre elas uma valiosa carteira de patentes.

    Também se fala que a Samsung poderá estar interessada em comprar a rede de distribuição de PCs de que a HP se quer desfazer.
    http://www.techcrunch.com/2011/08/29/samsung-may-buy-webos-recruits-former-hp-exec/

    • Vítor M. says:

      A HP está, assim de repente, a passar um mau bocado. Mas não é só a HP, muitas misérias irão ser conhecidas até ao Natal, altura que muitas marcas deveriam num situação normal, apresentar as novidades e por falta de investimento, têm pouco para mostrar.

      A Samsung é hoje uma empresa poderosa e adquirindo o webOS irá fazer o mercado dos SO móveis mexer muito.

      Mas não lhe resta assim grandes chances também, se não vejamos, perdeu ou está prestes a perder o seu maior cliente de hardware, a Apple, perdeu ou está prestes a perder o seu maior aliado de software, a Google, tem processos em tribunal que lhe estão a causar milhões de dólares de prejuízo por alegada infracção de patentes… o bada não vai a lugar algum, a Microsoft, também um possibilidade para aumentar as vendas da marca, pouco evolui evoluiu o seu WP7 e quando o faz aproxima-se cada vez mais da Nokia…

      O que restava à Samsung?

      Depois há sempre a velha questão das market ou das app store.

      Na venda das aplicações, nas lojas de Android, quem beneficia largamente é a Google, logo e como se pensa ser esse um negócio para o futuro, quem não tem está dependente, como é o caso da Samsung. Vende muitos equipamentos com Android, mas além de os vender, poderia rentabilizar ainda mais se tivesse uma loja de aplicações e serviços… que não tem.

      Assim, este é um caminho, na minha opinião, interessante, de alguma forma e dada a qualidade do sistema operativo, irá criar alguma pressão no Android, no iOS e no Symbian, deixando ainda menos margem para o WP7, ou pelo menos irá dificultar ainda mais a sua aceitação no mercado.

      A rede de distribuição e as patentes, esse é outro grande negócio e lá está, interessa à Samsung.

      Vamos acompanhar, o mercado está interessante.

      • Luis Rosa says:

        Desculpa, mas discordo com a parte em que dizes que a samsung não tem uma Appstore, o meu samsung galaxy, trás o Market e o Samsung Apps, a dita app store da samsung, com aplicações para todos os OSs que constam nos equipamentos vendidos pela mesma.

        http://www.samsungapps.com/

        É fraquinha, sim mas com a vinda de um WebOS poderia ser rentabilizavél

        • Vítor M. says:

          😀 eu não disse que a Samsung não tinha, peço que revejas o que eu escrevi, alias o bada tem suporte da app store, o que eu refiro é uma “market a sério”, com uma comunidade empenhada, com uma rentabilidade significativa.

          Quem é que, tendo um Samsung Galaxy por exemplo, recorre à market da Samsung?

          Para quê se existe mais e melhor na Market do Android?

          Percebes?

          É esse o fio condutor do meu texto, pois o webOS tem uma grande comunidade de developers e tem uma estrutura que dá garantias de sucesso, mesmo ao nível financeiro.

      • Pedro Coelho says:

        Boas

        O maior cliente de hardware da Samsung é a Sony (segundo dados do IDC e da Gardner de Junho de 2011) e a Apple é o segundo.
        Mesmo com os processos não é de acreditar que a Apple deixará a Samsung, poderá é ficar numa melhor posição para negociar com a Samsung, pois a Samsung neste momento lidera no mercado de memórias DRAM e SSD que são fundamentais para o iPhone e para o iPad.
        Basta atentar que a tecnologia de 3G, de encriptação e melhoramento do sinal de antena do iPhone e do iPad é totalmente da Samsung.
        De qualquer forma a Apple corresponde apenas a 4% do total de facturação da Samsung, o que mesmo assim são uns largos milhões de dolares, senão mesmo milhares de milhões de dolares.

        Fica bem.

      • Nuno Silva says:

        “perdeu ou está prestes a perder o seu maior aliado de software, a Google”

        Desde quando? Isso é pura especulação devido à compra da Motorola. A Samsung progrediu bastante com o Android e dúvido muito que a Google vá mudar o seu plano de negócios, uma vez que é a união dos OEM’s que levou o Android aonde está hoje. Negligenciar o resto dos OEM’s e favorecer a Motorola era um tiro no pé da Google e meio caminho andado para o declinio do Android.

        • Vítor M. says:

          Sim também é verdade, no entanto e pelo que tenho lido, o acordo com a Motorola não se resume aos milhões pagos, implica também um impulso necessário ao próprio negócio Motorola, que tem estado a definhar.

          Não acredito que a Google vá deixar a Motorola, que se gerar lucros a Google também ganha, para apostar noutra marca forte que em caso de lucros não os divide com a Google.

          Depois, já não é de agora que a Google troca de estratégia, começou com a HTC, deixou a HTC apostou na Samsung e agora vira-se para a Motorola.

          Portanto, embora seja ainda prematuro, é um dado quase certo que o grande parceiro Google será a MOTO.

          Quanto aos outros… não é por acaso que já se estão todos a virar, a Samsung faz esta incursão no webOS (segundo se especula) a Nokia continua a desenvolver o Symbian, a HTC já se mostrou aberta a receber o WP7… vai ser uma aposta importante.

      • Marcelo Barros says:

        Mas a Samsung não vive só dos Smartphones, é verdade que neste momento é uma grande fatia €.

  4. Ryan says:

    Nao sei ate que ponto o WebOS ira beneficiar a Samsung. O melhor seria deixar cair alguma coisa. Por um lado o Android faz furor na Samsung (Galaxy SII) e nao sera a Apple a impedir o sucesso deste telefone doa a quem doer. Numa outra vertente o melhor seria fundir o Bada com o WebOS tornando-o opensource. Desse modo acho que seria o mais viavel para a Samsung se esta comprar o sistema. Mesmo assim sera um tiro no escuro porque vai fragmentar a propria Samsung. Ja suportam varios OS e tentar agradar a todos no mundo dos negocios nunca e uma boa estrategia.

    • Vítor M. says:

      Sim isso é verdade, mas repara que o Android é um negócio muito mais do que o próprio SO, a market é uma mina e a crescer como o Android está a crescer… somente quem ganha é a Google. A Samsung poderá também perder algum interesse agora com a aquisição da área mobile Motorola por parte da Google. Certamente a Google irá dar algum preferência no desenvolvimento do Android à Moto… mas…

      Não podemos esquecer e como disseste muito bem, um dos grandes sucessos do Android são os equipamentos Samsung, sem eles a própria Google sofre uma baixa considerável. depois são as tais questões das patentes, ficando a Samsung também munida de um leque pessoal sem ter de pagar (como tem e terá para o futuro com o Android) de pagar royalties.

      Mas, na verdade, eles já suportam vários sistema operativos, como referes, eles têm bada, Android, Windows Phone 7 e Symbian… pelo menos!

      • J Pedro says:

        A google terá de abrir a mão e dar um pouco aos desenvolvedores de hardware se estiver interessada em que eles não desenvolvam o seu próprio SO e market. (Digo eu, mas…)

        Tudo é uma questão de timing, até que ponto eles podem continuar sem dar uma margem aos do hardware que inserem o SO deles nos aparelhos e até que ponto estes ultimos conseguem ter markets próprios que concorram com a google, lhe façam moça e sejam alvo de cobiça suficiente para esta pagar.

        Trata-se de uma luta pela sobrevivência com alianças e desalianças ao mais puro estilo da vida selvagem em que não há leis escritas a nível de tácticas e estratégias.

      • Ryan says:

        Eu acho que vai ser mesmo esperar para vir. Eu penso que a Samsung ou arrisca ter de ter um apoio mais reduzido do Google perdendo para a Motorola ou entao fara telefones com Android mas de gama mais reduzida e apostara tudo numa mistura de Bada/WebOS. Eu pessoalmente depois de apostar em alguma coisa se a minha parceria tivesse preferencia numa terceira companhia entao eu vou tentar ir apostar tudo em alguma coisa mais interessante onde sei de certeza que nao serei segunda escolha.

  5. Luís Ribeiro says:

    Seria um bom investimento.
    Eu comprava um Samsung com WebOS.

  6. J Pedro says:

    Não acredito que tanto SO móvel seja bom para o consumidor.

    Existem SO que os desenvolvedores de aplicações pouco apostam logo a possibilidade escolha do utilizador fica limitada, por exemplo, ficar preso ao Bada é ficar a olhar e ver os do Android passarem à frente, com mais aplicações e estas a surgirem primariamente para este SO.

    Samsung, bom hardware, até a Apple receia, mas WebOS ? Para quê ? Até o Bada está a mais. Alguém quer comprar um telémovel com Bada ? Eu vendo.

  7. João says:

    Eu na minha opinião acho que o WebOS da HP pode vir a ser um forte concorrente. Pelo que tenho visto do sistema operativo é um sistema com potêncial, só que mal comercializado e divulgado. Com a possível compra da samsung e com algumas melhorias no SO acho que vai combater um pouco os valores das outras operadoras.

  8. UBIK says:

    Não venho acrescentar nada mais ao que está a ser discutido. Só era para deixar os meus parabéns pela qualidade dos comentários aqui inseridos. Muito boa onda.

  9. Bruno says:

    Há cerca de 2 anos comprei o Palm Pre, com o webOS. Era um SO bem interessante e inovador na altura. Infelizmente, as várias actualizações da Palm acabaram por torná-lo completamente inútil (ainda se encontra no fundo de uma gaveta – 400€). Fiquei sem wifi, apareciam toques “fantasma” no screen touch, ligava sozinho a meio da noite, chegou até a bloquear-me o tlm!!
    Acabei por comprar o Galaxy SII e, actualmente, não encontro grandes diferenças entre o webOS e o Android (o sistema de multi-tasking – grande aposta da Palm – também já aqui existe; o Android tem, naturalmente, muitas mais aplicações; a Palm apenas permitia comprar aplicações a quem vivesse nos países de comercialização exclusiva – Portugal não era um deles).
    Quando a HP comprou a Palm, suspirei (eu e mtos espalhados pelo mundo, a julgar pelos fóruns) e achei que o webOS podia voltar à vida. Além disso, a apresentação do Tablet da Palm, com a capacidade de sincronização entre este e os seus telemóveis, parecia de facto “apetitosa”. Mas nem os técnicos da HP foram capazes de dar a volta a este SO…
    Resumindo, se de facto a Samsung comprar o webOS à HP, ou põe os seus técnicos a resolver os problemas ou então mais vale nem entrar…

  10. Michael says:

    Eu pessoalmente não gosto de hardware Samsung, seja telemóveis ou outro tipo de equipamento… Por exemplo o Galaxy S I, que tem um valor estúpidamente alto para a qualidade que tem. Como se justifica um telemóvel dessa gama com uma camera fotográfica SEM FLASH??? E a tampa da bateria, um plástico barato e miserável… Não sou defensor de Apple e afins, mas acho que para os valores que se paga por determinado hardware, justifica um pouco melhor de qualidade dos mesmos…

    Isto, claro, são opiniões pessoais! 🙂

    • Luis says:

      Pois só estás a olhar para a carcaça. E o ecrã? Caso não saibas o ecrã amoled fica mais caro que o LCD ou TFT.
      Depois há o processador e outros componentes, que fazem o equipamento caro, essas coisas fabricam-se e pagam-se para serem feitas, não caiem do céu

      • Vítor M. says:

        Sim mas o preço é pelo conjunto, o que importa teres um carro com um motor da Alfa Romeu e o resto ser de um Fiat Panda? Não deixas de ter um carrinho modesto, pagas sempre pelo conjunto.

        São caros, não digo que não sejam bons no seu conjunto, mas comparado com outras marcas, são caros.

        Por exemplo os HTC’s.

        • J Pedro says:

          Comparado com o HTC até o Iphone é caro. 🙂

        • Luis says:

          Já mexi num Galaxy S I e ém bem robusto mesmo sendo plástico, olha que o Iphone 4 também é caro e também é só plástico e muitos outros, e no entanto há telemóveis mais baratos também plástico mas sente-se que não são robustos

          • Vítor M. says:

            Luís qual iPhone 4 é que é de plástico? O dos “cheneses” verdade? É que o meu é aço e vidro 😉

            Agora percebo, muita malta anda a comparar o iPhone 4 mas é dos “cheneses”, por isso…. agora percebi 😀

            Meu caro Luís, o Galaxy é muito bom sim senhor, o iPhone 4 é muito bom também, se ambos comprarmos agora um Galaxy e eu um iPhone 4, daqui por um ano eu tenho um iPhone e tu um telemóvel 😀 bom, muito bom até, mas um telemóvel de plástico.

            Faz-me lembrar quem comprou um Nexus S… hoje tem um telemóvel ultrapassado e sem brilho, não deixa de ser muito bom, grande máquina, mas é um telemóvel de plástico, caro como tudo… mas um telemóvel.

            Pessoalmente gosto do Galaxy S II, quando andei com ele achei-o interessante pela precisão, tinha como comparativo o meu iPhone 4, mas os materiais não se comparam de todo.

            Seja como for, a HTC, por exemplo, é outra marca que prima nos materiais. São todos grandes equipamentos de comunicação.

    • YourPaysafe says:

      Tenho um galaxy S e digo que é um telemóvel muito bom no que diz respeito à relação qualidade/preço.

      Na altura não encontravas telemóvel com melhores “spec’s” aquele preço.
      Para não falar do ecrã, que ainda hoje dá baile a qualquer outra marca.. estou na rua no pingo do verão do Algarve e vejo tudo sem problemas.

  11. Luis says:

    Vitor M. – por acaso mexi num iphone 4 na fnac, e pareceu-me plástico, se dizes que é vidro, talvez pareça, se calhar do material das caixas de acrílico, porque se fosse mesmo vidro escavacava-se facilmente. Acrílico ainda acredito.
    mas prontos, tirando o aspecto exterior tanto como samsung e iphones são boas marcas, agora tudo depende de gostos e pra que usos. Eu por acaso tenho de usar samsung devido à minha visão, que a samsung consegue-se ver sms com letras bem grandalhonas :p.
    Não existe máquinas e SO perfeitos. No galaxy S 1 por exemplo nào gostei do android, depois fui para o Bada até gostei bastante, no galaxy s2 ainda não lhe meti as mão, se calhar nem meto, com a proibição da venda do mesmo produto, penso nem chegar a ter um

    • Vítor M. says:

      Luís ainda bem que tocaste nesse assunto, em termos de funcionalidades de acessibilidade, o iPhone é do melhor que existe. Explicar é um pouco maçudo mas a simplicidade das funções especiais são ímpares no segmento mobile.

      Isso das letras maiores, contrastes, sons, controlo por voz e tantas outras coisas, são também uma mais valia no iOS.

      Mas se tiveres oportunidade, experimenta umas horas um iPhone mas com alguém que domine o assunto para te mostrar o potencial.

    • aver says:

      … acrílico \o/ \o/ É material altamente sofisticado, chamado vidro “aluminosilicato” (mas não é totalmente invulnerável a riscos e a quebrar).

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.