Proponha uma correção, faça uma sugestão
O misterioso objecto mais esférico já encontrado no Universo
O Universo "habituou-nos" a vermos corpos celestes quase esféricos, mas esféricos de forma rude. Se há algo raro que dificilmente se pensaria encontrar no Universo é uma esfera perfeita.
Não, os planetas e as estrelas não são esferas perfeitas, as forças centrífugas a que são submetidos fazem com que sejam "esmagados" nos pólos. A Terra é só por si um bom exemplo. Mas há um corpo celeste que parece desafiar as leis da física!
Está a 5 000 anos-luz da Terra e foi chamado de Kepler 11.145.123 (ou KIC 11145123). A sua esfera parece desafiar efectivamente as leis da física, isto porque parece tratar-se do objecto mais esférico encontrado no espaço até agora.
Os astrónomos estão cautelosos e admirados com o que descobriram "naquele canto" do cosmos. É algo tão esférico, tão perfeito que os investigadores do Instituto Max Planck para o Sistema Solar e da Universidade de Gottingen, na Alemanha, estão intrigados e querem perceber mais sobre o que leva o objecto a ser alheio às turbulências do espaço.
Kepler 11145123 é o objecto natural mais esférico que já medimos, é muito mais redondo do que o Sol
Referiu o astrónomo Laurent Gizon, chefe do estudo.
Para chegar a esta conclusão, os investigadores usaram uma técnica conhecida como sismologia, ou asterosismologia estelar, que estuda a estrutura interna das estrelas e determina a esfericidade do objecto.
Passo de caracol
Ao girar nos seus eixos, as luas, planetas e estrelas são submetidos a forças centrífugas que achatam os seus pólos.
O nosso Sol tem um ciclo de rotação de 27 dias e o raio da sua circunferência é 10 quilómetros maior na sua linha do Equador do que nos pólos. No caso da Terra, essa diferença é de 21 quilómetros. Já a KIC 11145123 apresenta uma diferença de apenas 3 quilómetros, incrivelmente pequena se considerarmos que esta estrela tem um raio de 1,5 milhões de quilómetros, duas vezes maior do que o Sol.
Embora os especialistas não tenham uma resposta conclusiva sobre a razão deste fenómeno, eles dão alguns palpites:
A rotação desta estrela é surpreendentemente mais lenta, três vezes mais devagar do que o Sol, e não sabemos exatamente o motivo
Mas, ao girar mais devagar, deforma menos
Referiu Gizon à BBC
Além disso, o seu centro gira mais lentamente do que as suas camadas externas.
Campo magnético
O especialista afirma que a rotação não é, no entanto, o único factor que determina a forma de uma estrela. Também existe o campo magnético.
Nós percebemos que esta estrela parecia um pouco mais arredondada do que previa a sua rotação
É por isso que também atribuímos a sua forma à presença do campo magnético
Referiu o investigador
Os astrónomos sugeriram também que o seu fraco campo magnético (muito mais fraco do que o do Sol) seja uma possível explicação para a sua esfericidade. Estes dados podem ser lidos na revista Science Advances.
Para os cientistas, a forma da estrela KIC 11145123 traz à à superfície dúvidas sobre a origem dos campos magnéticos.
Segundo o grupo de investigação, este trabalho é um primeiro passo no estudo de formas estelares com a asterosismologia.
Via: BBC
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
“O nosso Sol… o raio da sua circunferência é 10 quilómetros maior na sua linha do Equador do que nos pólos”
Não entendi, de acordo com a pesquisa do Google, o raio do sol é de 695.700 km. Pelo que entendi, se o raio nos pólos são são apenas 10 quilômetros menores que na linha mediana, significa que o Sol é praticamente um cilindro! Ou estou errado?
“10 quilómetros maior” != ter 10km
🙂
Então, não entendi ainda. Se na metade da altura do eixo o raio é de 695.700 km, e nas extremidades (pólos) do eixo o raio é de 695.690 km, acho que a aparência é praticamente um cilindro… na verdade, parece mais com um barril daqueles que madeira, do Chaves (Chavo del 8).
Uma esfera tem o raio diminuindo exponencialmente ao se aproximar dos polos, até que finalmente termine formando uma curva assentada perpendicularmente ao eixo.
Eu penso que percebi. o raio desde o centro até à superficie na linha do equador, é 10 km maior do que o raio do centro até ao pólo norte ou polo sul. No fundo eles comparam os raios das circunferencias resultantes de um corte na horizontal e na vertical do planeta. Sen do 10 km mais curto na vertical, o planeta é achatado.
Ah, agora sim! Entendi, o Sol é 20 km mais baixo do que largo, kkk. Finalmente!
Eu só conseguia pensar no eixo de revolução, mas ,realmente, os raios de uma esfera saem do centro da esfera em direção a qualquer lado.
Juro que não entendo o que disseste… Mas numa esfera perfeita, o raio tem sempre o mesmo tamanho quer seja para ‘equador’ ou para um pólo ou meridiano… O raio é a média do centro da esfera a uma superfície… Não importa o ângulo.
Douglas, eles referem-se à diferença do raio na “horizontal” (linha do equador), quando em comparação com o raio na “vertical” (pólos). Daí a diferença de 10km e o facto de a Terra não ser uma esfera, por estar “achatada” nos pólos (que são os tais 10km de diferença) 😉
Entendi, é que quando li só me vinha à mente os raios a partir do eixo de revolução, muito obrigado.
enganastes
enganastes
é assim o acordo ortográfico
É complicado explicar sem recorrer a desenhos mas o raio é a distância que existe entre o ponto central até a borda periférica.
Sem querer induzir em erro, imagine uma laranja como se fosse o Sol, agora coloque a laranja numa mesa com a rama para cima, a rama seria o polo do sol, corte transversalmente a laranja a partir da rama e tire a medida do centro da laranja até à rama(polo), assim este seria a medida do raio a partir do polo, siga as mesmas instruções mas agora num raio de 90º da rama, este seria o Ecuador.
Espero não ter gerado mais confusão.
Muito obrigado, tinha pensado em algo muito mais complicado, kkk.
Será que não pode ser uma mega death star?
Ahaahha
Descobriram a Death Star …