Proponha uma correção, faça uma sugestão
Nave espacial não tripulada está a cair em direcção à terra
Com destino à Estação Espacial Internacional, uma nave espacial não tripulada está a cair de forma descontrolada em direcção à Terra.
"Começou a descida. Não tem mais nenhum sítio para onde ir", revelou uma fonte não identificada à agência AFP.
Uma nave espacial que transportava mantimentos para a Estação Espacial Internacional parece ter perdido o controlo e, segundo uma fonte próxima, conhecedora do caso, a direcção que está a tomar é o planeta Terra.
Ainda sem informações por parte da Agência Espacial Russa, a mesma fonte revela que a nave está a ter "reacções absolutamente incontroláveis", apesar das tentativas falhadas de comunicação, e não se consegue prever quando é que a nave atingirá a Terra.
O foguetão Soyuz que levava a nave Progress M-27M para a Estação Espacial Internacional foi lançado na terça-feira e as comunicações foram perdidas pouco depois.
We're all worrying about our cargo spacecraft.Despite my talks in China I'm in permanent contact w/ Roscosmos's head https://t.co/ecrH8NVAvZ
— Dmitry Rogozin (@DRogozin) 29 abril 2015
O vice-primeiro-ministro russo com o pelouro da indústria aeroespacial, Dmitry Rogozin, deixou uma declaração no Twitter a revelar que está em constante contacto com a agência espacial e a NASA disse, entretanto, que a nave espacial levava a bordo material fundamental para a secção norte-americana da Estação Espacial Internacional, mas que os astronautas têm mantimentos suficientes para os próximos meses.
Pode seguir aqui o trajecto da nave Progress 59.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Como nos filmes, isso só cai ou na América ou na China por isso, relax
Se cair no meu quintal, ainda deve dar umas coroas no sucateiro 😆
+1
+1
+1
Também costumam caie na Rússia.
Não se pode mandar o Bruce Willis ir lá arranjar isso?
LOOOOOOOOOOOOOOL ganhaste!!!
Mandem o McGyver. Ele com uma pastilha elástica, um palito, uma caneta BIC e um canivete Suíço resolve isso.
+1
Ia mencionar essa pessoa, realmente ele resolve tudo com pouca coisa 😀
Muito bom o comentário
Não é a primeira vez que cai coisas espaciais. já caiu satélites e já feriu gente e destruiu uma habitação. A NASA na altura teve que indemnizar as vitimas obviamente. mas aconteceu.
+1
Já houve muitos acidentes, nestas coisas não é quase, mas é perto do quase lotaria 😀
Ainda me lembro do Space Shutle a quantidade de gente que matou, ou o Ariane da ESa, em 2000 e picos uma nave não tripulada(que basicamente era a primeira da ESA não tripulada e que devido ao fracasso praticamente deitou por terra as aspirações na EU de ter naves não tripuladas..), que explodiu, com astronautas a bordo…foi muito mau…de vez em quanto acontece..
esta era uma nave de carga, das que abastece a ISS, não explodiu, mas parece que um dos seus foguetes direccionais não para de trabalhar, que vai quase dar ao mesmo hehehe.
Já devia de haver um update sobre o tema, porque hoje os Russos, retomaram os trabalhos…não sei é se conseguem restabelecer comunicações com a nave(as comm’s ficaram quase impossíveis durante a noite porque a Soyuz estava a sair da linha directa de visualização, ou seja, estava a ficar do outro lado do mundo…)
Isso é que era azar cair aqui!
Azares acontecem 😀
Já o outro dizia…
Estádio cheio, com 65 mil pessoas + 22 jogadores + 4 árbitros + os treinadores e a estúpida da pomba tinha logo que c###r em cima de mim …
Tensão entre os EUA e a Rússia…
A nave levava a bordo material fundamental para a secção norte-americana…
Será isto coincidência?
AeroHacking, the last frontier
“segundo uma fonte próxima, conhecedora do caso, a direcção que está a tomar é o planeta Terra. ” Para onde é que haveria de ir? Pra Lua? Marte? -.-‘
pplware vocês são melhores que isso…
Sim, descontrolada, no espaco e fora de orbita da terra pode tomar infinitas direccoes, como a Lua Marte, etc..
+1
a nave não tinha propulsão para sair da órbita da Terra e ir parar à Lua ou a Marte
A Nave não tinha propulsão para ir para Marte, ou outro local longe,
mas podia seguir essa direcção, até chocar com alguma coisa ou até atingir o destino, ou ate esgotar o combustível e voltar mais para dentro do campo gravitacional terrestre,, isto se o problema estivesse nos foguetes de propulsão…
mas está nos direccionais, por isso é que a velocidade angular dela estão a aumentar, e a Roscosmos não a consegue afastar mais do campo gravitacional terrestre, porque não consegue desligar o foguete direccional e ligar os outros…que era o que devia acontecer para a levar para a ISS, como consequência, cada vez está mais dentro do nosso campo gravitacional,
mas o chicosoft esta correcto, a nave podia tomar infinitas direcções..
Não será preciso propulsão se a nave estiver a cair de forma a ganhar impulso para se deslocar para locais diferentes. As naves que saíram da Lua para a Terra não vieram diretas. Tiveram de fazer uma orbita para ganharem impulso para fugir à atração lunar. Pode ser que esteja a acontecer o mesmo com este.
para sair da órbita da Terra tem que ultrapassar determinada altitude e velocidade e para isso é preciso propulsão. O ganho de impulso que falas requer tb propulsão e uma órbita específica, apenas poupa combustível!
sim essa é a forma de sair de um campo gravitacional…
por exemplo a Russia faz 4 voltas em redor da terra e está fora actualmente, os EUA fazem ainda as tipicas 20 voltas salvo erro…não percebo muito do assunto, mas tem a ver com questões técnicas, potencia dos foguetes, etc..
Mas o caso aqui é outro, a nave deveria se ter colocado na direcção certa e a seguir os foguetes de propulsão deveriam a ter levado até a ISS…
o problema é que faze de direcção, um dos foguetes ficou sempre ligado, levando a que a nave gire sobre si mesmo cada vez a velocidades superiores…ou seja nem sequer chegas a faze de propulsão da nave…percebes..
primeiro alinhas e depois segues viagem, o problema está na faze de alinhamento, que como não termina, a nave gira sobre si mesmo, e nesse caso nem convém activar a propulsão para seguir rota, porque imagina que a activas com a nave virada para a aterra ou outro local indesejado…
como se não bastasse, eles perderam as comunicações com a nave…o que leva a crer que se trata de um problema relacionado com as antenas, que poderiam dar acesso a controlo remoto, mas que não existe porque não conseguem establece-lo…
Aquilo que não se sabe é SE os computadores de voo é que estão a forçar o foguete a estar ligado, ou se as valvulas on/off do combustível não “fecharam a torneira” quando deviam e continuam ligadas até gastarem o combustível todo…
Como não sais da orbita onde estas a força gravitacional terrestre puxa-te para a aterra, e como tal, cada vez estas ais dentro, e a cair a velocidades superiores…
Glink BOM DIA!
A probabilidade de levar com uma nave espacial é muito inferior à probabilidade de levar com um relâmpago… No need to worry.
O que me preocupa é a incapacidade dos físicos, engenheiros e afins evitarem este tipo de problemas. Já era altura de começarem a acertar nas contas.
Enquanto estudante de física, conheço razoavelmente bem como funcionam os sistemas de ensino. A maior parte do pessoal passa sem perceber nada do assunto, uma vez que os problemas dos exames são os mesmos realizados ao longo do semestre para estudar.
Não é um problema de conhecimento…ha uma falha nas comm’s, não é possível pilotar a nave remotamente, como se isso não bastasse, o foguete direcccional também teima em não desligar…
Houve um problema na separação da Progress do modulo inferior, que provocou esta situação, ou alguma anomalia nos computadores de voo, e controlo da nave,..
Este tipo de problemas são complicados de prever, a “rocket science” é a ciência mais complexa que existe, e qualquer falha por menor que seja dá logo barraca. E são daquelas coisas que têm de correr bem, não há como ir até lá reparar.
A Progress é um equipamento com um grande historial de vôo, com provas dadas. Mas infelizmente também é tecnologia da era da URSS, com alguns tweaks. O maior problema deles nem é a tecnologia antiga, mas sim os custos altíssimos de colocar no espaço.
A SpaceX coloca carga a 1/3 do custo, e com extrema fiabilidade. Ah pois, não poupam nos custos, inovam, melhorando processos de fabrico e novas tecnologias, permitindo reduzir o custo, melhorar qualidade e desempenho.
em relação a spacex não sei, mas por algum motivo actualmente praticamente são os Russos sempre a fazer viagens, etc..
Alias são eles que levam já ha uns anos e vão continuar a levar Astronautas e cosmonautas, etc para o espaço…a 26 de Maio salvo erro são outra nave de carga da Russia para a ISS…
A Progress, é um Robot, completamente autonomo, é lançado da Terra, ele calcula as melhores curvas de saida, mais rapidas, etc, sai, avança sozinho e acopla sozinho na ISS…é um Drone.. e trata-se da 4ª geração a nivel de evolução…não são tewaks como dizes 😉
A souyz que conheces hoje, digamos a parte de baixo, os os propulsores a śerio que colocam a nave fora da atmosfera terrestre, não é a mesma, apesar de manter muita coisa da original, tem muitos avanços em cima, como no consumo de combustivel, eficiencia, etc, a estetica é praticamente se não mesmo igual…
Estas naves são muito actuais…repara que são elas as detentoras do record de viagem terra-ISS, 5h:40m os EUA por exemplo demoram mais de 5- a 7x mais tempo a lá chegar, tendo que percorrer 20 ou mais voltas a terra para puderem sair, purque os seus foguetes são fracos, e porque não teem tecnologia para “dar saltos entre trajectorias”…, enquanto que os Russos, fazem 4 voltas e estão fora…
http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_%28spacecraft%29#Soyuz_TMA-M_.282010.E2.80.94present_time.29
A russia tem os Angara para substituir os soyuz no futuro, nas duas versões, drone e pilotada,
http://en.wikipedia.org/wiki/Angara_%28rocket_family%29
Aqui sim vai haver uma diferença nos preços, porque a Russia quer as Angara a sair de perto de Moscovo, e como tal, vão gastar muito combustivel para a mesma quantidade de carga, para já as soyuz são senhoras do espaço…não teem concorrencia á altura, nem perto sequer..nem mesmo da serie Angara, que é uma nova tecnologia, sem provas dadas..
Além destas a Russia ainda tem outras, é uma confusão na pratica perceber quantas naves diferentes teem os Russos…é uma loucura
Não deves entender nada de física muito menos de engenharia. Se estás na faculdade, aproveita e faz um estágio de verão na ESA, no CERN ou no INL. Só te fará bem, limpar-te-á um bocado dessa arrogância intelectual.
Com sorte cai em http://goo.gl/bgcSGP
Hahahaha o Migué está a dar pistas a mais 😀
Nesse cenário, Portugal não devia pedir nenhuma indemnizarão!
Aproveitava-se e já ficava a dívida paga… Este pessoal não tem rasgo nenhum para negócios ; )
Também era uma solução.
Acho que muito boa gente de bom grado até pagaria para que tal acontecesse 😉
“Nesse cenário, Portugal não devia pedir nenhuma indemnizarão!”
Portugal devia pedir muitas indemnizações…mas não pede..
Exemplos?
BPN,BPP,BES,PPPś,Submarinos, e claro os 2 mil milhões que Portugal emprestou a Alemanha depois da WWII, e que a Alemanha não quer pagar, mas tu, tens que lhes pagar a eles, os emprestimos que este governo esta a fazer…
Nós como pais é que deveria-mos fazer uma vaquinha e mandar um cheque para a NASA lol
Mas isso não resolvia nada. Pra cair que caísse uma peça em cada sede das Jotas. Era cortar o mal pela raíz…
Isso era uma sorte!! e ainda aproveitávamos a indemnização da NASA para pagar as dívidas.. Matávamos dois coelhos de uma cajadada só! eheheh
Tinhas que pedir a indemnização á Russia 😀
Tá calado que depois quem paga o prejuízo somos nós!
Era capaz de resolver alguns problemas do país 🙂
Pois, parece que sim…
logo pouco tempo depois da descolagem, houve um problema, na separação de módulos.
E para não haver comunicações…pode querer dizer que as antenas da nave Progress ou ficaram danificadas, ou desapareceram lool…por isso é que eles não conseguem controla-la..
existe uma outra teoria…a de que uma das válvulas de direcção da nave, esta bloqueada, e portanto sempre a lançar combustível , logo faz a nave girar em torno de si mesmo, sem parar, e cada vez com uma velocidade angular maior, mas neste cenário, se o problema fosse só este, é mais difícil perceber porque é que a Roscosmos não consegue contactar a nave…porque neste cenario, haveria comunicações…isto partindo do principio que o tipo de comunicações que precisam, não tinham que ser direccionais…como nas comm’s via satélite…realmente a nave esta a girar..
PS:
Podiam ter colocado uma foto da Nave Soyuz(que transporta a Progress), em vez do extinto e obsoleto Space Shutle Americano e o seu foguete de lançamento.. 🙂
Está revelado o dialogo entre o JJ e o Lotopegui ou Lopetegui: “Se não não aprendes a dizer bem o meu nome, levas com um caco espacial na carola.”Portanto, JJ, compra um capacete que os cacos vêem aí.
Pode cair aqui lá em Brasília, no planalto. xD
Sobre os mantimentos, os astronautas só possuem mantimento para até Agosto deste ano. Duvido muito que caso a nave caia, eles tenham tempo pra lançar outra com mantimentos.
hehhe,
nós cá, em Portugal gostavamos que caisse cá(a brincar né) 😀
Pois mas a nave ainda transportava 2000 litros ou mais, de combustivel para a ISS no modulo frontal salvo erro…
No mesmo modulo que as Soyuz transportam os Cosmonautas, como esta era de carga, esse modulo vai cheio de combustivel para a ISS…
ou seja é uma grande perda..
reeiniciar o windows?
Foi um BSOD no pilot.sys
cair e a subir de altitude… algo n bate certo
Espero não esta a dizer uma asneira mas penso que a orbita de um satélite (natural ou artificial) é um género de oval, o que faz com que se aproxime e posteriormente se afaste da terra, 21:26 estaria a afastar-se, mas neste momento a altitude está a diminuir, acho que a representação disso está nas cores do mapa, ou seja, quando está sobre a cor azul claro está mais perto do planeta e sobre o azul escuro mais afastado. espero não estar a cometer nenhuma gafe mas julgo ser algo do que acabei de escrever 😉
A Nave já subiu, o problema é que agora tinha que se orientar, para a ISS, e ligar os foguetes de propulsão no espaço…
O problema esteve no primeiro passo, na faze de orientação, um foguete lateral, não parou de funcionar…é até acabar o combustivel 😀
Logo não pode acionar os foguetes principais para fazer o resto do percurso, como tal está a ser puxada com mais força e cada vez a cair mais dentro do campo gravitacional terrestre…
Se saltares, e não tiveres um foguete…vais acabar por descer…pelo menos comigo funciona 😀
Deviam mudar a foto. O veículo que está a decair de órbita é este: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Progress_M-52.jpg/1280px-Progress_M-52.jpg
Isso ao entrar na atmosfera de forma descontrolada vai arder. Vai sobrar muito pouco para atingir a superfície do planeta, e o mais certo é cair nalgum oceano. A probabilidade de cair em terra, e zonas habitadas é diminuta.
O problema foi causado por falha do segundo estágio do foguetão que por anomalia ainda desconhecida colocou a cápsula numa órbita errada e a rodopiar à doida.
Assim sendo, a frota russa ficará parada até sair um relatório do sucedido, o que pode demorar muito meses.
E a ISS vai ficar dependente única e exclusivamente de uma única nave para abastecimento, a Dragon da SpaceX. Após o acidente do foguetão Antares, apenas a Progress e a Dragon abasteciam a ISS.
A próxima missão para a ISS será da SpaceX em Junho. Caso necessário a SpaceX tem sempre possibilidade de antecipar missões, pois a fábrica de Hawthorne está sempre a produzir foguetões e cápsulas.
Não david.. a Russia tem destas coisa a granel 😀
A proxima sai a 26 de Maio, mais uma progress 😉
Verifica, mas eles teem imensas naves diferentes, de diferentes feitios e cores, é uma loucura…aquele conjunto de modulos é que vai ficr parado, para tentarem perceber o que se passa, mas teem outros, sistemas…á tonelada, não fossem eles os maiores experts na terra de foguetões, rockets, etc 😉
estão sempre a sair…quero dizer, não é como os autocarros, mas a russia faz imensos lançamentos por ano, quer de souys, quer de progress, quer de angaras, etc,etc..
O problema foi causado por isso mesmo, pela separação, mas…o problema é que um foguete lateral funciona a doida, e eles não conseguem comunicar com a nave para resolver o problema e activar os outros…
Ninguém sabe sequer se houve uma explosão na separação que destruiu as antenas..os russos não explicam 😀
Repara que se o problema fosse esse era “facil de resolver..”, mas é muito mais complicado, eles nem conseguem comunicar com ela…
E este é o veículo que vai continuar a assegurar o abastecimento da ISS
https://www.youtube.com/watch?v=p7QNe5QU-Z4
Se esse fosse o veiculo em que o planeta terra apostava para ir para o espaço estavamos todos bem tramados…isso explode que é uma coisa parva…muitas das vezes logo a seguir ao lançamento 😀
Deves estar a confundir com a Antares da Orbital… Isso sim explodiu ao descolar. E concordo que aquilo não presta, e sabes que motores usava? Russos dos anos 60…
E a cáosula que lançava era uma lata velha que nem tinha capacidade voltar.
O que está no vídeo é o Falcon 9 da SpaceX, com a mais avançada e fiável tecnologia que dispõe a Humanidade.
Boas David,
sim comfundi com a Antares da Orbital 😉
Os motores explodiram, não é por serem Russos 😉 explodiram porque os EUA cortou a asisstência Russa para os motores, e como os Russos são os experts no assunto…sem eles a coisa correu mal…
Obrigatoriamente tiveram que engolir o Orgulho e já retomaram em segredo a assistência técnica Russa para esses motores e outros 😉
Os Falcon parecem ser fixes, mas são lentos, fazem viagens demoradas, e não podem levar muita carga…o que pode tornar a viagem muito cara…se precisas de lançar muita coisa..por outro lado, se um motor falhar na recta final, não é tão grave como nas Russas, porque as falcon usam 9 motores pequenos…tem vantagens se algo falhar…mas são motores fracos, e a carga é menor…mas eles podem adicionar mais modulos a volta como as souyz fazem e as Angara Russas, e outras, a cena é que ai, ja estas a consumir muito mais combustivel…não ha almoços grátis,
Quanto a ser a mais fiavel tecnologia, ainda não é, nem vai ser nos proximos 20 anos pelo menos…porque quem detém a maior fiabilidade no mundo são as Souyz Russas, decadas e decadas e decadas, é isso que poderá fazer dos Falcon ou das angaras , fiaveis…
Até lá, cada geração terá que somar lançamentos bem sucedidos a granel, para ultrapassar as Souyz 😉
As Falcon não são mais baratas…porque…não podes comparar uma nave para levar 30 toneladas com o preço de uma para levar 3 toneladas max..
Para isso e para fazeres uma boa comparação, vais comparar a Falcon com um Angara dos mais baixos 😉
Ai já podes fazer uma boa comparação…porque se trata do mesmo nivel de carga de transporte… mas mesmo ai, as Russas entregam o conteudo em 6 horas, e as dos EUA entregam em 24 horas salvo erro…se bem que se o preço for muito diferente, ou se não forem pessoas, não é relevante..
As Falcon são robotizadas como as russas(quero dizer sem piloto…drones)?
Se queres capacidade de carga, espera uns mesitos e vais ter isto
https://www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM
53 toneladas de carga para a órbita baixa da Terra
Isto tudo com um custo de 1/3 dos russos
E mais. Os russos não mexem absolutamente uma palha para evolução aeroespacial, usam os mesmos motores e os mesmos veículos há décadas sem inovação.
Daí que cada assento na Soyuz custa 76 milhões de dólares, e a SpaceX vai fazer por 20 milhões. Tudo conseguido à custa de inovação, melhoramento constante, eficiência.
Boas David,
nesse caso , a coisa que tu vais poupar é nos modulos, no entanto não penses que é tão linear…eses modulos teem que ser desmontados ao nivel do parafuso e asemblados de novo…tem um custo enorme…mas talvez seja mais barato, dado o maior custo estar nos motores dos rockets..
No entanto não podes falar em 1/3 do custo…porque esses valores que falar são a falsa comparação entre o falcon 9 max 3ton com a souyz max 30 tonn…ou seja é errado fazer essa comparação..
Como disse acima, tens que comparar coisas iguais, claro que uma nava de 3ton é mais barata que uma de 30 tonn…
A questão é que ao avançares para mais modulos a volta, o preço sobe e muito…já não tens um modulo para rever quando chegar…agora tens 3…e não tens os custos de combustivel de um modulo mas sim de 3 modulos, que consomem pelo menos o triplo de apenas 1 modulo…
Depois ainda tens outra questão…como os motores americanos são mais fracos(uncluindo os Russos, que já nem a russia usa…), não vais puder fazer apenas 4 voltas para sair da terra…vais -te manter na mesma a fazer 20-24 voltas…ou seja vais torrar combustivel que é uma coisa parva…
Quando somares nessas circunstancias, os preços de 27 motores pequenos…mas são 27..
mais a revisão completa dos modulos lançados, mais o combustivel gasto…vais chegar á conclusão de que a diferença a existir é minima…
Nestas circunstancias, tens a vantagem de como tens muitos motores, se um falhar, ainda ficas com os outros 28…
Este assunto é uma coisa importante para os EUA porque os motores das suas naves explodem muito, e como tal é melhor juntar muitos motores, pode também diminuir o combustivel utilizado, em relação a utilização de apenas 4, ou que seja..
Não ha almoços grátis nestas coisas, quanto mais peso levam mais gastam, etc… a ideia da reutilização é boa, mas não sei até que ponto…porque a verdade é que para desmonstar cada coisa dessas é um balurdio de tempo e dinheiro…normalmente os russos não se enganam…
Ok, dizes que os Russos não inovam nada no espaço…é engraçado…os EUA nem sequer teem uma forma de ter cosmonautas no estaço, a maioria da carga para a ISS é feita por Russos…os Russos fazem da terra-ISS 5:40 minutos…os EUA fazem 24 salvo ero…
E como se nada disso não bastasse…os EUA começa agora a copiar o modelo de funcionamento das naves Russs…é dizes-me que os Russos não inovam nada????
Consegues explicar porque é que os EUA não usam space shutles nos dias de hoje??
Os Russos fizeram os deles, e inovaram logo de inicio, porque eram drones, deram umas voltas a terra e aterraram sozinhos…a russia meteo-os no armazem fechados para sempre…porquê?
Porque a filosofia da coisa, não era nada eficiente, criaram os seus proprios desenhos, evoluiram-nos, e hoje teem as naves mais fiaveis do mundo, as mais ecologicas(verifica os combustiveis usados pelas proton por exemplo…),, e as mais rapidas, robitizadas, ou pilotadas, etc…todo o mundo acaba de uma forma ou de outra em usar tecnologia Russa quando vão pra o espaço…
E dizes que os Russos, não inovam nada?? opah 😀
Consegues explicqr porque é que americanos usam tecnologia Russa então??
Porque é que as falcom usam aquele desenho??porque é que as falcon usam a mesma forma de separação das Russas??, etc, etc,etc…
bom… A spacex tera eventualmente no futuro, um heavy lifter, a russia ja teve muitos e quantinua a telos…
Actualmente a Russa tem desde souyz a angaras, a Protons, e ainda me faltam pelo menos mais 2 tipos de naves muito usadas para satélites, por causa do custo da viagem…
Se queres falar de evolução e tecnologia espacial, não podes ignorar que nos rockets, foguetões, etc os Russos são o pais mais avançado do mundo…quer queiras ou não…não é uma questão de clube, mas simd e olhar para as coisa 😉
São duas filisofias deferentes. Os Russos não alteram fórmulas de sucesso. Contudo as Soyuz já sofream algum updates. Os EUA estão a recuperar o mesmo principio utilizado nas Apollo, com o Orion e a lander Morpheus e novo foguetão SLS. O Space Shuttle foi um projecto que previa o baixo custo dos voos em órbita, na minha opinião não foi um fracasso, apenas um beco sem saída.
Com o sector privado a investir, aparecerão mais alternativas certamente.
Ja acabou de cair?
Hoje por volta das das 14:00 vi um objeto metálico em forma de cilindro flutuando no ar sem direção. Muito assustador. Isso foi observado no céu de Salvador/ba.
estas a falar aserio?
gostava de ter visto isso 😉
mas isso deves ser os “amigos” de NSA’s e afins a espiar o espaço aereo 😀
E mais uma falhanço russo, desta vez um Proton
http://spacenews.com/ils-proton-rocket-fails-8-minutes-after-liftoff/