IBM adopta Firefox como Navegador predefinido
Longe vai o tempo de absoluta supremacia do Internet Explorer como ferramenta de acesso à internet. Um dos últimos bastiões inabaláveis do navegador da Microsoft, é o sector empresarial, bem como as grandes instituições.
Depois de a Google ser alvo de um ataque informático explorado através de uma falha do IE e de consequentemente abandonar o Windows, a IBM vem agora dar um apoio forte ao Firefox.
Bob Suter responsável pela estratégia de comércio electrónico da IBM, veio anunciar que o “Big Blue” decidiu tornar o Firefox o browser por omissão para todos os seus 400.000 colaboradores.
Suter, refere a principal razão pela IBM ter apostado no Firefox: “Enquanto outros browsers vão e vêm, o Firefox é agora o standard de ouro daquilo que um browser, aberto, seguro e respeitador dos standards deve ser.”
Não ficando por uma afirmação genérica, o responsável da IBM, enumera os factores que diferenciam o Firefox das outras alternativas aquando da sua escolha para a empresa:
- O facto do Firefox, ser bastante respeitador dos standards e consequentemente da interoperabilidade resultante dos standards é fulcral para a estratégia da IBM
- É Open Source e o seu ciclo de desenvolvimento é gerido por uma comunidade de desenvolvimento sem qualquer laço com uma entidade comercial
- É seguro e uma comunidade vasta de especialistas mantêm sobre ele um desenvolvimento contínuo bem como assegura a sua manutenção.
- É expansível e pode ser personalizado para aplicações com um âmbito particular ou por organizações como a IBM
- É inovador e forçou todos os browsers que o antecederam e precederam a desenvolver novas funcionalidades e a melhorar as suas velocidades
O ponto 2 é o mais interessante, nas justificações dadas pela IBM. Já que nos parece claramente uma alusão ao Google Chrome, mais concretamente a sua base (projecto Chromium), que como se sabe tem na sua maioria engenheiros da Google a trabalhar para o seu desenvolvimento. Parece-nos neste ponto de vista que a IBM, quis utilizar o seu peso, para equilibrar a balança do software livre, no mercado de navegadores Web, que ultimamente estava a tender mais para os lados do browser da Google. Mostra-nos também que a IBM, não quer ficar dependente não só de algo que seja produzido pela Microsoft como a Google.
A IBM com esta atitude simbólica, abre as portas do Firefox ao mundo empresarial algo que fez há mais de 10 anos atrás com o Linux quando começou a colaborar para o desenvolvimento do seu Kernel. Este último passo foi essencial para a afirmação do Linux como sistema operativo de excelência na área de servidores em algumas das maiores organizações mundiais (um mercado largamente dominado pela IBM). Resta-nos saber que efeitos este anúncio, vai ter para a adopção do Firefox em imensas organizações dependentes do IE.
Para essas organizações e também para os utilizadores individuais, Suter deixa o seguinte apelo.
“Tal como você pensa apenas no browser que usa em casa ou no trabalho, considere as razões que apresentámos para a nossa decisão. É sempre a sua decisão, obviamente, mas o Firefox está preparado para uso empresarial e estamos prontos para adoptá-lo para a nossa empresa”. Fonte: Sutor
Este artigo tem mais de um ano
“O ponto 2 é o mais interessante, nas justificações dadas pela IBM. Já que nos parece claramente uma alusão ao Google Chrome, mais concretamente a sua base (projecto Chromium), que como se sabe tem na sua maioria engenheiros da Google a trabalhar para o seu desenvolvimento. Parece-nos neste ponto de vista que a IBM, quis utilizar o seu peso, para equilibrar a balança do software livre, no mercado de navegadores Web, que ultimamente estava a tender mais para os lados do browser da Google. Mostra-nos também que a IBM, não quer ficar dependente não só de algo que seja produzido pela Microsoft como a Google.”
Meus senhores… muito antes de se pensar em Chrome, muito antes de exister browser da Google, já a equipa de desenvolvimento da Mozilla, cumpria com o ponto 2. Não vejo de onde vos veio essa ideia, mas é extremamente degradante ler uma observação fraca desse genero aqui no vosso blog.
Pareceu-me que te faltou um argumento com conta, peso e medida, para te atirares ao blog, foi nitidamente uma branca que te deu ou desconhecimento total do que estás a falar.
Antes de mais o ponto dois apenas faz a destrinça entre o desenvolvimento do Firefox, tendo em conta a comunidade que está por trás (e refira-se a grande comunidade que desenvolve toda a estrutura de add-ons e plugins)e o desenvolvimento do Chrome, suportado por uma empresa que visa o lucro, que visa retirar dividendos da sua acção, ao contrário da Fundação Mozilla.
Esta leitura é única e é aqui que deverias ter suportado a interpretação.
É tão simples que não entendo o que leste e o que interpretaste para teres escrito a asneirada que escreveste.
Pois… Também não percebi a crítica do procyon… Acho que o artigo está explícito quanto ao que se referia e é de facto uma verdade. Sou utilizador do chrome, mas obviamente que sei reconhecer que o firefox, aquando do seu nascimento e desenvolvimento ao longo dos anos, veio dar uma lufada de ar fresco no mundo dos browsers (antes existia apenas IE e Netscape) e elevar o patamar para os diferentes browsers que apareceram depois do firefox.
Completamente.
Ora muito bem, peço desde já desculpas.
A minha “interpretação” basicamente não foi nenhuma. Eu interpretei o ‘3 ponto’ como o ‘2 ponto’ e portanto percebi que estavam a referir que a Google tinha de certa forma uma vantagem a nível de segurança, pois recordo-me de ler que o Crome foi o ultimo browser a ser “hackado” e daí ser considerado melhor a nível de segurança.
Resumindo foi uma observação sem sentido absolutamente nenhum.
Mais uma vez, peço desculpas.
Certo e erros todos cometemos, só peço é que não usem o estas expressões “degradante ler uma observação fraca desse genero aqui no vosso blog.”.
Este tipo de observação, ataque a um trabalho de algumas pessoas, que se dedicam, que se esforçam desde há mais de 5 anos, é muito mal recebida, pois nem é uma critica. Depois quem escreve (seja um editor mac ou linux) não é propriamente um iniciante, pode ter erros e interpretação ou mesmo estar a suportar um ideia na sua opinião, mas nunca fará qualquer observação degradante.
Mas ok, está ultrapassado.
Bom fim de semana.
Só perdes a razão a falar dessa maneira.. (mesmo que tivesses razão, que na minha opinião, não tens)
Pois, mesmo que tivesse razão, poderia ter argumentado honestamente.
“Se beber, não faça comentários no pplware”
A minha dúvida, nesta acção da IBM é saber que browser usariam eles. Seria o Internet Explorer 6?
Quanto ao simbólico apoio, de facto é um reforço de peso, no entanto resta aqui saber se será apenas um apoio incondicional ou se será uma estratégia de parceria financeira.
A IBM, tem aumentado fortemente a sua tentacularidade nos mercados financeiros, é hoje uma empresa de empréstimo de capitais, muito forte.
Será um financiamento para entrar também na área da publicidade online?
Qual o retorno da IBM ao colocar-se ao lado de um software que necessita de suporte financeiro para o seu desenvolvimento?
Provavelmente… A IBM tem muito poder €€€ ou melhor $$$ e a Mozilla necessita de ambos dado que a google agora está-se a afastar dela. Vamos ver no que dá mas creio que irá ser vantajoso para a Mozzila e para nós todos 🙂
O retorno da IBM… quem melhores que eles para nos dizerem, nós so podemos supor mas pode ser uma forma de se afirmar perante todos outros, dado que ela nao tem capacidade para criar um browser capaz de cativar os alheios, apoia um sem “compromissos”, podendo-se orgulhar de apoiar tal projecto. Toda gente sabe que estes gigantes querem tudo menos estar dependentes de outros gigantes 🙂
Penso que terá um final positivo para todos nós.
Sim, usavam o IE 6 😉
O 6 duvido que fosse..
Posso garantir que era, ate hoje 😉
Não duvido nada, aliás l
Eu fico é sempre parvo quando se diz que o FF ou o chrome é que trouxeram inovação para o browsers quando na realidade 90% da inovação neste campo vem da OPERA, só que nunca vingou por ser um produto pago, ou qd se tornou gratuito, já o FF estava completamente implementado no mercado.
Concordo, no entanto e porque o mercado tem estes defeitos, o Opera é um pouco marginalizado por não ser americano.
Mas isso é congénito ao próprio mundo da tecnologia.
É marginalizado também por não ter market share.
Além disso a IBM tinha de falar no Firefox, não se ia por a falar de outros browsers.
E não esquecer que o OPERA não é código aberto.
I dai? Quem se importa? É tão GRÁTIS quanto o Firefox…
Importa por a IBM poder modifica-lo e adapta-lo às suas necessidades e também porque nunca ficam de uma empresa
Concordo plenamente.
Talvez seja posto de parte porque não é open source. Apesar de para 80% do pessoal isso não lhes servir para nada, gostam de estar na moda do código aberto.
Não me admira nada a opção da IBM, apesar de não ser fan do Firefox
A mim admira-me é a IBM ter estado este tempo todo com o IE. Pois o IE sempre foi o rei das fails. Se há produto da MS que sempre foi batido esse é o IE, vergonhoso cheio de más leituras, obriga a ter que se escrever css especifico para ele. É tão mau que até aceita hacks em linguagens tão simples como o css de modo a conseguir visualizar o B a Ba da construção de sites.
Enfim….
Quanto ao desenvolvimento, não há duvidas o opera esta sempre a inovar e a melhorar e sem perder qualidade.
Aproveito e digo também que, pela minha experiência com browsers(que até é significativa visto que tenho que testar os sites que faço em “todos”)
classifico-os da seguinte maneira:
safari
muito elegante, um dos mais bonitos na minha opinião
Peca em ser lento a carregar php e por ocupar muita memoria ram.
É mais rápido que o IE e o firefox quando se trata de utilização
normal, e em carregamento de flash então nem se fala.
Ferramentas de developers, a ultima versão esta melhor mas ainda deixa a desejar.
Firefox
Optimo navegador, cheio de recursos
Peca por ter uma leitura do Dom mais lenta que muitos outros navegadores que acaba por atrasa-lo.
Peca também na instalação de plugins, vai ficando cada vez mais pesado, chegando a demorar.
a nivel geral, é um bom navegador contudo ainda crasha mais do que se desejava.
Chrome
Surpresa agradável, digo isto porque visto que a google não tem tanto tempo de experiência na criação deste tipo de browsers tiveram um bom resultado.
Peca por ter um inspector inferior ao firebug, apesar de ter + extras continua sem permitir a escrita no mesmo.
Peca ainda também por abrir quase todos plugins como processos independentes, o que por vezes causa crashs evitáveis.
Principal vantagem, leitura do Dom um pouco mais rápido, carregamento extremamente rápido do flash.
Opera
Muito leve, e muito rápido. Em geral, pelo que já provou um dos melhores se não mesmo o melhor.
Peca, o uso do turbo torna o opera em si um pouco instável perdendo um pouco o rendimento.
Principal vantagem, esta sempre em inovação, grande compatibilidade e fluidez no sistema. Raramente crasha.
IE
Nem devia se chamar navegador. Portanto nem lhe vou tecer muitos comentários.
Tem mostrado esforço por melhorar e apresentado melhorias significativas, mas ainda falta tanto, que deviam repensar a forma de apanhar estes passos.
Peca a quase tudo.
Vantagens – lixa bem quem cria sites.
resumo
A IBM acordou, aleluia.
peace – gostam do que escrevo, vejam o meu blog. o é só clicar no meu nick (se não me engano)
O Opera crasha bastante…
Há cerca de 2 meses voltei a dar-lhe uma 3ª segunda oportunidade e em páginas um pouco mais pesadas simplesmente bloqueia. (Exemplo frequente: vista dos vários canais no youtube)
O resto confirmo, é fluente e rápido
Estou surpreso, a mim se crashou duas vezes foi muito.
Dardevelin, passa depois pela caixa para pagares a publicidade 😉
LOL essa foi bem aplicada, Vítor LOLOL!
Eu só ando mesmo é a estranhar a IBM ainda não ter tomado um partido a nível de uma distro de Linux…
e quando falo de “tomar partido” refiro-me mesmo a uma aquisição. À uns tempos li uma especulação sobre uma possível aquisição da Novell por parte da IBM. O que acho que até fazia algum sentido.
Da forma como o mercado está, ou as empresas se mexem ou perecem e isto é válido até para as empresas do estatuto da IBM que, aparentemente, são intocáveis.
veremos se a BigBlue nos reserva algumas novidades para um futuro próximo…
“Peca ainda também por abrir quase todos plugins como processos independentes, o que por vezes causa crashs evitáveis.”
A vantagem de usar plugins dentro de outros processos e’ para evitar que uma falha gerado na parte que comunica com o plugin e o plugin em si, nao faca com que a aplicacao toda seja terminada. No maximo, o Sistema Operativo termina o processo e o browser descarta o plugin.
Mas quais crash sao evitaveis por usar esse metodo? Ou queres dizer extensoes?!
Fiquem Bem!
O uso deste sistema facilita o manuseamento de memoria contudo obriga o processador a fazer mais loops do que o necessário, e sim, mais falhas evitáveis, porque para que a extensão funcione bem tem que se ligar de qualquer modo ao navegador, logo as falhas criam erros estupidos. Sei que ele esta muito bem construído mas o que é certo é que a razão da sua excelência pode vir a ser a sua morte. ( tudo dependerá de quem faz os plugins )
espero ter esclarecido
peace out
“safari
(…)
Peca em ser lento a carregar php”
hein?
quem faz a interpretação do php é o servido mas o navegador também tem a sua forma de receber os dados, e entre o chrome e o safaria a abrir a mesma pagina o chrome é mais rapido, ( isto em paginas php ) instala o wamp e os browsers e faz as experincias, dps volta a testar com sites mesmo e vais ver que tenho razão
não uso safari 😉
e o php envia XML para o browser.
“mas o navegador também tem a sua forma de receber os dados”
Qual?
A extensao e’ irrelevante para o browser, ate’ podes alterar extensao para .idonthavephpinstalledinthisserver. O que interessa e’ o ‘Content-Type: text/html” devolvido pelo servidor.
No lado do servidor, podes ter ficheiros .php a serem intrepretados como sendo HTML, e .html como PHP script.
A diferenca a existir entre o Chrome e Safari, ou qualquer outro browser, e’ relativo a outra parte nos browsers, entre o browser e o servidor, etc. Nada a haver com ter a extensao php.
Fiquem Bem!
O Firefox é bastante bom com muitos plugins bastante úteis mas fica um pouco lento principalmente quando abrimos bastantes tabs.
O Chrome é mais rápido neste caso mas com menos utilitários. Eu uso ambos…
O Chrome hoje em dia tem tantas extensions como o Firefox.
E no entanto, ainda não matou o Firefox como muitos diziam que ia acontecer quando o Chrome tivesse praticamente as mesmas extensões.
A questão é que o Firefox, aplica melhor o sistema de extensões que o chrome que tem um suporte mais limitado e “crú”.
Em termos de número tem até mais. Mas a maioria é fraquíssima, devido as limitações da plataforma.
Que pena pá, esqueceram-se de falar do quanto pesado é.
E um Google Chrome não? :b
Ah não esquece, não querem ficar mal vistos (A’)
A IBM é uma daquelas empresas que anda sempre 1/2 anos atrasadas. lol
Não é atraso!
É claramente uma resposta à crescente popularidade do Chrome, se me perguntarem a mim veio na altura certa. A Google tem uma estratégia mais corporativa e empresarial do open source! A IBM pelo contrário é uma empresa que está habituada a apostar mais em projectos Open Source sem alçada de uma empresa.
Tem inúmeras colaborações com a Linux Foundation, com o Kernel do Linux e agora vai ter um papel preponderante a dar suporte aos seus clientes que usem máquinas com o Firefox bem como promover junto deles o uso do firefox (está aliás na fonte).
A IBM é uma empresa muito inteligente, não é muito mediática, mas quando decide algo é muito bem pensado e tem um objectivo. Neste caso será abrir o mercado empresarial ao Firefox
Secalhar se fosse no Chrome lucrava mais.
É que com o peso do Firefox, mais vale usar o IE 😉
éeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee que exaro, IE por amor de deus ou seja la de quem for, esse não
Ahahahah
O Chrome não é open source, é apenas baseado em open source. Creio que isso conta.
Apenas no Firefox você pode pegar o código-fonte e construir um browser com as mesmas funcionalidades.
Já em relação ao peso, pra mim o IE8 pesa muito mais que o Firefox.
Chromium e’ o codigo fonte que origina o Google Chrome (binario). A logica do nome tem a haver com “chrome” ser feito usando “chromium” (nao sou expert em quimica).
Como o nome da Google nao e’ associada ao codigo fonte, qualquer um pode criar a sua versao do Chromium. E existem algumas! Evita assim que por engano, alguem consiga incluir o nome da Google para a sua versao do browser e, que por conseguinte, a Google tenha que intervir, por motivos de Trademark.
A Mozilla tambem inclui regras para como um browser derivado do oficial pode usar o nome “Mozilla Firefox”, que tambem esta’ protegido por Trademark.
Dos dois, o Chromium usa a licensa com menos restricoes, BSD.
Google Chrome nao e’ opensource, se quizermos ser exactos, da mesma forma que o Firefox tambem nao e’! E se reparares o codigo fonte do Firefox quando esta’ em desenvolvimento usa codenames.
A IBM pode pegar no codigo tanto de um como de outro e criar o IBM Chrome e/ou o IBM “Firefox”.
Fiquem Bem!
Então abre o Gestor de Tarefas 🙂
Testado & Aprovado.
E o Chrome é sim Open Source, procura bem e encontras.
Sai uma estatística da quota de mercado dos browsers a nível mundial
http://goo.gl/MRmo
Também prefiro o Firefox.
“Firefox and Opera remain static, Safari is slowly creeping ahead, and Chrome roars forward at breakneck speeds”
É bom que saibam Inglês, porque o Chrome vai ser o novo rei, 😉
Esta tem uma certa graça. Não vai haver um browser Firefox para iPhone. A Mozzilla diz que, por uma lado, não tem tempo para desenvolver o browser e, por outro, a Apple não o ia aprovar.
Então vai lançar o Firefox Home para iPhone. Permite sincronizar dados (favoritos, etc) com o Firefox Sync, e usá-los num browser que é uma adaptação do webkit do Safari do iPhone.
http://bit.ly/dBlo3S
É uma boa notícia para o Firefox.
Principalmente se a IBM participar no seu desenvolvimento.
Além da participação no Linux a IBM também tem desenvolvimento Web com o WebSphere do qual também já libertou muito código para a comunidade.
É o Firefox caminhando para insegurança, afinal quanto mais utilizadores maior é o desejo de alguém prejudicar.
Aliás o ponto segurança é o mais crítico de todos: não segurança em nenhum navegador, mas como utilizar do Firefox desde o 1.0 (2004), não sei para qual navegador mudar.
O IE8 pode estar até rápido mas ainda é muito ruim
O Opera pode ser até leve mas ainda é muito lento na renderização
O Chrome pode ser rápido e “fashion” (na moda) mas considero-o inseguro
Já sei!!! vou usar o Lynx 🙂
“O Opera pode ser até leve mas ainda é muito lento na renderização
O Chrome pode ser rápido e “fashion” (na moda) mas considero-o inseguro”
Ahah, posso dizer que já ouvi de tudo. O Opera é o browser mais rápido jamais feito. Não só é rápido a renderizar como também é rápido a navegar. Concordo que os menus são um bocado estranhos e levam muitos cliques para fazer uma simples acção, em termos de usabilidade sempre fui contra o menu compacto.
Já agora, Pplware, um post sobre o Opera 10.60 (que saiu para todas as plataformas) não?
“O Chrome pode ser rápido e “fashion” (na moda) mas considero-o inseguro”
Se consideras o chrome inseguro entao o Firefox, Opera e Safari devem estar na categoria ‘Sem Seguranca’! rofl!
“Já sei!!! vou usar o Lynx”
Durante anos foi sempre a piada! Ha’ pouco tempo fui ver, e ate’ esse tem correccoes para falhas de seguranca! Apenas passam despercebido.
Fiquem Bem!