Proponha uma correção, faça uma sugestão
Cientistas criam material tão escuro que se torna invisível
Nos dias de hoje a ciência e física estão a evoluir a passos largos devido à tecnologia existente, seja na área da medicina, nos estudos do Momento da Criação, conhecer e estudar novos planetas, etc.
Devido à nanotecnologia, cientistas da britânica Surrey NanoSystems desenvolveram um tipo de material tão preto tão preto, que o torna... invisível.
O material chama-se VantaBlack e é composto por nanotubos de carbono que são capazes de absorver 99,6% da luz que recebe. O que quer dizer que o olho humano só recebe 0,04% do reflexo da luz, o que não chega para que ele consiga interpretar. Sendo assim, esta é a matéria mais escura à superfície da Terra.
Tudo o que for “pintado” com este super-preto perde totalmente o seu reflexo e perde todo e qualquer detalhe que seria facilmente observado se fosse pintado de outra cor inclusive se pintado da cor preta que conhecíamos até hoje.
Para demonstrar o efeito do VantaBlack, os cientistas pintaram uma folha de alumínio, e o resultado é algo de impressionante. As dobras e marcas da folha simplesmente desapareceram, ficando-se com a impressão que estamos a olhar para uma superfície totalmente lisa e muito escura.
O efeito de invisibilidade vem do facto de todo e qualquer objecto "pintado" com esta matéria e se sobreposto num ambiente pintado com a mesma cor, ele deixa de ser visível.
Como exemplo, se sobrepormos dois objectos pintados com esta matéria (um cubo sobre uma folha), simplesmente o cubo deixa de ser visível numa das perspectivas.
Esta matéria vem superar o material mais escuro que se conhecia até à data, inventado pela NASA que foi divulgado em 2010. A agência espacial tem vindo a usar esta tecnologia (NASA Z306) nos vários telescópios que controla uma vez que minimiza os reflexos, conseguindo assim leituras muito mais precisas e detalhadas de estrelas, galáxias e planetas.
No seguinte video podemos ver na generalidade de como esta matéria é criada.
A Surrey NanoSystems já deu a conhecer que está a trabalhar numa segunda versão do VantaBlack que absorve ainda mais luz, possivelmente é desta que conseguirão criar uma matéria absorva 100% da luz ou a margem de reflexo ainda ser mais pequena.
Homepage: Surrey NanoSystems
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Isto não seria espectacular em painéis solares térmicos?
nem quero imaginar o preço do painel solar.
Boa questão 🙂
tudo depende de como o material liberta a energia absorvida da radiação.
Paineis solares? Isto vai ser usado nos 22 ghost’s para entregar encomendas ao pyong.
Não é invisível…perdemos é a noção dos contornos pois n reflete luz suficiente para os nossos olhos captarem qual o objecto mas continuamos a ver a mancha preta, não confundir com o manto da invisibilidade tipo Harry Potter =P
Venham os painéis solares da próxima geração, pode ser que finalmente a melhor energia de todas seja realmente aproveitada
Se tu não vês um objecto mesmo estando a olhar para ele, do que se trata?
Não será efeito de invisibilidade?
Se eu pintar uma parede com esta cor e anexar vários objectos a ela e dizer-te para me identificares o que vês, a tua resposta será, uma parede preta.
Este efeito é um efeito de invisibilidade.
O conceito de invisibilidade está associado à não perceção de determinado objeto ao olho humano apesar de ele existir.
Se pintares a parede com essa cor vais ser capaz de perceber que existe alguma coisa lá… poderás não perceber que é uma parede mas saberás que existe alguma lá coisa.
Se pintasses a parede com uma cor que deixasse a parede verdadeiramente invisível então deixavas de perceber que a parede lá estava, i.e. estava invisível.
Mesmo que se pintasse uma parede com uma tinta que reflete 0% de luz, os nossos olhos vão é ver preto.
… logo a palavra invisibilidade não é a palavra mais correta para descrever a vantablack.
Talvez o termo certo seja camuflagem.
Permite nalgumas condições criar um efeito de invisibilidade mas não é a invisibilidade que normalmente se imagina, já que em condições normais sabe-se da existência dum objecto por contraste com o meio envolvente – não passa despercebido apenas não se identifica a forma.
Contudo, um material deste género pode ser muito importante para tornar objectos invisíveis para radares e outros sistemas de detecção dependentes da reflexão de radiação. Tudo depende se o material absorve ou reflecte na gama de radiação desses sistemas.
Depende…
Se não souberes que está ali algo no meio daquele ambiente, ficas na mesma sem saber até que alguém te diga ou através do tacto identifiques o objecto.
Logo é invisível. Tu chegaste onde os outros leitores deveriam ter chegado também se lessem o artigo.
Eu deixei isto bem claro: “Como exemplo, se sobrepormos dois objectos pintados com esta matéria (um cubo sobre uma folha), simplesmente o cubo deixa de ser visível”.
“Cientistas criam material tão escuro que se torna invisível”
O material não se torna invisível, porque vê-se bem que ele existe!
O que acontece, é que ao sobrepormos outros objectos, esses sim, ficam invisíveis.
São coisas diferentes! 😉
Na prática! Nada fica invisível ao olho humano, porque ao olharmos vê-mos um manto preto e não o ambiente natural que está a trás!
@ Hélder Ferreira
:S o quê? Tu vês que está lá algo pois vês um objecto escuro diferente do que o rodeia, tapando outros objectos, etc. O que tu não vês é a forma do objecto que te permita identificar facilmente esse objecto.
A ideia é algo parecida à observação dum buraco negro. Mesmo absorvendo toda a luz é possível ver a presença do buraco negro pela forma como interage com a radiação e os objectos à volta, pelo efeito que tem na luz de fundo. Não é invisível, e isto num ambiente em que há pouco contraste.
verdadeira invisibilidade seria não ter qualquer interacção com a radiação – não absorver e não reflectir radiação
Todavia, continuar a ver a parede que foi pintada com esse mesmo material. Se a consigo ver, é pq não é invisível.
depth perception, ring any bells….
Se eu colocar um objecto em cima desta parede e o objecto n estiver pintado com a mesma tinta…então vou ver o objecto na totalidade….acho que tas a confundir as coisas.
Repara o objecto em cima da parede vai continuar a refletir a luz como sempre o fez…. se pinta-se o objecto, imaginemos um cubo, deixavas de ver um cubo e passavas a ver um quadrado preto isto pq perdias a noção de profundidade do objecto pois n tinhas as linhas q o definem visíveis….entendes a diferença….mas continuavas a ver um quadrado….isto em nada é efeito de invisibilidade q se fala, no máximo é invisibilidade ao radar ou sonar pois eles transmitem os contornos dos objectos e com esta tinta eles tornam-se numa mancha…
O Estado Português acho que vai comprar a patente esclusiva desta nova descoberta. Teem muito buraco para tornar invisivel. heheheh Talvez pintem também os F16 e os submarinos.
lolol +1
E depois desapareciam de cá e ninguem sabia de nada.
Diria ate que possivelmente, vão usar para tapar o buraco do BES . . . .
Depois do tráfego ilimitado que tem limites chegou o invisível que afinal pode ser visto…
Marketing…
Não, não pode! Se a luz não é refletida, não é visivel. Como já foi dito, nós sabemos que está lá por contraste com o meio ao seu redor que é visível. Apenas isso. Mas isso não o torna visível.
Outro exemplo. Nunca ninguém viu um eletrão. No entanto sabemos que estão lá porque, entre outras coisas, podemos sentir os seus efeitos.
Isso tb é tornar visível, pois sabes que qualquer objecto existe por interagir com o meio.
O que acontece neste caso é idêntico se tiveres um objecto que emite a mesma radiação que a radiação de fundo. Tb será muito difícil determinar a existência do objecto, mesmo sendo um emissor.
Para ser realmente invisível só se não interagir com o que rodeia, não absorver, emitir ou reflectir radiação, etc. O mais próximo disso é a matéria negra, que ainda não foi observada directamente, postulando-se a sua existência por causa de efeitos gravitacionais!
É possível observar electrões, com certos instrumentos.
É invisível, pinta-te com isso e vai para o shopping assim. Vais ver se ninguém te vê.
Invisível não significa que não possa ser percebido. Não é a mesma coisa. Se não emite luz é invisível, o que não significa que não possa ser percebido.
Tu nunca viste um eletrão mas sabes que existem porque já os sentiste (estou a presumir que já apanhaste um choque eletrico).
E preciso distinguir conceitos e não misturar tudo.
lolol nunca niguem viu um eletrão estás doido???? não fales do que não sabes
“Se não emite luz é invisível, o que não significa que não possa ser percebido.” Não têm muita lógica. Invisível significa que não se vê. Se consegues ser percebido, conseguimos ver-te, logo és visível.
Invisível não é absorção total da luz, mas sim a não interacção com a luz.
creio que precisas de ler um pouco mais! Há técnicas para ver electrões, determinar a energia de electrões e posição de electrões. Os próprios electrões emitem radiação e interagem com radiação – são aliás responsáveis por muita da cor que vês, absorvendo e emitindo radiação, transitando entre estados de energia – orbitais!
“Se não emite luz é invisível,”???
Um objecto não precisa de emitir “luz” para ser visível, pode reflectir, absorver e até refractar a luz à volta. Muitas das cores que vês não são porque os objectos emitem luz com determinada cor, mas porque absorve a determinados comprimentos de onda e/ou reflectindo outros. O preto que vês é porque todas as cores são absorvidas, mas mesmo assim não deixas de ver o preto.
@Nunes
Ok não me expliquei bem. Quando disse emite luz queria dizer refletir.
Quanto à visibilidade, refere-se à luz. A visão, um dos sentidos animais, apenas se refere à luz, pelo menos no que toca a humanos.
Claro que existem técnicas e aparelhos para detetar electrões e buracos negros, mas a olho nu ninguém os viu.
Se tu os viste, dou-te os parabens.
A visão dos animais “mapeia” a quantidade/amplitude a algumas frequências de luz no ambiente e interpreta esse “mapa”. A ausência de luz vinda dum objecto não retira a informação da existência desse objecto, pois está inserido num meio e contrasta com o resto. Tu sabes da existência de um qualquer objecto porque existem contrastes, quer seja de cores, luminosidade, etc, e por causa de efeitos paralax, etc.
Repito, a ausência de luz vinda dum objecto não o esconde ou torna invisível! Apenas dificulta determinar a sua natureza.
Eu acho que a própria foto inicial demonstra muito bem isso, o objecto está bem visível.
“Claro que existem técnicas e aparelhos para detetar electrões e buracos negros, mas a olho nu ninguém os viu”
Creio que te estás a confundir entre ser capaz de ver a olho nú e o objecto ser visível. São duas coisas distintas.
As próximas aplicações do material nos próximos 10 anos é na guerra,depois,daqui 15 ou 20 anos logo se vê a utilização no campo civil.
hmm.. serei o único a achar que a musica deste mini video fica fora do contexto do produto?
Os cientistas nunca estão dentro do conceito musical da época.
Isto não é invisibilidade, aliás o objecto continua a ser perceptível e independentemente se é um cubo ou uma esfera ou outra coisa qualquer eu continuo a conseguir perceber qual é o objecto apenas pela minha deslocação no espaço e correlação com o fundo – já a distinção das várias tonalidades de preto neste objecto é imperceptível ao olho humano. Lembrem-se que se este objecto estiver no centro de uma sala de exposição e estiver iluminado de todos os lados eu pela minha deslocação espacial e auxilio de correlação com o meio ambiente consigo deduzir a sua forma. Aliás todos conseguimos, devo relembrar que os buracos negros tem uma taxa de absorção ainda maior e não é por isso que nós não os detectamos. Aliás muitos são detectados pelo mesmo processo de observação do meio. A ideia de invisibilidade no âmbito da ciência significa que um determinado observador quando olhando sobre todos os pontos de uma determinada sala não se conseguiria aperceber da presença do objecto, o que não é o caso.
Deixo uma palavra de cautela pois as palavras usadas em ciência são usadas de uma forma exacta e a sua substituição por outras palavras com o mesmo significado altera completamente a ideia que se tenta transmitir. Daí que a linguagem usada pelos media ser considerada uma linguagem abusiva.
Vou-vos dar um exemplo relativamente recente. A Nokia foi adquirida pela Microsoft, certo? A notícia que vi ontem de manhã falava em crise na Microsoft, pois esta está em processo de demitir cerca de 18000 trabalhadores. No entanto, a notícia é falaciosa, porquê? Porque a aquisição levou a um grande aumento da força de trabalho da Microsoft, em muito duplicando as suas competências. Ou seja a reestruturação sugerida pela Microsoft apenas serve para “limpar a casa”. Não significa propriamente que a Microsoft esteja em crise. Este é apenas um dos exemplos em que uma pequena alteração de palavras levou a uma completa alteração do significado inicial.
Hélder, só um pequeno pormenor sem grande importância: Se o material absorve 99,6% da luz, então reflete 0,4% e não 0,04%.
Muito boa explicação. Concordo plenamente. 🙂
deviam aproveitar para fazer um fato inteiro deste material e oferecer ao 1º ministro….
0bama numa conferencia de imprensa… -So, the president has not yet arrived?
Penso que mais uma vez um conceito de fantasia scifi, neste caso do Star Trek foi inventado, The Cloaking Device. É por isso que adoro scifi.
Realmente sendo preto fica muito bem camuflado no espaço, claro se começar a mover vai-se ver algo estranho.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloaking_device
Segundo investigdores dizem, a materia é invisivel, o que vemos é o reflexo da luz, embora nãos ei beme xplicar, mas ainda esta semana ouvi falar do que estou a dizer.
E ainda mais, matéria alguma está em contacto, porque elevtrão com electrão repelem-se, nós memso sobre o chão estamos sobrevoando à superficies, nunca estamos em contacto, se houvese contacto mesmo, haveria fusão nuclear…..
Quanto ao ser invisivel a matéria é algo que vou ter de procurar mais, por isso é que enste caso se torna invisivel por não reflectir a luz, mas a matéria está lá, só não reflecte a luz, por isso a lógica de terem dito que a matéria é invisivel.
só por curiosidade, esta técnica de deposição de material chama-se cvd. foi usada para revestir a broca com diamante, da maquina que perfurou o chão para tirar os mineiros do chile da mina!
Uma feita por cpd é que deve ser potente!
Ya man, totil !!
Depois disto tenho de pensar que o cameleão é invisível? xD
Fico só curioso em saber como o material se vê livre da energia que absorve.
Imagino que não vai aquecer indefinidamente, mas não estou a ver como se liberta da energia.
Irradiando micro-ondas? Teria aplicações interessantes.
Creio que querias dizer infravermelhos!
Na foto diz que absorve tudo do UV (ultra-violeta) até ao FIR (far infrared, infravermelho longínquo).
Portanto só fica de fora o raio X (incluindo os raio X duros) as micro-ondas e as diversas ondas de rádio.
Tudo isso daria aplicações interessantes.
disseste irradiando micro-ondas depois de falar do problema de aquecimento! De uma forma geral os materiais não libertam muita energia sob a forma de micro-ondas, devido a aquecimento, muito menos a estas temperaturas – a libertação a essas frequências está associada a movimentos rotacionais de partículas, com oscilação de dipolo eléctrico, não é algo que seja significativo num sólido. Libertam mais energia por infra-vermelhos – movimentos vibracionais.
Se absorve nos infravermelhos então possivelmente não emitirá “muitos” infravermelhos dado o que dizem da sua estrutura. A alternativa será libertar a energia sob a forma de calor – energia cinética, choque com partículas do meio envolvente.
No ano passado andei a pintar a minha casa por dentro. Utilizei uma cor branca de uma marca que agora não interessa nada, depois de pintar a parede, utilizei a mesma tinta e fiz uns desenhos na parede, acontece que, depois da tinta ter secado, não se consegue distinguir os desenhos que fiz, do resto da parede com a mesma cor… será que era tinta invisível?
Por favor…. tirem-me deste filme.
Bug nas texturas!
Reparem la isso! xD
Tou a brincar, está mesmo qualquer coisa de extraordinário!