PplWare Mobile

11 de setembro: O dia em que a América tremeu


A tecnologia e aquilo que é possível fazer com ela sempre foi algo que me cativou bastante. Estudo Ciência de Computadores na Faculdade de Ciências da Universidade do Porto. É a escrever para o Pplware que partilho os meus conhecimentos e a paixão que tenho pelos computadores.

Destaques PPLWARE

  1. João M. says:

    Foi uma tragédia. Acho que todos nos lembramos o que estavamos a fazer nesse dia, tamanho foi o choque.
    O tema do terrorismo nunca foi novo mas o 11 de Setembro elevou-o a outro nível – apenas porque foi no mundo ocidental e num pais que se julgava intocável. Milhares de pessoas já eram mortas por bombistas suicidas na àfrica e àsia mas como era “longe” não era tema de jornal. Ainda hoje não é tema de jornal mas continuam a morrer, lá longe. E o tema sempre foi esse – terrorismo “longe” não é noticia nem choca – porque sempre foi assim; mas terrorismo num pais “intocável” já é assunto para se “espremer” e usar como desculpa para tudo e mais alguma coisa. Choca-me o mediatismo atrás deste evento – com filmes e tudo. Não basta perder um familiar e ainda temos de abrir sempre a ferida todos os anos.

    Não menosprezo o que aconteceu, muito pelo contrário. O que me choca é a total frieza com que olhamos para ataques destes em paises como Siria, Iraque, Turquia, etc.. e dizemos que é normal (alguns vão mais longe e chegam a ser crueis nas suas afirmações). Há malta inocente, adultos e crianças, a morrer – hoje mesmo – devido a terrorismo mas aquelas 3000 pessoas que morreram naquele dia parece que são mais valorizadas.

    • rui says:

      os media vendem o que querem ver, na Siria, Iraque, Turquia, etc.. provavelmente não falam tanto do 11 de setembro como cá e até podem falar mais do que acontece lá.
      Assim como ninguém lá fora sabe da professora queimada ou das toupeiras. Só vendem a palha que os burros comem.

    • Rui says:

      João M? Não vale a pena tomar as dores dos outros. A comunicação social, como já lhe explicaram, mete-lhe à frente dos outros aquilo que acha que tem mais interesse. Se acharem que um programa lastimável como a casa dos segredos é mais importante do que um debate por exemplo, é isso que lhe metem pelos olhos a dentro.
      Nós portugueses devemos de nos preocupar connosco, porque nenhum outro país vem defender os nossos interesses ou chorar os nossos mortos, da mesma forma como nós devemos ter simpatia por quem sofre e oferecer ajuda, mas evitar interferir!
      Agora por falar em interferir, sabe que normalmente esses massacres têem por trás pelo menos 2 grande potências (Rússia e EUA e agora cada vez mais a China que já controla quase África inteira). Sabe que muitos países (quase África inteira), nasceram de um papel, régua e esquadro dos europeus, sem terem a menor preocupação em saber se esses povos e etnias dão-se entre eles…….
      Depois, mesmo que esses países sejam governados por tiranos, já todos percebemos que ao interferirmos, como fizemos na Primavera árabe e no norte de África, não é liquido que esses povos passem a viver melhor depois de afastados os ditadores (veja o caso da Líbia que era riquíssima no tempo de Kadafi e agora está entregue aos terroristas). Ou pode ver o Egipto que chegou a estar nas mãos da irmandade islâmica e o ocidente fechou os olhos quando os militares tomaram conta do poder, para evitar que um dos mais poderosos países de África caísse nas mãos dos terroristas! Isto depois de afastarem mais um ditador “suave”…..
      Conclusão, não julgue os massacres nos outros países como os bons e os maus, pende desta forma: Olhar para nós portugueses e darmo-nos bem com todos para evitarmos ser a presa nos dentes dos chacais repartirem as riquezas dos países!!!!!
      Voltando ao 11 de Setembro, não sei se se recorda bem, mas esse ataque marcou os americanos, como é evidente, inclusive nós europeus fomos defender os americanos com todos os aviões AWACS disponíveis e inclusive aviões militares de ataque!

  2. Kabindas says:

    11 de setembro: O dia em que a América saiu da recessão …

    • João Tavares says:

      Mesmo!

    • Rui says:

      Por acaso é ao contrário, o 11 de Setembro foi um grande tiro na economia americana. Convém falarmos de coisas que conhecemos:
      https://www.statista.com/statistics/188165/annual-gdp-growth-of-the-united-states-since-1990/

      Mas também admito que posso estar a ver o gráfico de pernas para o ar, mas ía jurar que antes do 11 de Setembro os EUA cresciam mais de 4% ao ano!!!!!!

      • Elementarq says:

        O Rui está muito enganado. Pesquisou no google por “GDP EUA” e saiu asneira.
        A crise dos anos 2000 resultou de uma mega bolha designada como “dot-com bubble” que se formou desde a explosão das empresas de tecnologia associadas à internet nos anos 90 parece-me. Houve um Crash na bolsa na passagem do millenium (ano 2000), principalmente na bolsa das tecnológicas Nasdaq. Obviamente arrastou as restantes bolsas.
        Quando se deu o 11 de setembro já tinhamos mais de um ano de crise.
        Eu sou Engenheiro, e até que me expliquem como é que caiu o edifício nº7 (com dados credíveis, e como é que a BBC deu a notícia de que o edifício nº7 tinha caído, cerca de 20m antes de efectivamente o edifício cair!), o 11 de setembro teve como objectivo a invasão do Afeganistão, a invasão do Iraque, e carta aberta para a NSA ter soberania na concepção dos programas de recolha e tratamento de metadados (com a aprovação do USA Patriot Act).
        Cumprimentos

        • Flávio Ferreira says:

          Aqui disse quase tudo, neste mesmo dia membros da al-qaeda estavam nos estados unidos. EUA e Russia nunca enganaram de quem os olhos abertos tem

        • nt says:

          +1 Na parte do “expliquem o que se passou com o edifício 7″… Antes de meter seja quem for ao barulho(americados, NSA’s e e companhia) Expliquem lá essa… Mesmo a queda das torres… Ainda podem falar da oxidação de alumínio que, para mim, ainda é uma das ‘teorias’ oficiais que parece ser credível … mas custa a acreditar e digamos que tinham que ter mesmo MUITO alumínio “exposto” para fazer os edifícios cair em queda livre….

  3. João Tavares says:

    Ataque terrorista? Ataque americano. Deu jeito a demolição controlada que fizeram das torres para fazer desaparecer milhares de documentos. Só foi pena os inocentes que foram apanhados nisto. 11 de setembro é a maior farsa americana de sempre a seguir à guerra do Vietnam.

    • Rui says:

      O 11 de Setembro não existiu, o extermínio de judeus na 2ª Guerra Mundial também não existiu…. é tudo uma cabala!
      Obviamente que qualquer presidente que se prese, ao ver um país a crescer mais de 4% ao ano, o que vai fazer? “Criar um ataque terrorista”, para ver se o país cresce mais?
      https://www.statista.com/statistics/188165/annual-gdp-growth-of-the-united-states-since-1990/
      Fizeram as pazes com Bin Laden (foi a CIA quem treinou Bin Laden) e combinaram tudo?

      Obviamente que que o ataque apanhou os EUA com as calças nas mãos, ou porque achas que a economia caíu a pique? E porque é que nem o Presidente americano falou logo a seguir? Porque tinha medo obviamente que fosse eliminado! Porque não mostram todas as filmagens do Pentágono? Nenhum país vai permitir que toda a gente veja os vídeos dos seus pontos mais estratégicos!!!! Até Portugal, quantas filmagens vês do Arsenal de Alfeite, onde está ancorada quase toda a marinha nacional?
      Olha, Pearl Arbor também terá sido uma farsa, não? Como nem sequer estava lá nenhum porta-aviões!!!!!!!

      • int3 says:

        Rui, o João tavares tem razão em algumas partes. Um mero estudante de engenharia civil prova que as torres caíram em queda livre. Por não falar que analisando o relatório de construção dos edifícios, em público, nunca poderiam cair por causa de 1 avião.
        Não te lembras é do WTC7. O que aconteceu? Como é que caiu? Incêndio? Não cola. Não cola porque foi o primeiro edifício de toda a história da humanidade que colapsou por causa de um fogo. De todas as testemunhas se reparares bem, mesmo no momento antes de caírem as torres todas disseram que ouviram uma grande explosão e depois viram a cair.
        Eu não sei se foi um ataque. Mas o que é certo e eu defendendo a minha posição científica é que:
        1) É improvável que as torres tenham caído devido ao dano do embate do avião (maior parte do combustível foi consumido no momento do embate)
        2) É impossível que tenham caído em queda livre sem os núcleos que sustentam o edifício tenham sido cortados à medida que foi caindo.
        3) O WTC7 não caiu por causa de um incêndio porque a estrutura tinha mais que capacidade para aguentar o fogo.
        4) A queda em shankville foi vista desta forma:
        https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&biw=1920&bih=1058&tbm=isch&sa=1&ei=IkaYW4TuNonzkwWswJGoAw&q=shanksville+crash+news&oq=shanksville+crash+news&gs_l=img.3…56025.56770.0.56888.5.5.0.0.0.0.161.379.0j3.3.0….0…1c.1.64.img..2.1.113…0i19k1j0i30i19k1j0i5i30i19k1j0i8i30i19k1.0.NYt0dRRKj2U

        Se reparares não há nada a não ser algumas peças metálicas enterradas no chão. Não há vestígios dos motores nem do resto da infraestrutura.
        Agora vou-te mostrar o que é um crash site:
        https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&biw=1920&bih=1058&tbm=isch&sa=1&ei=yUaYW7HDE8iwkwWJhrfoAw&q=plane+crash+site+airbus&oq=plane+crash+site+airbus&gs_l=img.3…15063.15863.0.16230.7.7.0.0.0.0.124.584.0j5.5.0….0…1c.1.64.img..2.3.359…0i19k1j0i30i19k1j0i5i30i19k1j0i8i30k1.0.h4I3GYUr9cY

        Estás a ver as diferenças?

        5) Crash no pentágono não posso pronunciar devido a falta de evidências. As que existiram foram confiscadas (hotel mais próximo tem CCTV) e dava para ver.

        Naquele dia foi onde o mundo aceitou que as leis newtonianas fossem quebradas.
        Merece ser investigado. Só isso.

      • Hugo says:

        O que dizes faz sentido. O grande problema aqui são as inúmeras coincidências.
        São dezenas de FACTOS inexplicáveis. Os astros alinharam-se e o WTC caiu…só porque sim. Ao ver tamanho azar o edificio 7 mandou-se também ele pro chão.
        Eu sou suspeito pois acredito em muito pouca gente, mas neste caso acreditaria mais facilmente na inocência do Sócrates.

      • jd says:

        Os judeus deviam quase ser uma nota de rodapé quando se olha para a contagem das vitimas da ww2 https://vimeo.com/128373915 ninguém está a dizer que não foram mortos de formas atrozes mas estão todos as ignorar o resto das vitimas, muitas morreram até de muito pior forma

    • Ricardo Cruz says:

      Completamente de acordo. O 11 de Setembro é a maior mentira que foi vendida ao mundo, e os americanos que se acham um povo muito inteligente acreditou nesta grande farça. Existem demaisadas inconsistências na história que foi contada ao mundo. Não acredito em algumas teorias da conspiração mas também não acredito na versão que foi vendida ao mundo. O que realmente esteve por trás deste atentado acho que nunca se vai saber.

    • Armando Sampaio says:

      Como eu concordo com isso. As pessoas acreditam em tudo o que lhes colocam na frente dos olhos. Se dizem que è preto, é porque é preto, mesmo que pareça azul escuro. Coloquem o cérebro a funcionar quem pensa que aquilo foi um ataque terrorista. Esta notícia para mim é a mesma coisa se colocarem aqui a dizer que a terra é plana. São 2 barbaridades juntas e ridículas. Nem entendo como acreditam nisto e não acreditam na terra plana ou nos Ets…
      Já agora onde estavam os motores ou a fuselagem no tal avião do pentágono?? São mesmo inocentes (quem acredita e quem faleceu nesse dia)

  4. Ivo says:

    Convido todos a verem o documentário “loose Change”.
    Vão certamente ficar com uma visão diferente da tragédia.

  5. PoPey says:

    Eu acho que ja chega de fotos dos aviões a atingir o WTC, agora podiam era colocar uma fotos do avião a atingir o pentágono. Isso é que era de valor… Um local tao vigiado deverá ser fácil ne?

    • JFMA says:

      O problema é que no buraco aberto pelo suposto avião, este não cabe lá.
      Dizem as más línguas que este ataque foi para encobrir o eminente colapso do sistema financeiro americano.
      JA

    • Armando Sampaio says:

      Lol eu disse isso no meu comentário acima. Acho triste terem publicado esta notícia só porque disseram que isso foi o que se passou. Adorava ver aqui uma notícia em que dizem que a terra é plana. Sinceramente adorava. Só não publicam pois não acreditam. Logo isto torna-se tendencioso…

    • joao dias says:

      foi um missil e as pessoas todas que iam no aviao estão todas num bunker escondidas..
      ahah

  6. Miguel says:

    Bem que me recordo, é um dia em que aconteceu um fenómeno que ainda não consegui entender…
    Penso que ainda estará na mente de muitos físicos!
    Foi o dia em que o ouro nas caves derreteu com o fogo e desapareceu…

  7. Filipe says:

    Só um cego (ou com uma lavagem cerebral bem feita e entranhada) é que ainda não entendeu que isto foi tudo planeado a partir de dentro. Todas as “desculpas esfarrapadas”, imagens e entrevistas inventadas pelos media e por eles não se “ligam” em lado algum. Desde implosões e demolições controladas a ocultação de provas e relatórios de investigações relacionadas com dinheiros públicos e coisas com o exterior. Tudo aliado à invenção de uma desculpa para poder atacar um país com petróleo. Quem se lixou foi quem foi morto na sua vida normal naquelas torres por causa do que eles decidiram fazer.

    • Armando Sampaio says:

      Mas mesmo depois de alguns de nós termos outras ideias, nem assim param para pensar. Continuam a acreditar na desinformação que a televisão lhes impinge.

    • Miguel says:

      Ora essa!
      Todos sabemos que a maneira mais controlada de deitar abaixo um edifício daquelas dimensões é rebentando uma pequena parte dos andares superiores.
      Todos sabemos também que o ouro quando derrete, provoca sons tipo explosão e desaparece, assim como os corpos dos passageiros dos aviões desaparecem.

  8. Ricardo Cruz says:

    O 11 de Setembro é uma história muito mal contada. Muitas inconsistências, ora vejamos algumas mais evidentes:
    Um edificio é pulverizado pela explosão (segundo a teoria) e são encontrados dois passaportes intactos???
    É preciso ser físico ou engenheiro civil para perceber que um edifício não cai da forma com caíu por danos estruturais?

  9. Altino says:

    pq é que a torre 7 caiu controladamente se não froi atingida por nenhum avião?

  10. Bruno says:

    Jet Fuel Can´t melt Steel Beams.

  11. BC says:

    Eu a pensar que vinha aos comentários ver uma discussão sobre o terrorismo e como as coisas mudaram desde então, e afinal 90% são teorias da conspiração vistas nos vídeos do youtube. Dos mesmos que juram que a terra é plana…

    • Armando Sampaio says:

      Vives aqui neste planeta?? Já experimentas-te pensar na desinformação toda que há aí. Vens falar no youtube mas não tens de te informar pelo youtube, basta tentares entender o que realmente se passou e usar o teu cérebro e não o que te dizem. Pensa por ti mesmo. Não é conspiração mas se os supostos passaportes sobrevivem aquela temperatura e o próprio edifício não…

      • BC says:

        Tu que falas das teorias da conspiração que andam no youtube e sites da especialidade, e eu é que devo pensar pela minha cabeça? O (facilmente) influenciável não sou eu, és mesmo tu. Também usas chapéus de alumínio? Olha que a CIA lê-te os pensamentos…

        • Hugo says:

          BC, desculpa que te diga mas estás-te a demonstrar uma pessoa extremamente ignorante.
          Eu não acredito em Deus porque andei na catequese e racionalmente optei por não acreditar, assim como não acredito na versão oficial desta história (embora que não seja decerto totalmente falsa) pois segundo os FACTOS, muita coisa está por explicar ou muito mal explicada.

          Tu, basicamente acreditas no relatório oficial..porque sim. Nada contra. Não fazes juízos e acreditas no que te contam, não me venhas é com argumentos de 4ª classe.
          Também era suposto acreditar na inocência do Sócrates, nos relatórios oficiais dos incêndios de 2017…era suposto acreditar em muita coisa…só que não.

    • Altino says:

      a “teoria da terra plana” é uma teoria da CIA criada com o objectivo de desacreditar verdadeiras teorias da conspiração. Vejam só como é usada aqui pelo utilizador BC. BC é um operativo da CIA a operar muito provavelmente na embaixada dos EUA em Lisboa.
      é certo e sabido que a actividade destes agentes de internet está em altas em dias antecedentes ao 11 de Set. BC == CIA B I T C H

    • L-95N says:

      Acertaste em metade quando te referiste a ”teorias da conspiração”. Acertaste na conspiração, mas falhaste na teoria. Não se trata de uma teoria mas de um facto, o 11 de Setembro foi um facto conspirativo! Quem usa a teoria da conspiração num tema como este, é quem apenas tem a intenção de descredibilizar quem não tem a mesma opinião e claramente não tem intenções em debater as demasiadas inconsistências que existem. Já ouviste falar numa tal de Dra. Judy Wood? Devias de ver este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg
      Depois diz-me se não ficaste com algumas dúvidas em relação à narrativa mainstream do 11 de Setembro…

      • BC says:

        Claro, tentas fazer passar uma teoria (sim, teoria!) por um facto assumido, sem apresentares qualquer prova (as teorias não são provas), e ainda me dizes para ir ver um vídeo do youtube.
        Por favor… sejamos sérios…

        • L-95N says:

          O vídeo do youtube é a prova documental… trata-se de uma conferência realizada pela Dra. Judy Wood. São duas horas e meia de provas em forma de vídeo! Nem todos os vídeos do youtube são de gatinhos. Estás a ser muito infantil!!

        • Hugo says:

          BC já abrias a mente não? Como queres que haja uma discussão saudável se és o primeiro a fechar as pálas?
          Existem dezenas de factos e evidências que passados 17 anos ainda NINGUÉM conseguiu explicar decentemente.
          Obviamente que muitas das teorias serão falsas mas uma coisa é certa, existem enormes segredos guardados desde este dia.
          Nem sempre 4 são 2+2. Arranjar explicações para acontecimentos é muito fácil, mas já que são tão cépticos gostava de vos ver explicar alguns dos acontecimentos relatados por essas teorias.

    • L-95N says:

      E não sou dos que juram que a Terra é plana, bem pelo contrário.

      • Altino says:

        mas eu estou a falar chinês?
        a teoria da terra plana foi criada e é usada para descrédito. É especialmente usada no caso do 11 de Setembro. Quando se juntam muitas opiniões e factos que negam o 9/11 vem “alguem” e manda a teoria da terra plana para o meio. damadge control na embaixada dos EUA.

        • BC says:

          E quem és tu, mesmo…?

        • L-95N says:

          Altino, não sei de quem veio essa teoria da Terra ser plana, mas sei que tem seguidores, e muitos não têm segundas intenções. Acreditam mesmo nela.
          Tal como o BC, acredita na versão do 11 de Setembro sem se debruçar sobre as provas, as incertezas, o inexplicável, sem as questinonar, acredita apenas porque sim. Tal e qual aqueles que acreditam que a Terra é plana, pois esses também não querem saber da ciência, das provas. Simplesmente comem e calam.

          • Altino says:

            eu acho que ele faz parte da embaixada americana, mas também existe a possibilidade de não ter sido “red pilled”, pode ser um normie.

    • Hugo says:

      O problema destas “teorias” é que são muito mais credíveis que a história original.

      • BC says:

        As teorias de que o governo americano resolveu destruir as torres e matar milhares de americanos para conseguir invadir sei lá que país ou para destruir provas não sei do quê ou para incriminar sei lá quem, em que todos sabiam e o Bin Laden estava feito com eles e toda a Al-Qaeda era uma fachada da CIA, é mais credível do que uma célula terrorista que já tinha anteriormente atacado solo americano, ter arranjado meia duzia de gajos para desviar 3 avioes e espetar contra as torres? A sério que é mais credível?
        Vá lá… a sério…

        • Hugo says:

          Não BC. Existem muitas teorias da conspiração (muitas delas mais credíveis que o relatório oficial), mas as que mais me custam a descredibilizar são aquelas baseadas em factos, por exemplo:
          -O facto de existirem vigas com cortes verticais, feitos em demolições controladas segundo os especialistas.
          -O facto do WTC ter caido em cerca de 9-10s, ou seja, tempo de queda livre. Segundo vários peritos, muitas demolições não são tão perfeitas e “direitinhas” como aconteceu com as twin towers.
          -O facto das gravações de pedidos de auxilio registarem o som de explosões e os próprios bombeiros afirmarem que ouviam explosões no hall de entrada.
          -O facto do edificio 7 ter caido (também ele em jeito de demolição) devido ao fogo, quando há registos de arranha céus a arder por quase 24h e nem vacilaram.
          -O facto das cameras de vigilancia nos arredores do pentagono terem registado tudo menos um avião, que embateu no Pentágono e abriu uma cratera semenlhante à de tudo menos de um avião.

          São dezenas de histórias mal contadas. Dou-te de borla as teorias mais rebuscadas, mas informa-te um pouco e se me arranjares explicação para o sucedido serei o primeiro a dar-te razão.

  12. Rogerio Sameiro says:

    Antes de mais deixem-me dar-vos os parabéns pelo artigo sincero, sem política, sem feno e com a previsão dos factos tal como os devemos recordar.

    Depois, em ano o da verdade, temos de perceber que estes países muçulmanos têm um pó aos americanos e franceses que do indo à história se percebe a causa. Depois já não estranhamos.

    Foi terrível, sim foi, mas semeado pelos próprios americanos.

    Agora, a opinião pública pacífica do mundo não merece este tipo de atos. Mas paga tudo pelo mesmo dólar.

    Era só isto.

  13. Nuno says:

    Será que foi mesmo a Al-Qaeda ?! É uma pergunta que ninguém saberá responder nunca, a não ser a própria CIA. Os EUA tem muitos actores, sempre foram bem preparados para fazer filmes …

  14. Zecartur says:

    Para muitos dos que comentaram aqui acerca das teorias da conspiração, aconselho a verem a série “Designated Survivor” da ABC, tem as 2 temporadas na Netflix.

  15. Elementarq says:

    Infelizmente mais de 3000 pessoas pereceram, vitimas de gente sem escrúpulos.
    Eu não sei quem desenhou este plano terrorista, mas é de uma atrocidade inacreditável.

    Até hoje fica por explicar como é que as torres caíram de forma controlada, como se de uma demolição de tratasse.
    Até hoje fica por explicar porque é que foi encontrado no local dos destroços, thermite.
    Até hoje fica por explicar porque é que o edifício nº 7 caiu.
    Até hoje fica por explicar porque é que a BBC anunciou em directo, que o edifício nº7 tinha caído, cerca de 20m antes de cair. Ainda por cima, o directo da jornalista tinha o edifício nº7 em pé, atrás dela.
    Até hoje fica por explicar porque é que os relatos das testemunhas que se encontravam nos escritórios das torres, apenas referem uma séries de explosões repentinas.

    O que não fica por explicar, e que a história nos conta, foi a invasão do Iraque (ainda estamos todos à espera das armas de destruição maciça que o perigosíssimo Saddam tinha), a invasão do Afeganistão, a aprovação em tempo recorde do “USA Patriot Act”.

    Deu um jeitão o 11 de Setembro.

  16. Rui says:

    Eu proponho ao pplware uma nova temática relacionada com o paranormal e avistamentos, visto que há muita gente que acredita em tudo o que lê sem questionar!
    Ficamos a saber hoje que o 11 de Setembro de 2011 não existiu!!!!!! Foi uma invenção!!!!!!!!
    Meus caros, o Iraque foi invadido com a desculpa de uma mentira e toda a gente percebeu que na realidade não havia armas de destruição maciça…….. fico à espera das provas que comprovam que o 11 de Setembro não existiu!!!!!!!

    • Amigo says:

      Sinceramente não sei onde leu nos comentários acima que o 11 setembro não existiu. São apenas opiniões diferentes que apresentam teorias sobre quem foi o autor/responsável do atentado.

    • int3 says:

      Estás em ácidos só pode. Onde é que aqui se disse que o 9/11 não aconteceu? Até pelo contrário, foi uma tragédia que não se pode esquecer!
      O que está em debate é a root cause. O que aconteceu. O que REALMENTE aconteceu visto que pela primeira vez naquele dia a física foi quebrada.

      • Flávio Ferreira says:

        Isto foi tanto ataque terrorista, que os EUA entram em guerra para depois empresas gigantes Americana irem lá reconstruir cidades, para ganharem umas lecas

    • Elementarq says:

      Eu proponho que o pivô dessa temática seja o Rui.
      Por todos os comentários que fez, nota-se que tem muito pouco conhecimento.

      O Rui absorve a propaganda , não questiona cientificamente as incoerências, é facilmente manipulável, desculpe dizer-lhe, mas são todos os ingredientes de um ignorante!

      O Rui já consultou um Eng.º Civil? se ele olhar para o edifício nº7 a cair, diz-lhe claramente que aquilo não aconteceu apenas por um incêndio, se tivesse de adivinhar, diria que tinha sido uma demolição controlada. Opinião consensual entre profissionais da especialidade.

      O Rui sabe que o documento oficial que resulta da investigação (governamental) aos acontecimentos do 11/9 (2004) não mencionam o edifício nº7? É UM “ERRO” GRAVÍSSIMO!
      (Depois das críticas fizeram um novo documento lançado em 2008, com uma explicação forçada, concluindo que tinha sido o fogo a causar o desabamento, até hoje Engenheiros de todo o mundo realizaram simulações, usando a mesma estrutura, o mesmo projecto, e mesmo propositadamente, não conseguem simular um desabamento igual. Sabe porquê? Porque o edifício nº7 era um edifício “tipo I” na classificação de resistência ao fogo da legislação Estadunidense, o que significa que o edifício mesmo levando dias, talvez semanas, o que acontece é que a estrutura metálica vai perdendo as suas características mecânicas e sofre o efeito de flexão, mas isto leva muito tempo, mesmo que colapse, não colapsa de forma uniforme, de acordo com as simulações).
      Existem muitos exemplos de incêndios em edifícios similares, que após dias de fogo descontrolado, quando finalmente extinto, o edifício permanecia intacto.

      Sabe que toda e qualquer investigação independente sobre este tema é censurada e ultimada, com repercussões profissionais (despedimento e reputação), ver o caso do Doutor Daniele Ganser (Professor, Historiador, Investigador) que viu-se forçado a abandonar por duas vezes a faculdade onde leccionava por pressão da embaixadora dos EUA na Suiça Carol Urban. A mesma Carol Urban que num artigo de opinião no jornal, pedia encarecidamente aos cientistas para -quoted- “não comentarem negativamente o 11/9, porque a administração Bush já tinha investigado e chegado à conclusão que tinha sido o Bin Laden”. Portanto, são os embaixadores dos EUA que decidem o que os investigadores de Países soberanos investigam ou deixam de investigar, a verdade é só uma, a dos EUA e mais nenhuma.
      Provavelmente se fossemos todos como o Rui, facilmente manipulados, continuaríamos sem questionar as incoerências de tudo isto.
      Felizmente temos acesso a documentos oficiais secretos que são desclassificados (tornados públicos), apesar de passados 40 anos, é possível perceber que estes acontecimentos/holocaustos, são usados como catalizadores para uma ofensiva estratégica, são chamados de “False Flag Strategy Of Tension”, talvez queira ler um bocadinho do documento OFICIAL “Operation Northwoods”, para perceber que existem precedentes, embora o Presidente Kennedy tenha recusado avançar com a operação, é uma operação elaborada pelo Pentágono, repito é um documento OFICIAL.

      Uma novidade para o Rui, a versão oficial, tal como todas as versões alternativas, são teorias da conspiração.
      Eu não acredito em nenhuma, pelo contrário, questiono todas.
      O Rui acredita numa. Está a perceber?

      • Rui says:

        Escuta, eu aceito que tenha havido patranhas atrás de patranhas para encobrir muita coisa, mas eu não acredito que os americanos tenham programado o ataque inicial às torres gémeas! É isso que refiro, se caíu o edifício da esquina, etc……. basta lembrar-me de um assassinato que ocorreu cá em Portugal e matou Sá Carneiro e Adelino Amaro da Costa, só porque estes não aceitavam que o tráfico de armas passasse por Portugal!!!!!!
        Eu não tenho a menor dúvida de que o ataque dos aviões às torres apanhou-os de surpresa, por diversos motivos: (não esquecer que as torres já tinham sofrido um ataque gigantesco para o demolir!!!!!)
        – O Presidente americano desapareceu, bem como o vice. Só muito mais tarde falaram ao público. Se fosse orquestrado, tinha todo o avontade para vir falar ao público e isso não aconteceu!
        – Obrigaram todos os aviões civis e militares a aterrar imediatamente (sinal óbvio de que não controlavam o que se passava e pretendiam colocar os militares a abater qualquer avião que permanecesse no ar, com o recurso a mísseis balísticos, que é muito mais eficaz do que mandar aviões militares perseguir aviões civis);
        – A figura de estado mais alta que deu a cara foi o Jiuliani, o Presidente da Câmara de Nova Iorque;
        – Os americanos chamaram imediatamente os aviões awac europeus, para ajudar a controlar os céus americanos;
        Todos estes indícios não deixam dúvidas de que foram apanhados de surpresa.
        Agora se demoliram edifícios para esconder provas (o que tenho conhecimento são relacionados com o encobrimentos de provas do escândalo financeiro da queda da Enron e nada relacionado com terrorismo). Essas novelas colaterais passam-me ao lado e acredito que tenha sido gente por engano e propositadamente, logo a seguir a esta confusão.
        É este o meu ponto de vista.
        Expliquem-me lá qual é o objectivo de obrigar todos os aviões a pousar, que não seja o de fazer tiro ao alvo com mísseis em tudo o que sobrar!
        Expliquem também se é ou não verdade, que o NORAD (controlo militar americano) tomou conhecimento do sequestro do 1º avião, 12 minutos antes de embater nas torres, e esta deu ordens para os primeiros aviões militares levantarem voo por altura do 1º embate nas torres).
        A Engenharia Civil não é a minha área, mas conheço minimamente a área militar para perceber que os americanos foram apanhados de surpresa, pelas medidas que tomaram a seguir. E não admira nada que o Pentágono tenha sido apanhado por um míssil militar que errou o alvo. Agora voltando ao início, o ataque foi real e não vejo nenhuma evidência que tenha sido inventado!
        Se depois aproveitaram o ataque para encobrir provas, não me admira nada, mas não é aí que perco grande tempo a ler.

        • ervilhoid says:

          O presidente bush estava numa escola com as criancinhas, falou na hora acho eu

        • Elementarq says:

          Isto já me parece uma discussão mais a sério.
          Respondendo às questões:
          – O Presidente americano desapareceu,(…)
          Isto sinceramente não me diz nada, julgo que visitava uma “Elementary School” na altura e falou à imprensa mais tarde.
          – Obrigaram todos os aviões civis e militares a aterrar(…)
          “The 9/11 Commission determined that on the morning of September 11, the FAA deliberately did not adequately notify NORAD of the hijackings of Flights 11, 77, 93, or 175 in time for escort aircraft to reach the hijacked flights.”
          Ou seja, a FAA apesar de ter um protocolo de segurança, agiu demasiado tarde.
          “An erroneous FAA report of a hijacked plane heading towards Washington (“phantom Flight 11”) prompted the scrambling of three more fighters from the 1st Fighter Wing at Langley Air Force Base, which due to “poor communications”, ended up flying eastward, out to sea, instead of heading toward Washington, significantly delaying their arrival on the scene.”
          Devido a interferência nas comunicações, os aviões da NORAD receberam indicações completamente erradas. Isto faz algum sentido???Os aviões foram em direção ao mar, será que eles não questionaram a informação?
          – A figura de estado mais alta que deu a cara foi o Jiuliani(…)
          Não vejo a relevância para o tema.
          – Os americanos chamaram imediatamente os aviões awac europeus (…)
          Sim, e depois invocaram o artigo 5º do “Tratado Atlântico Norte” (NATO) para invadir o Afeganistão. Os amigos servem para isto.
          Não concordo que estes “indícios” apontem para uma surpresa, apontam sim, para uma resposta “(a)normal” por parte dos serviços públicos, assim como os bombeiros que acorreram imediatamente ao local, muitos acabando soterrados.
          Como pode ver acima, as respostas por parte da NORAD foram deficientes, as explicações da FAA foram RIDÍCULAS, tudo, tudo, tudo, está mal explicado. O problema é que um evento destes traz sempre acontecimentos imprevisíveis.
          Acredite que eu procurei exaustivamente por vídeos amadores do acontecimento, TODOS foram editados, e o embate dos aviões foram cortados.
          Eu não formulo nenhuma teoria da conspiração. Eu questiono todas as explicações duvidosas, mas onde eu quero que se concentre é no edifício 7. O edifício 7 não caiu por causa do fogo, é impossível, dadas as características que mencionei no outro post (categoria de resistência ao fogo, momento de flexão do Aço, casos similares…), é preciso mudar as características do material, intensidade do fogo, etc., para que as simulações sejam iguais à realidade, na verdade, é preciso que seja um edifício totalmente diferente. E agora vamos elaborar outros cenários, e se foi de facto uma demolição controlada? então foi feito pelo próprio Estado, nesse caso todos os acontecimentos do 11/9 foram feitos pelo próprio Estado. E é aqui que isto começa a assustar. Porque depois as perguntas não acabam.
          Depois temos que ver o contexto, e as consequências. Os pontos começam a unir-se. Quando dá por si começa a questionar tudo aquilo que o Governo dos EUA diz. Nessa altura. Estará capaz de pensar por si próprio.
          Cumprimentos

    • Hugo says:

      Paranormal, avistamentos e relatórios inexplicáveis são coisas totalmente diferentes.
      A prova disso é que de certeza absoluta não conseguirás refutar um único argumento apresentado por essas “teorias da conspiração”, o que faz do relatório original por si só, um “avistamento”.

  17. Arkan says:

    Esse dia foi top! fez o mito do rambo ir por agua abaixo!

  18. Rafael Encarnação Cardoso says:

    O dia em que a América foi engana pelos seus próprios.

    Morreram 3000 nas torres. Quantos milhares já morreram no Iraque? No Afeganistão? Na Síria? E basta apenas contabilizar os civis.

  19. Hudson says:

    Estive lá onde caíram as torres gémeas em Fevereiro do ano passado, não sei qual o adjectivo para usar nessa frase, mas passou vários flashs na minha cabeça enquanto olhava os monumentos que fizeram nos lugares das torres, consegui tocar em 2017 onde vi cair as 10h da manhã pela televisão em 2011…

  20. Sérgio J says:

    OMG! Não sabia que havia tanta gente parva

    Até há 100 anos atrás quando não se tinha explicação para alguma coisa recorria-se ao divino e ao paranormal (a fronteira é pequena) para o justificar. Hoje recorre-se às teorias de conspiração.

    • int3 says:

      Teoria da conspiração colega? Este debate não é de meter alumínio na cabeça. Teoria? onde está a teoria? conspiração? Sim. O acontecimento é toda uma conspiração. Ninguém se entende. Agora teoria não é porque são factos que o próprio report 9/11 responde de forma errada.

    • Altino says:

      Olá CIA 😉

    • Elementarq says:

      Caso o Sérgio J não perceba eu explico-lhe, o Governo dos Estados Unidos também anunciou uma teoria da conspiração, que é aquela em que o Sérgio J acredita.

    • Armando Sampaio says:

      Alguém te insultou? Parvo es tu. Es parvo e atrasado mental que o teu cérebro é tão pequeno que nem te dás ao trabalho de ir saber como realmente as coisas aconteceram. Tomas como certo quilo que te põem na frente dos olhos.

  21. Mario Duarte says:

    wow…quando eu soube em 2006 que o ataque do 11.9.2001 foi um acto contra o proprio povo para justificar o que veio depois (todos sabem do que falo),havia muito pouca gente que sabia a verdade…hoje vejo que cada vez ha mais pessoas bem informadas (tambem com tanta informaçao era de esperar)..mesmo assim ainda ha pessoas que pensam que foram os “terroristas” muçulmanos que o fizeram…como podem afirmar que estão informados!!
    Não teem vergonha de vir para aqui dizer que sabem,quando esta á vista que não se deram minimamente ao trabalho de se informarem?porque quem se informou MINIMAMENTE!fica sem qualquer duvida…ja foram ditos aqui alguns factos de muitos outros…é que as provas são tantas que não ha a pequena duvida…
    Este artigo é pura propaganda!!!
    continuem a ler os jornais do quiosque e a ver as noticias da televisão,continuem a acreditar em tudo o que vos contam e não pensem com a propria cabeça…mas não venham publicamente dizer babuzices,sem saber do tema…
    Mas fico contente de cada vez haver mais pessoas a sair da hipnose que lhes foi impingida…
    Como o outro dizia : verdade ou mentira..ou estas com a gente ou és nosso inimigo…e todos ficaram com medo e ainda tremem,não é Snr. Jornalista?

  22. Rui says:

    Só naquela.. e já nem falo nas torres.. mas já alguém explicou porque desabou o edifício 7 ?

  23. Elementarq says:

    Quando se inicia um relatório tendo como premissa uma causalidade, como é o caso, todo o relatório perde a credibilidade.
    Saiu um relatório oficial dos acontecimentos em 2004/2005, inexplicavelmente não mencionava o edifício nº7, talvez para não levantar suspeitas.
    No entanto, houve criticas severas relativamente a este facto, o que levou à elaboração da segunda versão FINAL (temos portanto duas versões finais), do relatório dos acontecimentos, que se baseia na premissa de que o fogo causou o desabamento.
    Ora, uma investigação credível explora vários cenários, e descarta com factos cada um deles até chegar a uma conclusão. O que foi feito foi um relatório tosco, com “teorias” de como um edifício com categoria “Tipo 1” na resistência contra o fogo, desaba devido à perda da resistência estrutural depois de 7 horas de incêndio. Supostamente as vigas sofreram um momento de flexão até quebrar, o que é impossível num edifício deste tipo, depois de 7h de fogo. Existem outros incêndios em edifícios similares que não ruíram, e tinham muitas mais horas de incêndio.

  24. ervilhoid says:

    Acho engraçado, os USA são uma potência, bons em tudo e armados ate aos dentes, mas quando acontece disto nunca estão preparados ou estão distraídos com outras coisas, tipo Pearl Harbor 2, ou 3, ou 4

  25. Rui RM says:

    Da maneira como as 3 torres cairam direitinhas na vertical e praticamente desapareceram sem deixar rasto.. a mim parece-me que existiu um problema de toupeiras debaixo das torres.. sim.. penso que foi isso! O “avião” no pentagono tb entrou por um buraco de toupeira.. e o outro avião que caíu no campo.. claramente esse também entrou directo no buraco de outra toupeira.. não ficou nada de fora.. estas toupeiras americanas são lixadas!! #InsideJobAllTheWay!!

  26. iSheepNot says:

    *1 de Novembro de 1755. O dia em que Portugal Tremeu.*

    Que tal olharmos um pouco mais para Portugal? Todos os anos, neste dia, lê-se disto como se nada mais se tivesse passado no mundo. Isso já foi há 17 anos. Mas o que aconteceu no ano passado em Portugal já ninguém fala. É verdade que foi uma tragédia o que aconteceu nos EUA, lamentamos todos pelo sucedido e se podéssemos viajar no tempo e prevenir o acontecimento, faríamos.

    Há eventos mais recentes e mais antigos, em Portugal (e fora dos EUA), que nunca são mencionados. Houve uns incidente no Japão (explosão nuclear e tsunamis), França (Charlie Ebdo), Bélgica, Holanda, Inglaterra (atropelamentos, prédios ardidos), só para mencionar alguns, que ninguém fala por mais anos que passem. Não são só tragédias nos EUA que merecem ser lembrados. Há outras. Podem ser a maior potência mundial mas sem os outros países os EUA não são nada.

    Sou um leitor activo do Pplware e vejo isto todos os anos. Por isso aqui vai uma crítica para vos ajudar a lembrar que há mais datas com tragédias que merecem ser lembradas.

    • Rui RM says:

      Penso que o 11/Set. (ou 9/11.. american way) é sempre lembrado e será.. porque foi umas das maiores mentiras de todos os tempos!! há claro outras grandes mentiras na história da humanidade.. mas esta está com certeza no TOP 10.. e portanto é preciso ir recordando.. A tragédia maior para mim foi o WTC 7 que caiu porque um gajo estava a fumar encostado a uma coluna de aço.. e toda a gente sabe que não se deve fumar perto do aço

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.