Oracle quer receber 8,3 mil milhões de euros da Google
O sucesso que a Google tem tido com o Android assenta em alguns pontos que nunca foram bem esclarecido e que agora estão a voltar a surgir. De entre eles, e deixando de lado as patentes e os acordos estabelecidos, o mais grave e que poderá causar maior impacto financeiro é o que vai opor a empresa à Oracle.
Uma nova audiência está a chegar e desta vez a Oracle reclama 8,3 mil milhões de euros à Google.
O processo que coloca frente a frente a Google e a Oracle tem já alguns anos e foi inicialmente lançado em 2012 pela Oracle. A empresa pretende ser compensada por todos os anos que o Android usou o Java sem que a Oracle tivesse autorizado.
A dependência que o Android tem desta linguagem é de tal forma grande que dificilmente será possível à Google alterar o seu sistema operativo, tendo de conseguir chegar a acordo com a Oracle para a sua utilização. As experiências com DART têm surgido, mas ainda são pouco maduras.
O valor que a Oracle está agora a pedir, os 8,3 mil milhões de euros, resultam da interpretação da empresa sobre os ganhos da Google nos últimos anos e sobre o valor que entende ter direito.
Apesar do Java ser uma linguagem GPL, a Oracle acusa a Google de ter copiado parte da sua estrutura interna e assim ter usado sem autorização o Java. A Google defende-se respondendo que apenas usou algumas APIs do Java e que por isso não terá de responder em tribunal ou pagar qualquer indemnização.
O pedido de indemnização original da Oracle era apenas de 850 milhões de euros, mas com o passar dos anos e com o surgir das novas versões do Android, com toda a publicidade móvel e vendas na Play Store, este valor foi sendo aumentado, chegando agora aos 8,3 mil milhões de dólares.
O valor em causa é perfeitamente suportável pela Google, que no ano passado facturou mais de 4 mil milhões de euros, mas dificilmente a gigante das pesquisas quererá deitar a perder 2 anos de lucros, para além de criar mais uma dependência junto da Oracle
Este artigo tem mais de um ano
https://swift.org
Google, se querem ser levados a sério, façam software a sério…
Ridículo estas guerras de fan boys.
Acho que é melhor existir concorrência, é bom para o consumidor final, e cada um compra o que quer.
Gostas de iPhone, Windows Phone? Força, agora só pode ser ignorância odiar outro SO. Além do mais quando é suficiente bom, insistir isto ou aquilo acho que só demonstra ignorância.
Chego a pensar se vocês não serão pago para este tipo de trabalho, andarem por fóruns e blogs a difamar outros SO’s, impossível ser tão ignorante.
Cumprimentos
http://dotnet.github.io/
Não estou a perceber… isso é Google?
Ninguém espera que compreendas o que é e o porquê do link.
Parece-me que ainda numa fase inicial e não está muito implementado (posso tar enganado).
Pena o firefox os não ter vingado pois era baseada em html5,CSS e javascrtipt que são padrões abertos.
isso é um presente envenenado…e se existe qt para quê ir para um producto inferior??
Oh sim Swift, linguagem orientada a uma única plataforma… Tem lógica… :S
Não te equeças que no Android vive-se um mundo aberto e livre 😉
https://pplware.sapo.pt/apple/apple-tornou-a-sua-linguagem-de-programacao-swift-open-source/
O Swift é uma linguagem open source, também pode ser utilizada para plataforma Android e Windows. Mas isso só depende dos programadores/ desenvolvedores. Embora a Apple ainda não tenha compilador para essas plataformas. Portanto o que escreveste sobre uma linguagem orientada a uma única plataforma simplesmente não é verdade!
Agora o Swift pode ser aprimorado pela comunidade, e tem crescido cada vez mais por ser simples, prático, de fácil compreensão, e colmata certas “falhas” do objective c por exemplo. Mas todos podem usar para “qualquer plataforma”
😉
Calado eras poeta.
O Swift já corre em Linux, e onde quiserem.
Ah sim, aquela linguagem que quando saiu a versão 2, o projecto onde trabalho ficou a parecer uma árvore de natal amarelo e vermelha, não existindo opção de continuares na versão 1 nem a haver backwards compatibility.
Sim sim, realmente, linguagens a sério… (ironia)
Pois é, e o teu Xcode é diferente do meu, não tens a ferramenta de migração de Swift 1 para Swift 2?
Claro que uma linguagem na sua infância tem destas coisas, é uma linguagem para durar várias décadas, logo se é para mudar, que se mude no início!
Java também mudou de 5 para 6 para 7, para 8…
@RVM, eu não vou discutir religião contigo. Sou o primeiro a dizer que o Swift é uma linguagem cheia de potencial, contudo, nunca irá atingir o nível de um Java, Python ou Ruby tendo a sua evolução exclusivamente determinada pela Apple (Se calhar foi por isso que eles decidiram torná-la Open Source).
Contudo, uma linguagem que evolua um número na Major Version e mesmo utilizando a ferramenta de migração, o código fique uma autêntica árvore de natal com Warnings e Erros, é sinal de MAU SUPORTE da linguagem. Não podes simplesmente a cada major release alterares a Sintaxe toda e à moda da Apple virares-te para os Developers e dizeres “Temos pena!”.
Eu da experiência que tenho como Developer (e já são alguns anos) é que a Apple é muito “mázinha” para os Developers. As Developer Tools são simplesmente arcaicas e limitadas, já para não falar do Objective-C que era bom….. há 20 anos atrás. E digo mais, XCode é das piores IDE’s com que já trabalhei.
Facturar 4 mil milhões é uma coisa e ter dois anos de lucros desse valor é outra.
Se facturou 4 mil milhões, quais foram os lucros? Se teve 4 mil milhões de lucro por ano (segundo artigo), de certeza que facturou muitíssimo mais.
Fica apenas o reparo do comentário final do artigo que devia ser mudado.
Oracle quer letra.
A API deles é a maior parte GPL e o resto sun public license. além de software livre é open source. não sei qual é a cena deles.
Invejam os lucros da google e depois tentam parasitar-los….
“Invejam os lucros da google” já viste os da Oracle?
Acho que aqui não é isso que está em questao.
Se a Google tivesse utilizado o “Java puro” ninguém lhe podia apontar o dedo, neste caso eles estão chateados porque a google alterou o Java a seu gosto.
Agora tudo depende da licença, se o que eles utilizaram é opensource podem utilizar como quiserem. O que não falta ai é empresas a agarrar em software opensource mudarem meia dúzia de coisas e depois dizem que fizeram algo completamente novo.
Calma, a Google não alterou o Java a seu gosto.
O que a Google fez foi o que se chama de “Clean Room Implementation”, ou seja, o compilador de Android funciona a 2 tempos. Utiliza o Java para compilar o código Java e o resultado dessa compilação é então traduzido/convertido para código da VM de Android.
Nada de ilegal aqui a meu ver. Se isto fosse assim, então o GWT era outro processo em cima, só que este não gera tanto dinheiro como o Android, mas enfim. Nos EUA inveja-se muito o sucesso dos outros.
Mas já agora podiam me esclarecer:
Se a licença do Java é GNU GPL, não é permitido a alteração, distribuição e a comercialização do mesmo desde que não seja revendido diretamente?
O Java não foi alterado. Aí é que está a “manha”.
Imagina uma caixa onde entra o porco e saiem salsichas, que é o Java, só que depois há outra máquina que entram as salsichas que saiem da primeira e são enlatados numa embalagem toda bonita, que é o Android/Google
@ Luis,
O Java fui alterado e de que maneira!!Não vale a pena aldrabar nada…a Historia não dá para Alterar, e não é muito inteligente tentar…
A unica coisa que as pessoas pedem fazer e aprender com os erros!
A Google USURPOU tecnologia da SUN a FORÇA TODA, e tentou dar um toque da mesma para desfarçar…imagina roubarem-te o carro, raspares o numero de chassi, colocares outro o do motor igual, e mudares a cor e matricula..
Eu como alguém que assitiu a grande revolução que foi o java e que hoje dá origem ao Android e ao C# da Microsoft ao python e a muitas outras linguagens, também eu senti, o abuso..e tudo para não se pagar dividendos, a empresa que detinha os Direitos e a propriedade intelectual…
O Java é GPL??Onde viste isso??O Java foi licenciado de forma gratuita APENAS para Windows, foi esse grande erro que a SUN cometeu que a levou a Falencia porque a Microsoft a seguir roubou o Java para criar primeiro o J# e depois o C#, a google viu isto e anos mais tarde tentou o mesmo…mas correu mal, e deveria ter corrido muito pior, porque a SUN não licenciou o Java de forma Gratuita para mais nenhum Sistema Operativo no Mundo!!!!!
Não sei que raio estas prai a falar..
O que verdadeiramente interessaé a JVM, e essa é propriedade intelectual da SUN, não consegues criar nenhuma VM de jeito que não vá bater em cima da VM da SUN, foi tudo escrutinado até ao tutano!!
O Dalvkit falha porque na tentativa da google fazer uma VM para não pagar Royalties, infringe a propriedade intelectual da SÛN e de que maneira!!
Ou seja nesta tentativa, ao nã criar algo exactamente igual a google perde performance, e depois descobre que não tem um producto proprio, porque está a infringir, mesmo assim a propriedade intelectual da SUN.
A questão aqui é que a Google já que a MS não pagou a fortuna que a Oracle exigia, embora tenha pago milhões e milhões, nem um décimo do que deveria ter pago pagou, e a google não quer, dada essa situação, mas legalmente deve pagar, e paga, em cada android paga um x mas é uma ninharia!!
Quando roubas algo tens que estar preparado para arcar com as consequencias…a MS é uma empresa habituada no mundo do crime, e safou-se a tangente(ainda vamos ver no foturo…), a Google formada por engenheiros, armados em chicos espertos coreu mal..
Quem rouba tem que pagar!!
@lmx, explica-me como é que o Java foi alterado? Nem uma linha de código da Java API foi alterada.
O acórdão do primeiro ‘Lawsuit’ esclarecia claramente: “API’s are not copywritable”.
Sim, existe algum abuso por parte da Google, aí estamos de acordo. Mas a Google utilizou ‘chico-espertice’ para dar a volta à questão. Quase que podia apostar que foi um Engenheiro Português que inventou esta solução.
Relativamente a “Royalties”, estás completamente enganado. A Google para evitar comparações com a JVM, desenhou a Dalvik como uma Registry-Based VM precisamente para evitar confusões. Podes ler mais acerca do assunto aqui https://markfaction.wordpress.com/2012/07/15/stack-based-vs-register-based-virtual-machine-architecture-and-the-dalvik-vm/ .
Sendo assim, pela tua ordem de ideias, qualquer Cloud Provider que monte a sua infra-estrutura em cima da AWS (OpenShift, Jelastic, EngineYard, etc…) está a infrigir copyright.
Sempre que alteras prorpiedade intelectual de outra empresa sem concentimento estás a infringir!!
As patentes servem para isso mesmo, eu invento uma coisa e até sei que só ha uma ou duas formas de fazer a coisa de forma eficiente, porque o hardware funciona dessa forma, e pronto, patenteio as duas hipotses, a partis daí ao escreveres em russo ou chines, é exactamente a mesma coisa, porque estás a infringir o workflow da coisa, pois é propriedade intelectual dessa empresa…
Não te esqueças que na altura a ideia da SUN não era uma coisa quase como obrigatoria, na altura era uma ideia que por exemplo , um dos ladores do java…a Microsoft, dizia na altura ser um horror, logo não vejas as patentes da SUN como abusivas, porque aquilo que a SUN criou, nem nunca se pensou que fosse altamente utilizado a nivel mundial de A a Z.
Nem era suposto isso acontecer, não fosse a MS ter sido a primeira a roubar e a google a segunda, e claro depois veem os suricatas secundarios, que ao verem os outros dois começam a ter ideias, e baseiam também as suas tecnologias numa VM… e depois veem os artistas a seguir, dizer que a Oracle é que é a má da fita, quando meio mundo anda a basear os seus productos numa tecnologia proprietaria e depois levam com processos em cima, como é evidente…estavas a espera de que??
Achas isso estranho??
O que eu acho estranho é haver tanta tecnologia baseada neste conceito, e não estão a pagar royalties , aos verdadeiros donos…
É que ninguém tem que criar tecnologia baseada na tecnologia de outros, no passada o mundo existia na mesma sem jvm, e não é por ter aparecido, que de repente vamos usurpar , e achar que nós é que estamos correctos.
Quem utilizar uma VM, e correr nas arch´s onde corre a jvm java, que é o mesmo que dizer na maioria das arch´s, então ha uma grande probabilidade de estar a infringir tecnologia proprietaria, como algoritmos, workflows, etc que estão patenteados, e que foram uma descuberta incrivel feita pela SUn, obviamente a empresa que detem as patentes sobre essa tecnologia, tem o direito de expremer os larapios até ao tutano.
Quando roubas, é natural que possas ser “agrafado”, mas isso já era suposto acontecer antes de cometeres essas façanhas…não me venhas com a cena da vitima!!!Por favor…
A oracle quer mamar à custa da inovação dos outros. Porque não inovam eles? Estão a ser atropelados pelas soluções open source e agora querem lucrar de outras formas?
No dia em que a Oracle adquiriu a Sun Microsystems, todos os projetos open-source com os seus milhares de contribuintes desapareceram e virou-se tudo “corporate business” para eles. Muitos contribuintes ficaram furiosos com a decisao da Oracle e abandoranam projetos. Exemplo foi o abandono do OpenOffice e a criação do LibreOffice da comunidade prejudicada.
A Oracle está longe de ser uma empresa que não inova.
É verdade que estão a querer dinheiro sobre um projeto em que eles próprios o gastaram ao adquirirem a Sun.
É a vida dos negócios que muitas vezes nos parecem estranhas, mas que onde rola o capital, rolam também algumas cabeças e indemnizações.
Estes valores são de facto absurdos para uma empresa portuguesa, mas na América é tudo em grade e não tenham pena de nenhuma das empresas envolvidas, já que ao que faturam, bem que podem pagar.
Quem me dera que uma empresa me processasse para pagar 8 mil milhões de euros por um produto que me deu lucro durante anos, era sinal que esse lucro teria de ser obviamente maior que a indemnização pedida.
Guerra de Titans!
Literalmente