Proponha uma correção, faça uma sugestão
Descubra quais os discos HDD que mais falharam em 2022
Já aqui temos falado algumas vezes sobre os discos HDD e SSD e na nossa mais recente questão semanal os resultados mostram que 87% dos leitores consideram que os SSDs são a melhor escolha atualmente.
Recentemente, foi revelado um relatório que mostra quais as marcas de discos rígidos HDDs que mais falharam no ano passado de 2022. Vamos então conhecê-las.
Quais as marcas de HDDs que mais falharam em 2022?
Apesar de os discos rígidos serem resistentes, conseguindo durar por vários anos, também apresentam algumas falhas. Contudo, há marcas que apresentam uma taxa de falhas superior a outras e de acordo com os últimos dados relativos às taxas de falhas do segundo trimestre de 2022, alguns modelos apresentaram erros na ordem dos 5% e outros de 1%.
Assim, o canal Backblaze revelou agora em 2023 a lista atualizada dos discos rígidos com as maiores taxas de falhas de 2022. Em agosto de 2022, a Seagate era a marca de discos HDD com mais falhas, sendo que a maior taxa recaía sobre o modelo Seagate ST14000NM0138 de 14 TB na ordem dos 5,64%.
A lista anual mostra que a Seagate continua a ser a marca com as maiores falhas nos discos HDD em 2022, exatamente com o mesmo modelo ST14000NM138, com uma taxa geral ao longo do ano de 5,70%. Em segundo lugar temos a marca HGST, com o modelo HUH728080ALE604 com 8 TB com uma taxa de 5,27%. Já o terceiro lugar foi ocupado também pela Seagate com o modelo ST12000NM0007, com 12 TB e uma taxa de falhas de 4,75%.
Da lista, os modelos com as menores taxas de falhas são o Seagate ST8000NM000A de 8 TB (taxa de 0%), seguido do Western Digital WUH721816ALE6LO com 16 TB (taxa de 0,12%) e por fim o Western Digital WUH721414ALE6L4 de 14 TB, também com uma taxa de 0,12%.
Ao todo foram analisados 230.921 discos rígidos ao longo do ano de 2022 divididos por 29 modelos de HDD diferentes.
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: Wccftech
Neste artigo: disco rígido, falhas, hdd, seagate
Loading ...
Que estatísticas tão manhosas e completamente erradas!
Estão a comparar discos com diferentes tempos de uso.
Isso não faz sentido nenhum!
Estão a dizer que um disco que tem apenas 14,2 meses e 22839 dias de uso é muito melhor que um de 85,9 meses e 6699353 dias de uso!!!
Pudera, não?
O segundo disco foi usado 293 vezes mais que o primeiro e tem mais de 6 vezes de “idade”.
Deveriam era de informar se o primeiro disco teve alguma falha nos primeiros 22839 dias e 14,2 meses, para esta comparação ser válida!
Gostava de saber se o facto de não aparecerem nesta lista discos com menos de 4 TB significa que esses discos têm menos falhas, ou não foram analisados?
Significa que a backblaze já não os usa nos seus data centers.
HGST é campea, nunca gostei dos hds dela.
Seagate é outra q era top, mas ta muito ruim, os seahawk entao…e os de vigilancia
WD ate melhorou, mas nao melhora.
Ai fica dificil confiar em dados mesmo.
Atenção à idade media.
O meu hdd já tem 3 setores danificados em menos de 1 ano e mesmo assim continua a trabalhar. O que ficou lixado foi algo do APT.
Dantes ou era Seagate ou WD.
Hoje, já não confio tanto na Seagate, por experiência própria… já me passaram centenas de discos pelas mãos e a WD é a mais fiável, duma maneira em geral.
Desde há um mês que tenho aqui um Toshiba P300 2TB que tem vindo a dar cada vez mais erros. Chkdsk /f /r várias vezes mas o HDD está a ir de vela.
Reallocated sectors count: 837
Current pending sector count: 128
Já fiz backup de todos os dados.
Curiosamente o outro Toshiba P300 1TB foi comprado no mesmo dia há 5 anos atrás e tem quase o dobro da utilização. Zero erros.
RNG a ser RNG.