Proponha uma correção, faça uma sugestão
Alterações climáticas vão custar 4,6 mil milhões de euros por ano até 2070
Em tempos de pandemia pouco ou nada se tem abordado o tema das alterações climáticas. No entanto, há também algumas informações, que referem que a pandemia, especialmente o período de confinamento, ajudou a reduzir as emissões de gases com efeito de estufa.
Um estudo recente revela que sem mudanças na economia mundial e redução de emissão de gases, as alterações climáticas vão custar 4,6 mil milhões de euros por ano até 2070.
Alterações climáticas levarão a uma redução de 10% da taxa de crescimento do PIB mundial
De acordo com um documento a que a Lusa teve acesso, os danos causados pelas alterações climáticas levarão a uma redução de 10% da taxa de crescimento do PIB mundial até 2050 e de 25% até 2100. O relatório é da responsabilidade da organização Carbon Disclosure Project (CDP) - que tem sede no Reino Unido e apoia empresas e cidades na divulgação dos impactos ambientais - e da “University College London” (UCL), uma universidade pública também do Reino Unido.
Num cenário em que os países cumpram as metas do Acordo de Paris sobre redução de emissões de gases com efeito de estufa - que pretende limitar o aumento global da temperatura a dois graus celsius (e preferencialmente 1,5 graus) acima da média da época pré-industrial -, as alterações climáticas terão ainda assim um custo anual que atingirá 1,5 mil milhõe de euros em 2070.
Sem medidas para conter o aquecimento global, o relatório mostra que os custos das alterações climáticas serão três vezes superiores, passando de 1,5 mil milhões de euros para 4,6 mil milhões de euros por ano, e que no próximo século podem mesmo ser 17 vezes superiores.
Conter as alterações também tem um custo, mas mesmo assim será menos elevado, calculando os autores do relatório que atinja um pico de 5,9 mil milhões de euros por ano até 2050.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Temos o planeta sobrelotado, o clima e o ambiente quase a entrar em falência com tanta poluição e população e qual é o problema disso? O custo!!
Para que vai servir o dinheiro quando tudo estiver destruído… para comprar ar puro engarrafado para poder-mos respirar?
É preciso deixar que a população mundial seja reduzida em larga escala reduzindo a natalidade, mas não é preciso deixar as pessoas morrer!
O planeta não precisa de mais cidades de cimento e alcatrão, precisa de espaço para as arvores plantas e animais, eles “não dependem de nós” se não lhes roubarmos os habitates mas nós dependemos deles!
É urgente chegar a um equilíbrio de homem e natureza mas os grandes gerentes da população mundial só tem olhos no saldo, tanto que é tão importante o saldo para eles que até meia dúzia de indivíduos chegam a ter mais dinheiro que a população inteira de um pais… 1 gasta em luxos milhares morrem de fome! É preciso um equilíbrio para tudo!
Nem mais. O Ser que auto intitula Homo Sapiens Sapiens deveria usar essa supostinteligência para encontrar soluções lógicas, inteligentes e eficazes. Há imensa construção destruem-se recursos numa geração que poderiam ser ultizados por gerações futuras – basta ver casas e terrenos abandonados quando se constrói ao lado novas casas com recursos finitos. Uma ideia simples ė ver uma pedreiras de mármore por exemplo. Exploram esse mármore para o ver destruído 50 anos depois e em seu lugar ver-se construir novos edifícios que irão usar mármore novo! Ou veros campos abandonados em países onde há fome ou como Portugal, que nunca produziram o suficiente para alimentar a sua população. Inteligência é necessária para se explorar e usar novas culturas se forem necessárias. A população mundial tem de diminuir paulatinamente, não há planeta que aguente tanta gente. Aos políticos pede-se, exige-se responsabilidade que se deixem de planos para a guerra para levar o mundo ao caos e mais morte e se preparem para a paz, uma paz que dará muito, mas mesmo muito trabalho a construir.
Foi para isso que foi feito o covid, diminuir a população mundial e o tal sobrecarregamento ambiental e a nível de recursos escassos. 😉 Não tomem a elite por parvos.
O covid 19 não me parece uma medida muito eficaz no que toca a controlo populacional, tendo em conta que a população mundial de 2020 já teve um aumento de 81 milhões de habitantes e ainda não chegamos ao final do ano.
Hoooooo Gretaaaaa,.. hahahahahahahahaha
Podiam meter o link para o estudo… Estou a achar esses valores muito baixos tendo em conta que se está a falar da economia mundial.
3 minutos e 20 segundos, é tudo o que é preciso para desmontar esta falácia…
https://www.youtube.com/embed/MP3Rp6iQq6A?start=5219&end=5419
Mas, ainda assim – e com a Internet ao seu dispor – há quem queira ser ignorante.
Este vai ficar para a História como um exemplo mesmo muito demonstrativo do quão fácil é enganar quem é desprovido de inteligência.
“Mais depressa se apanha um mentiroso do que um coxo”, não é, população portuguesa?
Realmente… com a sabedoria mundial na ponta dos dedos e a raça humana é cada vez mais ignorante… Isto é tudo uma cabala à escala mundial. Também vais apresentar “provas” de que o COVID19 também não existe?
Acredito que seja verdade que o CO2 não seja responsável pelo aquecimento global, acho que o verdadeiro responsável seja o Oxigénio, não o excesso mas sim a diminuição dele!
O aumento de CO2 está diretamente relacionado com o aumento de oxigénio, que por sua vez está diretamente relacionado com picos de prosperidade da natureza e humanidade.
Até nas escolas em garoto se aprendeu parte deste ciclo.
A fonte principal de oxigénio no planeta são os oceanos, não é amazónias nem qualquer coisa que se pareça..
Ainda acreditas nisso… O gajo parece da IURD.
Para parar as alterações climáticas depende das políticas de cada país, se remar todos para o msm lado talvez daqui a 100 anos podemos contornar isso.. mas não está fácil!!
A cura para o CO2 e as plantas, devemos ter muito respeito por elas, mas não e o que acontece, cada vez mais países governados por palhaços estão a destruir as grandes florestas… Até quando vamos ser governados por esses palhaços???
Devemos ter o respeito pelas árvores como temos actualmente pelos animais de estimação.
Sem plantas a terra já era um “Vénus”
Abc
Se tu queres mais plantas e menos CO2 estás metido numa bela armadilha mental.
Outra vez esta argumentação? Porque razão não colocas o vídeo da audiência que ocorreu dois dias depois?
https://youtu.be/5vsfx7OmmIg
Já sei, porque estes não concordam com a tua retórica. Nem sequer mencionas o consenso dos climatologistas e metereologistas brasileiros.
Consenso? Só há consenso se ignorares os que dizem o contrário.
Tendo em conta que mais de 80% dos cientistas na área concordam que as alterações climáticas são de origem antropogénica, eu cá diria que não é apenas um caso de ignorar o contraditório. Mas já sei, é tudo uma conspiração, ou uma artimanha perpetrada pelos malvados cientistas.
Deixa de dizer disparates com essas teorias de conspiração.
Felizmente a população portuguesa está sintonizada com a maioria da população mundial e acredita na ciência, em cientistas CREDÍVEIS e não em pacóvios sem credibilidade nenhuma. Tu, meu caro BlackFerdyPT, é que levaste uma lavagem cerebral e foste bem formatado. Afinal, é mais fácil não mudar e acreditar em teorias da conspiração do que encarar a realidade. As melhoras.
É tudo Teorias da conspiração…