Proponha uma correção, faça uma sugestão
Primeiros benchmarks ao MacBook Pro 2021 mostram um desempenho impressionante
Apresentados no início desta semana, os novos MacBook Pro prometem um desempenho acima da média. Equipados com os novos SoC da Apple, os M1 Pro e M1 Max, estes portáteis são novo padrão para a indústria e até para os consumidores.
Agora que estão acessíveis de forma mais alargada, começam a surgir os primeiros testes. Os benchmarks iniciais já existem e mostram que o MacBook Pro 2021 terá um desempenho impressionante, nas suas várias componentes.
Os primeiros benchmarks do M1 Max
Os dados que a Apple revelou quando apresentou os novos SoC M1 Pro e M1 Max mostraram que estes têm tudo para dominar o mercado. São mais elevados que a proposta anterior e isso será materializado nos primeiros portáteis a chegarem ao mercado, os novos MacBook Pro de 2021.
As primeiras avaliações, realizadas com algumas plataformas de benchmarks, mostraram um desempenho impressionante. Comparado com o modelo anterior, com o SoC M1, o M1 Max consegue fazer 1749 pontos em single-core e 11.542 pontos em multi-core. O número fica bem acima dos 7.382 pontos em multi-core que o M1 entrega.
Um desempenho impressionante no CPU
O desempenho em Single-core é também superior ao Intel Xeon W-3235, que está presente no Mac Pro de 2019, ficando atrás em multi-core, mas por pouco. O CPU da Intel pontua 15.391 em multi-core, com 25% de diferença em relação ao M1 Max, à custa dos 2 núcleos adicionais, contra os 10 núcleos do M1 Max da Apple.
Ao ser comparado com o iMac de 27", lançado em 2020 e que usa um Intel Core i9-10910, o M1 Max é cerca de 40% superior em single-core e 34% em multi-core. Ambos contam com 10 núcleos.Além disso, a Apple tem vantagem não só em desempenho, mas também no consumo.
No GPU há também bons resultados
No campo do desempenho gráfico, o SoC M1 Max, é superior em até 60%, se comparado com a melhor GPU do MacBook Pro de 16" da geração anterior, o AMD Radeon Pro 5600M. Com uma pontuação de 68870 no teste com a API Metal no Geekbench 5, o M1 Max fica muito acima dos 24461 alcançados pelo Radeon 5300M, com uma diferença de 181%.
A tabela abaixo mostra os diferentes resultados dos dados de benchmarks no Geekbench 5. O M1 Max consegue competir de forma igual contra a GeForce RTX 3080M e a Radeon RX 6800M. O melhor SoC da Apple consegue ser superior contra as rivais da NVIDIA e AMD na maioria dos testes. De destacar que o M1 Max usou o macOS e as outras duas GPUs usaram o Windows.
O M1 original conta com 8 núcleos de CPU e até 7 para GPU. Já o M1 Pro tem 10 núcleos de CPU e até 16 de GPU. O SoC M1 Max conta com os mesmo 10 núcleos para processamento, mas versões com 24 ou 32 núcleos gráficos e tem 57 mil milhões de transístores, sendo o maior SoC feito pela Apple até à data.
Com estes resultados, fica claro que a nova aposta da Apple tem tudo para dominar o mercado. Com um desempenho impressionante, vai certamente bater toda a concorrência direta no campo do desempenho, seja na parte de CPU como na de GPU.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
E dá para bitcoins?
Sendo que a grafica do m1 Max é melhor que uma rtx 3060… é provavel.
*RTX 3060 Laptop
Não não, melhor que uma RTX 3060 de desktop mesmo, sendo esta, uma grafica integrada.
melhor que uma RTX 3060 de desktop só ocorrerá num pequeno número de situações.
Mesmo uma RTX 3060 laptop irá ter melhor resultados do que o M1 Max pelo menos em algumas situações.
Nos GPUs é preciso ter cuidado e não fazer afirmações taxativas.
O teste que vi comparava com a versão mobile da 3060. E a diferença não era grande.
Mas mesmo assim, quem é o profissional que usa gráfica laptop ou gráfica integrada para minerar?
Que propósito cruel para uma máquina como esta…
Não deixam de ser máquinas interessantes, mas para o que faço só utilizo Intel.
O preço também não é agradável…
Tens razão. O preço deste computador é salgado.
Há que esperar pelos benchmarks realizados por fontes fiáveis já que não fazemos ideia que processadores e máquinas é que realmente foram usados e em que condições para obter estes resultados.
Sim, os malandros testaram com um 486 DX4, da Intel.
Não tem a ver com alguém ser malandro, tem a ver com as condições em que são feitos os testes, se os resultados para cada máquina foram em condições idênticas, e quais é que são as máquinas. Até porque não sabemos se o M1 Max no teste tem 24 ou 32 núcleos de GPU, assim como não sabemos as definições de performance dos PCs.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Intel_80486
Anos 90 do séc. XX.
Hih! Hih! Hih!
As comparações nunca poderão ser fiáveis a partir do momento em que não são usados os mesmos sistemas operativos
No caso do GPU é verdade que não há como comparar directamente pontuações dum benchmark com GPUs em sistemas diferentes, já que os testes dependem de APIs diferentes o que afecta a pontuação.
Contudo podemos olhar para um conjunto muito alargado de testes (sintéticos e trabalho real) para ficar com uma ideia do potencial da solução hardware-software para determinado tipo de trabalhos. E podemos também usar outras placas gráficas que tenham resultados nos dois sistemas como pontos de referência para a interpretação de resultados.
Mas para fazer o que quer que seja há que primeiro assegurar que os testes ocorrem em condições semelhantes e que conhecemos exactamente qual é hardware que está a ser testado.
Melhor só se fosse com o Zilog Z80 do spectrum
”O desempenho em Single-core é também superior ao Intel Xeon W-3235, que está presente no Mac Pro de 2019, ficando atrás em multi-core, mas por pouco. O CPU da Intel pontua 15.391 em multi-core, com 25% de diferença em relação ao M1 Max, à custa dos 2 núcleos adicionais, contra os 10 núcleos do M1 Max da Apple”
Macbook Pro M1 Max : 68870 em METAL Score…
Mac Pro (Late 2019) Intel Xeon W-3235 3300 MHz (12 cores): 164764 em METAL Score…
O Xeon tem so mais do dobro da pontuação…
O dito “Metal score” é um teste de desempenho do GPU, não do CPU, ou seja essa pontuação não tem nada a ver com o processador Xeon, é a pontuação da placa-gráfica AMD Radeon RX 6800 XT, que só por si deve consumir mais do triplo do que o MacBook Pro inteiro.
Metal não é CPU, mas sim GPU. Por isso não, não tem mais do dobro da pontuação.
Ola, bom dia para todos.
E já alguém considerou a diferença de preço em %. ….
Diferença? Pega num portátil com o procesador topo de gama Intel e a gráfica tb topo de gama.
Tendo em conta que não existe portátil mais potente no mercado nem vai existir tao cedo e que as comparações são feitas com desktops, a diferença de preço deixa de fazer sentido.
Zé Fonseca A., calma….como já alguém disse CPU e GPU nao é a mesma coisa…Há portateis que têm a RTX 3070 ou 3080…
E portatil é muito mais que CPU+GPU…ecrã por exemplo, o meu portatil atual tem um ecrã fantástico 4k OLED multitouch, com caneta 4096 niveis de pressão.
4K ou UHD? E quanto custa?
Multitouch e caneta não percebo o conceito, tens N marcas boas que te fazem isso como periférico e com melhor workflow, fazer isso num ecrã de portátil é só noobice.
4K OLED.
Relativamente ao multitouch, não deves usar e ser conhecedor por isso compreendo que digas isso.
Claro que já usei, tenho N portáteis à escolha e troco a cada 2 anos, já usei com multitouch e nunca quis sequer suar aquilo, tirando para gajos de vendas fazerem flip e fazerem umas demos não vejo o interesse, mas para isso até prefiro um iPad Pro.
Mas para anotações em PDF, esquemas, desenho (artistico e não artistico) é muito bom.
Com o iPad pro não usas um periférico certo? não faz sentido. Aqui é a mesma coisa.
Galo, acho que o problema é nunca teres tido um mac, tens uma coisa chamada trackpad para facilitar interacção e controlo.
Num iPad Pro posso usar uma caneta, e o proprio iPad Pro serve de periferico de entrada para o Mac para desenho artistico ou o que quiseres, se preferires também podes ir para wacom e similares, usar o proprio ecrã é só ser-se n00b.
Zé Fonseca A.,
uma coisa não tem a ver com outra. Já usei macbook, e reconheço a superior qualidade do trackpad! (se és informado também reconhecerás que a qualidade dos trackpad de pcs não macbook, tem vindo a melhorar muito) Mas aqui a questão nem é controlo ou interação.
A excelente qualidade do trackpad do mackbook faz com que dispenses a utilização de um periférico (rato). Em viagens por exemplo é menos um periférico a transportar.
Aqui o conceito é o mesmo. Para que precisas de uma mesa wacom (mais um acessório) se podes facilmente transformar o portátil em tablet e escreveres diretamente com a caneta (por acaso eu uso uma Wacom). Antigamente a mesa wacom fazia muito sentido porque a tecnologia no pc era rudimentar. Hoje em dia já não é bem assim.
Eu por exemplo, se quiser ligo o portatil a um monitor externo (ou outro pc), tal como tu fazes com ipad.
Para finalizar, sabes que as mesas digitalizadores melhores, as mais dispendiosas são exatamente aquelas que funcionam como tablet, ecrã de portatil touch, ou ipad, isto é, “monitores” onde escreves e desenhas diretamente.
É algo que nao faz falta a todos, mas é uma mais valia a quem precisa…e não tem nada de noob 😀
O macbook tem ecra 4k microled que e muito superior ao teu oled. 1000 nits e 1600 em hdr, o teu não faz logo ja foste. No resto o macbook e superior em tudo desde construção a som, microfones e webcam. Va galo agora esconde te com o teu portatil inferior
Tipico fan boy. Não sabe que computador tenho, mas o “macbook e superior em tudo”. 😀
E já agora podes mandar-me o link para esse portatil macbook com “ecra 4k microled que e muito superior ao teu oled. 1000 nits e 1600 em hdr” :D?
Gostavamos nós que já fosse microled, mas até isso ser possível ainda vamos envelhecer mais uns anos 🙂
Ele não sabe o que diz, mas seguem as specs reais.
Liquid Retina XDR display
16.2-inch (diagonal) Liquid Retina XDR display;10 3456-by-2234 native resolution at 254 pixels per inch
XDR (Extreme Dynamic Range)
Up to 1000 nits sustained (full-screen) brightness, 1600 nits peak brightness
1,000,000:1 contrast ratio
Color
1 billion colors
Wide color (P3)
True Tone technology
Refresh rates
ProMotion technology for adaptive refresh rates up to 120Hz
Fixed refresh rates: 47.95Hz, 48.00Hz, 50.00Hz, 59.94Hz, 60.00Hz
É verdade que é superior ao 4K OLED em grande parte devido ao “retina”, aí a concorrência ainda não consegue acompanhar.
E qual a vantagem mesmo do “retina”?
Quando surgiu nos iphones, não passava de um termo “fancy” que incluia “alta resolução” e “gestao de cores”.
A resolução e densidade de pixeis do meu por acaso até é superior: 3840 x 2160 pixel 331 PPI (o ecrã é inferior a 16”).
A luminosidade por área do macbook pro é superior, mas eu uso normal no interior de casa raramente tenho a minha luminosidade acima dos 60-70%,