Proponha uma correção, faça uma sugestão
Macs e Open Source? Programadores dizem que é possível!
Será que os amantes dos produtos Mac já imaginaram o que seriam os computadores da Apple com software livre? E os adeptos de software livre como vêem esse futuro?
Essa realidade pode não estar assim tão longe nem soar assim tão bizarro, e os programadores acreditam que esta possa ser uma boa união.
Foi na 13º edição do FISL (Fórum Internacional de Software Livre) que se chegou a essa conclusão, uma vez que muitos dos participantes utilizavam computadores da Apple.
O Fórum Internacional de Software Livre, FISL, já vai na sua 13º edição e caracteriza-se por ser um evento onde o tema central é o software Open-Source. O evento ocorreu de 25 a 28 de Julho deste ano, e a próxima edição já tem data e irá ocorrer de 3 a 6 de Julho de 2013.
No entanto, durante o evento, foram observados vários participantes a utilizar computadores da Apple, um cenário pouco vulgar entre os defensores de SO livre como Linux e Unix, uma vez que consideram os Macs um sistema fechado.
No entanto, quando questionados, os participantes admitem que Mac e Open Source pode ser uma boa união.
O programador Josermar Luedke, utilizador de um Macbook durante o evento, afirma que “As primeiras versões do Mac foram baseadas em Linux e principalmente em Unix. Isto foi logo no início da empresa, quando a licença do Unix tinha uma abertura que permitia que outras empresas o usassem. No caso da Apple, ela apropriou-se do código e fechou-o num novo sistema. Assim, a origem do Mac é Open Source.”
Por sua vez, Rodrigo Nascimento, também ele programador do evento com um computador Apple. refere que até hoje o SO da marca da maçã continua a basear-se em Unix e, assim é possível utilizar as mesmas linhas de comando e praticamente todos os programas com os quais se trabalha em Linux.
O participante ainda acrescenta que “a Apple tem também o seu lado entusiasta pelo Open Source, uma vez que foi uma das principais empresas a incentivar o HTML 5, ao retirar o flash do iPhone e iPad. É também uma empresa que apoia o Javascript, e o cerne do browser Safari é também ele OpenSource, assim como vários outros programas desenvolvidos pela empresa.” referindo ainda também que, por ser uma marca capitalista, que deve apresentar lucro, a Apple irá sempre ter coisas fechadas.
Estes programadores são da opinião que os Macs são boas escolhas para quem trabalha com software livre, uma vez que apresentam uma interface amigável, e um sistema operativo que permite o desenvolvimento de Open Source dentro de um hardware com excelente performance.
“Actualmente, se tivesse que utilizar Linux ou Windows, iria optar pelo hardware da Apple. Esta é uma vantagem da empresa ser fechada, uma vez que desenvolve um código para meia dúzia de hardwares, mas por outro lado funciona muito bem nesses dispositivos. Contrariamente o Linux necessita ser compilado para outro hardware onde se queira utilizar, o que acaba por afectar a performance. Por outro lado o Windows é fechado, mas também tem que correr em qualquer coisa, e isso é uma desvantagem”, refere Nascimeno.
O programador Luedke afirma também que “Algumas pessoas ainda têm preconceitos. Conheci uma pessoa que tinha a ideia de que a Apple era muito fechada. Mas também há pessoas que pensam que Open Source não presta” e Nascimento compeleta ao indicar que “Há sempre alguém no extremo, que odeia Windows, que odeia Linux ou que odeia Mac.”
Ainda o consultor para a Sociedade da Informação e activista do Open Source, Marcelo Branco, conclui que “Como ainda não temos um hardware totalmente livre, a vantagem do PC é que ele utiliza padrões abertos, e qualquer fabricante pode produzir um computador. Já a Apple é totalmente fechada nesse sentido. Nunca usei Mac, mas acho que é uma questão de liberdade de escolha que vai de cada developer”.
Como vêem a integração dos Macs com Open Source? É uma boa união ou, por outro lado, não trará vantagens?
Homepage: FISL 13
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
A divisao de quimica teorica da Universidade de Lund, onde estudo/trabalho, usa predominantemente Macs. No entanto, mais de 90% do software que usamos e/ou desenvolvemos e’ open source. No inicio fez-me um pouco de confusao, uma vez que vinha da FCUL onde se usa Linux, mas agora compreendo e ate faz sentido (caso tenham dinheiro, o que nem sempre acontece). O hardware e’ fantastico e o OS continua a ser UNIX-based. De vez em quando tenho que alterar um script ou outro, mas na maioria dos casos corre tudo lindamente. Ja’ para nao falar que existe o mac ports, que e’ basicamente uma especie de yum ou apt-get. Tudo o que corria em Fedora corro sem problema no Mac OS X.
Os clusters que usamos continuam sao Linux e caso necessite usar Linux localmente (nas maquinas Mac) instalo uma VM (contam-se pelos dedos as vezes que tive que usar a VM).
Este e’ um exemplo de como na academia se podem juntar Macs e Open Source com imensa facilidade. Penso que combinam muito bem.
Peco desculpa pela falta de pontuacao, mas o meu teclado e’ US standard.
Tenho inveja tua porque o teclado US standard parece que foi feito para programar.
Concordo com o que dizes. A similaridade do OSX com o Linux é muito grande, vê-se muito nos tutorias até que para fazer alguma coisa nos dois sistemas, quase que não há diferenças nos passos.
Para ser honesto, escolhi este teclado porque o teclado Sueco e’ um pesadelo… Para alem disso ja’ tinha estagiado nos USA e habituei-me ao teclado US standard. Sao muito “jeitosos”.
Em teoria passas a usar um unico key modifier (shift). Por exemplo, o AltGr desaparecem da equacao que e’ um mimo 🙂
Boa tarde ,
Sem duvida , apesar do Kernel estar modificado em relação ao Linux quem já tentou instalar o SO da Apple num pc sem ser através dos hackintosh que por aí andam , muitos dos comandos a dar são semelhantes para não dizer iguais aos que temos de dar em distribuições Linux mais hardcore .
Cumprimentos
Serva
:S
As raízes do Mac OS X vêm do NextStep, anterior ao Linux. As semelhanças com o Linux advêm de ambos terem sido “inspirados” no UNIX, e tentarem manter compatibilidade com o POSIX, uns duma forma mais oficial que outros.
Errata: “Os clusters que usamos continuam sao Linux”, queria escrever “Os clusters que usamos sao Linux”.
Tendo em consideração que a meu ver o problema de maioria do software OS é a sua interface, acho que seria uma boa aposta usarem lá as SDK (whatever) que a Apple disponibiliza de forma a não terem que se preocupar mt com o layout da aplicação que estão a desenvolver.
Mas actualmente não existe software OS para Mac OS X?
claro que existe…
Evidentemente que sim…
Rui da uma olhadela a estes links:
http://en.wikipedia.org/wiki/MacPorts
http://www.macports.org/
“MacPorts, formerly called DarwinPorts, is a package management system that simplifies the installation of software on the Mac OS X and Darwin operating systems. It is a free/open source software project to simplify installation of other free/open source software. Similar in aim and function to Fink and the BSDs’ ports collections, DarwinPorts was started in 2002 as part of the OpenDarwin project, with the involvement of a number of Apple Inc. employees including Landon Fuller, Kevin Van Vechten, and Jordan Hubbard.”
Para instalar o MacPorts vais precisar instalar o XCode. Mas nao tem nada de complicado. Esta tudo bem explicado na pagina do MacPorts.
Ao contrário do que a maioria das pessoas pensa, o Mac OS X tem imensos componentes open source. A Apple aproveita uns como é o caso do Free BSD – base principal do Mac OS, e disponibiliza outros, com é o caso do WebKit.
A listagem desses componentes é extensa:
http://www.apple.com/opensource/
Aqui está alista dos componentes open source disponíveis para download do mais recente SO – o Moutain Lion:
http://opensource.apple.com/release/mac-os-x-108/
Desculpa mas o FreeBSD não é a base principal do MacOS. A ter que indicar uma base essa seria o Darwin que por sua vez deriva do NextStep, que se “inspirou” no BSD original. O kernel do FreeBSD nada tem a ver com o kernel usado no Darwin/Mac.
No entanto, há código comum a outros níveis.
Não é a base principal, mas uma das bases. A base do Mac OS X é uma “mistura” de FreeBSD e Mach 3.0.
Tecnologias do FreeBSD, não o sistema FreeBSD! Isto quer dizer que há código comum, mas são sistemas diferentes… tal como eu disse.
E repito o kernel, não se compara! Um é monolítico e o outro híbrido!
A stack TCP/IP, bem como outros componentes de rede sao todos do FreeBSD. Nao é shared code.
O OSx tem muito mais que apenas codigo partilhado do FreeBSD. E não é apenas a nível de rede. A componente de segurança tb é do FreeBSD e do TrustedBSD. Se tiveres duvida pergunta ao teu mais assim:
sysctl -a | grep kern.securelevel
http://support.apple.com/kb/TA25634?viewlocale=en_US&locale=en_US
O problema do linux é mesmo andar a suportar hardware Y,X,Z.
Seria engraçado ver empresas a lançarem distribuições linux especificamente para, por exemplo, um determinado portátil.
Penso que isso está longe de acontecer uma vez que todas as empresas que me recordo neste momento, Asus, Dell, HP, etc… têm um leque bastante diversificado de portáteis, computadores, etc…
A Apple foi mais esperta, têm menos oferta, actualizam o hardware de tempo a tempo, e tudo funciona maravilhosamente.
Eu escolhi o meu macbook pro 13” por diversas razões, chassis, qualidade de imagem do ecrã, hardware… Nem foi pelo sistema operativo, foi mais pela qualidade do equipamento, uma vez que a concorrência usa imenso o plástico nos seus equipamentos. Tem algumas limitações é verdade, como por exemplo apenas 2 portas USB (até consigo usar apenas 1, mas ao início foi estranho.
Quanto ao Open Source em sistemas Apple, posso dizer que não podia estar mais feliz em poder fazer desenvolvimento web, numa linguagem Open Source (Ruby) e não ter nenhum entrave porque é um SO baseado em UNIX, é verdade que tenho muitos dos comandos de linux no OSX mas quando não vêm de origem há sempre alguém que já desenvolveu esse comando para ser depois instalado através do código fonte no mac. Exemplo do comando watch. http://sveinbjorn.org/watch_macosx
Cumprimentos
No caso do Apache + php, além de virem instalados de origem, a perfomance relativamente a PC’s com Windows é incrivelmente superior!
“O problema do linux é mesmo andar a suportar hardware Y,X,Z.”
Esta frase já começa a ser um mito .
Até diria mais… Uma lavagem cerebral… 🙂
Tudo igual é mais bonito… 😉
Talvez não seja o local indicado, mas vou deixar aqui uma pequena sugestão.
Ultimamente não têm falado muito sobre as novas distros que tem chegado (acho eu ou então tem-me passado ao lado). Como por exemplo o Mint 13 KDE, o Mageia (já saiu à uns meses), Arch Linux, Big Linux 12.04 e por ai fora.
O que eu quero dizer é… falar um pouco sobre as novidades.
Fica a sugestão e já agora Parabéns pelo fantástico trabalho que têm vindo a fazer.
Cumprimentos
Olá @RSC
deixo-te aqui link de todos os artigos acerca de Linux
https://pplware.sapo.pt/category/linux/
Dos que referes, temos artigos:
https://pplware.sapo.pt/linux/est-disponvel-para-download-o-linux-mint-13-rc/
https://pplware.sapo.pt/linux/archlinux-2011-08-19-uma-distro-de-eleio/
https://pplware.sapo.pt/linux/big-linux-uma-distro-fantstica-para-quem-se-inicia-no-mundo-linux/
E muitas mais 🙂
esse Rodrigo Nascimento , não sei que raio de tipo de programador ele é .
Nunca ouvi tanta besteira junta , vejamos e é fácil de entender.
Utilizar o hardware da Apple é uma vantagem de se utilizar ?
para mim é igual aos outros hardware só que uns efeitos mais bonitos e caros .
“Contrariamente o Linux necessita ser compilado para outro hardware onde se queira utilizar, o que acaba por afectar a performance.”
Esta mata tudo , vindo de um programador , quem eu saiba eu nuca necessitei de compilar o ubuntu para instalar , o Ubuntu tem uma a versão 32 bits e 64 bits , a apple é uma empresa de hardware é natural quando vende os seus pcs sejam todos da mesma arquitectura em termos de processador , esse senhor confunde kernel com programas , linux é um kernel e não um OS , em mac ate se podia instalar o kde e o gnome , mas para isso tem que alguém compilar para versão do MAC ox , mas é claro um software optimizado para uma determinada maquina tem melhor performance , mas isso tem que alguém fazer isso tanto em MAC Os ou qualquer outro sistema .
“Por outro lado o Windows é fechado, mas também tem que correr em qualquer coisa, e isso é uma desvantagem”, refere Nascimeno.””
Um OS que funciona noutra maquina que não for um mac é uma desvantagem , ridículo .
este artigo devia estar na secção do MAC
Este comentario nao merece comentarios. Eu tambem sou Linux fanboy, nao sou e’ idiota.
não sei porque este comentário foi aprovado , tal-vez quem aprovou esteja de acordo .
venho aqui blog não é para ser ofendido , o ou a senhor/a EL guapo , não é fan boy linux nem próximo , muitos ovem palavra programador pensem logo algo divino , e tudo sai da boca é para se concordar , hora eu não concordo o que esse senhor disse , acho ridículo o que diz , senhor/a EL guapo , devia ter mais respeito antes de chamar idiota aos outros , deixe-se de indirectas .
Respondes à altura sem ser mal educado e com diplomacia. E pronto está feito.
Ele apenas disse que não era idiota, nada mais disse.
Como ja’ foi dito eu nao insultei ninguem, mas se a carapuca serve, nao tenho nada a ver com isso. Para alem disto, o teu comentario sim e’ ofensivo.
A tolerancia e’ uma virtude. Uma pessoa que tira partido do hardware Apple em conjunto com um misto de software Open Source e proprietario esta’ a cometer algum crime? E’ que e’ a ideia com que fico quando leio comentarios como o teu.
Pessoal deixem-se la dessas coisas…Portugal até ganhou uma medalha de prata nos jogos olimipicos!
A serio? Epa’ e eu aqui fechado no gabinete a estudar termodinamica estatistica… Os sacrificios que se fazem em prol do curriculum academico. Forca Portugal, desde a fria Suecia! 🙂
Ó CMatomic…epá. Já não é a primeira vez que leio aqui coisas tuas com provocações ou respostas a provocações. Se não queres confusão, não respondas com mais confusão…
Porque é que, assim que há algo sobre estes artigos, há sempre alguém que vem para aqui fazer comentários que não são chamados para o artigo em si?
Sim, ele disse algumas coisas que não são verdade, mas tu também vens logo ao ataque. E depois, coitadinho de ti, que não queres, nem vens para aqui ser ofendido.
Sim, o hardware da Apple, em conjunto com o Sistema Operativo, é excelente. Consegues tirar bastante proveito da máquina. Eu sou utilizador dos três, nas mais variadas situações. Sou UI Designer, mas também enveredo, volta e meia, pela programação. E uso software open-source sempre que possível. Para te dizer verdade, algum do software open-source que uso tem melhor performance no OS X que no Linux. Caso do Aptana Studio, ou do Eclipse.
Mas olha, acho que devias ter mais atenção ao teu comportamento por estes lados. É nocivo.
P.S: E escreve em Português correcto. Acho que não é pedir demais.
A meu ver, todos os comentários que não estivessem em Português decente deviam ser editados. Apagados também não, mas editados. E os moderadores deveriam ter atenção a isso.
Não é por se se ser mais novo, ou ser isto ou aquilo. Todos fomos à escola, portanto todos devemos saber escrever bem e sem erros.
Nascimento compeleta ao indicar que “Há sempre alguém no extremo, que odeia Windows, que odeia Linux ou que odeia Mac.”
Ora parece que o Rodrigo Nascimento sabe que tipo de programador tu és 🙂
essa frase que ele faz é para calar a respostas dos outros , pois tudo que discordar dele é logo apelado de ódio ao MAC .
Eu ate gosto dos computadores do Apple em termos de aspecto.
E não sou programador dou um toque em scripts para facilitar a minha vida em Linux em certos casos, é por isso gosto de Sistemas GNU/Linux ,agora o que esse senhor diz . não sentido trata-se de mas um fan boy MAC dos mais fanáticos .
Ubuntu!!! Ridículo…. Usa um Linux a sério, compila o kernel.
Esse teu comentário vê-se logo que não entendes muito sobre sistemas GNU/Linux .
Queres uma distro a sério instala o funtoo .
Usa um sistema a sério, aprende linguagem máquina!
Olá! Sem duvida a Apple é uma empresa “fechada” no sentido que ela cria o seu próprio hardware e software “base” (o que lhe permite oferecer um sistema base muito estavel e optimizado)… mas a Apple é também aberta no sentido que podemos instalar/correr praticamente qualquer software na sua plataforma/OS.
Eu trabalho com três computadores: dois linux (um servidor e um laptop) e um Macbook Pro 15 (este ultimo é onde passo a maior parte do meu tempo).
Tenho que dizer que depois de usar por muitos anos apenas Linux, sinto ainda falta de alguma flexibilidade no MacOS… Mas também tenho outras vantagens, tais como uma estabilidade muito maior (e menos crashes). No entanto, o de software que uso nos meus dois laptops (o linux e o MacOs) é praticamente o mesmo, obviamente á parte de pequenos utilitários específicos de cada OS. Depois de um ano com este setup, sinto que o MacOS é uma boa plataforma para programadores, pois continuo a ter acesso a praticamente todo o software open-source existente (Eclipse, Macports, Vim, Emacs, Tomcat, MySQL DB (e ferramentas, “workbench” e “sequel”), Thunderbird, etc. etc.).
Uma curiosidade muito interessante é que o Linux Torvalds (criador do Linux) também usa um Macbook Air… obviamente com uma distro Linux instalada :p Razões? Pelo facto dos portáteis Apple serem muito bons, silenciosos, com boa performance…
Alguns detalhes menos correctos no artigo:
– o Mac OS é baseado em BSD (um dos projectos open source inspirados pelo UNIX) e não no UNIX “original”…
– UNIX (original) não é open source, há muitas variantes (ou sistemas inspirados em UNIX) que o são, na verdade acho que hoje em dia estes últimos são o “UNIX” de algum forma…
Concordo plenamente com este comentario. Eu nao tenho problemas em admitir que sou biased a favor do Linux e as suas distros (nomeadamente Fedora), mas tenho olhos na cara e experiencia com os 2 tipos de plataforma. Os Mac sao bons, e la pelo Mac OS X ser proprietario, isso nao quer dizer nada. Corro exactamente os mesmos programas que corro em Linux. O que faz a diferenca e’ o hardware. Noto isso especialmente nos laptops. Sao extremamente bem construidos e funcionam lindamente. Pelos vistos o Linus Thorvalds tambem reparou nisso 😛
O Mac OS X tem uma certificação UNIX:
http://www.macnn.com/articles/07/08/02/leopard.unix.certified/
Sim, eu sei. Apenas quis referir que o Mac OS é baseado no BSD (que por sua vez é baseado no UNIX “original”)… não quis dizer que o Mac OS não é um UNIX-based system. Cumprimentos!
Um pouco offtopic: Marisa, vocês têm de escrever sobre isto http://www.tuaw.com/2012/08/06/macs-abound-at-nasa-curiosity-mission-control/ (que complementa com http://www.tuaw.com/2012/08/06/the-role-of-the-mac-at-nasa-and-jpl-is-shown-off-by-mars-curiosi/) ;))
Olá, sim havia realmente muitos macs mas segundo me informei o curiosity foi equipado com o VxWorks um SO real time
http://en.wikipedia.org/wiki/VxWorks
Eu uso regularmente os três e concordo plenamente que salto do meu Arch Linux para o meu OSX como se nada fosse. Não é desafio nenhum, mas sem dúvida que os puros ainda preferem entregar os $$ aos chineses da Lenovo e compilar um Gentoo (já foi o meu distro de eleição).
No Windows oriento-me com o Cygwin e o MinGW para ter o ambiente POSIX. Confesso que se não tivesse que usar o Windows no trabalho (administradores do sistema com medo do software aberto, ou sabem pouco) muito raramente o usava.
Boa tarde ,
Por baixo de toda a camada superficial embelezada do OSX existe um sistema a serio que só muito poucos exploram , a maior parte usa porque nem se quer chatear em aprender quais as verdadeiras potencialidades e usa uma maquina potente para ir ao facebook ou desfrutar da qualidade do monitor para ver umas fotos .
Cumprimentos
Serva
Mitos que precisam de ser derrubados!
Como utilizador DIARIO de OSX (por eleição) e Windows (por obrigação), Linux (por hobbie e curiosidade), ipad e telefone android… tenho a dizer que utilizo ao maximo software opensource ou versoes freeware (publicidade nao me incomoda tb compro revistas e jornais e televisão carregados de publicidade) e de preferencia opensource que corra nos diversos sistemas.
Comprar Microsoft Office para escrever cartas ou relatorios é puro dinheiro deitado a rua, que é muito bom e completo sim não ha a minima duvida, mas ha que atender a necessidade e a racionalização de custos.
Neste momento tenho ZERO aplicações pagas no meu macbook, incluindo software de gestão, por necessidade na empresa esbanjo milhares de euros ano em software de gestão e começo a pensar que é por estupides e inercia da minha parte!
A assistencia e desenvolvimento deve ser remunerada mas pelo trabalho continuo não por por no mercado aplicações pagas ao peso de ouro cheias de bugs para remunerar a assistencia.
Onde considero que são MITOS?! Existe um universo enorme de aplicações que cruzam os mais diversos sistemas operativos e que ha muito software a disposição dos utilizadores. Não ha necessidade de piratear nem de adquirir aplicações caras e excessivamente completas.
Vejo pelas varias maquinas que me passam pelas mãos carregadas de software pirata que não acrescentam nada ao utilizador.
O opensource existe em todas as plantaformas está de boa saude e recomenda se… ahh tb se recomenda que se perca menos tempo a atacar os fan “bois” deste ou daquele sistema, marca ou outra coisa qualquer! Unam se e vejam como o mundo evolui para muito melhor! tipo “todos diferentes todos iguias!”
Boa tarde ,
Peco desculpa pelo comentário anterior , João Carlos Lacerda tocaste em pontos cruciais em que eu me revejo completamente , eu só uso mesmo software open source , como é evidente no meu Avatar e sabes uma coisa encontro sempre o software que quero mesmo que não seja o mais perfeito mas como dizes para um utilizador comum mesmo com esse software não tiras todo o partido das sua potencialidades .
Gostei muito do teu comentário que me pareceu ser de um pragmatismo que falta aos nossos empresários e governantes .
Aceita os meus sinceros cumprimentos
Serva
Que trapalhada. O Mac OS X é baseado no FreeBSD, não no Linux. E essas tretas que o pessoal inventa para justificar o uso dum sistema fechado é deprimente e impróprio para indivíduos racionais. A Apple é das empresas que mais processos lança por causa de patentes de software. A Apple recusa-se a adoptar o WebM e o Theora como formatos de vídeo no HTML5, tal como quis remover o Flash dos seus dispositivos móveis. E o motivo é simples, não dá jeito para aqueles equipamentos (já trazem descodificador de h.264 no hardware). Nada do que a Apple faz é em prole do Open Source e muito menos dos Open Standards, ocasionalmente esta empresa explora projectos open source cuja licença é suficientemente permissiva, como no caso do FreeBSD. Para não falar das incompatibilidades deliberadas que os seus produtos têm.
Portanto, betinhos do Mac: aceitem aquilo que são, que ninguém vos está a criticar e metam essas racionalizações no lixo. Eu sei que seria espectacular ser “o gajo do mac” e ser o “gajo do open source” em simultâneo.
Betinho do MAC???
Não, do Mac. Os betinhos do MAC são aqueles que adoram identificadores das placas de rede.
Lol Tiveste piada 🙂
Mas olha, é perfeitamente possível usares Mac e seres utilizador/developer de software open-source. E, se, por algum motivo em especial, o OS X não der para fazeres o que precisas nesse campo, usas máquinas virtuais.
Hoje em dia não há desculpas para não se desenvolver software livre.
Eu uso e já desenvolvi software livre num Mac.
“Nada do que a Apple faz é em prole do Open Source” – Nao e’ verdade. O MacPorts e’ um dos exemplos. Este projecto e’ financiado pela Apple. Se a Apple nao se preocupasse com isto nunca na vida injectaria dinheiro e recursos humanos.
Estas “mentes brilhantes” tem que deixar de ser tao obtusas e perceber que existem pros e cons na Apple, MS e Linux. Porque juntar o melhor de cada mundo, em beneficio do proprio?
EL guapo ,o Macports é para computadores Apple e não par outros sistemas , o que Apple já contribuiu para sistemas como o Linux ?
O Linux nao e’ assunto que diga respeito ‘a Apple ou ‘a MS. Estas a misturar alhos e bugalhos. Acho que em vez de Linux querias dizer software open source.
Caso pretendas mesmo dizer Linux, a tua pergunta deixa automaticamente de fazer sentido. E’ a mesma coisa que perguntar porque e’ que a MS nao contribui para a Apple, ou porque e’ que o Porto nao ajuda o Benfica.
O facto de a Apple financiar e ceder recursos humanos para um projecto (MacPorts) que pretende trazer software open source para o Mac OS X, mostra que encorajam o utilizador a usar open source.
So comecei a usar Mac este ano, mas em 7 meses nunca senti qualquer entrave ‘a compilacao, instalacao, e uso de software open source por parte da Apple. Faco exactamente o que fazia no Fedora.
El Guapo , o que o Cmatomic te quis dizer foi que o Linux é totalmente Open Source e nesse capitulo não há muito a discutir , enquanto que do lado da Apple tens uma empresa como já aqui foi dito capitalista no verdadeiro sentido da palavra , o Linux ou Kernel Linux é exactamente o oposto e isto são constatações impossíveis de negar e penso que nos estamos a desviar um pouco do tema do artigo , se as maquinas Apple estão optimizadas para correr OSX podem não estar para correr Linux ou o Windows e isso penso que também é inegável , não que eu tenha essa experiência pessoal , mas diria que com a arquitectura actual dos Macs baseada em Intel eu diria que um pc com as mesmas caracteristicas correrá tão bem ou melhor o windows e ainda melhor o Linux .
Aceitem os meus sinceros cumprimentos
Serva
e com o quê é que teria de contribuir???
A apple é tao “ruim” que a microdoft investiu nela, a samsung encaixa milhoes para fornecer componentes (e beneficia do conhecimento para proveito próprio)e todos juntos riem se ao toque de taças de champanhe dos fan “bois”… citando peste e sida… https://www.youtube.com/watch?v=1NTzsESkMb0
a Apple têm as mesmas ideologias da Microsoft o monopólio serem os SENHORES do mundo ,é abater toda concorrência e por todos ao seu serviço , logo nada bom para desenvolvimento e para liberdade de cada um, muitos vivem no seu mundo “Apple” assim https://www.youtube.com/watch?v=Z7BuQFUhsRM
espera eu ate gosto dos produtos da Apple , mas quando vejo o preço a pagar a realidade é outra .
“Portanto, betinhos do Mac: aceitem aquilo que são”
LOLOLOLOLOL, esta frase merece ir para o Top 10 das “melhores” que já li aqui no pplware!
Saudações
Joe Fagundes,
O tema discutido neste post tem que ver com a questão de ser possível usar/criar software open source nos “macs”, e o quão compatíveis estes são… mas tu conseguiste levar a discussão para o extremismo!
Eu uso computadores com GNU/Linux e MacOS (e já agora Android também), e, tal como referido por outras pessoas, consigo ter um ambiente quase uniforme entre as minhas máquinas, composto de várias ferramentas open-source. Eu escrevo software open source, com as minhas duas maquinas, que disponibilizo para outras pessoas… Também escrevo software para a minha empresa, que mantenho (por agora) “closed”, como parte do meu modelo de negócio. A Apple tem um modelo de negócio (baseado em vender Software e Hardware, não tanto em serviços como a maioria das empresas que se dedicam a escrever/manter software open source). o que os leva a tomar algumas decisões menos boas para a adopção de software open source (ou também open standards). São decisões que normalmente visam optimizar os seus produtos (por exemplo: minimizar consumo de bateria, rapidez de resposta, etc. etc). Não estou aqui a defender a Apple, de forma nenhuma, eu também acho que deveriam ser mais abertos (sem duvida alguma)! Agora que venhas com teu ponto de que quem usa Mac é betinho e não sei que mais, e não pode ser criador/utilizador de software open source, estás mal… é um ponto ignorante e radical! Se tu consegues viver num mundo onde apenas usas open source software, e onde não existem empresas que criam e vendem produtos bons e os tentam melhorar constantemente, diz-nos onde é isso e explica-nos como o fazes, acho que todos estamos curiosos. Eu não tenho problemas em ser “gajo do mac”, “gajo do linux” e “gajo do open source” em simultâneo… tenho uma mente “open”.
Hey, eu não disse que só uso open source. Não sou eu que estou para aqui a tentar ser santo. Parabéns, consegues fazer software open source num Mac e consegues correr software open sorce num Mac. Isso é mesmo genial, a sério, nunca pensei que tal façanha fosse possível. Se os pontos de vista são ignorantes, a tua interpretação dos mesmo é mentecapta. Eu não estou a criticar o Mac, estou a criticar que se tente mascarar a Apple como open source friendly. As mesmas pessoas que há 10 anos achavam que o linux é que era bom usam todos Macs agora, essas mesmas pessoas que foram radicais do open source no passado tentam agora dizer que a Apple é fixe porque é POSIX ou porque é baseado no FreeBSB ou o que quer que seja. Sim a Apple pode contribuir com o webkit e com o clang, mas a ideia do open source e open standards é da partilha do conhecimento e da liberdade de se usar a tecnologia e nesse aspecto, a Apple é do pior que pode haver; estão absolutamente convictos de que são os únicos que podem usar certas tecnologias cuja invenção não tem mérito absolutamente nenhum e que só com magistrados e legisladores ignorantes é que se patenteiam. Não tenho nada contra os produtos da Apple, muito menos contra os seus utilizadores, mas não tentem fingir que uma maçã é uma pêra.
“impróprio para indivíduos racionais”. Não és nada arrogante 😉 Incompatibilidades deliberadas?! LOL! Deves estar a fazer confusão com o software da Microsoft. “e muito menos dos Open Standards”?!? Oh, sta. ignorância!! O facto dos formatos WebM e Theora serem “livres” não significa que sejam melhores. Aliás, basta ver as posições da Mozilla e da Google sobre estes formatos depois de terem tentado “impingir” nos seus browsers. Olha, tás a ver aquela “coisa” do CUPS que é usado em Linux? Adivinha lá quem desenvolve e ajuda a desenvolver. É apenas um exemplo. Mas olha, aqui vão uns links para te elucidar melhor: http://opensource.apple.com/ ; http://www.apple.com/opensource/ ; https://developer.apple.com/opensource/ .
E já agora, “betinhos do Mac”? ROTFL! Uma pessoa prefere usar produtos da Apple, logo é betinho! Está bem! Se preferir usar um Volkswagem em vez de um Hyundai também sou betinho?! Jazzzuz! Pára lá com esses complexos e deixa de ditar/julgar o que as pessoas devem ou não devem usar. Gostas mais de Linux? Porreiro. Do Windows? Erm… ok, que bom para ti. Eu prefiro, em geral, os produtos da Apple. É assim. É a vida. Prefiro 1000x o meu MacBook do que um portátil todo “xpto” com o… Windows. Acredita 🙂
Eu também prefiro o teu MacBook Pro do que o meu HP da treta. Provavelmente também prefiro certas componentes do MacOS do que as do linux, e alguém disse o contrário? Não percebo a incapacidade de certas pessoas interpretarem aquilo que lêem. Então e se eu agora fizesse um artigo a dizer assim: “Microsoft e Open Source! Programadores dizem que é possível!”, os programadores juntaram-se, meditaram e conversaram e concluíram que, de facto, é possível fazer software open source no Windows. Não têm a certeza, mas crê-se que era possível já com o Windows 3.11. Na realidade, a Microsoft é nos últimos meses dos maiores contribuidores para o kernel do linux, que até já corre no Azure. Afinal, Microsoft é uma defensora do open source. E já agora, se as incompatibilidades não são deliberadas, é o quê? Os engenheiros deles que são incompetentes? E o facto dos formatos serem livres não significa que sejam melhores, significa que são livres. O que significa que podem ser implementados por toda a gente sem pagar licenças, o que significa que são “nossos” e não meus ou teus ou deles. Achas que eu te estou a criticar por teres um Mac, epah até te elogio por teres bom gosto para o material e dinheiro para o comprares. Mas o que raio tem isso a ver com o Mac ser mais espectacular do que o que quer que seja para produzir software open source? Qual a relação entre uma coisa e outra? Não é esse o tema do artigo?
Um Volkswagen é um carro discreto e económico, exactamente o contŕário dos Macs. Quando alguém paga o triplo para ter um produto pelo seu design ou estilo, arrisca-se a ser chamado um betinho. E muito bem chamado.
Boas,
Discordo. Um skoda e um carro discreto e económico, já um vokswagen pagasse bem.
Agora comparados, o skoda tem o mesmo material que o vokswagen mas muito mais barato.
Quanto aos Mac, o que faz a diferença em relação a um pc normal é a relação hardware/ so. Também existem PCs que são caros por exemplo um Vaio da Sony.
O problema destes e que não tem a mesma performance por causa do so.
Quanto a desenvolver software opensource qualquer dos So’s dá.
Existem ferramentas para todos eles, eclipse, apache por exemplo são opensource e tanto correm em osx, Windows ou Linux.
Abraço
O Josermar Luedke não parece saber muito sobre a plataforma!
Então o Mac foi baseado no Linux!?? Eu a pensar que vinha do NextStep e era um sistema Unix certificado.
Quanto à Apple apropriar-se de código aberto para fechá-lo, não faz grande sentido. As licenças não permitem isso. Todo o código aberto usado no sistema continua disponível para outros, e muito do código é passível de ser modificado. Aliás a base do sistema, o Darwin, é disponibilizado em código aberto!
Por este motivo até se pode dizer que o Windows é um sistema bem mais fechado que o Mac, pois quase nenhum código é disponibilizado.
Quanto a programação, sendo UNIX, tem tudo para ser uma óptima plataforma e para se poder distribuir código capaz de correr em diferentes SO.
Agora tenta explicar o teu ultimo paragrafo ao CMatomic… 😛
hooo EL Guapo alguma vez disse Mac OX não era baseado em unix para na dizer distro baseada em unix ?
antes de utilizar o sistema da Apple posso utilizar FreeBSD que é unix ou pcBSD , eu estava falar do gajo dito programador.
E um codigo escrito em sistemas Linux , não para correr noutros sistemas ? eu acho que da , por isso não entendo o teu comentário.
Temos de ter um pouco de cuidado quando enchemos a boca para falar de opensource, codigos abertos e afins com o risco de cair mos no ridiculo e de parecer que tudo cai do ceu. Deixo esta imagem para reflexao e para se ter a precepção que o opensource serve de caminho para a produção de produtos comerciais como por exemplo o osx, o solaris, o suse e outros… bom almoço! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Unix_history-simple.en.svg/800px-Unix_history-simple.en.svg.png
É bem verdade, o artigo original devia mencionar isso!
É ditado de fanboy do Linux.
A licença BSD pode ser fechada por terceiros, em alguns tipos de licenças BSD nem precisa-se comentar que há código com licença BSD. Por isso muitas empresas preferem trabalhar com projetos com licenças BSD às GLP, LGPL, MIT etc.
As licenças BSD permitem que o código seja fechado por terceiros. Inclusive algumas licenças BSD permitem também que o faça sem nem comentar que há código de terceiros (sob licença BSD), daí a razão de muitas empresas preferirem trabalahar com projetos de licença BSD aos de licença GPL, LGPL, MIT etc. 😉
Sou designer gráfico/web à 12 anos, durante os quais trabalhei em Windows e com software gráfico + web da Adobe (Photoshop, Illustrator, Indesign e Dreamweaver).
À 5 anos decidi mudar para Linux (Ubuntu) e foi, claro, um choque. Troquei os programas referidos em cima pelos seus equivalentes open-source: GIMP, Inkscape, Scribus e o Bluefish.
É importante dizer que trabalho por conta própria, logo não tenho as restrições que colegas de profissão têm, por estarem inseridos em empresas e por isso trabalharem com software proprietário (tanto em Windows como Mac) como o que comecei por referir – sei que noutras áreas também é assim, as pessoas acabam por experimentar Linux, mas no seu computador em casa.
Com naturalidade acabei por comprar um Mac que, tal como já referiram, já trazia um linux dentro do “coração”. Todos os programas open-source que referi estão disponíveis para Mac, alguns têm que recorrer ao X11, mas isso não é nada de outro mundo. Se é fácil trabalhar com open-source em Mac? No geral é, desde que estejamos à vontade com um computador! Existem complicações como em qualquer coisa que se faça com qualquer tipo de software e por vezes as apps pagas para Mac estão mesmo ali ao lado (cheias de bom aspecto) e muitas delas baratas.
O open-source está aos poucos a mudar a visão das empresas de software proprietário ao ponto de a própria Adobe lançar recentemente a sua primeira “Open Font”: http://libregraphicsworld.org/blog/entry/adobe-releases-source-sans-pro-their-first-open-typeface
Cumprimentos
>> Josermar Luedke, utilizador de um Macbook durante o evento, afirma que “As primeiras versões do Mac foram baseadas em Linux e principalmente em Unix…”
Eita lelé!
Primeiro, o Linux não é Unix. É “Unix-like” (isso quer dizer isso: é parecido com o Unix, mas não é o Unix). Na verdade, originalmente o Linux foi “inspirado” no MINIX (foi desenvolvido no MINIX e corria as aplicações do MINIX e tudo). O MINIX também é só “Unix-like” (na verdade é um SO criado de raiz com fins educacionais).
Segundo, as primeiras versões do Mac OS são dos anos 80 (as versões 1 a 9 vão de 1984 a 2001), e o desenvolvimento do Linux só começou em 1991. A não ser que o Sr. Jobs tivesse uma máquina do tempo, duvido seriamente que o Mac OS fosse baseado no Linux…
Terceiro, o OS X é baseado em parte no NextStep que é vagamente baseado no BSD que é vagamente baseado no Unix.
Já agora, por essa teoria, o Windows NT (e os sucessores) também são baseados no Unix, afinal de contas o Windows NT (e até ao Windows 2000) era vagamente compatível com o POSIX (tal como são ainda hoje o OS X, o MINIX e o Linux).
O OS X está certificado como UNIX desde 2007! Obviamente vai além do UNIX, mas é 100% compatível!
O Mac OS X só foi lançado em 2001. De qualquer forma não foi baseado em Linux.
Como curiosidade, Linus Trovaldus foi convidado por Steve Jobs para desenvolver o novo sistema operativo da Apple. Este não aceitou porque uma das condições de Jobs era que Linus se dedicasse a 100% ao Mac OS, vendo-se obrigado a abandonar o Linux.
Acho que de todo é uma boa união. Desde que comecei com MAC tive logo essa noção. Dou-vos um exemplo: no primeiro dia, precisei de correr um compilador desenvolvido em Linux com Flex e Yacc (Bison) e foi out-of-the-box, quando até no próprio Linux tive que instalar os pacotes. Para quem programa, instalar o XCode disponibiliza praticamente tudo o que é necessário.
Adicionalmente, não sei se tiveram a mesma experiência mas agora no Mountain Lion a Apple retirou o suporte nativo ao X, e quando fui para correr o Matlab avisou-me precisamente disso bem como da solução adoptada. Chama-se XQuartz e é um projecto open-source apoiado pela Apple (http://xquartz.macosforge.org).
XCode é o LLVM com mais algumas coisas especificas para o OSX.
Olá pessoal, li alguns comentários e vi muita gente apoiando o uso do hardware da Apple. Gostaria de deixar aqui meu comentário como usuário Linux e OS X. Uso um Macbook Air 2011, com o OS X Mountain Lion da Apple. Mas trabalho com desenvolvimento Linux vão fazer 3 anos. Apesar de algumas dificuldades para instalar um Linux no hardware da Apple, nada de muito confuso. O Linux é totalmente funcional no hardware da Apple.
OSX usa varias fontes Open-Source por padrão: CUPS (servidor de impressão), Samba (partilha de ficheiros com Windows – parece que irá substituí-lo devido ao Samba estar a mudar para GPLv3). Se for contar a versão server vai quase tudo que não sejam as “firulas”. O CUPS foi adquirido pela Apple para que conseguissem manter o desenvolvimento em par com o que ela queria e foi mantido open-source.
Não há nenhum motivo para não conseguir instalar Linux em hardware Apple, principalmente depois que abandonaram a arquitetura RISC (mas também poderia instalá-lo) pelo x86 da Intel, o que faz com que use o mesmo hardware (com alguma pouca personaização para dificultar que instalem o OSX em outras máquinas) de qualquer HP, Lenovo etc. só que MUITO overpriced. Foi a época (quando ainda usava RISC) que o hardware Apple era vantagem, agora somente a questão da ‘retina’, de resto cai na mesma.
Boa tarde ,
Foi exactamente isso que escrevi num post de resposta lá mais para trás desde que a Apple usa a arquitectura Intel que não existem vantagens de hardware para o vulgo PC , a única diferença é que o software está optimizado para o hardware da maquina , se compararmos os preços de um PC idêntico em características ao MAC verificamos que o preço é quase o dobro .
Cumprimentos
Serva
Caros comentadores,
Eu já tive tempo de acabar de estudar e ir jogar 2 horas de futebol e vocês ainda andam a discutir o sexo dos anjos. Este forum já perdeu completamente o “fio à meada”, como seria de esperar.
Eu estou contente por ter podido partilhar a minha opinião sobre o assunto, que é: “Macs e Open Source? Programadores dizem que é possível!”
Como aluno de Doutoramento, numa área computacional (química teórica) de um Departamento que usa Macs + Open Source, tenho experiência diária com o assunto. Limitei-me a relatar mais um caso em que isto é verdade. Não me pus a especular sobre o que quer que fosse. Acho que deviam fazer o mesmo. Mas como o “Dude” do filme Big Lebowski diz: “Dude, that’s like…. hmmm… your opinion!”. Opinem sobre o que quiserem mas mantenham-se dentro do assunto.
Parece-me honestamente que esta é uma falsa questão. Open source corre em todo o lado para onde os programadores o queiram portar. Quase todos os grandes projetos Open source lá estão!…
E digo-vos mais: Eu estou a escrever num Firefox em Linux Mint 13 KDE, mas poderia estar a escrever no mesmo FF do Windows ou no do Mac… É o mesmo programa e com o mesmo comportamento! Basta estarmos habituados a ele!… O SO serve apenas como veículo entre mim e o programa!… Claro que nos telefones é outra coisa por causa da forma muito própria de se interagir com as coisas, mas em Desktop é indiferente!… Boa noite!…
E, só para completar, o problema põe-se é nas soluções proprietárias, pois estas frequentemente não obedecem a standards da indústria e são muitas das vezes dedicadas exclusivamente a esta ou aquela plataforma por vontade legitima do seu criador!…
Esse Josermar Luedke é tão DEUS!!! Com que então “As primeiras versões do Mac foram baseadas em Linux”??
Opah DEUS!!!
Correcção: Baseado em UNIX, sim. Baseado em Linux, NÃO!!!!
E O Linux foi baseado em quê ????? … não foi em Unix , mais concretamente em Minix , não vale a pena negar as origens dos 2 SOs , claro que depois os caminhos seguidos foram diferentes .
Cumprimentos
Serva
Oh Serva…
Mac OS é baseado em BSD!!! Por sua vez o BSD (e o Linux) é baseado em UNIX. Mas Linux e MAC não têm nada a ver entre si. Até porque se Mac fosse baseado em Linux, teria que ser distribuído sob a licença GPL e não pela licença BSD, que, no último caso, permite que o código seja fechado. GPL obriga a que o código seja partilhado livremente.
Lê qualquer coisa que não te fazia mal.
Já não é a primeira vez que te vejo com ideias erradas por aqui.