Proponha uma correção, faça uma sugestão
iPhones serão construídos apenas de materiais recicláveis
A Apple é uma das empresas a nível mundial que mais aclama a sua preocupação pelo meio ambiente e pela utilização de energias renováveis. Neste mesmo sentido, é provável que os seus próximos dispositivos não tenham o alumínio como principal componente na sua construção, mas sim outros materiais recicláveis.
Computadores e smartphones da Apple reciclados?
No relatório ambiental anual da Apple, a marca da maçã dá um destaque à utilização de materiais recicláveis no futuro da construção dos seus iDevices. O esforço da marca parece seguir o caminho de, no futuro próximo, conseguir produzir equipamentos, smartphones ou computadores, com este tipo de materiais.
Liam, um robô essencial no processo
Foi há um ano que a Apple deu a conhecer o seu robô Liam, desenvolvido com o objetivo de fazer a reciclagem dos velhos iPhones.
Durante este período de um ano, os robôs desmontaram mais de 2,4 milhões de iPhones 6, o que correspondeu a 1900 quilos de alumínio por cada cem mil smartphones desmontados. Deste material foram construídos Mac Mini utilizados para no controlo das linhas de produção dos próprios iPhones.
Mas o objetivo é que os equipamentos sejam eles próprios, na sua totalidade, construídos através materiais reciclados.
As energias renováveis
Prestes a inaugurar um novo Campus alimentado por energias 100% renováveis, a Apple revela que hoje já existem alguns serviços alojados em centros de dados alimentados exclusivamente por energias renováveis, como o iMessage, FaceTime ou Siri.
O foco da Apple na produção de energia através de fontes renováveis é de tal forma grande, que em breve a empresa poderá mesmo começar a vender o excedente.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
” não tenham o alumínio como principal componente na sua construção, mas sim materiais recicláveis”
isto apresenta uma errónea dicotomia pois o alumínio é um material reciclável.
Sim, exacto. Faltou ali só “outros” para distinguir e fazer mais sentido ao referir-se ao alumínio como material principal.
Mas isso não parece que tenha sido o que a Apple afirmou e parece destoar da notícia. O que é apresentado como objectivo é no futuro usar exclusivamente materiais reciclados (nenhuma mineração) e isso não implica substituir alumínio por outro material, até porque a Apple diz que já usou alumínio reciclado vindo de iPhones para construir uma série de Mac minis (estrutura principal alumínio), o que é mencionado no artigo.
Alumínio é um material altamente reciclável. Se a Apple o substituir não terá nada a ver com este novo objectivo, serão outras motivações.
Eu acho que foi o que a Apple disse, dada a enorme dependência da Apple desse mesmo alumínio. O documento refere que a Apple está a diminuir as emissões de gases. Há vários aspectos que vão ser melhorados, entre eles está a utilização do alumínio, isto porque o alumínio é um dos componentes que mais contribuem em termos de poluição, 29% respectivamente de todo o material usado pela Apple. A tal “pegada de carbono”.
Onde é que a Apple disse isso nesta novidade, és capaz de apontar? E o que é que a sua dependência tem de relevância para este assunto quando não há propriamente falta de alumínio e este é um material altamente reciclável? Mais estranha fica a tua interpretação quando a Apple menciona que já anda a usar alumínio reciclado.
Mas é ainda o alumínio um dos componentes mais poluentes, está no relatório. Diz lá que querem reduzir a pegada de carbono recorrendo a materiais menos poluentes.
Primeiro que tudo, a parte do relatório sobre a pegada de carbono é sobre coisas que a Apple já está a fazer, e tu não estás a ver a Apple a deixar de usar alumínio. Essa parte do relatório tem uma parte dedicada ao alumínio, que ignoraste, em que explica como está a recorrer a materiais menos poluentes (essa expressão não singifica que não é alumínio): alumínio vindo de fontes menos poluentes e mudanças na produção de peças de alumínio que incorporem a reciclagem de sobras da produção, investimento em energias renováveis. Ou seja o que vês é a Apple a manter a aposta no alumíno, até porque outros materiais estruturais alternativos também têm um custo elevado em termos energéticos.
Eu é que referi isso é estás a dizer que ignorei?
@ Vitor M, falaste da pegada de carbono mas ignoraste (omitiste) no teu discurso a parte do relatório dedicada ao alumínio, em que se fica a perceber que a Apple não está a substituir o alumínio por outro tipo de material. Essa omissão dá um sentido bastante diferente à citação “recorrendo a materiais menos “poluentes””, pois o material que a Apple indica para reduzir a pegada continua a ser alumínio.
Não é verdade. A Apple já usou menos alumínio e, neste novo iPhone, poderá voltar a ter menos alumínio. O que diz no relatório é que a Apple quer baixar o nível poluente e usar vários materiais reciclados. Há vários componentes que foram já substituídos nos MacBooks, por exemplo, onde antes eram de alumínio, hoje são noutros materiais, incluíndo o vidro. Por isso é que a Apple quer reduzir a pegada reduzindo à utilização de alumínio.
@ Vítor M., vamos lá ver se manténs um pouco de honestidade! O relatório fala sobre o que a Apple está a fazer especificamente para reduzir a pegada de carbono do alumínio, mudando para outras fontes de alumínio, e aproveitando reciclagem de alumínio no processo de fabrico – alumínio reciclado tem um impacto positivo bastante significativo. São estas as únicas vias que a Apple menciona para redução da pegada nos iPhones e MacBooks, não diz em lado nenhum que quer ou está a substituir o alumínio por outro material, e até advoga a reciclagem e uso do alumínio.
Não vês nos iPhones ou MacBooks o alumínio a ser substituído por outro material estruturante, e se vês mais vidro no novo MacBook será por ter um maior trackpad (para maior funcionalidade) mas isso é a superfície porque logo abaixo continua a ser alumínio a dar suporte ao trackpad. No novo MacBook Pro até se pode dizer que a Apple passou a usar mais peças em alumínio pois a “dobradiça” do ecrã passou a estar coberta por alumínio quando antes era plástico.
Mas então vês ou não vês? Estás a dizer o mesmo que referi, alias, o que estava no texto. Há uma intenção clara da Apple em usar menos alumínio. Não vai deixar de ter os componentes, vai sim é ter noutros materiais. Tal como diz no texto.
@ Vitor, estou a dizer o quê e onde?
Acabei de te dizer que até se deu o contrário do que disseste, quer sobre o a Apple diz no seu relatório, quer sobre o teu à parte sobre MacBooks, pois passou a haver mais componentes a usar alumínio no MacBook, e o alumínio não foi substituído por outros materiais! O trackpad sempre foi de vidro ou plástico, e não substitui o alumínio pois este continua lá logo abaixo da superfície a dar estrutura ao trackpad!
No relatório diz que vão diminuir a utilização do alumínio. Não andes em volta da mesa, é isso que lá diz.
@ Vitor, és capaz de copiar para aqui onde é que no relatório é dito que vão diminuir a utilização do alumínio?
Ora lê bem o relatório… faz isso que também já o fiz.
@ Vitor M, eu já vi o relatório e não diz o que afirmaste, já te expliquei isso várias vezes. Se não és capaz de mostrar uma citação do relatório que comprove o que dizes, é porque não existe!
Não não leste e não sabes o que estás a dizer. Eu em cima já te mostrei o que a Apple prevê, qual a política de diminuição da pegada de carbono e mesmo assim ignoraste e andas em volta da mesa. O artigo refere, em traços largos, os pontos essenciais, ainda assim, como não leste, estás a teimar numa ideia ridícula, tudo porque não leste e criticas sem bases. Repara que nos comentários que postaste nunca acrescentaste nada.
falas, mas nada de colocar o texto da Apple que comprova o que dizes. Os meus comentários explicam muito bem o que a Apple diz e desfazem as tuas confusões. Tu confundes os ajustamentos anunciados pela Apple para reduzir o impacto ambiental do uso de alumínio com reduzir o uso de alumínio na estrutura dos aparelhos (coisa que não é dita). Eles explicam que passaram a usar outros fornecedores de alumínio e como passaram a aproveitar uma maior reciclagem de alumínio como alternativa a alumínio “virgem”.
Não confundo nada, tu é que começaste por confundir o que está dito no texto e baralhaste-te todo. Depois foste dizer o que eu estava a dizer, inclusive deixei-te os números, a explicação do que a Apple referiu como diminuir o impacto ambiental da utilização do alumínio nos seus equipamentos. Além de reutilizar o alumínio, e usar menos o alumínio virgem, a empresa está a diminuir esse impacto com a utilização de outros produtos nos componentes. No relatório diz isso mesmo que querem reduzir o impacto que o alumínio tem no ambiente. Estás sempre a andar em volta da mesa.
Deixaste números… que não mostram nada sobre reduzir a quantidade de alumínio nos aparelhos!
fui dizer o que estavas a dizer? Onde é que eu disse que a Apple decidiu reduzir a quantidade de alumínio nos seus aparelhos, onde é que eu disse que a Apple substitui o alumínio por outro tipo de material alternativo, onde é que eu disse que há menos componentes com alumínio.
Reduzir o impacto do alumínio não implica reduzir a quantidade de alumínio nos aparelhos, da mesma maneira que reduzir o consumo no uso de aparelhos não significa utilizar menos os aparelhos.
E nada de dares a citação!
Tão preocupada com o meio ambiente, mas porque ninguém fala da exploração de trabalhadores? nomeadamente a infantil?
Para além disso, não é por serem materiais reciclados que os equipamentos são mais baratos. é tudo um roubo
Reciclar não é barato meu amigo. Ninguém te deve nada de borla.
Não é barato mas é mais barato, tal como a mão de obra escrava, reciclada também.
Isso é uma falsa generalização. Há materiais em que é mais barato mas outros em que fica bastante mais caro. Mais ainda, não existe reciclagem em escala suficiente para cobrir as necessidades.
Não,não é mais barato, pelo contrário. E como é fabricado sob a desculpa que estão a ajudar o ambiente podem praticar preços mais altos.
se ouves falar de problemas com mão de obra infantil é muito provavelmente porque foi a própria a Apple que apanhou fornecedores a usar mão de obra infantil e divulgou isso nos seus relatórios anuais.
Pois, pois, e os trabalhadores a viverem em condições desumanas também foi a apple que divulgou, nem foi um documentário da bbc ou lá o que era… A apple é uma santinha.
@ Bruh, se estás a falar dalguns dormitórios dalguns fornecedores, deixa-me lembrar-te de várias coisas. Primeiro, sendo lamentável que as empresas não cuidem dos seus dormitórios, ninguém é obrigado a habitar os dormitórios. Segundo, a Apple diz que tem investido junto desses fornecedores (que não são exclusivos) para melhorar as condições que oferecem aos trabalhadores e isso aparece nos relatórios.
Se fores ler as notícias sobre mão de obra infantil vais ver que quase todas têm como fonte original relatórios da própria Apple.
Material recyclado + barato, mais lucros,… “exploração de trabalhadores? ” isso e um mito na Apple nao,… so na concorrencia,…. por favor reformula a tua pergunta, se nao queres seres processado pelos Isheeps,….
A Apple não tem trabalhadores infantis e não explora ninguém, aliás, eles pagam aos chineses mais que muitos portugueses que se vêm para aqui queixar que não têm dinheiro para comprar um iPhone porque é muito caro.
Portanto, depreende-se que o preço final irá baixar!!!! LOLLOLOLOLOLOLOLOLLOLOL!!!!!!!!!!!!!!!!!
Isto sai mais caro que não usar matérias primas recicladas.
Claro, a empresa está no Mercado para ter lucros menores que no trimestre passado…
O iPhone 7 tem menor margem de lucro do que o iPhone 6s de há 1 ano e os lucros baixaram mesmo com maiores vendas, de modo que há disponibilidade para alguma redução nos lucros.
Acrescentando à informação do Bruno, eles (Apple) têm também a campanha de donativos para a WWF, a linha (RED) já há largos anos e vários membros ativistas e doadores de fortunas pessoais para causas de relevo.
As pessoas parecem ignorar e distorcer que é das empresas com mais foco nestas questões.
Miguel, eu partilho, como muita gente, a consciência e preocupação nesse assunto. Contudo, esta notícia de materiais reciclados é ótima e é mais um passo nesta empresa que à largos anos demonstra preocupações na àrea da sustentabilidade. Mais;
– A exploração de trabalhadores e a “infantil” são tópicos separados. A infantil temos todos a mesma opinião mas a culpa cai mais sobre o sistema do país, valores culturais, fracos apoios e políticas do seu estado do que na empresa. Até em Portugal tens casos destes de aldeias a trabalharem para a Inditex e percebes que a responsabilidade cai nos ombros de todos os envolvidos;
– Os trabalhadores normais, que dizemos de explorados, muitas vezes têm melhores condições e salários que por exemplo em Portugal;
– É um flagelo comum a muitas empresas, muitas mesmo;
– Muitas vezes as próprias empresas que contratam, não estão cientes pois as empresas locais , sejam chinesas, vietnamitas etc, subcontratam empresas dúbias sem informar a empresa inicial com quem entraram em negócio ( o que, não sendo ingénuos, também é óptimo para muitas se lavarem de culpa posterior);
– A Empresa X abre portas. As pessoas é que se dirigem para lá para trabalhar. À empresa é exigido apenas responsabilidade legal nas idades de contratação e condições de segurança no trabalho. Aqui variam bastante, mas lá está, as pessoas que para lá vão é por necessidade, recai novamente as culpas , a meu ver, no contexto social, económico e cultural do país;
– As empresas cortam na segurança e preços de trabalho para cumprir preços competitivos. Fazem isto porque é o que vende, porque é o que as pessoas compram; Tens bons exemplos neste blog quando a malta fica maluca com um telefone chines de 200 euros com super specs;
O ónus da culpa está em nós como compradores, pois o nosso dinheiro serve para apoiar ou retirar do mercado empresas que consideramos válidas ou não válidas
Bla bla bla wiskas saquetas.
Resumindo, quando alguém tenta ter uma discussão racional, o senhor age como um gato, oco.
O último ponto só faz sentido se ignorarmos a realidade. Dúvidas? Vamos lá então: a Apple usava a Foxconn para produção/assemblagem de alguns dos seus equipamentos. O preço que faziam à Apple era o preço que faziam a outras empresas com equipamentos bem mais baratos, a diferença está na margem de lucro que a Apple tira versus a concorrência… a Apple não tem descido preço dos equipamentos, muito pelo contrário tem-no subido, tal como a Samsung. A Lenovo consegue vender equipamentos com as mesmas specs de outros a preços bem mais baratos, e isto em comparação com marcas globais que igualmente as fabricam/assemblam em Shenzhen. São fabricados/assemblados pelas mesmas empresas e sob as mesmas condições… a diferença é que uns tiram uma margem de lucro enorme, outros tiram uma margem curta.
Estás a assumir que os dispêndios e os lucros de todas as empresas devem-se apenas à montagem do produto final na Foxconn.
Isso é que é ignorar a realidade.
Não, mas reduzindo ao mínimo denominador comum, sobra o custo de montagem, que é de conhecimento público e generalizado que a margem de lucro da Apple sobre isso é a maior (a par com a da Samsung).
Tu não fazes ideia qual é o custo com a mão de obra para a Apple, se é ou não o mesmo doutros fabricantes, e saber a margem de lucro não é suficiente para tirar conclusões.
@Bruno, o custo de mão de obra para a Apple, no que toca ao tempo que usava as fábricas da Foxconn, era exactamente o mesmo que para todos as outras empresas que contratavam a Foxconn para o mesmo efeito. Vires com falácias não demonstra grande capacidade…
Tu não tens acesso a dados nenhuns válidos que permitam concluir isso. Nem sobre a Foxconn nem sobre os outros componentes da cadeia de hardware.
O preço que cada fábrica especializada em montagem cobra por linha é normalmente díspar, consoante os requisitos da empresa contratante.
O preço final das peças que pensas que sabes o custo , não tens informação sobre o que custou desenvolver nem o custo de logística associada ou do custo de comprar barato.
@ Daniel, continuas a afirmar coisas que não sabes! Primeiro que tudo, são contractos diferentes, linhas de montagem diferentes (não há mistura de trabalhadores), exigências diferentes na qualidade e trabalhos a realizar, ou seja os custos com mão de obra por aparelho facilmente se tornam diferentes. Segundo ponto, a Apple tem investido directamente em programas de ajuda para os trabalhadores das suas linhas de montagem, onde é que tu viste outras empresas a fazer isto?
Portanto, á Empresa que se estabelece num país em que a norma é usar trabalho infantile está perdoada, porque nada tem a ver com o sistema politico e as leis vigentes… Bela maneira de pensar. O ónus de culpa está em quem compra e em quem produz desta forma! Já pensou que dessa forma, esse país do 3º mundo não sai da cepa torta? Pessoas a serem miseravelmente pagas durante uma vida inteira, sem poder melhorar o futuro aos seus filhos, e a culpa não é de quem lhes paga 20 dólares por mês?
Extraman, não era essa a perspectiva que eu queria passar. Claro que a culpa recai sobre compradores e fabricantes. Estamos de acordo. Dei ênfase ao “compradores” porque esse é o poder que está nas nossas mãos.
Muito bem dito
@Joao Magalhães: não gostas de ouvir as verdades, não é?
Huh acho que ninguém percebe que reciclagem envolve processos nos quais maior parte são mais dispendiosos do que comprar e aplicar material novo…
Muito boa medida, beneficia o ambiente e portanto todos nós e ainda por cima vai ser paga apenas por alguns… bem hajam os clientes da Apple! 🙂
Ehehehehe, eles agradecem, já agora um agradecimento especial também para os contribuintes da nova nave espacial, lembrem-se, vem ai o 8, aquele que já é considerado o melhor Iphone de todos os tempos ( como se a tecnologia andasse para trás e só eles para a frente ) , vamos a largar a nota.
Claro que o iPhone 8 vai ser o melhor iPhone de todos os tempos quando sair. Qual era o sentido de lançarem um iPhone pior do que os outros?
Já está paga.
Tu achas que uma empresa de avaliada em 740 mil milhões, tem problemas em pagar uma casa de 5?
Não sei, mas ele já é quase completamente reciclável, os componentes eletrónicos já estou para ver como vão arranjar uns que sejam recicláveis. Noticias para vender mais.
Uma empresa privada quer vender mais dos seus produtos?
Como se atrevem!?
Mas eles estão a lançar como objectivo conseguir reciclagem em todos os componentes. E não é só ser reciclável, é usar nos aparelhos apenas materiais reciclados ou de fontes renováveis para que nenhum componente dependa duma fonte de mineração, e isso tanto quanto eu sei ainda não foi conseguido com nenhum aparelho electrónico produzido em larga escala.
blá, blá, blá, mas se pagassem os imposto que devem na europa é que lhes ficava bem…
nem a Irlanda quer que a Apple pague…
A Irlanda não quer é que as empresas saiam do país, nem que para isso tenha de quebrar acordos que fez para ter acesso ao mercado único.
O que a Irlanda quer é respeitar as leis de impostos que tinha. É aí que a questão se centra, pois a acusação da União Europeia, que a Irlanda recusa, é que a Irlanda não respeitou as leis Irlandesas no cálculo dos impostos da Apple, que isso criou um caso especial para a Apple o que constituíria uma ajuda de Estado. É isso que consideras quebrar acordos?
?! Sabes que a Irlanda está na CEE/UE desde 73, certo? Que ratificou em lei as directivas europeias que agora viola, o que quer dizer que não só viola os acordos comunitários como viola as próprias leis nacionais…
Daniel, os impostos da Apple estão de acordo com as leis. Se essa questão te é assim tão importante, vira o foco para os que podem mudar as leis para algo que consideres mais justo.
@ Daniel, questionares se sei que a Irlanda pertence à UE revela que não percebeste o que disse ou o teor do processo da UE! A acusação da UE à Irlanda é de esta não ter respeitado as suas leis de impostos nacionais no cálculo de impostos da Apple, e que ao não seguir essas leis de impostos estaria a criar um caso especial para a Apple, o que violaria a directiva europeia sobre “ajudas de Estado”! De modo que dum lado tens um Estado a dizer que respeitou as suas leis nacionais de impostos e do outro a UE a dizer que não respeitou, sendo que a UE não acusa a Irlanda das suas leis violarem as regras da União.
Vão queimar seu aparelho, para reciclar, quem confia em uma empresa que detem 100% de controle sobre seu hardware, eles podem muito bem colocar um codigo e forcar a queima do aparelho, inutilizar a bateria remotamente, e assim por diante.
Quem ja utilizou o suporte sabe do que falo, o aparelho dando pane milagrasamemte passa a funcionar apos correção no sistema!
Isto é que os outros podiam copiar, mas não copiam!
Os clientes dos “outros” não estão dispostos a pagar mariquices… mas agradecem que estes estejam.
Para ti isto é mariquice? Está tudo dito.
O telemóvel funciona melhor? Dura mais? Não! Sim, é mariquice. É possível que todos os construtores usem apenas materiais reciclados? Não! Porque é que a Apple o quer fazer? Porque os clientes estão dispostos a pagar por mariquices.
Ok.
Não é mariquice, além de que na maioria dos materiais reciclados fica mais barato a matéria prima reciclada do que recem extraído e sem perda alguma de qualidade (o custo de extração e refinação supera o da reciclagem, tão mais verdade em metais).
Lixo a ser feito com lixo = normal.
Olha quem!!! Se não tivessem mercado nunca seguiam essas ideias!!!!
Se vires a história deles percebes que já vem de trás, antes de “terem mercado”. Quanto muito, a dimensão de mercado que têm até dificulta a tarefa.
Além disso é irrelevante. É uma boa medida.
Vem de antes? Não, não vem. O “hábito” é recente e históricamente começaram porque há Estados nos EUA que obrigam, por lei, a fabricantes terem capacidade para reciclar todos os equipamentos que vendem por ano nesse Estado. E tanto não é prática nem faz parte do adn da empresa que foram apanhados a mandar as empresas que contratam para reciclagem destruir os equipamentos que recebem em vez de realmente reciclar.
Vem de antes sim senhor. Não digo que são santinhos ou a mais verde do mundo mas estão prestes a tornar-se, e esse passo não se dá dum dia para o outro. Da sua área já o são certamente. Isso é um feito enorme e já vem de trás e tens relatório atras de relatório há anos.
Quanto ao teu ponto de de destruição em vez de reciclagem, desconheço. Se tiveres algum artigo relevante indica-me sff. Longe de mim pensar que eles são santinhos.
O que estou familiarizado é com as empresas que dizem fazer reciclagem e em vez disso, recolhem e enviam para outros países, tanto para reciclar à mão pequenos componentes ou simplesmente queimar direto.
o que eu noto ao ler alguns comentarios deste post, é que muita gente não distingue “reciclaveis” de “reciclados” 😀
Mas o objectivo anunciado pela Apple é passar a fabricar com materiais reciclados e aumentar a reciclagem dos produtos fabricados, fechando o ciclo.