Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google admite que Gmail não garante privacidade
A Google abre, lê e adquire ilegalmente conteúdo privado dos correios electrónicos das pessoas!
Nos últimos anos a questão da privacidade tem sido um assunto recorrente, que tem abalado muitos serviços online! A segurança informática é baseada em pessoas e as pessoas cometem erros… logo “ A Segurança Perfeita é um Mito!”
Depois de uma denuncia ao serviço de e-mail da Google, a empresa veio agora reconhecer oficialmente que o Gmail não garante privacidade. Estará em causa o maior e mais popular serviço e-mail do mundo?
Segundo se diz na gíria “O computador mais seguro do mundo teria de estar num cofre, desligado, no fundo do oceano… guardado por tubarões, exércitos e porta-aviões… E mesmo assim seria possível convencer alguém que o estivesse a guardar para o ir ligar…isto revela um pouco daquilo que toda a gente sabe…mas que poucos acreditam.
"A Google abre, lê e adquire ilegalmente conteúdo privado dos correios electrónicos das pessoas", Foi esta a denúncia apresentada por um utilizador. Em resposta, a Google fomentou esta terça-feira, num texto com cerca de 30 página que:
…uma pessoa não tem a expectativa legítima de privacidade sobre a informação que voluntariamente passa para terceiros…
Isto quer dizer que a gigante Google acede aos dados privados dos utilizadores sem que estes saibam e/ou tenham dado directamente alguma autorização para tal.
Mas a Google vai mais longe e refere mesmo que os utilizadores não podem ficar surpreendidos se a empresa que fornece o serviço aceder a dados pessoais:
…Assim como o remetente de uma carta para um colega de trabalho não pode ficar surpreendido se o assistente do destinatário abrir a carta, as pessoas que usam e-mail baseado na web, hoje, não podem ser surpreendidos se os seus e-mails forem processados pelo [fornecedor do] destinatário no curso da entrega…
Segundo o Google, nenhum e-mail dos utilizadores é lido por humanos. O que acontece, na prática, é que os robôs do Google, com recurso a algoritmo inteligente, fazem um scan ao conteúdo das mensagens enviadas e recebidas para oferecer publicidade direccionada.
A empresa refere que isso está bem definido nos termos de privacidade e uso do Gmail e que as leis federais sobre escutas, isentam de qualquer responsabilidade as empresas dedicadas a comunicações electrónicas se os utilizadores aceitarem que as suas mensagens sejam interceptadas.
Um responsável pela organização Consumer Watchdog afirmou que a Google "admitiu finalmente que não respeita a privacidade" e exortou todos aqueles que pretenderem manter as suas comunicações em privado a não utilizarem o Gmail.
É utilizador do Gmail? Qual a sua opinião sobre este assunto?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Uma vergonha!
Eu acho isto bastante razoável, eu não me importo que um robot veja as minhas mensagens e sinceramente isto é algo que já era calculavel que acontecesse
Isto, concordo, não é de admirar ^^
Este artigo parece saido do correio da manhã. Leiam lá o principal contexto dessa frase no artigo original por favor,que isto nem parece do pplware.
Por acaso já tinha lido de manha a notícia na edição online do JN.
Concordo com o Ricardo… É importante não pegar em frases soltas e aplicá-las fora de contexto.
Qualquer serviço de email que forneça funcionalidades de pesquisa tem de indexar o conteúdo das vossas mensagens para disponibilizar essa funcionalidade. Este é apenas um dos muitos pelo qual a Google, como qualquer outro serviço de email, lê as vossas mensagens.
Caso não pretendam que isso aconteça então devem utilizar qualquer serviço de webmail e devem recorrer a aplicação que façam a cifragem/decifragem das vossas mensagens do lado do cliente…
Ora explica lá já que achas que não está bem explicado.
É que estás a ver pelo ponto de vista errado: indexar? Mas a questão não passa por aí, vai muito mais além meu caro Claudio! Esse é o ponto.
Qual cifragem? Estás a viajar! Tudo o que lá colocas no Gmail é não só vasculhado, para fins publicitários (embora a Google diga que é feito por “máquinas) como é tido em conta para futuras campanhas de publicidade, o que quer dizer que fica guardado o teor do teu mail ou mails.
E a Google assume isso, não distorças as coisa, até estás a ir contra o que a Google diz.
A Google afirma isso mesmo, mas quem garante que o que é retirado, compilado e filtrado não é lido pelos funcionários?
Garantes tu?
Caro Vítor.
Eu não disse que a Google se limita à indexação dos emails. Era apenas um exemplo de uma funcionalidade que não pode ser feita no servidor sem que as mensagens sejam lidas. No entanto existem outros exemplos, tais como a aplicação de filtros de spam, classificação de mensagens, integração com outros serviços, etc. Portanto o problema é muito mais complexo e não se resume apenas às políticas seguidas pela Google mas sim pelo que é feito por todas as empresas que fornecem serviços semelhantes.
Quando me referi à cifragem referia-me à cifragem do lado do cliente. Como deves saber, se cifrares as tuas mensagens com tecnologias como o PGP, é certo que as tuas mensagens não vão ser lidas pela Google. A desvantagem é que o destinatário tem de utilizar um software semelhante para aceder ao conteúdo das mensagens.
Por isso não distorci nada e tudo o que disse está tecnicamente correto. Relativamente ao artigo, considero que o mesmo é sensacionalista destacando frases como a Google “admitiu finalmente que não respeita a privacidade”, sendo que não foi isso que a Google disse.
Se o vosso objectivo é informar, penso que têm de ser um pouco mais equilibrados e apresentar estes assuntos com uma visão um pouco mais abrangente e com fontes mais diversificadas. Esta é a minha opinião e, pelo que vi em outros comentários, creio que não estou sozinho.
Claudio, tudo isto advém do ainda quente assunto NSA e afins…repara que ha muitas empresas que já estão a pensar em disponibilizar serviços de e-mail seguros..Alias, 2 empresas da Alemanha já o fizeram…Porque será?
O que eu vejo aqui nos comentários é que a maioria dos utilizadores não se importa que os seus dados (pessoais ou não), sejam vistos por terceiros. A Google diz que são bots a vasculhar…sim, devem ser, mas alguém lhe passa os olhos tb.
Quando um dia virem informação vossa algures por aí…talvez pensem no assunto de outra forma. Há pessoal que troca passwords por e-mail, que troca dados confidenciais, etc etc…afinal a Deep Web está mais acima do que pensamos.
Isso de não estares sozinho não quer dizer que estejas bem acompanhado 😉 atenção. Mas pelo menos tu dás argumentos, o que me agrada bastante. Atenção que informamos de forma sustentada e não de forma arbitraria.
A cifragem poderia ser uma alternativa e só não é usada porque os players não querem, não te parece? Não achas que isso já poderia ter sido desenvolvido?
Não tenhas dúvidas que a Google, alias eles dizem isso mesmo:
…que valemos milhões para a Google com os nosso temas, com os nossos mails e com o que pensamos ser só nosso.
Pedro, eu percebo a preocupacão e motivos que levam a que surjam artigos deste género, no entanto por ser um assunto delicado é que não podemos condenar um serviço de cabeça quente. O problema é que esta questão não se resume apenas ao gmail mas praticamente a todos os serviços que se baseiam na cloud.
Este problema da privacidade é demasiado complexo e difícil de resolver caso se pretenda manter as funcionalidades que tornam cada serviço único.
Motivos a que surjam artigos deste gênero? Então uma notícia sobre tecnologias de informação que vem nos principais jornais generalistas, não haveria de vir no pplware?
Vitor, o argumento da google para não utilizarem cifragem prende-se com facto de isso não permitir fornecer as funcionalidades que as pessoas estão à espera (bem como outras funcionalidades que interessam mais à google – publicidade direcionada).
Pessoalmente o que me preocupa nesta questão nem é tanto a análise por sistemas autónomos para fornecimento de funcionalidades avançadas mas o facto de nos estados unidos a google ser obrigada a mostrar mensagens de cidadãos europeus se o governo deste país assim o entender. Isto é mais preocupante do que um bot extrair contextos das minhas mensagens e apresentar publicidade relevante.
(bem como outras funcionalidades que interessam mais à google – publicidade direcionada)… acho que disseste tudo.
Mas na generalidade concordo contigo.
não sabes do que falas, a google é sempre a mesma vergonha, publicidade em todo o lado, falta de privacidade, bugs, terrível.
Andam-me a ler os mails? Não faz mal, uso o iCloud!!!!!!!!!!
Caro Vitor,
Voce tem algo contra a Google e os seus produtos?
Eu não… sou utilizador, mas gosto de questionar!
A Google não disse tal coisa. Este artigo é sensacionalista e incorrecto. Esta frase então: “A Google abre, lê e adquire ilegalmente conteúdo privado dos correios electrónicos das pessoas!”. Mostrem-me a fonte desta informação sff.
A questão da Google admitir que as pessoas não podem esperar confidencialidade no Gmail é fácil de entender na perspectiva das acções da NSA, e não tem necesariamente a ver com coscuvilhice interna.
People sending email to any of Google’s 425 million Gmail users have no “reasonable expectation” that their communications are confidential, the internet giant has said in a court filing.
Além dessas há outras que podes ler… proferidas pelas Google. Depois “consomes” para ti o que quiseres 😉 cada um é que sabe. E meu caro, o artigo é directo e correcto, sem tirar nem pôr!!!
Olá Ricardo. Entendo que não tenhas percebido, mas eu ajudo-te (não admira, pelos jornais que lês!)
O que está retratado no texto é uma invasão de privacidade que muita gente (que percebe da coisa, pessoas diferentes de ti) entende ser gravíssimo.
Ora essa perspectiva, no meu entender, só por si serve de argumento para tentar saber até que ponto a Google é de confiança para merecer ter-me como utilizador, sim, que a Google a mim e a ti não dá nada, ela usa-nos para ganhar dinheiro.
Mas ao que parece, o Don’t be evil é mais evil do que as pessoas pensam, alias, não é de agora, sempre se soube que a Google tem uma forma “estranha” e pouco correcta de lidar com a privacidade.
O nosso texto, muito bom por sinal e muito mais intelectual que os que estás habituado a ler, até porque tem continuidade com milhares de artigos que escrevemos sobre o tema, uns mais técnicos e outros menos (voltados para a sociedade do ponto de vista do utilizador comum) dá conta desse comportamento da Google.
Assim, serve-te, cultiva-te, esse é o fundamento. Agora essa lenga lenga que mostras, deixa ver em ti uma falta terrível de ambição intelectual.
Mas para o Ricardo Luís e outros inteligentes como ele, deixo aqui mais literatura que reforça e bem a nossa óptima notícia. Vê aqui!
Abraço e fica bem.
Deixa-me dizer-te meu caro Vitor M. que qualquer curso de Jornalismo, que não deves ter, te ensinaria a não entrar assim a pés juntos com os teus leitores.
(não admira, pelos jornais que lês!)
(que percebe da coisa, pessoas diferentes de ti)
Não me parecem argumentos válidos para justificar o teu ponto de vista.
Quanto ao assunto do artigo em si, estamos em rede, vivemos em rede, até ficamos doentes quando nos falha a internet em casa (bem a quase todos nós) de resto, assuntos sérios, tento tratar sempre pessoalmente.
Não jornalismo é outra onda, gosto de tecnologia, de testar de falar com conhecimento de causa, e não falar pelo que os outros dizem! Naa não é a minha onda e vamos lá ajudar-te a entender.
Quando refiro “não admira, pelos jornais que lês” quero dizer que são jornais pouco técnicos e quando falam de tecnologia apresentam dificuldades no argumento. Se pensasses algo diferente, o ónus é teu. São jornais com o valor deles mas quando falam em tecnologia deixam a desejar (o que é normal, quando escrevo dos assuntos que eles dominam acontece-me o mesmo).
Quando referi “que percebe da coisa, pessoas diferentes de ti” estava a falar concretamente neste artigo. Ora se aqui também pensasses em algo diferente, suspeito que estás com uma atitude estranha e muito ameaçadora.
Assim, fui muito assertivo e respeitador, embora não deixou o leitor em questão de levar a minha resposta à sua interpretação do nosso trabalho. 😉 aqui é assim, respeitamos cada um de vós, conforme nos respeitam.
Quanto à tua apreciação do artigo, concordo contigo. Sem net o povo fica doente, mas criam-nos dependências para nos agarrarem. Será que devemos deixar, sem reclamar, que nos levem pela mão para onde querem?
Não achas que devemos exigir que as ferramentas nos sirvam e não que sejamos nós a servir quem cria a ferramentas?
Que te parece?
Parece-me que todos nós queremos todo o mais Free possível, queremos aquele serviço de internet free, queremos serviços de email free, queremos um facebook, um youtube, um google, uma aplicação para o nosso smartphone e por ai fora, free. Mas esquecemos-nos com regularidade que as pessoas (onde me incluo) por trás desses serviços têm de viver.
O modelo de negocio da Google é conhecido por todos, sempre foi, VENDER PUBLICIDADE o mais direccionada possível.
Temos sempre uma solução, montar um serviço de email pessoal mas avalias-te o custo que isso ñ teria?
Documentos que possam ser sensíveis, ñ mando para o dropbox, assuntos delicados, trato pessoalmente ou pelos meios convencionais…
Já reparas-te que quando existia o serviço de beep (não sei se és desse tempo) tu ditavas DE VIVA VÓZ as tua mensagens a um estranho/a qualquer?
estás a perder o teu tempo. o Vitor pensa que é o dono da verdade
Não falando directamente do tema, só queria dizer que leio diariamente o Pplware (e gosto, senão não lia!) mas tenho reparado que o Vitor M. por diversas vezes critica os leitores de forma agressiva, umas vezes directamente outras mais na ironia….
Não estou a defender ou a atacar ninguem, basta ler foruns para perceber que a malta na Net exalta-se mt facilmente e exige e critica…. sem grd razão ás vezes.
A minha unica sugestão aqui era para moderares as criticas. Eu repito, Sugestão. O site é teu e claro que fazes o que entendes com ele, mas acho que ficas a perder…
E criticar os leitores que mts vezes criticam por criticar, sabendo que são anonimos, acho que não vale a pena pq é inglorio. E uma batalha perdida e por isso nao vale a pena…
Continuem o bom trabalho, mas senti-me na obrigação de escrever isto.
Não Luís, nem pensar estás enganado. Não é ironia nem agressividade, é uma resposta directa, frente a frente, as pessoas têm de se sentir respeitadas porque as encaro e converso desta forma como se estivesse frente a frente com elas. Não tenhas a menor dúvida, esse é o melhor sinal que temos respeito pelas pessoas e pelo que dizem, não as ignoramos, podem é estar habituadas a ser ignoradas, a que usem a sua opinião para fazer números, eu não, alias, nós aqui não fazemos isso, por isso respondemos, trocamos argumentos, isso chama-se respeitar a opinião dos visitantes e se estes se sentem intimidados, isso é mau sinal, porque preferem o lançar a pedra de forma anónima sem direito a resposta.
Aqui é assim, dialogamos com as pessoas, o que entendes por agressividade, nas escrita, tem muito a ver com a disposição da pessoa, pensa nisso.
Atenção que nenhum é anónimo, aqui deste lado temos imensos dados de cada um 😉 e sabemos quem são, por isso conhecemos muito bem muita gente que critica só por criticar e esses também levam resposta, e com o tempo… evoluem. É uma batalha ganha sempre.
Abraço.
Eu continuo a achar que frente a frente é uma coisa, mas na Net não sei se valerá a pena…
Esta minha opinião é baseada na minha navegação por varios foruns. A malta por vezes passa-se sem nenhuma razão…Exige isto e aquilo…
Admito que num site que seja teu te sintas na obrigação de “conduzir” as coisas. Estas a defender o que é teu.
Continuem o bom trabalho.
Abraço.
Estamos a defender o que é “nosso”, meu e de muitos milhões de pessoas. Isso é o que eu defendo.
Abraço.
“Atenção que nenhum é anónimo, aqui deste lado temos imensos dados de cada um 😉 e sabemos quem são…”
Uma pergunta, qual a legalidade disso?
PS: pensas tu que sabes 😀
A legalidade? Bom, tu por onde vais dizes o teu browser, resolução, plugins, IPs, perfil de utilização, horários de visitas, localização e tantos outros dados que, aceitas deixar, quando utilizas o serviço de um “fornecedor” de Internet, está naquelas letrinhas que nunca lês 😉
Tu permites tudo isso.
Que texto bonito, mas na prática, o “direito a resposta” é muitas vezes censurado, quando não é a teu favor e não tens resposta para o mesmo.
Vitor, atenção à questão da legalidade… A partir do momento em que guardam dados pessoais (como por exemplo o nome e email – como no caso deste formulário de comentários) têm uma responsabilidade legal perante essas pessoas. Por exemplo eu posso exigir que vocês removam todos os dados relativamente à minha pessoa, tenho o direito de saber as intenções e dados que são recolhidos, etc.
Isto é uma questão muito mais séria e delicada que pode facilmente tornar-se um pesadelo para vocês. Por exemplo no meu trabalho tivemos à uns tempos que informar a comissão nacional de protecção de dados sobre todas as bases de dados de que dispomos, finalidades, dados recolhidos, etc.
Não basta apenas eu ser visitante do vosso site para vocês recolherem qualquer informação identificável sobre mim…
http://mashable.com/2013/08/14/google-email-privacy-out-of-context/
O contexto da frase, resumidamente:
Gmail não garante a privacidade pois não controla (nem pode controlar) todos os pontos em que a mensagem electrónica passa. Quando se envia, por exemplo um email de gmail para yahoo, a google não consegue garantira privacidade do mesmo dos deste sair dos seus servidores. Seja nos routers dia isps de vários níveis, seja no servidor destino.
A referência ao correio da manha foi triste e peço desculpa por isso, mas o vosso artigo é batente sensacionalista e mal informado…
Mas o que não percebeste Ricardo???
É a tua opinião, eu já o entendo como muito esclarecido, ainda mais com o material deixado nos comentários, que gera muita informação útil para o leitor. São opiniões diferentes, a minha, deste lado de quem informa e entende do assunto, sobre a qualidade da informação e a tua que respeito mas que só agora começas a acrescentar algo de valor ao diálogo.
Antes tarde que nunca.
Abraço.
Bem, parece que entrei num ninho de vespas.
Noutro posto ja assumi mea culpa com a minha entrada a “pes juntos” com a referencia ao Correio da Manha e portanto nao me vou repetir. Mas continuo a afirmar que este website nao necessita de criar sensacionalismos.
No entanto nao me parece correcta a forma como o CEO e Administrador deste website comentaram e comunicaram comigo e com outros utilizadores. Comentarios como “outros inteligentes como ele”, “mais intelectual do que estas habituado a ler” e afins eram perfeitamente escusados.
Vou só refereir de novo o meu ponto de vista: O artigo e a frase citada foram completamente tiradas fora do contexto.
Alias, no artigo original do The Guardian (que assumo tenha sido a vossa referencia) foi adicionada uma adenda com essa informaçao:
Existem outros exemplos nos primeiros resultados nos motores de pesquisa sobre este tema, como o do Huff por exemplo:
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/13/gmail-privacy_n_3751971.html
Existem outros exemplos em imprensa da espcialidade, com actualizaçoes explicand
o contexto da frase.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2423074,00.asp
http://news.cnet.com/8301-1023_3-57598420-93/google-filing-says-gmail-users-have-no-expectation-of-privacy/
Acho que vos ficava melhor admitirem que secalhar a frase nao foi interpretava no contexto correcto, como aliás se está a indicar. No artigo da Mashable que indiquei está la o Scribd de todo o processo judicial, em que a frase esta na pagina 19 se nao me engano. Podem sempre confirmar por voces proprios.
Este tambem é o meio (tanto ludico como profissional) e gosto de estar informado, senão alias nao visitava o vosso site.
Cumprimentos cordiais,
Repara, apenas citamos os valores por onde se estenderam os argumentos de quem apontou esta fragilidade. Não fomos nos quem acusou o Google de nada, mas fizemos eco disso. Claro que esteramos atentos, como sempre, ao desenrolar desta “novela”, mas sabemos perfeitamente que este assunto não anos, tem antecedentes e não será agora que a Google poderá “limpar” a sua imagem, logo agora após o caso (mais um) PRISM.
Mas nem é por aí, como tens em vários desses artigos, a Google ainda não explicou tudo, e depois diz coisas destas:
In motion to dismiss a data-mining lawsuit, Web giant says people have “no legitimate expectation of privacy in information” voluntarily turned over to third parties.
Retirado dos teus exemplos… mas há mais 😉
Seja como for nós estamos a acompanhar… mas ainda é cedo para dar este assunto por terminado…
Concordo 🙂
Este artigo é uma palhaçada, toda a gente sabe que a Google utiliza os nossos dados para nos mostrar melhores anuncios, qual é o problema disso?
Que gente de stressada, por amor de deus.
Nao ha problema algum … 🙂
bem verdade, é também com base nesses algoritmos e “leitura” que nós utilizadores podemos fazer pesquisas dentro do nosso e-mail por forma a filtrar palavras ou expressões.
A malta faz alarido mas quando se têm milhares de e mails na caixa e se procura por um especifico dão graças por poderem filtrar o conteúdo.
Pato não há até dares conta que o teu mail é “entregue” a terceiros. Não há até teres uma empresa e não poderes confiar num serviço que pode facilmente passar uma informação para fora do teu circulo de trabalho e levar anos de investigação para as mãos de outros.
As pessoas não pensam nas consequências e banalizam o obvio por isso a Google (e não só) estão tranquilamente a compilar a vida das empresas e dos particulares e a entregar a quem ganha milhões à nossa conta.
Um dia que tenhas uma empresa ou que vejas a tua conta ameaçada… tu depois vais “nadar” de outra forma 😉 acredita em mim!
Bem verdade.. A Google começa a dar medo com este querer controlar do mundo, e pode manipular muita coisa conforme lhes convem com o objetivo dos lucros.. Outra coisa que acho escandaloso são as fotos streetview.. Enfim..
E cuidado com estes comentários públicos anti-google Vítor M, porque ainda começam a prejudicar o teu site no motor de busca deles etc..
Eu já tenho pensado deixar de usar google definitivamente e passar a usar Bing porque o google está cada vez mais comercial.
Hehehe… nunca se sabe 😉 nunca se sabe!
Usar o Bing? Será mesmo uma alternativa?
Se a google continuar com esta política, acho que sim.. É uma questão de hábito e as coisas estão lá na mesma..
Tocaste num ponto muito importante: hábito! Primeiro lanças uma estrutura que se entranha e que mais tarde, faças o que que fizeres, já não se estranha!
eu vou arriscar tudo no MEGA, mal por mal…
Esses ainda se vão safar à grande com esta história do PRISM e falta de privacidade que corre o mundo!!!
melhor este DuckDuckGo
A solução não é o bing nem o duckduckgo. Quem já usou os dois, sabe que deixam muito a desejar. O duckduckgo nem imagens permite pesquisar.
Continuo a usar o startpage.com, e penso que é uma solução viável.
Quanto aos restantes serviços da google. Criei o meu proprio servidor de email. Caseiro? Não. Pago na mesma por um servidor externo, Mas tenho garantias de privacidade. E não é nenhum balúrdio como falam por aí.
Portanto resta o youtube. Felizmente para ver vídeos não é preciso ter conta no youtube. Portanto qualquer browser com algumas restrições não guarda tudo o que vê. Tenho também a opção de cada vez que o browser é reiniciado os cookies, historicos, caches etc são eliminados.
Uns chamam paranoia. Outros DIZEM que não têm nada a esconder…
http://gizmodo.com/brave-new-garbage-londons-trash-cans-track-you-using-1071610114
Quando começarem a ver publicidades dirigidas a vocês no meio da rua, com base nas pesquisas que fizeram sobre “como curar o fungo da unha do pé” secalhar vão achar que, há sempre alguma privacidade que nos diz respeito.
Passem bem.
“a Google (e não só) estão tranquilamente a compilar a vida das empresas e dos particulares e a entregar a quem ganha milhões à nossa conta.”
Alguma fonte minimamente credível para esta afirmação?
O teu comentário algo inocente até me fez rir.. Por acaso já estiveste atento à publicidade paga do google adwords etc?
Talvez se tivesses mais atento não farias esse comentário..
o meu comentário não é nada inocente, pelo contrário. os mitos vão-se propagando ao longo do tempo e, pelos vistos, até responsáveis de blogs com alguma dimensão os alimentam.
o que é utilizado como publicidade é informação anonimizada, podes vê-la como dados que as empresas de publicidade usam mas não têm forma de associar a uma pessoa concreta.
É apenas a google ou a microsoft também faz?
Não digo que não faça, mas não mete anúncios relacionados com os teus mails a encher-te a caixa de entrada. Nem em mais nenhum lado da página já agora. Não estou a ver o interesse de ler mails sem ser para por publicidade ou mandar para a NSA /s
O meu Gmail também não me mete anúncios em lado nenhum, muito menos na caixa de entrada. A pasta SPAM é que está sempre cheia, mas com isso não me preocupo nada!
Não mete nos mails quando os abres? Ai não? Ora vai ver então. Não é na caixa de entrada é nos mails mesmo, ora aí está o início do problema 😉
Ó Mário ora verifica se não tens? Já estás tão habituado que já nem dás conta, até clicas aposto! 😀
Para quem usa o adblock plus, não se vê publicdade nenhuma.
Faz calma que isso já muda 😉
http://www.businessinsider.com/google-pays-adblock-2013-7
É só preciso fazer o uncheck em “Permitir alguma publicidade não intrusiva” e está resolvido.
Para quem não faz nada de errado.. acredito q não se importe como eu!
+1
+1
+1
Então deixa-me ver os teus emails! 😉
Hehehehe.. e agora?
Mas tu és uma pessoa, e no caso aqui tratado “quem” vê os mails são máquinas!
Quem garante? rs
Deixa minha máquina ver os seus emails…Depois eu vejo a minha máquina 🙂
Não há garantias que não hajam pessoas a ver os emails. Depois do escândalo da NSA, estar conectado à Internet não tem garantias absolutamente nenhumas de privacidade 😉
Ora digam-me lá que serviço de mail usam que não faz isso… E como o Ricardo Luis refere, leiam o conteúdo efectivo da noticia…
Notícia? Onde? Keep calm and carry on… não há nada (de novo) para ver aqui.
Adoro quando as pessoas se revoltam sobre a falsa privacidade que tem 🙂
Querem privacidade? Desenvolvam os vossos próprios sistemas de comunicações, os vossos próprios algoritmos ou desliguem-se da rede.
+1
Está situação já tinha sido admitida há um bom par de anos.
Acho piada a esta gente que fica toda stressada com estes assuntos da privacidade e depois vai-se a ver têm a vida toda escarrapachada no facebook e outras redes.
Não há ninguém a ler os vossos mails. Devia ser bonito, a Google a contratar milhões de empregados para o fazer. E se lerem um ou dois ou todos, têm alguma coisa a esconder? Bem quero eu saber disso para alguma coisa se me lerem os mails… nem durmo descansado de noite só de pensar!
Também é verdade, mas pensa mais alto, sê mais audaz: no caso das empresas ou de um investigador, de um developer. Achas bem os planos “secretos” e privados estarem a ser indexados e, quem sabe, lidos por terceiros?
Não se cinjam ao umbigo!
E uma pessoa dessa categoria ou empresa com planos “secretos”, vai usar o Gmail? Se sim, faz muito mal. Há (ou havia, fecharam dois que se saiba) servidores de mail mais seguros que o Gmail.
Mas se não dispensam a utilização do Gmail, há que cifrar o seu conteúdo antes de o enviar. É chato, mas é um mal necessário.
Então não? Estás a esquecer-te que a Google tem um serviço profissional. E que tem serviços conexos que servem muitas empresas e que a Google é uma empresa que trabalha num plano muito alargado de outras ofertas.
Eles têm explícito algures nos Termos de Utilização que não cifram os mails e que os mesmos são alvos de indexação.
Eu não trabalharia com o Gmail se tivesse planos “secretos”!
Mas lá está, nada como cifrar/proteger o conteúdo do email!
Mário Cardoso provavelmente mas milhões utilizam e utilizariam.
Se fosses por exemplo investigador de alguma coisa nova e através dos algoritmos lido por maquinas a tua troca de emails com um colega que faz parte da equipa de investigação e esses emails fossem filtrados e entregues a terceiros que tê lixavam o trabalho ja seria um problema….o problema disto nao são os emails que trocamos com gajas nuas mas sim as milhares de empresas que são espiadas….
Vê a resposta que dei ao Vítor mais em cima!
Fala por ti sff.
Bom Dia!
Como utilizador do gmail, e até em alguns momentos recomendar o serviço de gmail, por ser bastante assertivo na limpeza de spam, é óbvio que esta questão de privacidade preocupa-me! Não pelo facto de alguma coisa que possa escrever, mas sim por que, tal como uma carta, um mail é para ser lido a quem eu destino e não por pessoas que não tem nada a ver e podem até, fazer uma interpretação abusiva do que possa escrever! Posto isto, gostava de saber se existe um serviço de mail seguro, que possam indicar!?
Tendo em conta as últimas notícias, penso que esta é a altura ideal para o pplware prestar um serviço de utilidade pública e dizer ao povo como fazer encriptação de mails! Por exemplo, através do thunderbird com aplicação de extensões!
Um abraço, e esperançado que a minha e os visitantes sejamos prendados com resposta ao meu repto! 😉
Boa 6ª feira!
Publicidade? Mas eu eu tenho nenhuma pub no Gmail…
Ah, é verdade, o AdBlock Plus no Firefox faz o seu trabalho…
E aqui no Pplware também não há pub….
Obrigado pela tua ajuda, assim também não vês outro conteúdo que te pode interessar, além de não ajudares a sustentar o serviço.
Agradecemos esse teu auxilio.
O ad-block bloqueia não tira, a publicidade está lá, só não é mostrada…
Atenção que a Google não anda a dormir.
http://www.businessinsider.com/google-pays-adblock-2013-7
Usa o adblock plus que é de um dev diferente e não tens esse problema.
Eu uso o Adblock Edge, que é um fork do ADB.
Nada garante que este tb nao seja pago com luvas, mas por enquanto tem filtrado bem os conteudos.
Apesar de não gostar NADA desta violação à privacidade do utilizador, não se pode dizer que a Google o faz ilegalmente. Está nos Termos e Condições que assinamos ao nos registarmos e só se regista quem quer estar sujeito a estas situações. Quem não quer, não se regista.
Do meu ponto de vista, não aprecio nada essa invasão à privacidade de uma pessoa, mas não sou nenhum terrorista ou cientista investigador de ponta que precise de garantir a confidencialidade dos meus e-mails. Eles devem receber tantos, mas tantos e-mails que decerteza ninguém lê os meus. Um programa informático até os deve ler, mas provavelmente só remete para pessoas se o conteúdo conter informação que não consegue interpretar ou desincrepetar, ou palavras-chave.
Sou contra esta situação, mas nós permitimos-la!
sim não está nada de ilegal, não só podem ler como podem usar toda e qualquer propriedade intelectual se assim o entenderem, e se consultarem os termos de outros demais serviços andam todos pela mesma onda.
Será par uso próprio mas também de salvaguarda caso alguém possa vir a ter acesso aos emails de outras pessoas e aceder a informações “confidenciais”, livros por publicar, etc. a google não ter de indemnizar ninguém pois possui os direitos e podia fornecer a qualquer pessoa
Eu já há vários anos que recebo o meu trabalho diário em ficheiros PDF anexos ao mail que recebo no Google Mail, não me incomoda o facto de não ter privacidade, também não tenho nada a esconder.
Compreendo que haja pessoas incomodadas pelo facto de o mail ser escrutinado pelos robots Google, no entanto para essas pessoas existe sempre a possibilidade de usar outros serviços que não Google, ou então cifram o mail e só o receptor com a cifra/chave o poderá ler.
Engraçado como quando somos tão fãs e devotos a uma marca como por exemplo o Google, estas coisas parecem que não têm problema nenhum. E todos agarramos nas forquilhas e tochas para criticar a MS e os senhores da NSA, porque para vender os vossos dados é perfeitamente aceitável, já por segurança controlar-se o que se vai dizendo no Facebook, está fora de questão.
Tão contra-senso como quase dizermos que aos preços que se praticam são bons e têm que ser assim senão os telefones não prestam (Apple, Samsung, etc), ou que é tudo poweruser, por isso a Apple é uma grande m*** que nem dada a queriam. Eu também não queria um Ferrari nem dado, só porque a manutenção tem que ser feita na fábrica. Nem pensar!
Esta admissão da Google é gravíssima em qualquer contexto.
Não culpem o pplware, por dar notícias e vos levar a pensar, ofende quem faz e quem ouve, principalmente a recorrência destas críticas já roçam o desagradável.
Tentem não ser mais fanáticos que o fanatismo e consistentes por favor. Começa a não haver paciência.
Obrigado pelas sábias palavras 🙂
Este pessoal fica todo cagadinho com este tipo de notícias.
Ja parece notícias dos governos que da nas TV’s, senão houvesse essas noticias, todo as pessoas viviam melhor e sem preocupações.
Sai uma notícia destas e parece que as galinhas saíram todas da capoeira.
Ninguém dá nada de borla. É só isso. Portanto se querem privacidade, tenham vocês próprios o vosso servidor, com o vosso próprio e-mail.
Também é verdade, mas então não “ofereçam” como tal. Mas não deixa de ser verdade o que dizes, agora não podem é agir como se dessem essa privacidade quando na verdade vendem bem a a bom preço o que temos dentro dos nossos mails. Isso é vandalismo.
“Esta na net… esta no mundo” – É isto o que eu costumo dizer a todas as pessoas com quem falam, quando se referem a privacidade que tem, etc… etc… etc…
Acho que a malta as vezes esquece-se de um simples facto.
Um site/email, esta num servidor, esse servidor esta alojado em qualquer lado, tem sistemas automáticos de backup e de veirifação de virus/erros que podem por em causa o sistema e toda a informação esta encriptada para dificultar roubos. Mas os códigos de encriptação foram criados por alguém e o sistema tem de ter manutenção humana.
O que impede, que um funcionário “maluco”, pegar na informação de um servidor, copiar para um disco externo e levar para casa e divulgar pela Internet toda essa informação? Nada!!!
Se querem que alguma informação não seja divulgada, não a coloquem na Internet.
Meus amigos… tudo o que se coloca na net, mesmo por email, esta na rede mundial e pode nunca mais sair da rede! Privacidade é muito, muito e muito subjectiva!
Preocupar-me com isto!? Eu não… não tenho na net, nada que me preocupe…
Quem tem, também não vale a pena se preocupar… já esta lá… esta no mundo! Nada a fazer, a menos que façam um reset ao mesmo tempo a todos os servidores do mundo.
E se tivesses uma empresa, um projecto que fosse o teu modo de ganhar a vida e que não pudesse passar para o conhecimento de terceiros, pois é privado, secreto e que só tu e a tua equipa devem saber dele?
E se de repente desses conta que os termos que identificam a tecnologia ou metodologia do teu projecto está a ser compilada e vendida para direcionar publicidade dando a entender o rumo ou o desenvolvimento do teu trabalho?
Aposto que a tua conversa mudava logo de figura não?
Se eu tivesse essa empresa a minha conversa era a mesma. Teria os meus próprios servidores, que conseguiria controlar melhor. Evitaria ter informações mais delicadas em servidores com ligação a Internet geral. Os meus funcionários para aceder a rede da empresa, fora das instalações, usariam VPN.
Mesmo assim, continuaria a ter os mesmos riscos, apesar menores.
Por exemplo, muitos filmes vão para a Internet ainda antes de eles saírem no cinema, alguns até em versões ainda não editadas. Isso aconteceu, porque algum funcionário passou essa informação/filme.
O que eu quero dizer com isto, é que a privacidade é sempre subjectiva, principalmente quando se usa sistemas de terceiros.
Logicamente muitas empresas e para particulares, não é viável terem alguns sistemas próprios. E vão basear a utilização em sistemas de terceiros, com base na confiança, responsabilidade e acordos que eles podem estabelecer. Qualquer das formas, se quiserem ter um nível de privacidade mais elevado e mais garantido, utilizam serviços pagos que tem contratos que podem dar mais segurança nesse campo.
Claro que eu não concordo, com a falta de ética que existe, na observação/divulgação da informação de terceiros. O ponto é que existe muita gente com falta de ética e cada vez mais existem essas pessoas, por valores que falam mais alto… o dinheiro…
Temos de estar conscientes desta situação… para não se ficar chocado com estas noticias! Saber usar as ferramentas que estão disponíveis, para melhor proteger-se.
O que acho incrível, é que muitos que ficam chocados com estas noticias… são aqueles que quase só falta porem a sua morada no Facebook.
Não deixas de ter razão, mas não seria bem assim e na realidade não o é. São milhões de empresas e utilizadores individuais que são “enganados”. Não é nada de terrível, até porque, como dizes e bem, quem não quer usar o deles, que não é seguro em termos de privacidade, que montem um. Mas “oferecem” e vendem o serviço como tal, enganam o utilizador com falsos compromissos. Se não houver ética… então um dia estão a entrar-te pela tua máquina dentro usando o que vais deixando nos sites que visitas, visitam a tua conta do banco com as informações recolhidas pelo teu browser e usam o que é teu pelo que vais deixando (a pensar na privacidade) quando recorres à internet. Isso chama-se ética e o mail… o mail será um dos maiores bastiões da privacidade e ética.
Não te parece?
Concordo perfeitamente!
Uma coisa é um sistema automático, fazer um rastreio a palavras, para gerar publicidade direccionada. Outra é uma pessoa fazer isso.
Mas, lá esta, para esse sistema requer manutenção, será quem fizer essa manutenção que respeite essa ética. Pois ele vai ter acesso a determinado nível de informações delicadas.
A meu ver a falha esta na Google usar esses sistemas, mesmo automáticos, para fazer publicidade. Devia fazer a publicidade de outra forma.
Em suma, cada um de nós deve estar consciência do nível de privacidade que cada serviço pode prestar, e saber utiliza-lo da forma correcta, utilizando formas mais seguras quando assim o exige.
Partilho a opiniao do JJ e discordo significativamente do Vitor M neste e noutros posts deste artigo.
A relevancia da privacidade está directamente relacionada com a relevancia da informacao para quem estaria interessado em aceder a dados alheios.
O GMail, como muitos outros, é um serviço gratuito mas cuja manutençao custa milhoes, só a ignorancia poderia levar a pensar que o fariam sem qualquer contrapartida e se essa contrapartida for a Google aceder aos meus e-mails para melhor publicitar relaciondo com os meus interesses, vivo perfeitamente com isso.
Nao confundir isso com disponibilizar essa capacidade (de aceder ao meu correio) a hackers ou potenciais concorrentes no meu ramo de negócio, isso seria crime e nao vejo a Google admitir isso, caso contrário isso sim seria outra conversa.
Em relaçao aos serviços de e-mail que garantam a privacidade, caros… acordem! Trabalho em sistemas de E-mail há 12 anos e sei que isso é impossivel de conseguir. enquanto houver necessidade de manutençao e interfaces com sistemas, privacidade nao há. No maximo e a troco de um serviço pago (claro está) tem menos SPAM e alguma garantia de que os vossos dados estao protegidos. Tudo o resto é mito.
Este artigo é importante para esclarecer mas nao se deveria apontar a Google como o Diabo e dar a ideia que Microsoft, Apple e outros sao santos, muito pelo contrário! Alguem mete a mao no fogo pelo conteudo guardado no iCloud? Eu nao!
Mas gostei do que disseste, apenas concordaste com o que disse. Não percebi onde discordas. Ei tenho dito isso mesmo, sendo gratuito (gratuita em troca de pub) não implica que possam usar os nossos dados privados. Estamos de acordo então!
Que custam milhões em manutenção… isso sabemos por isso os outros, pagam-se! E não dão publicidade em troca. A questão e não temos a menor dúvida é que a Google vai mais longe do que o que está à vista, e isso foi mostrado com o caso PRISM, não há que escamotear a verdade. E é aí que muita gente quer saber se vale ou não a pena apostar nos serviços da Google.
Estamos totalmente de acordo… novamente! Nenhum deve ser apontado como o diabo, mas devemos exigir ética a quem apregoa isso mesmo e até diz ser mais “éticos” que os outros.
Atenção que estás a confundir as coisas. A Google e a Microsoft “oferecem” o serviço de mail, a Apple não, a Apple vende 😉
No que se refere ao PRISM, o que tem de se verificar se a informação foi passada sob um ordem judicial, ou se foi dado acesso livre.
Todos os provedores de emails que estejam sobre os EUA, estão sujeitos as obrigações judiciais que o PRISM levou a cabo.
Para fugir ao PRISM, pelo o menos tem der ser usando serviços fora dos EUA, o que poderá ajudar nesse campo.
Vitor, a Apple vende muita coisa, mas o serviço de mail é… grátis 🙂
http://www.apple.com/br/icloud/features/calendar-contacts-mail.html
Bottom line é que cada um de nós deverá manter a sua informaçao privada em sitio seguro e nunca associei Google ou outro serviço “gratuito” a segurança no que toca a privacidade. Ainda assim consigo distingir que o interesse da Google pelos meus dados é significativamente diferente do interesse que outros mais proximos e com outras intençoes teriam. Quando a Google nao der mostras de manter essa segunda questao salvaguardada, mudo para outro.
Como consegues, ou quais os requisitos para teres uma conta iCloud?
Isso está mais que debatido e mais que sabido. Quando se adere a um serviço de email, está lá nas condições dos serviços aceitam se quiserem =)
A google tem um processamento a correr de 5m em 5m…digamos um BOT, que lê a informação guardada no nosso email, e com as palavras chave mais usadas, prevê os nossos interesses. Apenas utilizam um algoritmo de matrizes (para quem sabe de matematica sabe do que estou a falar).
O que fazem com isso? os banners todos que estão na google mostram aquilo que a matriz acha que nos é mais interessante.
Comecem a falar de mecanica pelo gtalk ou no email, comecem a falar de ferias ou telemovel, e vao ver que o banners adaptam-se.
A google de maneira alguma ve os nossos emails e vende a terceiros, apenas usa para proveito próprio sem invadir a privacidade.
e quem lê essas coisas…muita das vezes com PT muito complexo e técnico. Depois aparecem estas noticias e o pessoal ainda diz…”ok ok, não há problema, podem ver à vontade…não me importo” Va-se la perceber…é a mesma coisa que irem à minha carteira ver toda a informação que la tenho
Não deves dar a tua carteira ao cuidado de terceiros. Se dás a tua carteira ao cuidado de outros, tens de ter a consciência que existe a probabilidade de ele olhar para a tua carteira.
Quem quiser pode ser contribuir e apontar serviços que sejam boas alternativas ao gmail providenciados por países que não os EUA.
Sinceramente não estou a entender bem a questão toda. Por um lado o Google sempre indicou nas politicas de utilização que usa o conteúdo dos emails recebidos para mostrar publicidade apropriada, não é nem nunca foi novidade nenhuma e quem não concorda só tem que não utilizar o serviço.
Por outro lado, e isto é muito mais importante, parece que quase toda a gente está a deturpar a questão base: A resposta da Google foi em relação a um processo por um _NAO-UTILIZADOR_, que achava que o Google não tinha o direito de ver o conteúdo de mails que ele enviava para utilizadores GMail. E neste aspecto concordo com o Google, não podemos ter qualquer pretenção de privacidade num email enviado a alguém, seja qual for o serviço de email que o destinatário usa.
Embora seja um seguidor assiduo do Pplware e ache que a qualidade média dos artigos é extremamente elevada, seria bom terem mais cuidado com a construção do texto em artigos deste género, nos quais a troca de um pequeno elemento (como é o caso de a queixa ter sido feita não por um utilizador mas sim por um não-utilizador do serviço) muda bastante o enquadramento do mesmo.
No fim, deixo a sugestão que já foi dada por outros comentadores: Se estão preocupados com a privacidade dos emails que enviam e recebem, porque não usar encriptação? Usar pgp / gpg é actualmente bastante fácil, mesmo para utilizadores com menos conhecimentos e assim fica preservada a privacidade de todos (é o que faço para certos emails que considero mais privados ou que se referem a tópicos sobre os quais é necessário manter a confidencialidade).
hum…achas que isso é importante de ser um utilizador…ou nao ser um nao utilizador? O homem mandou umas papaias para o ar e fez com que a Google escrevesse 39 paginas sobre o assunto???
http://www.scribd.com/doc/160134104/Google-Motion-to-Dismiss-061313
No contexto do artigo acho que é muito importante, visto que muda completamente o contexto. Se eu uso um serviço de email, sei (ou deveria saber) as politicas de utilização do mesmo. Ao enviar um email para alguém que usa um serviço de email que eu não uso, o mais provável é não conhecer as politicas do referido serviço. Agora o que sei é que um email é um texto aberto, que pode e na maioria das vezes é analizado pelo sistema que o recebe pelos mais variados motivos, desde os mais compreensiveis (análise anti-virus, anti-spam, etc.) até aos que se podem considerar mais indesejáveis (como seria talvez o caso apresentado). Mas nunca, em momento algum, posso ter qualquer pretensão de privacidade num email não encriptado.
Tendo em conta que isso era para um tribunal, sim é perfeitamente plausivel que seja um documento de 39 páginas. Ou achas que isso se clarifica em duas páginas?
Sinceramente até estou de acordo com a Google, é tal e qual a um contracto, está lá explícito a situação descrita pela google, só não aceita quem não quer, e ponto final, quem não gosta que ponha à beira do prato, existem dezenas de serviços de email, e dos bons, inclusivamente que não têm esta política inserida. Tal como já tinha dito, só aceita quem quer, quem não quer que mude. Não sou fan da Google nem nada por ali além, tenho cerca de 4 serviços de email, sinceramente o serviço da Google Mail nem é o meu favorito… mas pronto…
Já que o Vitor M parece ter algo contra a Google têm aqui a análise do The Verge: http://www.theverge.com/2013/8/14/4621474/yes-gmail-users-have-an-expectation-of-privacy
Consumer groups are up in arms today over a motion Google made in June to dismiss a class-action lawsuit alleging that Gmail violates federal and state wiretapping laws by scanning emails at the server level. Google’s full filing runs 39 pages, but it’s just one argument about halfway through that’s causing all the trouble:
“Just as a sender of a letter to a business colleague cannot be surprised that the recipient’s assistant opens the letter, people who use web-based email today cannot be surprised if their emails are processed by the recipient’s [email provider] in the course of delivery. Indeed, “a person has no legitimate expectation of privacy in information he voluntarily turns over to third parties.””
This line has been widely misinterpreted to make it seem like Google is saying Gmail users have no expectation of privacy when they use Gmail, and the outrage is thick. Consumer Watchdog put out a press release calling the line a “stunning admission” that “Google has finally admitted they don’t respect privacy.” And as the story’s circulated through the media, the comparisons to Edward Snowden, PRISM, and the NSA are flying fast and furious. Which is exactly what the personal-injury lawyers who filed the case seem to want.
Unfortunately for outrage junkies, there’s just nothing here. First of all, Google’s argument isn’t even about Gmail users, who are covered by Google’s unified privacy policy. Google’s argument is about non-Gmail users who haven’t signed Google’s terms of service. It’s right there in black and white — the heading for the section literally starts with the words “The Non-Gmail Plaintiffs.”
Screen_shot_2013-08-14_at_11
From there, Google’s argument starts broadly and moves towards the specific — that’s where the “a person has no legitimate expectation of privacy in information he voluntarily turns over to third parties” line comes in. That’s a quote from the 1979 Supreme Court case Smith v. Maryland, in which the court upheld what’s called the “third-party doctrine,” saying that once you involve a third party in communication, you lose legally enforceable privacy rights. (This is an extremely controversial notion, but for right now, it’s the law.) Google’s argument is that people who email Gmail users are necessarily involving Gmail’s servers in the mix, kicking the third-party doctrine into effect. This is pretty basic stuff.
Then, in the very next paragraph, Google points out that email processing is a basic part of email itself, with citations to several state court decisions.
As numerous courts have held, the automated processing of email is so widely understood and accepted that the act of sending an email constitutes implied consent to automated processing as a matter of law.
And then, two paragraphs after the Smith v. Maryland quote, Google’s lawyers spell out their exact argument in utterly simple terms:
Non-Gmail users who send emails to Gmail recipients must expect that their emails will be subjected to Google’s normal processes as the [email] provider for their intended recipients.
Non-Gmail users. These words appear roughly 300 words after the Smith v. Maryland quote that’s causing all the fuss, but it appears no one read that far.
“Panic tweakers still have plenty to freak out about”
So that’s that. It’s very much true that Google needs to do a better job of communicating and enforcing the steps it takes to protect its customers’ privacy, especially as it continues to amass data about every human on the planet. And it’s a fact that the third-party doctrine as laid out in Smith v. Maryland is no longer good law — the Supreme Court didn’t know about the internet and smartphones in 1979. Panic tweakers still have plenty to freak out about, in general.
But taking to arms before even reading and understanding 500 words of a legal filing? Surely we can avoid that.
Confesso que desconfio de quem usa um slogan “Don’t be evil” embora que uso o Gmail desde o dia que este nasceu. Além de muitos outros serviços da Google… porque são os melhores, mas isso não me faz “comer” o que eles querem que eu coma…. sem por em causa o que querem servir.
E estas últimas novidades das “secretas” norte-americanas vieram novamente beliscar a integridade da Google.
Isso é bem verdade.
Uma coisa é utilizar um serviço, consciente do que ele oferece e porque é o melhor que presta esse serviço. Outra é eu concordar de forma total, sem questionar, a forma de como é prestado esse serviço.
Apesar de usar e de o questionar, é importante que se seja consciente do que a utilização daquele serviço pode envolver.
Se esta na EULA não é invasão de privacidade.
3 palavras: Don’t Get Scroogled.
http://www.scroogled.com
Embora não incorrecto, não deixa de ser um bocado cómico, principalmente quando se segue o link desta página ( http://www.scroogled.com/email/OurPosition ) para se ver a politica de privacidade da Microsoft ( http://privacy.microsoft.com/en-us/default.mspx ) e se lê o seguinte no bloco “Uses of Information”:
“We use the information we collect to provide the services you request. Our services may include the display of personalized content and advertising.”
Olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço 😉
(já agora: como se faz para se citar algo aqui nos comentários? Tipo como o Vitor M. fez aqui: https://pplware.sapo.pt/informacao/google-admite-que-gmail-no-garante-privacidade/#comment-713386 )
Sim porque a Microsoft é muito melhor… LOL
Se escreverem uma carta e a enviarem pelo correio (para aqueles que ainda sabem o que são cartas e os correios) e alguém que não o destinatário a abrir e ler, isso é considerado crime. E não, não estou a inventar, algo que eu escrevo para alguém só diz respeito a mim e ao destinatário da missiva. Não acho normal este pessoal de agora achar normal terem outros a aceder às informações que são pessoais e que a cada um de nós pertence. O facebook nada tem a ver com a privacidade do email. No facebook cada um põe o que quer, sabendo de antemão que a informação disponibilizada vai estar acessível, e cada um sabe o que lá põe sobre si. Agora numa mensagem, email ou carta eu destino-a a uma ou várias pessoas da minha confiança com informações que só a nós nos diz respeito. Provavelmente nenhum serviço de mail respeita a privacidade dos seus utilizadores, mas achar isso normal é que eu acho perigoso. a desculpa do nada tenho a esconder é só balelas.
Se envias uma carta dentro de um envelope tens todo o direito à privacidade da comunicação, no entanto se enviares um postal não podes reclamar que foi lido por um qualquer empregado dos correios, visto o texto estar ali às claras para quem quiser ver.
Um email é como um postal, se queres enviar uma carta, encripta o conteúdo.
Tornei-me lurker do pplware já faz uns meses, no entanto, depois de ler esta notícia e consequentemente os comentários da mesma, não consegui ficar indiferente…
Já percebemos que agora está na moda a privacidade na Internet (privacidade + Internet, juntar estes dois conceitos mete piada logo no princípio, especialmente a este nível de utilização, referindo-me ao uso de serviços prestados por terceiros), faz-me lembrar a moda da gripe, como se fosse uma coisa nova.
De qualquer forma, seja a Google, Microsoft ou a minha pessoa a fornecer um serviço de email grátis, se o usam, é porque sabem, ou deviam saber, os perigos relacionados com esse serviço.
O que eu não percebo é porquê tanto choro relativo a isto, para começar a Google diz que “lê” os vossos emails, depois, e sejamos realistas, de todos os revoltados, que diferença é que vos faz os vossos emails serem lidos? Se vão dizer que vos faz diferença, então cultivem-se e montam um servidor de email em casa (<50€ – Raspberry Pi), compram um domínio (~15€/ano com privacidade) e emails dentro desse domínio só vocês os lêem (considerando que não andam a mandar emails em plaintext), pode ser difícil e mentalidade tuga de "façam-no por mim" tende a falar mais alto, mas se não gostam, adaptem-se.
Outra coisa é falarem de troca de informação delicada por estes meios, se uma empresa recorre a terceiros (do gênero Google e afins) para prestar serviços como emails (@gmail.com), é porque o departamento de TI é composto por analfabetos informáticos, acrescento ainda que a Google até fornece serviços de emails específico para quem tive um domínio e não se queira dar ao trabalho de ter um servidor de email, mas mais uma vez, se o usarem, têm que ter noção dos perigos, pois apesar de serem @exemplo.com, não deixa de ser a google a geri-los.
Acredito até que quem tanto se queixa disto, usa o Chrome, que guarda passwords em plaintext, e navega na Internet sem fazer a mínima noção do que é uma VPN ou ligações SSL/TLS (navegando em pontos de acesso públicos sem qualquer noção do perigo) e consequentemente como funciona o stack TCP/IP, pois o perigo está tanto na origem/destino como no caminho entre os mesmos.
Adorei o teu comentário. Tens a noção exacta daquilo que falas. (O que acontece a poucos dos que aqui falam).
Já à alguns meses que tenho o meu proprio serviço de email. gerido por mim. com o meu domínio. Ficou um pouco mais barato do que dizes aí. Um domínio actualmente (os .pt) estão a cerca de 12 euros anuais. Já os .com estão prái a 8euros.
Quanto a VPN, tambem tenho a minha, infelizmente é externa (ou seja não é totalmente controlada por mim), mas permite-me ter acesso a 12 ips em diferentes paises, a 4€ de 3 em 3meses. (Publicidade á parte: ibvpn.com, optem por ela caso tenham lido os termos de privacidade e politica de utilização como eu fiz :))
Quanto aos browsers e passwords. acho que não vale a pena comentar lol.
Não podia concordar mais com o Pedro.
O G começou como motor de busca e agora é sobretudo uma máquina de marketing. É difícil ver um monstro em tamanha empresa que tão generosamente nos tem oferecido valor a pouco ou nenhum custo. Mas como se diz o barato sai caro. Preparem-se porque as rosas não cheiram tão bem como pensam. O facto de ser grátis não significa que não façam o seu lucro sobre as tuas costas, têm de os fazer de alguma forma.
Todas as grandes marcas estão sujeitas às leis que são criadas. E no caso de grandes gigantes como google, facebook, microsoft será que se não cumprissem as leis seriam fechadas?! Não porque são demasiado úteis.
Os colegas que se dedicam ao trabalho online certamente estão bem a par disto e não foram apanhados de surpresa.
Tomar a posição “eu tenho a consciência tranquila não me faz diferença” acho irresponsável.
Da mesma forma devíamos todos prestar atenção a quem financia as notícias que digerimos. Talvez desligássemos a tv!
Bem atenta..!
Usem hushmail e o startpage.com para pesquisas.
é possível ter total controlo e privacidade através de serviços de alojamento, tipo vps ou similares?
resposta curta: não
resposta longa: VPS (Virtual Private Server) é apenas uma máquina virtual a correr dentro duma máquina física, o conceito é mais recente mas não deixa de ser igual a qualquer tipo de servidor. É utilizado pois permite ter vários servidores a correr na mesma máquina física, torna-se mais rentável para quem fornece serviços de alojamento e permite gerir melhor os recursos dados a cada servidor virtual, e.g.: alterar a RAM disponível dinamicamente (sem ter que desligar a máquina).
Ninguém me garante que um serviço de alojamento, mesmo que a empresa seja fiel à privacidade dos seus utilizadores, mantenha o meu conteúdo confidencial. Pode haver um administrador dentro da empresa que aceda ao meu conteúdo e faça o que quiser com ele, agindo mesmo contra o regulamento da empresa.
Se quiser ter total controlo e privacidade do conteúdo dum servidor, a melhor solução é ser a única pessoa com acesso físico à máquina. Isto aplica-se em aceder ao conteúdo por meios físicos, se ligarmos a máquina à Internet isto torna-se diferente, mas creio que a intenção da questão é em termos de confiar no serviço de alojamento.
O jeito é esperar o Kin DotCom Lançar o email dele.
Kim Dotcom promete lançar serviço de e-mail encriptado em 2014.
Ferramenta vai usar criptografia de dados vai funcionar em um servidor com rede não baseada nos Estados Unidos para evitar a Agência Nacional de Segurança do país norte-americano.
Nada é 100% seguro, mas pelo menos esse não respeita o governo. kkkkkkkk
“Segundo o Google, nenhum e-mail dos utilizadores é lido por humanos. O que acontece, na prática, é que os robôs do Google, com recurso a algoritmo inteligente, fazem um scan ao conteúdo das mensagens enviadas e recebidas para oferecer publicidade direccionada.”
Essa é a verdade sobre o serviço da Google. A Google tornou-se na companhia que é, SOMENTE pela publicidade. A procura de “publicidade orientada” aumentou a popularidade da Google.
Não tenho problemas em utilizar o Gmail. São robots. Por exemplo, ao se criar uma publicidade adicionam-se palavras chave associadas a essa ad. O Gmail faz scan aos mails por palavras chave que irão associar à publicidade. Duvido que algo seja armazenado, divulgado etc. É feito em espaço fechado, por robots, não humanos os quais são sempre subceptíveis a divulgar informação. Não me importo que robots leiam os meus mails, por mais pessoais que o sejam. Não passam de, repetindo, robots, não humanos.
Não entendo a falta de privacidade. Ninguém os lê. Ninguém os *ENTENDE*. É um algoritmo. Nada mais.
Como disse, uma máquina lê, mas há quem leia a máquina. Email não tinha que ser vasculhado de forma alguma e ponto final. Tem diversas maneiras deles orientarem suas campanhas e publicidade, não através dos emails.
Grandes comments 🙂
Por acaso deixei de usar o meu Gmail há mais de um ano por receio destas coisas… E só não apaguei a conta porque preciso dela para o AppEngine.
Infelizmente só não sei até que ponto o meu novo e-mail (outlook) é mais seguro que este, mas a ver vamos…
RIP Gmail
Já deixei de usar o Google e todos os seus serviços faz algum tempo. No que toca ao email, uso o Outlook e, para assuntos mais importantes uso um email próprio, pelo qual pago 20€ por ano.
Mas ainda há alguém que acredite em privacidade?
Nem no mundo real, quanto mais no virtual…
Nunca usei Android, nunca usei Chrome, zero Google. Uso Firefox e Opera e já mandei vir o Firefox OS, cliente de e-mail uso um pouco conhecido, a verdade é que provavelmente esta coisa da privacidade não implica males maiores na nossa vida social internauta, mas a verdade é que não gosto da ideia de sequer as minhas coisas serem vasculhadas, sejam lidas por pessoas ou não, não gosto, ponto.
Sou fã do Open-Source e luto pela Liberdade na Internet, que digam o que disserem actualmente quase não existe, embora o mais assustador é que a este tipo de “ditadura”, o povo conformou-se.
E já pensaste como é que os developpers do open-source que utilizas sobrevivem? De onde vêm os seus rendimentos? De onde vem o dinheiro para o desenvolvimento, armazenamento e distribuição do software? Ignorar o capitalismo é viver numa mundo de ilusão (mas se forem felizes assim, óptimo!).
Atenção eu não ignoro o capitalismo, é quase impossível ignorar, e concerteza a publicidade é uma bela fonte de rendimento dos devs, é mesmo a maior, mas creio que a quantidade de pub implementada em determinadas páginas deve ser substancialmente limitada e não deve ser “escolhida” a dedo para cada utilizador.
A questão é que ninguém tem de me espiar para saberem se eu prefiro durex a harmony, um renault a um ford, ou queijo a fiambre!
Mais uma noticia no decorrer do “alarmismo Snowden”…
Primeiro, isto não é novidade nenhuma, aliás, está nos termos e condições que todos deviam ler antes de usar. Segundo, é totalmente compreensível, uma vez que é este o modelo de negócio da Google, o que também não é novidade nenhuma, não se trata de nenhuma instituição de caridade para oferecer de forma gratuita os seus serviços em troca de nada, não nos façamos de ingénuos. Terceiro, quem tem IMPORTANTES dados confidenciais a enviar, utiliza outros canais. Por fim, os dados são processados por bots, existindo alguma possibilidade de serem lidos por humanos, e aqui só se pode apelar à ética profissional, como toda a nossa informação existente em tantos sítios acessível a alguns humanos de quem se espera ética profissional; tenham no entanto em conta que não existem humanos destacados para lerem os milhões de e-mails diários, sem o menor interesse, por isso, podem continuar a mandar e-mails com gajas nuas e anedotas porcas que o pessoal da Google não está interessado neles.
Pelo que li, é um processo que puseram à google em Março.. Antes do escandalo Snowden e da NSA portanto..
Não uso Gamil mas tenho dados nas finanças, PT, conta, xbox, banco, etc……. Isso é importante e é PRIVADO. Sou a favor da nsa.
Dar info. Emails a terceiros isso no mundo free(U.E.) é ilegal. A info não “sai” dos servidores da MS. Duvido que a Google o faca sem a autorização. (não sei pq não uso)
Depois do ataque a Canonical comecei a receber mais spam, será que só tem o email? E a proteção de dados da Canonical não é responsável? nã deixa andar…. Quanto a minha conta da psp (sony ps) já esta como perdida a + de 3 anos recupera-la foi impossível.
Isto também é violação da privacidade sabendo que no mercado negro os emails são pagos a 0.15 E. quanto a pub. E não só, não quero Crianças a ver …….. mas quem se importa com isso!!!! Privacidade para que?
Ver Apresentação de Publicidade em:
http://www.microsoft.com/PrivacyStatement/pt-pt/Bing/default.aspx#
Nota: quem recebe muito spam relacionado com buscas recentes do Google que verifique se tem vírus, ou ad-ons no i.e. no chrome mem vale a pena verificar pq ele já envia os dados para
“Melhorar o serviço” mas prontos é grátis.
Objectivamente nunca se perguntaram o porquê da exactidão da pub que a google vos injecta?
Para os mais desesperados comprem um dominio, um certificado, aprendam a montar um servidor de mail e pronto.
A faixa branca por baixo dos comentários até acabou antes de acabarem os comentários. eheheh
Há sempre, sempre, vários pontos de vista para uma mesma questão. Sinceramente acho que cada um lê o que quer e entende da melhor maneira possível tendo em conta as suas capacidades. (capacidades baseadas na informação que possuem, entendimento no assunto,… não estou a faltar ao respeito a ninguém)
Quando analisamos assuntos controversos (como o da privacidade online) há e sempre irá haver opiniões diversas; distintas!
As pessoas criticam, reclamam, ficam indignadas por saber certas coisas como esta sobre a Google, ou da NSA… mas fazem alguma coisa em relação a isso? Não! continuam a usar o serviço.
O que a Google faz também a Microsoft faz, a Yahoo, a aeiou,… os nosso próprios ISP’s fazem isso!
Tal como não é possível ter a segurança a 100% (seja física ou virtual) também não se consegue ter privacidade total! É nossa obrigação decidir e definir o que é privado para cada um de nós e tomar as devidas precauções. É preciso transmitir uma informação confidencial a alguém? Façam-no pessoalmente. E mesmo assim a NSA pode estar à escuta com microfones direcionados. LOL
O artigo está muito bom, como já há muitos anos somos habituados pelo pplware. E mesmo que fosse “sensacionalista” (que não é)… não “levamos” com isso todos os dias com os jornais e telejornais? Ou vocês acreditam mesmo que o que sai publicado em jornais ou informado nos telejornais é a pura verdade? 😀
Um abraço a todos e parabéns ao pplware pelo seu (sempre) excelente trabalho.
Off TOpic:
Com tanto cometário exposto já era tempo do PPLWARE pensar num template para este sistema informativo onde se pudesse usar toda a largura de um monitor.
Isto às vezes ler comentários em que cada linha tem 3 palavras…