Os “grandes” lucros das distribuições Linux
Um dos assuntos debatidos no início desta semana na comunidade Pplware@Linux foi os lucros que uma distribuição Linux pode apresentar. De facto, esta é uma dúvida corrente de muitos utilizadores, que normalmente questionam como é que o mundo do Linux/software open source sobrevive se, aparentemente, não “vendem” qualquer produto.
Contudo, as grandes empresas responsáveis pelas "grandes e populares" distribuições Linux apresentam valores de receita muito interessantes. Vamos conhecer os lucros associados à Canonical, Red Hat, e SUSE.
Num artigo publicado na NetworkWorld, pode ler-se que as principais empresas que detêm as mais populares distribuições Linux, apresentaram no ano passado lucros na ordem dos milhares de dólares.
SUSE
A SUSE é actualmente uma subsidiária da Attachmate Group, uma empresa privada de software empresarial. No Verão de 2012, durante o evento SUSEcon 2012, a SUSE anunciou ser uma empresa rentável, com um volume de facturação na ordem dos US $ 200 milhões (USD) (cerca de 153.10 milhões euros) e as expectativas é que haja um crescimento contínuo em 2013. A empresa comercializa o SUSE Linux Enterprise (nas versões Server e Desktop), ferramentas de gestão de servidores e vários produtos/serviços para suporte empresarial e o SuseStudio.
RedHat
Por sua vez, a Red Hat apresentou, só em Dezembro passado, um lucro na ordem dos $38.2 milhões de dólares (cerca de 30 milhões de euros) , sendo que a facturação do último trimestre da empresa ronda os 322 milhões de dólares (cerca 250 milhões de euros). À semelhança da SUSE, a rentabilidade da empresa não surpreende uma vez que esta também comercializa alguns serviços para o segmento empresarial.
Canonical
A Canonical é uma empresa fundada pelo sul-africano Mark Shuttleworth, sediada na Ilha de Man, que desenvolve software livre. O Ubuntu (o principal produto), tem apresentado características capazes de ombrear com qualquer sistema operativo como por exemplo uma interface amigável e funcional, nível de personalização, suporte melhorada para hardware e requisitos mínimos, segurança e preço são, sem dúvida, características que fazem com que o sistema operativo GNU/Linux seja cada vez mais competitivo. A Canonical emprega funcionários em mais de 30 países e mantém escritórios em Londres, Boston, Taipé, Montreal, Xangai, São Paulo e Ilha de Man.
Estima-se que em todo o mundo sejam cerca de 20 milhões de utilizadores que usam a distribuição da Canonical . Apesar de não existirem valores concretos Mark Shuttleworth (fundador da Canonical), declarou, em 2009. cerca de US $ 30 milhões - cerca de 23 milhões de euros)
Além disso a Canonical está também no mundo dos tablets, dos smartphones – com Ubuntu Phone OS, das TVs e até que sabe não conquistará o segmento automóvel já em 2014. Esta será provavelmente uma das grandes empresas já em 2013.
Estes são alguns dos “números” que vão sendo divulgados. De facto desengane-se quem pensa que o software livre e as distribuições Linux não dão dinheiro. Apesar de nem sempre serem receitas directas, há sempre um conjunto de serviços que suportam todo o ecossistema de uma empresa.
Tinha ideia que uma empresa responsável por uma distribuição Linux pudesse ganhar assim tanto dinheiro?
Este artigo tem mais de um ano
Por acaso não me passava pela cabeça que a Canonical conseguisse fazer tantos €s… Ainda bem! E que o Ubuntu cresça mais!
Cumprimentos
Eh lá, afinal compensa o bom trabalho =)
Como diz o ditado opensource:
“free” as in “free speech,” not as in “free beer” 🙂
Podiam ter arranjado uma screenshot mais recente para o SUSE, e o nome da empresa é a Novell para o âmbito profissional.
Todas as três distro aqui apresentadas são pensadas para ambiente empresarial e incluem suporte, como é óbvio isso paga-se. Falta mencionar exemplos como a Oracle, ROSA ou Mandriva.
Já agora o Red Hat não tem nada a ver em aspecto gráfico com o Fedora como foi aqui mostrado.
Vamos investigar 🙂
De facto a popularidade do SUSE nao é assim tanta. Até para arranjar um bom screenshot é complicado. Já Ubuntu…é aos pontapés 🙂
O Suse é bastante utilizado na Alemanha, por exemplo em escolas, Camaras Municipais (principalmente serviços administrativos) e empresas de transportes / transportadoras. E mtos outros ambientes empressariais claro.
Mto do lucro que eles têm, vem dos contratos que fazem com estas entidades que inclui instalação, manutenção e suporte.
Boas…a suse apesar de ser da Novell ou attachmate…é uma empresa alema…faz todo o sentido…
Nos Paises mais desenvolvidos usam muito linux…
cmps
Mas exactamente de onde vem o dinheiro então?
Suponho que principalmente de contratos com empresas que incluem suporte e manutenção (como já disseram aqui)
Outra fonte é também as donações
Donações não podem entrar nas contas. E acredito que essas empresas recebam doações… tirando a Canonial.
Doações
Olá Pedro…
fizeste algumas confusões, não tens formação em finanças e usaste mal alguns termos. Assim deves corrigir o seguinte:
“..sendo que os lucros da empresa rondam os 322 milhões de dólares (cerca 250 milhões de euros) por trimestre. ”
o correcto é:
“sendo que a facturação do último trimestre da empresa ronda os 322 milhões de dólares (cerca 250 milhões de euros)”
“… declarou, em 2009. cerca de US $ 30 milhões – cerca de 23 milhões de euros)”
de quê mesmo? o que ele declarou foi que estava perto de atingir finalmente o break even (ponto em que o lucro é zero pois até agora foi sempre prejuízo) e uma das maneiras de calcular esse ponto é através do valor de facturação que é de 30 milhões parto eu do pressuposto que é anual, o artigo não explica.
De facto não tenho formação na área mais técnica das finanças. Vou proceder à actualização no artigo.
relativamente aos 30 milhões de dólares
“Shuttleworth said that Canonical’s revenue was “creeping” towards $30 million, the company’s break-even point” Canonical’s annual revenue is creeping toward $30 million…é anual.
Sim, mas de facto o que essa frase diz é que anualmente o valor que faturam se está a aproximar do break-even point, ou como já foi dito, o valor que representa lucro 0! Só acima desse valor (os €30M) é que eles poderão começar a ter verdadeiramente lucro..
Será que so acima disso têm lucro?
Aparentemente…
http://www.linuxandlife.com/2013/02/ubuntu-is-still-not-profitable.html
http://www.internetnews.com/blog/skerner/canonical-ubuntu-linux-is-still-not-profitable.html
http://www.internetnews.com/skerner/2008/10/canonical-is-not-cash-flow-pos.html
Sim , foi esse mesmo o meu comentário, não me expliquei bem, a canoniccal faz 30 de receitas e deve ter para aí o mesmo em despesa daí o lucro ser zero.
Este comentário é absurdo. Lucro é diferente de faturação. Portanto, não é uma questão de ter formação em finanças, é uma questão de perceber qual é a fonte da noticia. Se a fonte referia “lucro” ou referia “faturação.”
Xico espertos de comentadores 🙂
Ao contrário do que alguns pensam, isto do Linux já não é apenas um grupo de carolas que, debaixo de uma vinha, andam a programar umas coisinhas.
O GNU/Linux é um produto empresarial rentável. Nada que se compare aos produtos MS ou outras, mas já deixou a sua inocência há muito.
Isso é bom!
A Canonical disse há pouco tempo que ainda não dava lucro…
Se assim fosse, nao me parece que havia desenvolvimento
Não obrigatoriamente. Esqueces-te que o dono da Canonical é o mesmo que pagou para ir ao espaço com dinheiro próprio…
Pois, é um gajo pobre 🙂
A prova do que eu disse:
http://www.internetnews.com/blog/skerner/canonical-ubuntu-linux-is-still-not-profitable.html
A maioria das empresas demora 3-4 anos a começar a dar lucro, isto as que correm bem, o que não quer dizer que não tenham dinheiro, …… quer este venha dos accionista (de um gajo rico como o caraças como aqui), de capitais alheios. A canonical está a demorar um bocada mas já chegou ao breakeven menos mal, tendo em conta que o objectivo do seu dono é semi altruísta. Semi.
“…E eles nos oferecem uma lição simples: ubuntu, uma palavra comum em várias línguas africanas, geralmente traduzida como humanidade. Mas é pouco. Ubuntu, uma palavra e muitos significados: amizade, solidariedade, compaixão, perdão, irmandade, o amor ao próximo. A capacidade de entender e aceitar o outro. … “
Mas leiam o artigo, é interessante:
http://regispires.wordpress.com/tag/gnulinux/
continuam a ser migalhas comparado com a microsft e a meu ver o SO é mais seguro e simples para as tarefas simples (ir á net, ver filmes, ouvir musica, processar textos e tabelas)
Migalhas por enquanto. Hoje, já é comum um profissional de TI com experiência em Linux ganhar mais do que um convencional(apenas Microsoft). Sem falar que, logo, logo, Gabe Newell vai abrir a porta do mundo dos games para o Linux. Aí meu amigo.. Pode mandar um abraço para o Tio Bill.
mais seguro!!! não é
mais simples podemos discurdar eu não concordo, eu acho que estás simplesmente habituado, e como todo o ser humano, a mudança assusta.
Eu mesmo sou um exemplo de que tudo é de acordo com o hábito.
Utilizei o sistema Windows por mais de 13 anos e pensar em migrar parecia uma loucura, posto que me seria impossível ter os mesmos recursos.
Estava enganado!
Utilizo linux há 3 anos e, atualmente, o sistema que roda em meu note é o arch. A migração foi asusstadora nos primeiros 2 meses, e nos demais meses, gratificante!
Mas felizmente Nuno, tu sabes de finanças!!so por isso ja posso continuar o meu dia tranquilo!!!
sempre ás ordens
Jorge Rodrigues, mais seguro? Só a brincar mesmo.
O problema do Ubuntu e outros softwares é os users não saberem mexer neles, pos tiveram formações em Windows e aprenderam a mexer em Windows.
Agora não podemos dizer que é mais complicado quando não o usamos a sério!
“Tinha ideia que uma empresa responsável por uma distribuição Linux pudesse ganhar assim tanto dinheiro?”
23 milhões de euros é muito para uma empresa como a Canonical? Não me levem a mal mas eu acho muito pouco. Com as parcerias que a Canonical tem vindo a conquistar ao longo dos anos, esperava bem mais do que isso.
Não é muito dinheiro…mas “aparentemente” é tudo gratuito 🙂 A questão é essa!
Para o consumidor final continua a ser gratuito a meu ver. Qualquer um pode fazer o Download e instalar.
Uma distro menos conhecida, as poucas maneiras que tem de “sobreviver” é por doações, venda de cd’s/dvd’s e produtos “de loja”, etc…
A Canonical não é bem assim ( claro que tb tem essa parte ), parcerias da Dell, Lenovo, Asus, openstak, IBM, etc… Em alguns países portáteis já com Ubuntu instalados estão no Top de vendas e a Canonical ganha uma grande fatia tb com isso. Em Lojas ditas online isso tb acontece… Em Portugal é que, “prontes” é aquela VELHA maquina…
Espero que em 2014 mude radicalmente, para melhor claro…
Popularidade não significa dinheiro!
E é de referir que das 3 empresas apresentadas a Canonical é mais nova.
ola boa noite. que distro de linux posso instalar num escritório sem ter problemas com licenças, e n levar multas?
Qualquer uma? Nao? Nao penso que haja diferenca entre professional e uso privado…
pois… não sei se haverá diferença…
Depende, estas a falar para tipo “dar musica” no cafe? É que isso não tem a ver com o SO…
Podes instalar qualquer uma, ubuntu, OpenSuse, Fedora, etc etc etc…
😉
Que me recorde apenas a Red HAT e o Suse são pagos mas ambas tem produtos gratuitos, o Fedora e o OpenSUSE respetivamente. Não sei qual é a dimensão da tua empresa mas se precisares de uma empresa que faça a manutenção informática talvez seja importante conheceres melhor as distribuições e quem as suporta. Em pequena escala talvez o Ubuntu seja a mais interessante porque é a mais popular, pessoalmente acho o OpenSUSE muito interessante
Pessoalmente, gosto da debian para trabalhar… mas recomendo a ubuntu e mint para começar.
Se não precisares de suporte profissional, tens sempre a comunidade online para te ajudar a perceber e a resolver os teus problemas.
Se arrumares uma cópia mesmo da RedHat ou SUSE pode usar de borla, mas não terá acesso aos repositórios, atualizações, suporte etc. São pagas mas continuam sendo open…
Red Hat Enterprise Linux também é gratuito, tal como Suse Linux Enterprise Server/Desktop. Não se tem updates (nem os de segurança) nem suporte, caso não se pague por isso.
e um pequeno escritório de um lar de idosos, serve para trabalhar com uns ficheiro de de office e pouco mais. talvez va postar por suse, obrigado.
podes aportar no que quiseres… 😀 para esse fim(que não é preciso nada de especial), qualquer SO dá…até o windows serve.
cmps
ou seja.. basicamente ganham graças aos partners haha
A maior fatia vem das parcerias, logico. Mas tens as doações, venda de cd’s/dvd’s e outros produtos… Sabias que só por usares o motor de pesquisa que vem no browser com a distro já estas a contribuir ?
Este negócio é muito semelhante ao das impressoras que são vendidas abaixo do preço de custo.
Mais tarde temos de fazer contas se vale mais a pena comprar os consumiveis ou uma impressora nova…
Este negocio nada tem a ver com o modelo usado nas impressoras…
Aqui o modelo é pagares pelo serviço prestado, ficando mais barato que M$ por exemplo…
cmps
Não é assim.
Embora SO’s baseados em Linux sejam na sua grande maioria gratuitos, o custo da sua manutenção a nível empresarial torna-se (a longo prazo) mais dispendiosa do que as baseadas em windows
Em que te baseias para dizer isso? A M$ anda à anos a afirmar isso, teve de retirar algumas das campanhas por que os parceiros desistiram de servidores M$, e uma das últimas foi de um município alemão que após um estudo da M$ a afirmar que o município ia gastar mais, o município apresentou os números e reais e mostrou que não que poupou bastante e espera a longo prazo ainda poupar mais.
Todos os estudos sérios mostram que se poupa com linux. e os meta-dados também o demonstram.
procura pelo caso da cidade de Munique que está a fazer a migração…
mega-migração 😀
Altos e baixos. Algumas desistencias de outros projectos (Holanda, Suiça, etc) … O LiMux não é só pérolas. Quanto foi gasto desde 2003 para em 23.11.2012 afirmarem que pouparam € 10 milhões em licenciamento MS? Seria interessante ver essas contas.
Acham mesmo que com a quantidade de distribuições de Linux que existem, grande parte delas até de qualidade duvidosa, com todas elas a fazerem mais do mesmo, é possível haver algum lucro? Bem a filosofia até pode ser muito bela, mas se este é o melhor caminho, tenho dúvidas. Para o lucro decididamente não é.
Existem muitos, muitos erros neste artigo. Principalmente no que diz respeito a facturações, lucros, etc.
Sendo este um artigo sobre ‘Os grandes lucros das distribuições Linux’ seria esperado que o autor tivesse o mínimo de bases para saber distinguir e comentar os resultados das empresas. Muitos dos erros já foram detectados aqui nos comentários outros nem por isso.
Agora respondendo a um ou outro comentário a perguntar de onde vem o dinheiro, não é só de parcerias empresariais, as distros têm parcerias com a google, amazon, etc (por exemplo na amazone o Ubuntu recebe uma percentagem das vendas, na Google dos rendimentos PPC, etc) e algumas têm mesmo serviços próprios como o Ubuntu com a loja de musica, o serviço da cloud (ubuntu one), etc.
As tais screenshots difíceis de arranjar aqui ficam:
Red Hat – http://www.chrishaney.com/?linux&release=Red%20Hat%20Enterprise%20Linux%206.1
Oracle – http://www.chrishaney.com/?linux&release=Oracle%20Linux%206.3
SUSE Linux Enterprise – http://www.chrishaney.com/?linux&release=SUSE%20Linux%20Enterprise%2011
ROSA – http://www.chrishaney.com/?linux&release=ROSA%202012
Mandriva – http://www.chrishaney.com/?linux&release=Mandriva%20Enterprise%20Server%205.1
Antes de mais aviso que percebo pouco de “economês”, sou um mero utilizador Linux que acompanha estas notícias.
A maior empresa do mundo Linux é sem dúvida a Red Hat. O ano passado conseguiu a façanha de se tornar a primeira $1 billion dollar open-source company” e entrar no índice Forbes para empresas, salvo erro. A estratégia comercial da Red Hat é focada em contratos para empresas, de uma certa forma o software é gratuito, o cliente paga por suporte e manutenção. Para o vulgar utilizador domestico a RH tem o Fedora, completamente gratuito, desenvolvido em conjunto com a comunidade e que serve de ante-câmara ao desenvolvimento da versão empresarial, mas sem garantia nem suporte oficial.
Modelo semelhante tem a SUSE (que pertence ao Attachmate Group e já não à Novell), com o SUSE Enterprise e o OpenSUSE.
Já a Canonical não tem este desdobramento entre mercado empresarial e doméstico, o Ubuntu é gratuito seja para o que for, daí que é mais difícil conseguir rentabilidade como as outras duas.
Nos seminários Linux aprendi, que esse sistema operacional é livre e não grátis como muitos pretendem.
A pessoa física, instala um “SO” no Desktop, responsabilizando-se inteiramente por qualquer dano causado pela utilização dos dados no novo sistema. O que existe, é a gratuidade em nível de teste, do software. Para gozar de um serviço profissional, o usuário precisa remunerar a organização.
Para atender à demanda de uma empresa, envolvendo, servidor, rede, firewall corporativo,roteadores; bancos de dados com grandes repositórios e aplicações onde especialistas em TI são requisitos básicos para o sucesso da implantação, são indispensáveis:
1 Compra da Licença
2 Documentação
3 Atualização
4 Suporte
5 Consultoria
Imagino estar aqui, a cornucópia de lucratividade das distros, explicitada no artigo.
Obrigado a todos pela atenção e bons dias!