Proponha uma correção, faça uma sugestão
Gazelle – O novo browser da Microsoft
Ontem falei na falta de ambição que a Microsoft depositou no Internet Explorer 8. Esta falta de ambição não se notará na segurança, não: aí foram bastante práticos e o IE8 é um browser muito seguro. Mas falta mais...
A Microsoft Research apresentou a sua visão de um prototipo para um novo browser com o nome de Gazelle. Esta prometida jóia, inclui funções de sistema operativo para aumentar desde logo a segurança da navegação.
Segundo este TechReport da Microsoft, o kernel do browser irá actuar como um sistema operativo onde existem múltiplas funções capazes de dividir um website por elementos (a página em si e os plugins existentes). Esta forma de actuar aumentará a segurança, impossibilitando os "cross-site attacks".
Este processo não é desconhecido, como devem saber o Chrome actua já com base neste processo, No entanto, o Gazelle vai mais longe, maximizando a análise comportamental de cada elemento, estendendo-se mesmo aos subdomínios da webpage.
Curiosidade: Já que falamos no Chrome e implicitamente no seu motor (webkit), deixo uma introspecção para o visitantes: reparem na falta de criatividade (para não ir mais longe) entre os dois browsers mais representativos deste motor. As imagens reportadas referem-se ao recém anunciado Apple Safari 4 e ao Google Chrome 2; será um clone? Será uma forma inovadora de "cartel"... só pergunto onde pára a concorrência!!!
Mas continuamos sobre o assunto Gazelle.
Os autores deste estudo, reclamam que desenvolveram um protótipo, o Gazelle, baseado no Internet Explorer. Afirmam que este browser demonstra claramente a filosofia da arquitectura SO de múltiplos processos principais e total compatibilidade com gestão DOM e interpretação JavaScript, já existente no IE.
Vamos esperar por mais desenvolvimentos sobre o Gazelle. Não deve tardar a aparecer um esboço. Até lá ficaremos atentos às novidades. A esta altura estamos prestes a ver novos desenvolvimentos também ao nível do Firefox 3 e do Internet Explorer 8.
Mais informação: PC Pro
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Eh pá, cheguei ao fim e disse: e então? Parece que o artigo ficar cortado a meio…
http://aospapeis.blogspot.com
aospapéis o assunto apenas tem alguns pormenores que foram referidos, este protótipo ainda está em fase “teasing”.
Não haverá muito mais a dizer, se lermos e enquadrarmos todo o post, inclusive a curiosidade, vemos que este Gazelle é tipo uma… recado para a navegação.
Este post é um apontamento para futuros desenvolvimentos, em que parte ficamos a meio?
Olá Vítor!
Como leitor, eu estava a ficar entusiasmado. O texto estava a pedir mais e, de repente, oooh, afinal ainda é apenas uma espécie de “diz que disse”. É só isso.
Todos os “posts” que tenho lido desde que me indicaram este site são iminentemente práticos. Este, não é.
😉
http://aospapeis.blogspot.com
Provavelmente esse novo browser será “óptimo” para incluir nos sistemas operativos da Microsoft!… Como não será (inicialmente) o browser mais usado no mundo, não valem mais as acusações “monopólio” ou abuso de posição dominante!
aospapéis há mais para além do “disse que disse”, há ali um recado, não sei se o conseguiste ver 😉
A utilidade vai além do anúncio, percebes, estamos a falar de algo muito concreto que provavelmente definirá as filosofias de construção dos navegadores no futuro.
Como tenho referido a construção dos browsers em termos de ferramentas inovadores está a sofrer uma estagnação e este virar da Microsoft é pragmático nessa análise.
Claro que era óptimo se tivéssemos um link para download do Gazelle mesmo em fase embrionária 😉
Hugo Correia ora aí está um ponto de vista muito interessante e muito provável também…
Quanto à curiosidade, já repararam que em todas as aplicações que têm menus, por baixo do help irá sempre haver um about… que falta de originalidade, e que no windows se desligam a aplicações carregando no x, bolas é só clones…
inté
oh não, mais um browser!!
como webdeveloper já temos problemas suficientes com os que já existem!
lá vem mais um com a sua maneira propria de “ler” os standards… BAH
http://www.9quina.com
@António observação pertinente 😉 Mas é mais além do que isso.
@Rascunho, penso que se caminha para uma convergência, os web standards começam a ser respeitados por todos.
Prometer promete…veremos.
http://research.microsoft.com/pubs/79655/gazelle.pdf
Abraço
Iv@n
LOL… experimenta a versão do Safari 4 para Macosx… vais ver que o original não é assim tão igual ao chrome…
Experimentei ontem o 4 e gostei especialmente da vista dos “mais frequentes” com visualização completa dos URLS mais habituais, tudo em “coverflow”! Não gostei do novo aspecto das tabs… realmente detestei.
Coisa engraçada é que se falava que o “IE9” provavelmente seria suportado no webkit. será que vai sair igual? também terá a cruz no cantinho direito?
JPC 🙂
Salve Vítor! Fraternos amplexos!
Este teu post tem claramente a intenção de mostrar-nos que estás atento às inovações e prontamente às reporta, demonstrando grande agilidade e eficiência.
Lamentavelmente, haverá sempre os reclames do insaciável personalismo que nas suas irrealizações, exprime-se em descontentamento descabido, voltado para as folhas caídas do jardim, esquecendo-se de aspirar o perfume das flores que o ornamentam.
Louvo a tua tolerante paciência e certo que assimilarás o real sentido desta mensagem agradeço por permitir o meu acesso, onde sempre encontro valiosas contribuições para soluções, para esclarecimento e aprendizado constante.
Vê sempre com ternura e reparação as críticas que recebes, ciente que avança na vanguarda está sempre exposto às intempéries no desbravar de novos caminhos.
@ Hugo Correia quem sabe essa não é uma das razões porque este novo browser aparece
Este browser parece estar para os outros browsers como:
“O tira-nódoas que tira as nódoas que os tira-nódoas deixam ficar”
Será que existirá esse “super-browser” com funções de sistema operativo ? Impossível não é.
“As imagens reportadas referem-se ao recém anunciado Apple Safari 4 e ao Google Chrome 2, será um clone? ”
Nã!!!! Devias ter vergonha. A única empresa que faz isso é a Microsoft. Shame on you. 😀
Mas de resto não deixa de ser uma boa noticia e fico na expectativa de experimentar esse novo browser.
Parece que a Microsoft está a apostar forte nesta área. Vamos lá ver o que vai sair daqui!
Abraço,
———
http://www.best-cine.com/
@Cyrus
“Nã!!!! Devias ter vergonha. A única empresa que faz isso é a Microsoft. Shame on you.”
ai q tu se enganas, ultimamente todo mundo ta partindo pra “malandragem”….na concorencia!!!!
@peacesoldier
Gostei do comentário…….
Tipo a microsoft ficou anos acomodada com o IE6, finalmente puseram maos a obra outra vez, pode ser que recuperem algum tempo perdido.
Agora, realmente, a sorte e que nao foi a microsoft que fez isso senao ja caia tudo em cima dela…
Chega de browsers, omfg.
JA VI QUE A MICROSOFT ADORA COISAS COM CORNOS…PRIMEIRO O CODENAME LONGHORN…AGORA O GAZELLE…
@Vítor M.
“estamos a falar de algo muito concreto que provavelmente definirá as filosofias de construção dos navegadores no futuro.”
Quem definiu a construção dos navegadores do futuro foi o Google Chrome. Um dos arquitectos do Firefox, numa notícia que eu próprio aqui publiquei, afirmou que será provavelmente adoptado um funcionamento semelhante no Mozilla Firefox 3.2/4.0. Além disso, lançou as bases para este trabalho da Microsoft Research. Se calhar a Microsoft também não foi tão original assim…
Acredito verdadeiramente que o Gazelle nunca sairá do papel. E ainda que o faça, será pouco mais do que um cruzamento entre o Internet Explorer e o Google Chrome. O mesmo motor (Trident), a mesma falta de addons, o mesmo desprezo para quem usa Linux ou Mac OS… Se calhar a Microsoft também não foi tão original assim…
Deixa-me ainda acrescentar duas coisas, que não estão referidas no artigo:
1. “e interpretação JavaScript, já existente no IE.”
…e má interpretação JavaScript, já existente no IE. Esperemos que o Gazelle seja um bocadinho mais desenvolto que o seu irmão.
2. A Microsoft Research diz ter conseguido abrir, com um prototipo do Gazelle, 19 dos 20 websites com maior rank no Alexa com uma performance “aceitável”. Da forma que o pessoal de Redmond gosta de gabar os seus produtos, é de estranhar quando são tão comedidos…
Por fim, a curiosidade, e o que referiu o António, fez-me lembrar as comparações que muito gostam de fazer entre o Microsoft Office (Word) e o OpenOffice (Writer). Porque este último adoptou uma estrutura semelhante (tal como todos os outros processadores de texto aliás) não é original, nem tem qualquer valor ou qualidade. Bem, nesse caso, basta adicionar um outro elemento, o WordPerfect, e ficam as contas todas baralhadas. Se calhar a Microsoft também não foi tão original assim… Voltando ao mundo dos web browsers, de que aqui falamos, podemos fazer outra comparação, entre o Netscape e o Internet Explorer. Se calhar a Microsoft também não foi tão original assim… E vale lembrar que a estrutura do Netscape não foi apenas adoptada pelo Internet Explorer como acabou também por passar para o Windows Explorer.
Eu, sinceramente, não gosto de fazer este tipo de comparações. Acho que as coisas têm uma estrutura ideal e o que interessa realmente é o que se desenvolve para além dessa estrutura. Todos os carros têm 4 rodas, certo?!
Ok, prontos, se estão de desenvolver um novo, ok, melhor, baseado nas mesmas fundações do chrome? Melhor ainda, agora:
O nome é um pouco estranho
Terá que ser um Browser com todas as capacidades dos actuais browsers (a capacidade de ter plugins como o firefox, a rapidez do chrome, a segurança do internet explorer, a interface / funções do opera e ser estável como o chrome (again lol)
Caso cumpra isso tudo, tem o mercado dos browsers ganho (ou não!)
(Eu sou muito pessimista)
Cumps
Ricardo Ferreira a comparação extensiva é tua, de facto a maior novidade é mesmo a introdução de conceitos novos (ou melhorados) para gerir a segurança.
No entanto, até estou admirado com a tua observação quanto à fonte de inovação, Chrome!?!! ;-), quase que chegas ao ponto de dizer que afinal o Chrome irá canibalizar o Firefox 🙂
Sair irá sair sim senhor. Como digo no post do IE8, há já linhas concretas dentro da Microsoft para criar um novo browser. Por muitas razões, entre elas o facto deste motor (trident) estar ultrapassado.
Se repararmos bem na “nova” postura da Microsoft, podemos facilmente identificar uma viragem comportamental, digam o que disserem, copias ou adaptações (penso que é comum, basta ver o caso que citaste do Office vs Open Ofive) o que importa é ter as melhores ferramentas.
E é tudo uma questão de marketing.
Não Ricardo, nem todos os carros têm 4 rodas, há alguns com mais. 😛
Vamos ver quando há qualquer coisa que dê para testar ….
Normalmente a microsoft anuncia que vai revolucionar tudo e que vai lançar uma coisa nova e tal, que o bicho vai ser mau e depois quando realmente lança já se sabe como é.
Opa, copiar o que os outros têm de bom e incluir novas coisas é uma vantagem para nós!
Nao é que falte originalidade, significa que há coisas que valem a pena usar. Um investigador só avança porque *inicialmente* parte de coisas já descobertas/avanços técnicos e daí melhor/descobre mais coisas. Nao podemos estar sempre a partir do zero!
Deixem de ser c*nas e calem-se com isso das cópias. É uma sorte haver muita escolha e poder optar pelo que se quiser. Quanto aos webdesigners… façam para os mais usados.
Ricardo Ferreira
“Quem definiu a construção dos navegadores do futuro foi o Google Chrome.”, a unica coisa que o chrome trouxe foi a separação de cada separador em processos diferentes. De resto tudo o resto tem copiado do firefox/Opera. A inovação do chrome ja lá vai o tempo.
“O mesmo motor (Trident), a mesma falta de addons, o mesmo desprezo para quem usa Linux ou Mac OS… ”
E o chrome? atão anunciada versão vaporware para linux? que é feito dela? Pelo que sei a propria versao mac vai sair antes que a de linux, e sabes porque? dou-te duas razões.
1- A google é hipócrita e só se lembra do linux quando é para tirar para proveito proprio, em vez de usar a sua influencia para promover aplicações nativas para linux, promove o Wine, que é o maior impedimento da massificação das aplicações nativas em Linux. Como vai lançar a versão de Mac antes da de linux só prova aquilo que digo à muito, a google é igual a outra empresa não é amiga do linux, mas apenas mais uma empresa opurtunista que só olha para as quotas de mercado.
2- O chrome, todos sabem que foi apenas construido a nivel arquitectonico para tirar partido dos recursos do Windows. Por isso eles estão agora a ter dificuldades de fazer uma versão para linux porque a forma de fazer a gestão de recursos, bem como o proprio frontend em Linux/Mac é diferente. Isto é um grave erro de engenharia e de principiante que nem parece ter sido feito por uma empresa experiente como a Google.
mais um.. e será bem vindo!
temos de ter escolhas… e assim, quem desenvolve virus, trojans,etc… terá a vida dificultada por mais browsers no mercado!
eu uso FF em casa, IE na empresa, safari no iphone e opera no S60.
e gosto de todos… o que me deu mais prazer a todos os niveis… bem, deve ter sido o lynx 😉
@ Rui Oliveira
Não sei se sabes, mas já circulam screenshots da versão de desenvolvimento do Google Chrome para o Mac OS X e já foi anunciado oficialmente qual o toolkit usado para Linux será o Gtk+.
Dizeres que é vaporware dá-me vontade de rir, sobretudo quando eles sempre disseram que o Chrome para Linux e Mac só surgiria no 1º semestre de 2009 – ou seja, deverá coincidir com o Google Chrome 2.0 final.
Vamos dar tempo ao tempo e depois de passar o prazo logo se vê se será só conversa.
EDIT: Essas dificuldades de desenvolvimento e erros de engenharia são meros palpites teus. Nem tu nem eu fazemos ideia de como está a ser desenvolvido o Google Chrome.
@Rui Brás
Caso não saibas o Chrome para Linux / Mac já devia ter saido, daí por entanto ser vaporware. A data que dizes foi depois de eles adiarem, o Chrome para linux nos planos anteriores da google era suposto ter saido para o inicio deste ano.
Eu já vi o screenshot do macos, mas aquilo quanto sei pode se uma mockup (um desenho feito), pois não existe nada de concreto.
E eu não disse que era conversa, apenas disse que a google é uma troca tintas, e uma falsa apoiante do Linux, mas isso acho que já muita gente viu. Claro que vão lançar uma versão de GTK, já se compromoteram, ficava mal se coltassem atrás, resta saber quando, e eu duvido muito que este prazo de ser lançado este semestre seja cumprido.
Existem alternativas bem mais promissoras como o caso do Midori, baseado também em Webkit, e construído em gtk+ com uma arquitectura de modo a ser leve. Eu fico-me pelo concreto, e algo que posso fazer download, não por uma promessa de uma empresa.
@ Rui Oliveira
Quando o Chrome foi lançado, eles não avançaram nenhuma data para o Chrome em LInux e Mac. A primeira e única data que vi foi a de 1º semestre de 2009. Se viste outra data, agradecia que me mostrasses a fonte porque eu nunca a vi.
A screenshot da versão para Mac foi colocada por um developer da Google que queria mostrar os progressos a quem “não é da empresa”. Isso de ele poder estar a mentir e ser um mockup já entra no patamar de teoria da conspiração.
Claro que o prazo pode não ser cumprido. Mas também não percebo o porquê de duvidares do seu cumprimento – baseias-te no quê para dizer isso? Nem eu nem tu conhecemos o seu desenvolvimento para andar a mandar palpites desses.
Ai, ai, colega, isso é a tua má vontade para com a Google. 😀
Abraço.
NOTA: Eu defendo que devia haver mais debates entre os autores do Pplware. Digam lá que não tem graça estarmos aqui os 4 com opiniões diferentes. 🙂
@Rui Brás
quem me conhece sabe que não falo sem argumentos. E o que te disse, até agora não rebateste nada do que eu disse. Acho que pelos argumentos que dei todos os utilizadores de linux têm razões para no mínimo desconfiar do Google.
“Quando o Chrome foi lançado, eles não avançaram nenhuma data para o Chrome em LInux e Mac. A primeira e única data que vi foi a de 1º semestre de 2009. Se viste outra data, agradecia que me mostrasses a fonte porque eu nunca a vi.”
Vi o que o pplware disse em versões anteriores:
e apsso a citar :
“Actualização:
Google deve lançar o Chrome para Linux”
https://pplware.sapo.pt/2008/11/19/google-chrome-0415422-beta/
Se achas que o pplware não é fonte credível de notícias, então não sei porque ainda escreves para cá 😀
Como te disse, argumentos, tenho muitos 😉
Atenção que essa notícia, que referi, já é de 19 de Novembro do ano passado. Por isso tudo fazia crer que fosse lançado no inicio deste ano.
@ Rui Oliveira
Lê e não ignores o que eu escrevo em vez de me fazeres repetir o que já disse sobre determinados factos (e não outros). Caí nessa no outro debate que tivemos mas já não volto a cair.
Onde é que tu vês essa tal data? A única coisa que vejo é “está prestes a lançar”. Esse prestes a lançar tem como fonte o anuncio de que haveria uma versão para Linux e não uma data concreta (a primeira vez que vi uma data foi em Dezembro e apontava para o 1º semestre).
Eu escrevo para o Pplware porque gosto e porque tenho muita estima pela equipa da qual faço parte há vários anos. Não vamos por aí porque não chegamos a lado nenhum.
EDIT: Se o programador diz que o “Gmail funciona aqui”, é porque ainda está num patamar de desenvolvimento muito inicial, não?
@Rui Brás
Sair brevemente é sair daqui a um mês máximo 2, não 8 meses, nem tu podes ignorar isso. Há muito que existiam rumores, que confirmavam o lançamento de uma versão Linux em Janeiro. Dei-te um exemplo, poderia-te dar mais.
Claro que a google não lançou data, nem lhe interessava.
Dou-te o seguinte exemplo… A microsoft disse que o Seven não sai ainda a tempo deste ano, mas toda a gente sabe, que vai sair para aí no final deste ano.
Isto para te mostrar que as datas lançadas pelas empresas, dos seus produtos são no mínimo “subjectivas”.
Eu não estou a ir por lado nenhum atenção, apenas te dei uma fonte credível como me pediste.
Se reparares dei todos os meus argumentos (que não rebateste) em resposta ao post do Ricardo Ferreira, são esses os argumentos que tenho contra o Chrome (não tenho nada contra a google, apesar de todos saberem a minha opinião que a google não é o que se diz ser)
@Rui Oliveira
“a unica coisa que o chrome trouxe foi a separação de cada separador em processos diferentes. De resto tudo o resto tem copiado do firefox/Opera. A inovação do chrome ja lá vai o tempo.”
Não digas isso homem… Isso é o que tu vês por fora. Olha under the hood. Muitos não percebem a verdadeira inovação e revolução que a simplicidade do Google Chrome esconde. Mas vão perceber… E daqui a uns tempos olharemos para trás e vamos todos reconhecer como este passo da Google foi importante. Assim não fosse e não teríamos já a Mozilla e a Microsoft a seguir-lhes as pisadas. 😉
“O mesmo motor (Trident), a mesma falta de addons, o mesmo desprezo para quem usa Linux ou Mac OS… ”
“E o chrome? atão anunciada versão vaporware para linux? que é feito dela?”
Calma… Eu sei que as duas “acusações” que fiz ao Internet Explorer (a falta de addons e a falta de suporte a outras plataformas) também se aplicam ao Google Chrome. Mas há uma pequena diferença: a Google está interessada em colmatar ambas as “falhas”; já a Microsoft, continua a olhar para o seu próprio umbigo.
“Pelo que sei a propria versao mac vai sair antes que a de linux, e sabes porque? dou-te duas razões.”
Sim, sei porquê, e se calhar até melhor do que tu. 😉 Eu acompanho de perto o desenvolvimento do Google Chrome – e não falo apenas de ler tudo o que seja notícias em portais e blogs. Eu próprio sou visitante regular do Google Code e do Google Groups e estou por dentro de grande parte da discussão e desenvolvimento deste web browser.
O atraso no lançamento de versões para Mac e Linux é óbvio. Ao contrário do Firefox, ou do The Gimp (por exemplo), o Google Chrome não foi construído utilizando uma toolkit cross-platform, e isso faz toda a diferença! Não é má vontade da Google. Na verdade, eles até poderiam esquecer a versão para Windows e Mac, desenvolver apenas uma em GTK e o trabalho para transportar o Google Chrome para outras plataformas seria muito mais simples. No entanto, acho que todos nós já sentimos que o The Gimp se comporta um pouco como “peixe fora de água” em Windows. Isto porque utilizar este tipo de toolkit’s tem inúmeras desvantagens e é extramemente limitante para o desenvolvimento de uma aplicação com a estrutura do Google Chrome. Assim, foi decidido que seriam utilizadas apenas toolkit’s nativas de cada sistema operativo. Obviamente, isto apresenta outras desvantagens, como sendo a falta de “sincronia” entre as versões para cada SO, mas, pelo menos, teremos uma aplicação perfeitamente adequada ao ambiente em que estamos a trabalhar.
“A google é hipócrita e só se lembra do linux quando é para tirar para proveito proprio, em vez de usar a sua influencia para promover aplicações nativas para linux, promove o Wine, que é o maior impedimento da massificação das aplicações nativas em Linux.”
A Google não promove aplicações nativas para Windows nem para Mac OS X, porque o faria com o Linux? E não digas isso do Wine… Até eu fiquei triste. 😉 O Wine é uma excelente aplicação e um excelente esforço que ajuda até outros projectos, como é o caso do ReactOS. Não acho que seja, de forma alguma, um impedimento à massificação seja do que for. Aliás, acho que ninguém, no seu perfeito juízo, prefere correr aplicações para Windows “emuladas” quando já existem alternativas para Linux.
“Como vai lançar a versão de Mac antes da de linux só prova aquilo que digo à muito, a google é igual a outra empresa não é amiga do linux, mas apenas mais uma empresa opurtunista que só olha para as quotas de mercado.”
Isso não prova nada, apenas que o desenvolvimento da versão Mac está um pouco mais à frente que o da versão Linux (ou talvez não).
O Trident vai ser o motor do Gazelle??? WTF??
@ Rui Oliveira
O sair brevemente são palavras do Vítor, não são da Google nem dos seus programadores. Foi essa a ideia com que o Vítor ficou ao ver o “Gmail funciona aqui”, mas não se baseia em nada de concreto, são palpites (e é isso que circula na net). Desde quando é que os palpites de quem nada tem a ver com um produto vinculam o tempo de lançamento do mesmo? A sério…
Tens demasiada confiança nos teus argumentos, já rebati as tuas várias teorias da conspiração: o “vaporware”, o mockup de mac, a data que só tu avanças e que se baseia num post do Vitor a dizer que vai ser lançado em breve, a tua opinião sem conheceres o projecto de que há falhas de engenharia graves e dificuldades de desenvolvimento (não vi mais ninguém avançar com isso sem seres tu).
Quanto aos argumentos face ao comentário do Ricardo, já te esclareci na conversa que tivemos que eu não digo que a Google é uma santa, claro que não, é uma empresa que procura o lucro (não é a santa casa da misericórdia). Agora, que gosto do modelo de negócio que eles têm? Sim, gosto, porque incentivam projectos de software livre (Google summer of code, gears, Google Chrome e consequente desenvolvimento do webkit, etc) e têm uma politica de viver da boa fama que ganham ao agradar o utilizador com os seus produtos e politicas. É tudo uma estratégia para ter mais lucro? Claro, mas é uma estratégia que me agrada.
Podiam ter alguns programas nativos? Podiam. Não o fazem porque não querem/podem ou é demasiado dispendioso. São politicas da empresa. Numas coisas é boa, noutras é razoável, noutras é pior.
@Ricardo Ferreira
Google earth, Google Chrome, Google Talk, Google Picasa, etc… usam a API de programação do Windows, por isso claramente promovem a construção de aplicações Windows.
“No entanto, acho que todos nós já sentimos que o The Gimp se comporta um pouco como “peixe fora de água” em Windows. Isto porque utilizar este tipo de toolkit’s tem inúmeras desvantagens e é extramemente limitante para o desenvolvimento de uma aplicação com a estrutura do Google Chrome.”
Tu notas essas limitações no opera? Pois digo-te que o opera é feito num toolkit multi plataforma o QT. E tu nem notas, parece-te que é uma versão estável e feito nativamente na API do Windows (mas não é)
E é considerado por muitos (e por mim, e penso que o Vitor é da mesma opinião), o melhor browser da actualidade. Estável, tão rápido como o chrome, sem falar na quantidade de funcionalidades,
Ou seja, sim foi má vontade e fazer as coisas em cima do joelho para lançar o mais rápido possível o chrome para Linux (devido à estratégia da google).
Ao fazerem isso passaram por cima de analisarem todos os toolkits de qualidade que existem, e fizeram uma aplicação Windows only. Isto é um erro de engenharia craço, só agora se aperceberam do erro que fizeram e tiveram que ter o duplo do trabalho a fazer quase um browser de novo para o Linux e o Mac.
Quanto ao Wine, repito, na minha opinião é um aborto, e o maior impedimento para a massificação de aplicações nativas. Se não fosse haver pressão da equipa do Chrome, para uma versão GTK+, a Google tinha optado por uma versão que usava os mesmos pressupostos arquitecturais do Windows, não tirando toda a potencialidade dos recursos usados no Linux, e provavelmente (isto digo eu) via usar Wine, como faz para o Google Earth, e o Picasa no Linux.
Podes pensar que não, mas o Wine, só tem prejudicado o Linux, além de ser lento e ineficiente, já o experimentei em várias situações e jurei para nunca mais,
@rui brás
tocaste exactamente no meu ponto, a google não é diferente de outras empresas, e segue a sua agenda, com uma diferença está-se a borrifar para o linux.
A mim não me agrada mais a google que a microsoft, pelo contrário de util e nativo a Microsoft a par com a Novell tem contribuido com…
– Mono (nativo) (tecnologia bastante válida e preciosa par alinux trazendo novos programadores)
– Moonlight (nativo)
Sem falar das contribuições para o projecto Apache, Eclipse foundation, codeplex (equivalente ao sourceforge, google code)
A microsoft fez um acordo com a novell para, suporte de ambientes de virtualização Hiper-V no ambiente de virtualização da Red Hat.
Continuo a afirmar aquilo que digo desde à muito, sorrateiramente a microsoft tem contribuido com algo mais relevante para o software livre, e especialmente o Linux, que a google, que só sabe contribuir para o Wine (porque lhe interessa pois é uma forma de tentar minar o Windows), aplicaçoes relevantes e nativas para Linux da Google, tens deixa-me ver…. O chrome que ainda nem sequer foi lançado. De resto, zero., nickles, nada.
ups, queria ter dito anteriormente que a Microsoft fez acordo com a red hat e não com a novell, as minhas desculpas pelo erro 😉
@Rui brás
“a tua opinião sem conheceres o projecto de que há falhas de engenharia graves e dificuldades de desenvolvimento (não vi mais ninguém avançar com isso sem seres tu).”
Tu obrigas-me sempre a ir buscar links já que não acreditas no que digo, tudo bem:
http://blog.wired.com/business/2009/01/chrome-20-previ.html
e passo a citar:
The Chrome 2.0 alpha also has some big news for for Mac and Linux users who’d like to try Chrome: Chrome 2.0 uses its own HTTP network library rather than the WinHTTP library on Windows
The Windows-only HTTP library was one of the main stumbling blocks to cross-platform support and now that it’s gone the Mac and Linux versions should see some significant progress in the near future.
e eu que pensava que o único responsável pelo mono era o Miguel de Icaza/Novell, mas parece que foi a M$ tb
Vamos ter de fazer uma mesa redonda e juntar-nos para debater estes pontos de vista. Está provado que os editores do Pplware conhecem as realidades e cada um tem uma formação ideológica diferente, resultando numa imensa nuvem de informações valiosíssimas.
Mas sim, estou-vos a seguir, é valioso ter estes dados explanados no post. 🙂
@Rui Oliveira
“Google earth, Google Chrome, Google Talk, Google Picasa, etc… usam a API de programação do Windows, por isso claramente promovem a construção de aplicações Windows.”
Não foi isso que disseste. 😉 O que tu disseste foi que a Google não promovia aplicações nativas para Linux. E deixa-me dizer-te que o Google Earth e o Picasa foram projectos que resultaram da aquisição de outras empresas, pelo que já lhes chegaram às mãos começados.
Quanto ao Wine só prejudicar o Linux, neste caso serve-te esse argumento, mas outras alturas chegarão (ou até já chegaram) em que te serviu dizer que é possível correr aplicações para Windows em Linux e usaste o Wine como uma vantagem para a migração de Windows para Linux. E deixa-me acrescentar que é graças ao contributo da Google para o Wine, que é possível correr o Adobe Photoshop e outras aplicações, em Linux, de forma bastante aceitável.
“Tu notas essas limitações no opera? Pois digo-te que o opera é feito num toolkit multi plataforma o QT. E tu nem notas, parece-te que é uma versão estável e feito nativamente na API do Windows (mas não é)”
Mais uma vez, não querias entrar em detalhes sobre programação. 😛 Acho que nesse aspecto até tenho alguma bagagem. 😉 O Opera não utiliza o Qt em Windows. Apenas nas versões *nix. E sinceramente, acho que até o Opera parece de facto um pouco “fora de água” em Linux, pelo menos no Gnome…
“Ou seja, sim foi má vontade e fazer as coisas em cima do joelho para lançar o mais rápido possível o chrome para Linux (devido à estratégia da google).
Ao fazerem isso passaram por cima de analisarem todos os toolkits de qualidade que existem, e fizeram uma aplicação Windows only. Isto é um erro de engenharia craço, só agora se aperceberam do erro que fizeram e tiveram que ter o duplo do trabalho a fazer quase um browser de novo para o Linux e o Mac.”
Não há toolkit cross-platform que se possa comparar às nativas de cada sistema operativo. Pergunta a qualquer programador. E não te esqueças que a Google tem os melhores a trabalhar no Chrome… 😉
Ao dizeres que foi má vontade da Google não ter lançado imediatamente uma versão para Linux, ou por lançar primeiro a versão Mac, estás ao mesmo tempo a deitar por terra tua teoria segundo a qual esta empresa só olha para os lucros e para a quota de mercado. Diz-me: se assim fosse, não teriam eles todo o interesse em lançar versões do Google Chrome para Linux e Mac o mais cedo possível?
Ah, e tanto quanto sei, o Google Earth para Linux já não usa o Wine!
@ Rui Oliveira
Agora foste tu que não me refutaste. 😛
Uma verdadeira base para essa tal data que foi adiada (em vez de interpretações puramente subjectivas do diz que disse)? O vaporware?
Achas que essa lib foi um erro de desenvolvimento? Eu diria que foi um dos vários motivos que levou ao lançamento inicial só para o Windows. Se estavam a criar uma autónoma para o Chrome, é normal que entretanto usassem a do Windows. Agora já está pronta: assunto resolvido. É impressão minha ou o Chrome ainda só tem 5 meses de vida desde o seu lançamento inicial? Esse é um não argumento.
Não se está a borrifar porque se Linux estiver saudável, a Google que o utiliza também está: Os seus milhares de servidores, o android – e por consequência, todos os patches criados; é o principal financiador da Mozilla (o firefox é um projecto fundamental dentro das distros Linux), Google Gears que é software livre; Google Chrome chegará este ano e também será software livre e respeita standards; Google Summer of Code que produz inúmeros projectos que têm feito a diferença (como é o caso do novo suporte para MSNP15 que o Pidgin tem agora; apoio ao desenvolvimento do Wine para que as pessoas que realmente necessitam consigam correr o Photoshop, recebe todos os anos e apoia o Ubuntu Developer Summit, já patrocinou mais do que uma vez o aKademy (do KDE); etc, etc, etc, só não vê quem não quer. Podia ser mais? Podia, mas já tem muito trabalho feito.
Por parte da Microsoft, vejo o Mono que realmente tem sido aproveitado por muitos projectos, mas coloca-se a questão? O mono está sempre dois passos atrás do .NET, o que faz com que em Linux não exista um suporte total a esta tecnologia. O mesmo podemos dizer do Monlight que suporta a versão anterior do Moonlight.
Agora, em termos de mercado, vamos ver o que é que a Microsoft tem feito:
– Todo o tipo de abuso de posição dominante para aniquilar sistemas operativos e tecnologias concorrentes: codecs Windows Media, Internet Explorer (acho que no artigo que escrevi no pplware fui mais do que explicito);
– Ignora propositadamente os standards usados (e a internet é um bom exemplo no meio de muitos) o que leva a que os utilizadores em Linux fiquem às escuras porque o produto da Microsoft domina o mercado e não existe versão para Linux.
Esse pseudo-facto de que a Microsoft ajuda mais Linux do que a Google dá-me uma enorme vontade de rir. Assim de repente, não encontro nenhum fanboy da Microsoft (que eu sei que tu não és) que defenda isso.
EDIT: Há que ter em conta que o Mono e o Moonlight não são feitos pela Microsoft mas sim pela Novell com alguma ajuda da MS.
@Rui bras
“Achas que essa lib foi um erro de desenvolvimento? Eu diria que foi um dos vários motivos que levou ao lançamento inicial só para o Windows.”
Claro que foi um erro de desenvolvimento a pensar apenas na versão em windows, um erro de outros que o artigo que te dei referiu. Que provas queres mais, que eles só pensaram em Windows? Quem programa (como eu ) a pensar em multiplataforma, e isto é ensinado em qualquer curso de informatica, como o que estou, nunca se desenvolve uma aplicação de qualidade desta forma.
Quanto à google usar linux nas suas maquinas, porque lhes convém, sustentar aquelas máquinas com Windows, custava largos milhões de dolares à Google.
De facto patrocinar a Mozilla por parte da google é um bom passo, mas também a Google benificia em o Firefox ser o mais usado, e usar o seu motor de busca por defeito obviamente trás mais beneficios financeiros à Google do que o dinheiro que dá à Mozilla. Mas não deixa de ser uma boa iniciativa da Google.
Existe uma diferença entre mim e ti, sabes qual é :D?
Eu olho para uma empresa, e para o que faz em prol do software, livre. E depois tapo a marca. Tu não tapas a marca, e és preconceituoso em relação à Microsoft.
A microsoft tem uma face boa, e uma face de velha guarda e ameaçadora. Toda a gente sabe isso,e basta googlares (aqui está um serviço tal como o gmail que uso 😉 ), para veres vários artigos sobre isso, e mesmo declarações de certos engenheiros da microsoft (também queres um link que te diga isso? olha que eu arranjo 😀 )
O mono mesmo atrasado “por assim dizer”, tem atraído muitos programadores devido à sua facilidade de uso, a desculpa que está um passo atrás do .net da micrososft é uma falsa questão. O suporte de .net framework 2.0 em linux é muito bom, o que torna ao contrário que pensas o mono um framework bastante completo. A alternativa é programar em python, C++, ou mesmo java, e digo-te já da minha optica de programador, em linux a nivel de facilidade de programação/ funcionalidades, nada bate mono.
Digo-te mais… vale mais o mono que qualquer contribuição, que a google faça ao Wine. O mono promove aplicações com look nativo, o Wine promove o contrário.
Quanto ao moonlight, é melhor ter suporte 1.0 que não ter nada, se não gostas usa flash (que é proprietário)
Quanto ao nãor espeitar standards, sabias que o novo office vai suportar o formato aberto ODT? sabias que no windows seven o Wordpad vai ter um suporte também para ODT?
Sabias que o IE 8 é mais respeitador dos standards e um claro esforço da microsoft nesse caminho?
Parece-me um esforço para respeitar os standards, claro que ninguem é perfeito, mas para mim, google e Microsoft, são farinha do mesmo saco, ambas têm coisas boas e más.
Rui brás,
já deixavas de usar o edit, para tentares tirar partido dos comentários, eu nao tenho para ja esse previlegio, mas respondo-te na mesma
“Há que ter em conta que o Mono e o Moonlight não são feitos pela Microsoft mas sim pela Novell com alguma ajuda da MS.”
Alguma ajuda? Os engenheiros da microsoft disponibilizam a arquitectura do.net framework, e trabalharam juntamente no mono para submeter patches para tornarem compativeis o moonlight com o video de streaming da tomada de lançamento do Barack Obama. Parece-te só alguma ajuda?
@Rui Oliveira
“Continuo a afirmar aquilo que digo desde à muito, sorrateiramente a microsoft tem contribuido com algo mais relevante para o software livre, e especialmente o Linux, que a google, que só sabe contribuir para o Wine (porque lhe interessa pois é uma forma de tentar minar o Windows), aplicaçoes relevantes e nativas para Linux da Google, tens deixa-me ver…. O chrome que ainda nem sequer foi lançado. De resto, zero., nickles, nada.”
Para além da quantidade de contribuições já referidas pelo Rui Brás para a comunidade open-source, devo ainda acrescentar a colaboração com o MySQL, com a LSF e com outros projectos, mais desconhecidos, mas de grande importância, como é o caso do ext4, de que certamente todos os ubunteros já ouviram falar. Mas não só. Até o VLC já recebeu contribuições de programadores da Google.
Além disso, relembro-te que o simples facto de a Google utilizar Linux nos seus servidores é já um incentivo e promoção deste. Mais: grande parte dos actuais engenheiros a trabalhar na Google, estiveram antes a desenvolver projectos de software livre. Diz-me: há alguns anos atrás, seria isto possível? Claro que não, os programadores de software livre (e quem os utilizava) eram vistos como hippies, trabalhando nos seus projectos apenas nos tempos livres.
“Quanto à google usar linux nas suas maquinas, porque lhes convém, sustentar aquelas máquinas com Windows, custava largos milhões de dolares à Google.”
Sabes bem que não é essa a única razão para tal, até porque a Google não agarra simplesmente no que já existe e usa. Muitas vezes faz as suas próprias adaptações. Um exemplo óbvio (e de que acabei de falar acima) é o do MySQL, em que a Google se disponibilizou para partilhar as alterações que tinha feito ao projecto, com o objectivo de o melhorar.
“Digo-te mais… vale mais o mono que qualquer contribuição, que a google faça ao Wine. O mono promove aplicações com look nativo, o Wine promove o contrário.”
Não percebes que se o Wine atingir um nível em que seja capaz de correr a grande maioria das aplicações para Windows, existirão cada vez mais razões para as pessoas migrarem para Linux?
A Microsoft tem todo o interesse em ver o Moonlight ir para a frente. Afinal, o objectivo deles é derrotar o Flash.
“Quanto ao moonlight, é melhor ter suporte 1.0 que não ter nada, se não gostas usa flash (que é proprietário)”
E o Silverlight não é proprietário? O Moonlight é apenas a sua implementação em Linux. O mesmo acontece com o Flash e com o F4L, por exemplo.
“Quanto ao nãor espeitar standards, sabias que o novo office vai suportar o formato aberto ODT? sabias que no windows seven o Wordpad vai ter um suporte também para ODT?
Sabias que o IE 8 é mais respeitador dos standards e um claro esforço da microsoft nesse caminho?”
Sabias que o Google Docs desde sempre suportou o formato ODT?
Sabias que o Google Chrome, graças ao WebKit, é, desde a primeira versão, um dos web browsers com maior suporte aos standards da W3C?
@ Rui Oliveira
Mas eu nunca disse que a Google é uma santa nem que a Microsoft é um demónio. Não disse nem penso.
Agora, o grau de liberdade que a Google me dá é muito maior: Liberdade em sentido lato, envolvendo standards como o Google Docs (ODT) e Google Chrome; Programas multiplataforma (mesmo que via Wine), ferramentas mais completas e com possibilidade de migrar facilmente como é o caso do Gmail (POP3 IN e OUT), Google Calendar.
Quer queira-mos quer não, a Microsoft tem um passado que ainda hoje tem efeitos catastróficos no mercado das IT: o domínio do Windows + MS Office conjugado com todos os seus protocolos próprios, proprietários/mal documentados e na maioria dos casos só com suporte para Windows, fez com que a concorrência fosse aniquilada e surgisse uma dependência injustificada do mundo Microsoft.
Se formos ver, só agora ela está a pagar por isso e só na Europa (com dois processos movidos pela Comissão Europeia). E tudo o que ficou para trás e todos os abusos de posição dominante que foram praticados ao longo dos anos, estão claramente a compensar porque o mercado ficou ferido de morte em alguns sectores. O crime compensou.
Esse esforço pelo ODT é o único que consigo valorizar porque efectivamente vai fazer a diferença (sabia sim, e supostamente o próximo service pack do MSoffice 2007 já suporta ODT).
Mas em relação ao IE8 RC1 esse suporte é muito pouco sério porque este browser está a alcançar 20/100 no acid3. Não vejo onde é que está o esforço. Vejo é que as páginas “exclusivo IE” vão continuar – para mal dos nossos pecados (como o caso da secretaria virtual da minha faculdade).
Não, essa não é a nossa diferença. A nossa diferença é que eu vejo as coisas de uma perspectiva económica/jurídica que é nisso que eu tenho formação. A efectiva concorrência, o mercado livre e sem obstáculos injustificados é a minha principal preocupação. Também devia ser a tua.
EDIT: Independentemente do apoio que dá (isso não se mede em quilos nem em metros) o Mono e o Moonlight são projectos da Novell, assinados pela Novell (By Novell, e não By Microsoft).
@Rui brás ja começo a concordar mais contigo 😉
@Ricardo Ferreira
“Não percebes que se o Wine atingir um nível em que seja capaz de correr a grande maioria das aplicações para Windows, existirão cada vez mais razões para as pessoas migrarem para Linux?”
Não… se o wine for um sucesso qualquer dia o wine vem em distribuições de linux e os programadores naos e vêm motivados para desenvolver aplicações nativas para linux, porque as do windows (através do wine) funcionam no Linux.
é nesse aspecto que digo que o Wine, mina o Linux,
“E o Silverlight não é proprietário? O Moonlight é apenas a sua implementação em Linux. O mesmo acontece com o Flash e com o F4L, por exemplo.”
Silverlight é proprietário, moonlight é software livre é diferente 😉
Quanto ao chrome não é ele prórprio que respeita os standarts, é o webkit, mas isso tu também sabes bem 😉 Os creditos devems ser dados à apple que muito tem contribuido para a evolução do webkit.
Não tenho de resto conhecimento de grandes contribuiçoes da google no ext4, pelo que sei foi um projecto desenvolvido ao nivel do kernel do linux (ou seja com contribuição de innumeros programadores)
Lol esta aqui uma discussão, mas ate estou a gostar de ler esta bastante interessante, mas a realidade e que a google, pensem o que pensei, e a mesma coisa que a Microsoft, apenas não tem um sistema operativo seu para tornar aplicações aptas so para o seu Sistema. A realidade e que a google so pensa no dinheiro, pois imaginemos, qual e o sistema operativo com mais mercado? Windows, entao bora atacar o windows e por o Chrome a dar nele, e os outros? uhmmm depois vemos isso…
Essa foi a atitude da google, agora eu pessoalmente nao tenho nada de mal contra as ideias de obter lucro, acho que e uma realidade, que toda a empresa quer obter lucros, e quanto maiores melhor, e que nem mesmo a empresas que se dedicam ao linux, nao tao a dar nada a ninguem… Apenas nao gosto que digam que a «M$» (cito), so pensa em dinheiro, e a ma do mundo da informatica, e a a google ( tambem se poderia usar googl€, penso eu de que…), e muito boa, e e amiga do linux… Ninguem e amigo de ninguem, tentam apenas tirar beneficio para si proprios, e esta foi mais uma prova, pois (nao estou muito dentro da informatica actualemnte esta parte apenas suponho) penso que mesmo que nao fosse conversao directa nao seria assim tao dificel adquar um codigo que facilitasse a implementação em varios sistemas operativos, talvez ate seja um pouco de golosisse da google, ou ansiedade.
PS: agora vi novos , so uma coisa que nao concordo com o Rui Bras, a microsoft ser dominante no mercado dos sistemas operativos, do office e afins, nao considero que tenha sido mau, antes pelo contrario, foi bastante bom, pois permitiu uma grande uniformizaçao, e que ve o que se passa com o Linux, com distros novas todos os dias(exagero, mas nem tanto), isso e mau, e linux e tudo a mesma coisa, mas cria divisoes, agora, imaginas 500 SO’s, nenhum dominante, conclusao? em vez de pagares X por um photoshop, pagarias 2X, pois eles investiram 2 esforços para o fazerem, portanto ate é bom que a microsoft tenha dominado, e ainda domine, pois nem sempre diversidade = qualidade, por como tal a nossa mae natureza, deixa so os mais fortes, agora se sao todos igualmente fortes comen-se todos uns aos outros e depois morre tudo…
Agora pensem tambem numa coisa, uma das piorees inimigas da Google e a microsoft, e a unica que a ameaça, a google tem o monopolio dos motores de busca, ninguem fala disso, mas e porque realmente e bom o motor de busca, agora a microsoft tambem sera que nao pode ter merito de ter um SO realemente bom? E que Mac ja existe a mais tempo, e linux tambem ja existe a bastante tempo.
Rui Oliveira,
Ainda sobre a “ajuda” da Microsoft à comunidade open-source. Falaste da Eclipse Foundation e do Apache. Sabes que organizações apoia a Google?
The Eclipse Foundation
The Free Software Foundation
The Linux Foundation
The Mozilla Foundation
OASIS
ODF Alliance
Open Invention Network
Python Software Foundation
E como eu sei que gostas de links, vê aqui. 😉
E agora dizes-me tu: eu não vejo o Apache na lista, ao passo que a Microsoft é um dos seus principais financiadores! Queres saber porquê? Porque graças à licença por eles utilizada, a Microsoft não tem que disponibilizar o código-fonte dos patch’s que realizar, ao mesmo tempo que aprende alguma coisa para o seu próprio rival do Apache, o IIS…
“se o wine for um sucesso qualquer dia o wine vem em distribuições de linux e os programadores naos e vêm motivados para desenvolver aplicações nativas para linux, porque as do windows (através do wine) funcionam no Linux.
é nesse aspecto que digo que o Wine, mina o Linux,”
Errado… Pensa comigo: se há mais suporte às aplicações Windows em Linux, através do Wine, há mais gente a migrar para Linux. Se há mais gente a migrar para Linux, a quota de mercado deste sobe e a do Windows desce. Logo, há mais programadores a desenvolver aplicações para Linux do que para Windows. 😉
“Silverlight é proprietário, moonlight é software livre é diferente ;-)”
Exactamente. Tal como o exemplo que te apresentei. O Flash é proprietário, o F4L é software livre. O Moonlight está para o Silverlight como o F4L está para o Flash, são ambos implementações destas tecnologias em Linux.
Quem lê até pensa que a Microsoft anda a desenvolver software livre… 😛 Como diz o Rui Brás, o Mono e o Moonlight são projectos da Novell, By Novell, e não By Microsoft.
“Quanto ao chrome não é ele prórprio que respeita os standarts, é o webkit, mas isso tu também sabes bem Os creditos devems ser dados à apple que muito tem contribuido para a evolução do webkit.”
Tal como a Google, que, graças a projectos como o Chrome e o Android, tem sido dos maiores contribuidores para o WebKit. Mais um link. 😉
E, por fim, se não tens conhecimentos de grandes contribuições de googlers para o Ext4, da parte da Microsoft terás ainda menos. 😛
Spulva,
O facto de existir um grande número de distribuições Linux não queria qualquer tipo de divisão, já que muitas vezes apenas muda o ambiente gráfico (Gnome, KDE, Xfce…) e a quantidade de aplicações/pacotes que nela estão incluídos. No entanto, todas as distribuições Debian-based são totalmente compatíveis entre si, o mesmo acontecendo com as Red Hat, etc.
E acredita que não estaremos longe dos 500 sistemas operativos, se contarmos com a quantidade de distribuições Linux. Ainda hoje descobri mais um.
A esta altura já ninguém quer saber do Gazelle para nada … mas talvez queira saber do Chrome e do IE.
O Chrome, à medida que se vai abrindo tabs/páginas, vai criando sucessivos processos Chrome.exe. A ideia é que, se por alguma razão, o processo associado a uma página/site bloquear, não “arraste” os restantes, mantendo-se o browser a funcionar.
A Microsoft diz isso do Chrome (Coisa que eu já sabia. O que não sabia é que, segundo a Microsoft o IE 8 está construído na mesma base).
A Microsoft diz também que o Gazelle segue a mesma lógca dos processos separados, não só em termos de estabilidade mas também em termos de segurança. Diz também que o Gazelle, embora mais seguro, é mais lento e exige mais recursos que o IE 8. Sendo assim não é um browser para as “massas” mas pode ter interesse pela questão da segurança.
Só li por alto. Quem quiser tem no fim do post um link para um PDF.
http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=79655
Só mais um ponto que me esqueci a referir e me parece importante:
– A Microsoft, nos últimos tempos, veio a público falar de patentes e de um eminente processo contra alguns projectos de software livre (Linux, Openoffice, entre outros). E sim, é uma ameaça (independentemente da sua efectiva concretização);
– A Google faz parte da Open Invention Network que se dedica a adquirir e a partilhar patentes para que estas não sejam usadas contra Linux e outros projectos importantes de software livre (Firefox, Gimp, Openoffice, Gimp, etc).
Acho que não precisamos de ir mais longe para ver qual é que apoia mais o Pinguim.
@Ricardo Ferreira
“Ainda sobre a “ajuda” da Microsoft à comunidade open-source. Falaste da Eclipse Foundation e do Apache. Sabes que organizações apoia a Google?
The Eclipse Foundation
The Free Software Foundation
The Linux Foundation
The Mozilla Foundation
OASIS
ODF Alliance
Open Invention Network
Python Software Foundation”
Parcerias Microsoft com empresas que suportam software livre, e com projectos de software livre:
Red hat
Novell (inclui mono e moonlight)
PHP
MySQL
Apache software Foundation
Eclipse Foundation
Projecto JQuery.
Aqui está um link para alguns do que disse anteriormente, se quiseres, arranjo-te para outros individualmente
http://port25.technet.com/archive/2008/07/25/oscon2008.aspx
“Quem lê até pensa que a Microsoft anda a desenvolver software livre… 😛 Como diz o Rui Brás, o Mono e o Moonlight são projectos da Novell, By Novell, e não By Microsoft.”
Errado…
Aqui tens mais um link
http://www.mono-project.com/FAQ:_General
secção “Mono and Microsoft ”
“In September 2007 an agreement between Microsoft and Novell opened the doors to collaboration specifically on the implementation of open source implementations of Silverlight 1.0 and Silverlight 2.0. ”
colaborar especificamente na implementação open source, é na minha terra contribuir com código para o projecto, e como já disse ao rui brás anteriormente, engenheiros da microsoft contribuiram com patchs para o
moonlight, de modo a estar pronto para a tecnologia ser usada para transitir a cerimonia de posse do Barack Obama. Também queres link para isso?
Mas tu achas mesmo que o Mono e o Moonlight eram possiveis sem a contribuição de codigo e arquitectura por parte da microsoft? É obvio que interessa à microsoft que o .net corra no linux, devido à certificação ECMA para standard que a microsoft se candidatou com o .NET. E aliás pelo texto anterior já te demonstrei que elementos da microsoft contribuem com codigo para os projectos da novell, só não vês se não quiseres 🙂
O steve ballmer já disse que o webkit é uma tecnologia interessante e que a microsoft pode lhe dar uma olhada no futuro, por isso espera posivel contribuições da microsoft
link:
http://gizmodo.com/5079630/ballmer-on-webkit-we-may-look-at-that
Tira da cabeça que a google é a salvadora da pátria, e a Microsoft é o bicho papão 🙂 Em nenhum dos casos isto é verdade 🙂
Rui Oliveira,
Sobre a parceria com a Red Hat, o interesse no suporte ao Hyper-V é óbvio, e as razões são semelhantes às que a levam a suportar o Apache. Parceria com a Novell? Interesse no suporte ao .NET e ao Silverlight. Com PHP? Mais uma vez, as razões são óbvias e só fazem a alternativa da Microsoft, o ASP, ganhar. Com a MySQL? Ainda gostava de saber o que resultou daqui…
Mas se me disseres um projecto open-source que a Microsoft tenha apoiado sem qualquer contrapartida ou interesse, eu dou-te razão… 😉
A diferença entre a Microsoft e a Google é que a Google desde sempre apoiou o software livre. A Microsoft começa a olhar para ele como uma forma de ganhar vantagem para os seus próprios produtos e, ao mesmo tempo, poupar uns trocos. 😛
Sobre o Mono, esqueceste-te de citar o que vinha antes…
Until September of 2007 there was no no high level communication between Novell and Microsoft
Portanto, continuo certo. O pai do projecto (ou a mãe), é a Novell, é quem o assina. Os outros vêm a seguir… 😉
Eu já sei, e nem coloquei em causa, que a Microsoft (ou os seus engenheiros) tenham contribuído com patch’s que permitiram a transmissão da tomada de posse do Barack Obama. Essa é de facto uma enorme contribuição e um grande passo para o mundo do software livre… 😛
“Mas tu achas mesmo que o Mono e o Moonlight eram possiveis sem a contribuição de codigo e arquitectura por parte da microsoft?”
Claro que sim. Simplesmente o seu desenvolvimento seria provavelmente mais lento.
“O steve ballmer já disse que o webkit é uma tecnologia interessante e que a microsoft pode lhe dar uma olhada no futuro, por isso espera posivel contribuições da microsoft”
O que o Steve Ballmer diz não se escreve… Isso é tão absurdo que… Bem, nem sei, mas acho que mais ninguém acredita que algum dia a Microsoft irá contribuir livremente para um projecto open-source.
Eu não acho que a Google seja a salvadora da pátria, nem acho que a Microsoft seja o bicho papão. Na verdade, eu até estou a utilizar o Windows Server 2008 e até tenho a agradecer o facto de me terem oferecido uma licença válida através do DreamSpark. 😛 Mas isso não impede que eu não consiga ver o interesse por trás da abordagem sorrateira, como dizes, que a Microsoft tem feito ao software livre… A face boa da Microsoft está apenas disfarçada. 😉
PS: Nem vale a pena continuarmos, até porque eu tenho que ir jantar. Acho que todos nós já percebemos que a contribuição da Google para o software livre é, de longe, bem mais significativa que a da Microsoft. 😉
@Ricardo Ferreira
para mim, tirando o financiamento da mozilla, e alguns patches para o kernel nao me tem trazido nada de especial a Google, mas sou só eu pois nao gosto do wine.
Como disse sou defensor do mono, e a quantidade de aplicações de qualidade que têm sido feitas em gnome, têm me facilitado muito a vida, falo do F-Spot que uso para gestao das minhas fotos, monodevelop que uso para fazer aplicações C#, entre outras aplicações.
Claro que a google é mais “Cool” vista do ponto de vista dos advogados do software livre, mas a Microsoft sorrateiramente é certo, está a dar os passos certos ;).
Quanto ao Webkit, bem vamos ver 😉
De qualquer forma a conversa contigo e o brás foi interessante, temos que repetir mas pessoalmente.
“Portanto, continuo certo. O pai do projecto (ou a mãe), é a Novell, é quem o assina. Os outros vêm a seguir… ”
Esqueci-me de cometar isso, tu estavas certo, mas eu tambem tinha razao, a microsoft actualmente contribui para o Mono/Moonlight.
Fui confirmar e é mesmo verdade.
À medida que se abrem tabs o IE8 vai abrindo sucessivos processos (iexplorer.exe) tal como faz o chrome (chrome.exe).
O Gazelle segue o mesmo princípio mas aumenta a segurança de cada processo, tornando o browser mais lento.
Foi só um à parte … a discussão sobre São Google e Santa Microsoft seguem dentro de momentos.
@aver
Está à vontade, por mim continua-se ontopic 🙂 que venha o gazelle, para trazer possívelmente mais algumas inovações no mercado de browsers, que na minha opiniao apesar de ter muita concorrência, inovação é algo que pouco tem havido ultimamente como o Vitor referiu no artigo da colagem do safari ao chrome. Infelizmente, começa mais a ser um mercado de ver quem copia mais do que quem inova mais.
Os teus comentários são sempre interessantes de se ver;)
Mais um lol Gazela ? fogo… ha tanta coisa para escolher… gazela nao lloll Fox ainda esta bem, agora Gazela?!!!!
bem venha o que vier mas nao sei se chegam a bater o maravilhoso Opera 😉
é uma fauna completa.Aqui vão ter que mudar o nome porque gazela meu amigo pega meio esquisito.Enfim vamos esperar e conferir.A propósito, que festival ai encima eim ? altos papos….valeu galera !
http://www.delaorden.blogspot.com
galeria
Que fique claro que quando o Rui Oliveira me falou dos edits aos comentários, referia-se ao que eu acrescentava ao meu próprio comentário após o publicar – em todos eles sempre estiveram identificados com a palavras edit: seguida da frase que acrescentava. Não era “aldrabado” o conteúdo original mas sim acrescentada uma linha ao final.
Esclareço isto para que não pensem que andei a alterar os comentários dele. Isso seria um absurdo e uma falta de respeito que não pratico sobre condições nenhumas.
Um abraço a todos e fico feliz por a discussão ter tido bons frutos. Temos de repetir isto mais vezes. 😉
Lembrei-me agora: existe algum browser que permita definir períodos de recarregamento de um site? Por exemplo, eu entro no pplware.com e digo ao browser para recarregar a página de 5 em 5 minutos…
Parece-me uma funcionalidade útil…
http://aospapeis.blogspot.com
rerere
agora a arca de noé esta completa
temos raposas e gazelas em um safari cheio de vírus rsrsrs
sem contar os lagartos dragões de comodo ririri
só espero que com isso ela(M$), tome vergonha na cara em criar cada programa do sistema em módulos diferentes, assim cada um não espelha suas pragas aos demais
ficando muito mais fácil a recuperação
vlw
É claro que acho bem que a Microsoft mude. É um nome muito mais atraente “Microsoft Gazelle” que “Internet Explorer”.
Mas para além do nome será importante ver se a microsoft muda o comportamento no que diz respeito aos FAVICONS. Todos os browsers mais actuais aceitam imagens PNG como FAVICONS. O Internet Explorer é o único que ainda usa os famosos e ultrapassados Ícones.
Será muito bom que haja esta evolução por parte da Microsoft afim de facilitar os desenvolvedores.
Obrigado.
bgesgqqmxbsf, Sex Toys, iJkqTzt, [url=http://www.withoutmeasure.com/]Sex Toys[/url], BTXKGws, http://www.withoutmeasure.com/ Sex Toys, NsuLWRc, AdultFriendFinder, rKBvkzt, [url=http://vintagebook.net/]Adult friend finder stirling[/url], VwglYoL, http://vintagebook.net/ Latina adult friend finder, dXjjaJd, Penis enlargement pills, WCZBQHP, [url=http://penisenlargementonreview.com/]Penis enlargement surgery cost[/url], HJbnJQv, http://penisenlargementonreview.com/ Penis enlargement info, NAYWexb, dermajuvenate reviews, VFUsyVs, [url=http://perfecttouchwindowtint.com/dermajuvenate-review/]dermajuvenate reviews[/url], QyaTaYL, http://perfecttouchwindowtint.com/dermajuvenate-review/ dermajuvenate, XZwjjNO, Tri-Phasic, SzeYbVW, [url=http://newskincaresolutions.com/]Tri-phase automation[/url], KrTSRnU, http://newskincaresolutions.com/ Tri-Phasic, GKWkPyw, Wooden swingset assembly, qUGDRYX, [url=http://swingsetstips.com/]swingset[/url], sruPIWN, http://swingsetstips.com/ swingset, ubbsITT.
wkfojqqmxbsf, dot5hosting, cCwylfF, [url=http://webhostingreview.org/dot5hosting/]dot5hosting[/url], INqqRKF, http://webhostingreview.org/dot5hosting/ dot5hosting, OZdMBty.