Quantcast

Inédito: Meta tem de pagar 3 milhões a jovem menor

10 Comentários

Nos EUA um júri considerou a Meta e o YouTube responsáveis pelo uso de designs considerados viciantes nas suas plataformas, numa decisão histórica que poderá ter impacto em toda a indústria tecnológica. O tribunal atribuiu ao queixoso uma indemnização de 3 milhões de dólares.

Imagem Meta

Multa milionária e práticas “inaceitáveis”

Um julgamento histórico contra a Meta e o YouTube na Califórnia terminou com o júri a considerar as empresas de redes sociais responsáveis pelo design viciante. Foi concedida ao queixoso uma indemnização de 3 milhões de dólares (2,6 milhões de euros), 70% da qual deverá ser paga pela Meta e 30% pelo YouTube.

No entanto, é provável que o montante aumente, uma vez que os jurados consideraram que as empresas agiram com malícia. Espera-se que ouçam novas provas e que se retirem novamente para deliberar sobre uma indemnização punitiva.

O veredicto de hoje é um referendo, de um júri para toda uma indústria, de que a responsabilização chegou», afirmou o advogado principal da queixosa num comunicado.

A queixosa, uma jovem de 20 anos, afirmou que a sua saúde mental foi prejudicada devido ao uso das redes sociais na infância, tendo assistido a vídeos no YouTube aos 6 anos e aderido ao Instagram aos 9, tornando-se viciada nas plataformas.

A queixosa, uma jovem de 20 anos, afirmou que a sua saúde mental foi prejudicada devido à utilização das redes sociais na infância, tendo assistido a vídeos no YouTube aos 6 anos e aderido ao Instagram aos 9, tornando-se viciada na plataforma.

Algoritmos e dependência em foco

O caso analisou também o papel dos algoritmos na promoção de conteúdos sensacionalistas ou nocivos, bem como o possível incentivo à dependência das redes sociais entre os mais jovens.

As acusações sustentam que funcionalidades das plataformas foram desenhadas para maximizar o envolvimento, mesmo que isso tivesse impacto negativo no bem-estar dos utilizadores mais novos.

Meta contesta decisão e vai recorrer

Tanto a Meta como o YouTube já indicaram que pretendem recorrer da decisão, numa batalha legal que poderá prolongar-se e redefinir os limites de responsabilidade das plataformas digitais..

 

Este caso integra uma vaga crescente de processos nos Estados Unidos contra grandes tecnológicas, relacionados com o impacto das redes sociais na saúde mental dos jovens. Mais de 40 estados já avançaram com ações semelhantes contra a Meta.

A decisão poderá abrir caminho a novas indemnizações e a mudanças regulatórias profundas, num debate que começa a ganhar dimensão global sobre a responsabilidade das plataformas digitais.

Comentários

10

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Zé

    Odeia o Meta mas o Instagram não é só para a partir dos 13 anos? Se se juntou aos 9 isso não é culpa da meta. E o YouTube não tem a mesma política? É que se vamos por aí, então a Meta tem de pagar 3 milhões a pelo menos metade da população do planeta.
    Quero os meus 3 milhões.

  2. Avatar de Vítor
    Vítor

    Ridículo o argumento usado e terem sacado uns milhoes dessa forma.

  3. Avatar de Max
    Max

    “Este julgamento [em que a queixosa é Kaley G.M., de 20 manos] considerado um “caso modelo” (bellwether trial, como são apelidados este tipo de casos nos EUA), centra-se na acusação de que as plataformas da Meta e da Google foram desenhadas como “casinos digitais” para viciar deliberadamente os cérebros de jovens utilizadores.
    Este julgamento em Los Angeles é o primeiro de mais de 1600 processos consolidados nos Estados Unidos. Se o júri decidir contra a Meta e a Google, o veredito poderá forçar mudanças drásticas na arquitetura das redes sociais e abrir as portas a indemnizações multimilionárias, alterando para sempre a responsabilidade legal das Big Tech perante os seus utilizadores mais novos.” (DN, 18/02/2026)

    Um “bellwether trial” (julgamento guia) surge, por exemplo, quando milhares de pessoas processam a mesma empresa, pelos mesmos motivos. Em vez de se fazer milhares de julgamentos, é pedido aos advogados que selecionam três processos, de média gravidade, ou seja, evitando casos extremos (o desta jovem, que não se suicidou nem matou ninguém, não é um caso extremo). Se o júri se pronunciar no mesmo sentido nesse casos, é uma indicação para as empresas e advogados quanto ao sentir dos júris e um sinal do valor das indemnizações.
    Portanto, não se trata apenas dos 3 milhões deste caso, pode chegar a milhares de milhões no total.

  4. Avatar de Max
    Max

    … Kaley G.M., de 20 “manos”! São “anos” 🙂
    Já agora …
    O padre, que via mal, leu no Livro de Orações:
    -“Setenta manos”. A congregação ficou a olhar
    – “Setecentos manos”. Ouve-se um sussurro
    – “Sentemo-nos, irmãos”.

  5. Avatar de Zé Fonseca A.
    Zé Fonseca A.

    Também vai processar a Marlboro por ter começado a fumar aos 12? Ou a pisang ambon por ter começado a beber aos 13?
    Devia processar os pais, os advogados da meta andam a dormir

    1. Avatar de Zé

      Devem andar mesmo porque os argumentos usados são muito fraquinhos. O processo devia ser contra os pais que não fizeram o seu trabalho. Às tantas aparecem agora todos simpáticos para lhe chupar metade do dinheiro.
      Mas isto é um sinal que a Meta internamente está para ruir se nem os advogados se empenham.

  6. Avatar de Mico.se
    Mico.se

    Trashbook….
    Fazendo escravos desde…

  7. Avatar de freakonaleash
    freakonaleash

    Da mesma forma que se perseguem, e bem, os traficantes de cocaína, heroína, metanfetaminas e afins, também acho que se deva perseguir os traficantes de droga lixo digital.

  8. Avatar de Mr. Y
    Mr. Y

    É desta que avançam com a verificação da idade, na criação da conta, para se precaverem no futuro

  9. Avatar de Urso
    Urso

    Impressionante, a quantidade de adeptos da meta a defênde-la aqui, quando é óbvio pra quem tem dois dedos de testa, que eles são os principais responsáveis da deterioração da saúde mental há mais de uma década.