Proponha uma correção, faça uma sugestão
Coreia do Norte aplica pena de morte a jovens por consumo de séries e K-pop
Relatórios recentes da Amnistia Internacional expuseram a brutalidade do regime de Pyongyang contra a influência cultural da Coreia do Sul. Adolescentes estão a ser executados por visualizarem conteúdos proibidos, como K-pop e a popular série "Squid Game".
A corrupção como fator de sobrevivência na Coreia do Norte
A Amnistia Internacional reuniu testemunhos de desertores que relatam um cenário de repressão extrema na província de Yanggang. Segundo as investigações publicadas no início de fevereiro, estudantes e crianças em idade escolar foram alvo de execuções públicas por terem assistido ao drama de sobrevivência "Squid Game".
Para além da pena capital, o regime impõe sentenças de trabalhos forçados e humilhação pública a quem consome entretenimento estrangeiro.
O sistema punitivo da Coreia do Norte revela-se profundamente desigual, dependendo da capacidade financeira e das influências políticas de cada família. Kim Joonsik, de 28 anos, que conseguiu fugir do país em 2019 após ser intercetado três vezes a ver dramas sul-coreanos, explicou que a sua sobrevivência se deveu aos contactos da família.
Segundo o próprio, jovens sem posses para pagar subornos acabam condenados a vários anos em campos de trabalho, enquanto os mais abastados recebem apenas avisos formais.
O isolamento numa gaiola ideológica
Sarah Brooks, diretora regional adjunta da Amnistia Internacional, descreve as ações do governo como uma violação clara do direito internacional. A responsável afirma que o regime criminaliza o acesso à informação para manter a população numa "gaiola ideológica", asfixiando qualquer contacto com pensamentos ou visões externas.
A corrupção floresce neste ambiente, onde as autoridades lucram com o medo daqueles que tentam, através do entretenimento, conhecer o mundo para além das fronteiras da Coreia do Norte.
A estratégia de doutrinação estatal começa cedo, com relatos de que estudantes são obrigados a testemunhar execuções de colegas para servirem de exemplo.
O objetivo é claro: incutir o terror e demonstrar que a distribuição ou visualização de conteúdos mediáticos da Coreia do Sul resulta, inevitavelmente, na morte.
Leia também:
Loading ...
Não consigo compreender como é o PCP consegue defender estas “democracias”.
shiuuu, não digas isso….alguém se pode ofender ou consciencializar-se!
Isto foi inventado por fachos para acreditarmos que eles até comem criancinhas ao pequemo almoço, Depois de fazerem tudo para impedir que os cubanos e venezuelanos se alimentem, inventam estas coisas a ver se conseguem por os parolos a favor deles.
Raramente se vê alguém a dizer tão abertamente: “eu sou comunista”… mas o Grunho conseguiu-o cristalinamente.
O Grunho é o maior comediante aqui do burgo!
Ainda tu não viste ele a roubar aos ricos e a dar aos pobres …LOL
Só é possível graças a há China e Rússia caso contrario já tinha caído a ditadura por lá, mas o que é importante são os carros e as cidades Chinesas, isso sim é um exemplo,
É por isso que digo a estratégia da China é fantástica só é pena ser uma ditadura.
Tenho que discordar. O maior é o Zé Fonseca A. O maior palhacito daqui
Tal como o one child policy foi inventado, no entanto por coincidência há 1 mulher para cada 3 homens na China…
Só há mais 5% de homens lá, não o triplo
Ele desconta as feias 🙂 🙂
Total Surplus: As of 2021, China has over 30 million more men than women.
Marriageable Population (20–40): There are 17.52 million more men than women in this demographic.
Causes and Consequences
Causes: The imbalance is primarily driven by the long-term one-child policy and traditional preferences for sons, leading to sex-selective abortions.
“Leftover” Males: It is estimated that up to 50 million men could be single by 2050 due to this, with over 10% of males born after 1980 unable to find a spouse.
é preciso saber do que se fala, logicamente não interessam os dados demograficos completos mas só os dados demograficos desde a one child policy
Grunho, eu ouvi o Bernardino Soares, na altura Presidente da Câmara de Loures, a dizer, taxativamente, que tinha dúvidas de se Coreia do Norte não era uma democracia.
Se não acredita no que digo, pergunte-lhe pessoalmente.
Deduzo que o deve conhecer…
PCP, isso ainda existe?
Fenciclidina? Sim, para uso recreativo.
Existe por infiltração.
Gabriel, pergunta ao CR7 como consegue defender a Arábia Saudita.
Quanto ao PCP, tu e esta malta nova, têm de ir estudar e perceber o que o PCP fez para permitir que vocês possam hoje, escrever essas baboseiras.
O PCP tentou instalar em Portugal uma ditadura comunista pró-soviética.
Fez? Acha mesmo que o PCP fez alguma coisa para “permitir que possam escrever baboseiras”? O objetivo do PCP sempre foi derrubar a ditadura, para implantar outra de cariz comunista. Aliás, logo após o 25 de Abril começaram com o PREC, onde se expropriavam propriedades privadas, mandatos de detenção em branco para encher as cadeias de novos presos político. E se não fosse o 25 de Novembro hoje bem poderíamos ser a Coreia do Norte da Europa. Devia ouvir os relatos de quem estava no PCP e conta exatamente os planos do partido para Portugal.
25 novembro? Ahaha…
Se não fosse o vosso querido líder, nem sabiam que esse dia tinha existido, lol.
Papam as baboseiras todas mesmo.
Aqui está um exemplo de lavagem cerebral.
@Eu: Você é que precisa de ir estudar para entender qual a estratégia do PCP e outros que tais.
É por essa enormíssima falta de literacia desta população que certos partidos de extrema chegaram onde estão.
Atenção que a liberdade conforme a conhecemos pode acabar de repente.
O PCP diz que a República Democrática (lol) da Coreia segue no caminho do socialismo, tal como o PCP, mas de modo diferente. A verdade é que o PCP a ter o poder, faria exatamente o mesmo. Um regime comunista só consegue funcionar com perseguição, opressão, etc, pois é um sistema tão mau que se não for dessa forma colapsa. Por isso as grandes ditaduras comunistas sempre foram as mais repressivas. No tempo da RDA, a Stasi até conseguiu ter mais operacionais do que o KGB.
Aguardo ansiosamente comentários glorificantes de um exemplo de nação comunista, guiada pelo grande líder local no caminho de um mundo ainda melhor.
Palavras e expressões não encontradas desta notícia : Comunismo, Extrema Esquerda.
Enquanto isso, a China condenou Jimmy Lai a 20 anos de prisão… portanto, a China só pode ser fofinha!!!
Acho completamente ridículo o que se passa na Coreia do Norte. Pena de morte só porque alguém vê séries ou ouve K‑pop? Estamos em 2026 e ainda há coisas destas… Eu até gosto de K‑pop (as músicas até animam), mas as séries coreanas têm lágrimas a mais para o meu gosto. Mesmo assim, ninguém devia ser castigado por gostar de um tipo de cultura.
Sobre o Jimmy Lai, muita gente nem sabe bem quem é. Ele tinha contactos diretos com altos cargos dos EUA — presidente, vice e secretário de Estado — algo que nem o nosso Presidente da República consegue fazer assim de um dia para o outro. O braço direito dele, Mark Simon, é frequentemente apontado como ligado a serviços de inteligência norte‑americanos e fazia a ponte política e financeira com Washington, com acesso a fundos como os da NED, usados em vários países para apoiar “mudanças de regime”.
Durante os protestos em Hong Kong, houve vários relatos de financiamento externo de grupos juvenis através desse tipo de estruturas. Quando o Jimmy Lai foi preso, o Mark Simon fugiu para Taiwan pouco antes. Fica a reflexão: se um cidadão americano recebesse fundos do governo chinês para incentivar distúrbios nos Estados Unidos, qual seria a reação de Washington? A coerência raramente é tão firme quando o papel se inverte.
https ://www.dimsumdaily.hk/next-medias-jimmy-lai-accused-of-national-security-violations-with-over-hk100-million-transferred-to-mark-simon-benefiting-pro-democracy-figures/
https ://www.bastillepost.com/global/article/5568062-the-jimmy-lai-chronicle-what-the-court-was-told-7-follow-the-money-how-jimmy-lai-funneled-hk100-million-to-hong-kongs-opposition-machine
https ://democracyandclasstruggle.blogspot.com/2014/10/hong-kong-mark-simon-and-jimmy-lai-and.html?m=0
https ://youxie.ca/foreign-meddling-in-hong-kong-protests-media-reports/
https ://www.straitstimes.com/asia/the-cost-of-the-hong-kong-protests-the-star-columnist
https ://youxie.ca/foreign-meddling-in-hong-kong-protests-media-reports/
https ://hojemacau.com.mo/2021/03/08/em-macau-e-diferente/
O Ivo nunca desilude: salta sempre em defesa da China fazendo tudo por justificar o injustificável.
A verdade é bem simples: Jimmy Lai, um activista pró-democracia, foi demasiado longe nas críticas à China e por isso foi preso.
Axolote nurcesado, o Ivo “nunca desilude”, dizes tu? Pois eu digo que simplificar o Jimmy Lai a “ativista pró-democracia” é como chamar ao Tony Soprano um “empresário italiano”. O gajo tinha linhas diretas ao Presidente Trump, Vice e Secretário de Estado dos EUA, canalizava milhões via NED (fundo yankee para “mudanças de regime”) e o braço direito dele, Mark Simon, com cheiro a CIA, fugiu para Taiwan antes da maré subir.
Se um chinês financiasse motins nos EUA com plata de Pequim, era “ativista” ou terrorista? E já agora, porque é que o Tio Sam não entregou o cheque ao Axolote nurcesado — ou até a mim? Era fixe receber dinheiro diretamente de um governo estrangeiro e engordar a conta bancária. Porque é que só o Lai merece o mimo? Já lestes o conteúdo dos links que partilhei, ou é só papagaio de eco? E dizes-me lá: consegues tu entrar em contacto com o Presidente Trump, Vice ou Secretário de Estado dos EUA a qualquer altura? Acredito que nem o Marcelo nem o Montenegro conseguem sem agendamento prévio.
Obrigado por, mais uma vez, confirmar o que eu disse de si. Nunca desilude, mesmo!
Conclusão das suas palavras: os que defendem a democracia e a querem… são mafiosos!
Segundo o Axolote nurcesado, o Snowden também é um fofinho para os EUA. Apenas arrisca a pena de morte.
Vês? Também sei ir buscar casos que não têm nada a ver com o assunto. É bem fácil…
Axolote, Lai canalizou milhões do NED para protestos em HK via Mark Simon (ex-inteligência EUA, fugiu para Taiwan) — não era só “críticas”. Se fosse ao contrário, era agente estrangeiro. Lê os links. Não comecei eu este desvio da Coreia do Norte — foste tu que puxaste o Jimmy Lai para defender a China como “fofinha”, conversa fora do contexto do título inicial sobre Coreia do Norte. Por fim, pena de morte por K-pop é insano, concordo.
Ó Ivo, então vem agora reclamar que o assunto Jimmy Lai é “conversa fora do contexto do título inicial”… quando foi o Ivo quem alimentou o desvio com os seus extensos comentários? O Ivo é perito em virar o bico ao prego.
E a sua moralidade é fenomenal (ou apenas muito flexível): condena as penas de morte da CN mas apoia penas de prisão para defensores da democracia justificando-as com os mais elaborados malabarismos… ou não se tratasse agora da China!
Já expliquei o meu ponto e deixei as fontes, Axolote. Falo com conhecimento de causa, porque estive em primeira pessoa no local e vi com os meus próprios olhos o que ele estava a comandar durante os tumultos.
Por mim, o tema fica encerrado — há discussões que não levam a lado nenhum.
Impressionante como falas tanto sem dizer nada…
Axolote, se o Ivo nunca desilude, vc tb não.
Se um defende a China vc defende tudo o que os EUA fazem.
Essa lengalenga da democracia e das primaveras deram um bom resultado na Líbia e outras paragens.
Mas quando é que as pessoas metem na cabeça que os povos não são todos iguais e aquilo que o Ocidente é não tem que ser, nem é, modelo para inserir em todo lado.
Mania de querer nivelar o mundo todo pela bitola do Ocidente…
Eu já aqui disse várias vezes que um sistema podre e fraco como o nosso conduziria a China a uma guerra civil sem fim.
Beneficiários disso? EUA.
Haja paciência…
Desafio-o a encontrar algum comentário meu onde defenda “tudo o que os EUA fazem” ou sequer algo que os EUA tenham feito. Se quiser até coloco aqui todos os “nomes” que já utilizei para comentar.
É claro que não vou dizer que nunca defendi nada do que os EUA já tenham feito, já o devo ter feito em alguma ocasião mas nem me lembro da última vez que o tenha feito. Os meus comentários são sobretudo críticos em relação a alguém… ao posicionamento ou afirmações que vejo terem ou fazerem ou então comentários de partilha de conhecimento ou em que defendo pontos de vista meus sobre algum assunto. Por norma abstenho-me de elogios seja a quem for ou ao que for.
PorcoDoPunjab, aprecio o comentário e subscrevo boa parte do que disseste.
Também acho que há uma tendência perigosa para julgar outros países com base em padrões ocidentais, como se todos tivessem de seguir o mesmo modelo.
O que eu tenho referido não é defesa de regimes, mas sim constatações do que vi e vivi — estive lá e testemunhei em primeira pessoa o que se passava em Hong Kong.
Creio que alguns que tanto opinam sobre o tema não estavam propriamente a assistir in loco.
Toda esta conversa devia servir para compreender melhor, não para catalogar opiniões.
Então já não se pode “catalogar opiniões”?! Opiniões são… isso mesmo, opiniões. E devem sim ser “catalogadas”, devem ser discutidas, devem ser postas em causa. Opiniões não são algo de sagrado, não são dogmas, não são fonte de autoridade.
Onde iríamos nós parar enquanto sociedade se fosse agora proibido beliscar opiniões? Talvez a uma sociedade como a da China que prende quem luta pela democracia… ou, pior ainda, a uma sociedade como a da Coreia do Norte que condena à morte quem sai da linha.
Não deixa de ser curioso que o Ivo não resistiu ainda assim a “catalogar” a opinião de outros como se nada valessem porque “não estavam propriamente a assistir in loco”.
O Ivo queixa-se ainda de que a sua “conversa” não é compreendida, pois pelo contrário… foi perfeitamente compreendida!
Axolote, já expliquei o que vi e partilhei fontes e experiência direta. Se preferes uma versão simplificada: não chamo ninguém de mafioso por defender a democracia; chamo a atenção para ligações e financiamentos obscuros que alteram o enquadramento da questão. Reduzir isso a “defender a China” é uma caricatura. Se tens argumentos ou fontes que contradigam os meus, apresenta‑os; se preferes insultos, não perco tempo. Podemos concordar em discordar. Tema encerrado da minha parte.
Diz agora o Ivo
“não chamo ninguém de mafioso por defender a democracia”
depois de ter dito mais acima
“Pois eu digo que simplificar o Jimmy Lai a “ativista pró-democracia” é como chamar ao Tony Soprano um “empresário italiano”
Ou seja, na opinião do Ivo, Jimmy Lai é um mafioso e não é nem nunca foi um defensor da democracia e passa então o tempo a dizer cobras e lagartos dele para o descredibilizar e o fazer passar como se fosse um criminoso.
O Ivo ao dizer que chama “a atenção para ligações e financiamentos obscuros” faz, mais uma vez, o trabalho de propagandista da China… sim, é este um comportamento recorrente do Ivo, a defesa da China sempre que alguém a belisca. Não foi só aqui.
Quer fontes da minha parte a contradizer o que o Ivo disse? A sério?! Pode um propagandista ser convencido do contrário ou sequer aceitar argumentos contrários? Seria novidade!
Reparo que é a segunda vez que diz “Tema encerrado da minha parte”. O tema é-lhe simplesmente demasiado importante para ficar encerrado… teve obviamente de o desencerrar, compreendo perfeitamente.
Ah, já agora, se denunciá-lo como propagandista é agora considerado insulto… azar o seu!
Axolote, chega.
Cansaste‑me com os mesmos insultos reciclados. Apresentei fontes, contexto e experiência direta; tu respondeste com rótulos e teatro barato. Chamar‑me “propagandista” não desmonta nada — só revela que não tens argumentos.
Não vou tolerar que transformes um debate em caça às bruxas pessoal. Não me calo perante insultos dirigidos a mim; responder para defender a minha dignidade não é reabrir o tema, é recusar ser descredibilizado com rótulos em vez de factos.
Trás factos que contradigam as minhas fontes ou aceita que a tua posição se baseia em ataques pessoais, não em evidência.
Continua com o espetáculo e eu respondo — não para alimentar a discussão, mas para pôr fim às tuas tentativas de silenciar quem apresenta provas.
Meu caro Ivo, não precisa de se fazer de vitima que essa não cola. Um apoiante ferrenho de uma ditadura tem logo à partida a sua credibilidade de rastos quando vem passar opiniões como se fossem provas de factos inabaláveis… e ainda diz que isso é discussão!
E eu silenciar o Ivo?! Pelo contrário… estou a adorar vê-lo suar toda a chinesice e anti-ocidentalismo que lhe estão entranhados nos poros. Nem preciso de fazer a tal “caça às bruxas”… o Ivo caça-se a si próprio!
Axolote, não te iludas: não estou a “reabrir” tema nenhum. O conteúdo ficou encerrado quando o disse. O que não fica encerrado — nem ficará — são ataques pessoais dirigidos a mim. Aí respondo sempre, porque não deixo insultos sem resposta.
Quanto ao resto, poupa‑me ao espetáculo.
Inventares que eu sou “anti‑ocidental” ou que tenho “chinesice nos poros” não é argumentar — é só barulho. E barulho não transforma rótulos em factos, nem te dá razão por repetição. Curioso como precisas de me atribuir posições que nunca escrevi para tentares sustentar o teu ataque.
E já que falaste em democracia, convém lembrar o básico:
num debate democrático discute‑se factos. O que tu fizeste foi fugir deles quando te acabaram as munições e passar a atacar a pessoa.
Isso não é “debater”, é desistir do debate e tentar compensar com insultos.
Dizes que eu “me faço de vítima”? Não preciso. Basta ler o que escreveste para perceber quem aqui abandonou as ideias e passou a atacar o interlocutor. Quando alguém troca argumentos por adjetivos, normalmente é porque já não tem mais nada para apresentar.
E, sinceramente, este padrão não me surpreende. Já tive “desconversas” com um interlocutor que funcionava exatamente como tu: quando já não tinha como responder aos factos, passava para o insulto pessoal. O estilo é tão parecido que até parece que Axolote e Narceduso são a mesma pessoa.
Se quiseres continuar a colecionar insultos, força — isso diz mais sobre ti do que sobre mim.
Se quiseres discutir factos, já sabes como funciona: traz fontes, não rótulos.
O Ivo insiste em fazer-se de vitima. O Ivo recorrentemente (sim, em vários tópicos) discorre abundantemente em defesa da China e, enquanto o faz, critica o Ocidente mas quando se lhe apontam estes factos incontornáveis… ui, que são insultos, ataques pessoais, barulho, espectáculo…
Enfim, salta-lhe a tampa e nega o seu próprio histórico.
Não venha com historietas, o Ivo não está aqui para debater sobre a China. Está aqui para passar a sua narrativa, está aqui enquanto propagandista mas, quando apontado, faz birra como que a querer fazer-se de virgem inocente.
Impressionante como falas tanto sem dizer nada…
Segui o exemplo do Ivo e resultou. A si o agradeço.
O motivo pelo qual a punição é tão severa é apenas um: é um perigo para o regime que os norte coreanos se apercebam de que na Coreia do Sul vivem bem. A propaganda do regime papagueia que os vizinhos do sul são uns pobres miseráveis, que passam muita fome e são uns lacaios dos imperalistas americanos. E enquanto conseguirem manter o país isolado, sem notícias de fora, as pessoas (ou pelo menos muitas delas) acreditam nisso. Com contrabando de música, séries, etc, do sul, as pessoas tomam conhecimento de que a realidade é outra. E isso representa um grande perigo para o regime.
Concordo totalmente contigo. A Coreia do Norte é mesmo um lugar para esquecer. Estive em Seul há dois anos e fiquei impressionado — é uma cidade moderna, vibrante e muito desenvolvida, dá 10 a 0 a Lisboa. Se as pessoas no Norte soubessem como realmente se vive no Sul, o regime do Kim não aguentava muito tempo, haveria certamente uma revolução.
Desenvolvida e com tecido empresarial pujante.
Não, a China não é fofinha, nem nada que se pareça.
Esse caso é menor relativamente ao que passou e continua a passar por aquelas bandas.
Sabe como é que a China tomou alguns paises vizinhos? Já ouviu falar em campos de concentração chineses?
Esse tipo de comentário sobre a China parece-me pouco fundamentado e muito alinhado com a narrativa dominante nos meios de comunicação ocidentais. No caso específico de Xinjiang, a história ganhou força quando foi inicialmente divulgada pela BBC World Service, que é diferente do canal BBC que conhecemos: não está sob a vigilância da OFCOM e, portanto, está isenta de cumprir as regras desta entidade, sendo uma estrutura sob tutela direta do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido. As histórias sobre “campos de concentração” em Xinjiang ganharam força sobretudo através de relatórios de investigadores como Adrian Zenz, um antropólogo que nunca visitou a China, mas que se apresenta como especialista em assuntos chineses e trabalha principalmente com dados obtidos online ou fontes secundárias. Em contraste, delegações de vários países muçulmanos, incluindo os árabes que tanto defendem os seus irmãos muçulmanos, visitaram Xinjiang e não confirmaram as “atrocidades” descritas por muitos governos e meios ocidentais, o que mostra que não existe uma visão consensual sobre o que acontece na região. Ao mesmo tempo, vemos uma grande prontidão em condenar a China por alegadas violações de direitos humanos, enquanto situações muito graves envolvendo populações muçulmanas em outros contextos, como o conflito com Israel, recebem muitas vezes uma reação silenciosa. Essa diferença de tratamento levanta a dúvida se a preocupação com os direitos humanos é genuína e equilibrada, ou se é usada de forma seletiva de acordo com interesses geopolíticos.
Zé da Quinta, claro que não é fofinha. Quem insiste na fofura da China é o Ivo que apresenta a China sempre como vítima da maledicência ocidental… recorre até testemunhos de aliados da China para o “comprovar” como se não houvesse testemunhos em abundância de quem fugiu da China a relatar a existência do que o Ivo tenta negar descredibilizando investigadores ocidentais.
Axolote, chega.
Cansaste‑me com os mesmos insultos reciclados. Apresentei fontes, contexto e experiência direta; tu respondeste com rótulos e teatro barato. Chamar‑me “propagandista” não desmonta nada — só revela que não tens argumentos.
Não vou tolerar que transformes um debate em caça às bruxas pessoal. Não me calo perante insultos dirigidos a mim; responder para defender a minha dignidade não é reabrir o tema, é recusar ser descredibilizado com rótulos em vez de factos.
Trás factos que contradigam as minhas fontes ou aceita que a tua posição se baseia em ataques pessoais, não em evidência.
Continua com o espetáculo e eu respondo — não para alimentar a discussão, mas para pôr fim às tuas tentativas de silenciar quem apresenta provas.
A mesma vitimação reciclada. A mesma tentativa de acusação de silenciamento mas já lhe disse… enterre-se na sua narrativa à vontade, não venha é dizer que está interessado em debates. O Ivo apenas está interessado em fazer passar a sua “verdade” como se fossem factos mas o Ivo, ao contrário do que diz, ainda não apresentou provas de nada, apenas propaganda… propaganda bem elaborada mas propaganda na mesma. E vitimação… vitimação em abundância.
Logo vi que não tinhas resposta…
Está visto, o Ivo agora envergonhou-se e calou-se!
Vamos tirar notas para quem com menos de 16 anos aceder às redes sociais
E a Europa? faz o mesmo. Proibe conteúdo do inimigo, ex: canais da Rússia
e se prevaricares, qual é a pena?
A europa e ainda pior, nem deixam usam iptv ou andam a multar quem usa software pirateado. Era o que faltava…no meu pc e tudo piirata ja paguei o pc não compro mais nada
Achar que isso é o mesmo diz muito sobre ti.
Quantas pessoas conhece que foram executadas na Europa por assistir a canais da Rússia?
David, se calhar vontade para isso não lhes falta…
Provavelmente a Europa ainda é pior
E a Russia não é o inimigo? Se acontecesse cá o mesmo que estão a fazer à Ucrânia, secalhar já não achava piada!
Foi pena nao incluirem tb o bugs bunny que anda aí na moda