PplWare Mobile

Novo ataque para acabar com a IPTV pirata! Querem passar a prender os utilizadores

                                    
                                

Autor: Pedro Simões


  1. Só eles says:

    A ideia por detrás da prisão de utilizadores, serve para tudo, incluindo a prisão de governantes que prometem uma coisa em Campanha eleitoral e mal eleitos, aparecem com a desculpa “encontrámos uma situação muito pior que julgávamos” e aplicam um programa radicalmente diferente do falado em campanha… Isso não é também uma burla?

    • B@rão Vermelho says:

      Em Portugal matas 1 pessoa ou matas 50 e o máximo que apanhas é 25 anos, e ao fim de 25 anos voltas a matar e o máximo que mais uma vez podes apanhar é 25 anos, ou crimes prescreverem em quanto estão a ser julgados, ou expediente dilatório por parte de advogados para os mesmo prescreverem, e afinal os piratas é que são o mal da nação.
      Há pessoas que não querem ser reinseridas na sociedade, não sabem viver em sociedade, quantas oportunidades temos de dar a quem não quer viver e respeitar regras.
      Na minha modesta opinião à 3ª condenação devia ser prisão perpétua, ficou provado que essa pessoa não têm emenda possível.
      Reparem, quem quer e gosta de seguir a liga dos campeões este ano têm de assinar dois serviços e pagar dois serviços, os jogos das equipas Portuguesas vão passar numa plataforma e os restantes jogos passam em outra plataforma, isto não é roubar os clientes, mais um cartel que se formou a vista de todos e ninguém faz nada, e depois não querem ser “roubados”.

      • Ricardo says:

        Mas matar nem devia ser crime para quem não e vegan. Agora iptv e torrents ah malandros, pena de morte ja! E voltar a introduzir a pide para apanhar esses malandros que partilham contas netflix e iptv. Nem posso com eles. Agora roubar, lavar dinheiro, matar isso na idade media ate era bem visto

      • Aves says:

        Não estás a ver bem o que são anos, nem mesmo meses, de prisão. Muito menos a prisão perpétua, abolida em Portugal em 1884
        Quanto à terceira condenação, nos EUA, em vários Estados vigora a “Lei das Três Infrações” (Three de Strikes Law). Há casos de pessoas que, depois de dois crimes graves, foram condenadas a prisão perpétua por um terceiro crime, como roubos de pouco valor, de um par de meias ou um pizza.
        Mas está descansado que na Suécia não há qualquer ameaça de se ser preso por ver TV pirata.

        • Hugo Nabais says:

          “Há casos de pessoas que, depois de dois crimes graves, foram condenadas a prisão perpétua por um terceiro crime, como roubos de pouco valor, de um par de meias ou um pizza.”

          Parece-me que faz todo o sentido. Se não conseguem evitar cometer crimes, não podem viver em sociedade. Esse terceiro crime, como dizes em alguns casos até pode ser roubar um par de meias (isso é pouco comum), mas mostra claramente que a pessoa não consegue viver em sociedade.
          Para podermos viver em sociedade tem de haver limites e respeito pelos outros e pelas leis. Após 3 hipóteses, se mesmo assim não conseguem evitar cometer crimes, não podem viver na sociedade, simples. Nem percebo o que podem achar de mal nisso.

          “Não estás a ver bem o que são anos, nem mesmo meses, de prisão.”
          Não é nada comparado com o acabar com uma vida humada. Para mim é inconcebível que alguém que tire uma vida premeditadamente, possa voltar sequer a viver em liberdade! Por muito que “custe” a prisão! Quer tire 1 ou 50 vidas, no máximo fica 25 anos preso e depois ainda pode voltar a viver o resto da sua vida em liberdade?! Então e as pessoas que ficaram sem hipótese de viver a sua vida toda?! E os familiares que ficaram sem os seus entes queridos?!
          Tu é que não estás a ver o que é esse sofrimento!! Quais anos de prisão!

          • Aves says:

            Não confundas – crimes graves não são necessariamente homicídios, depende da classificação na legislação em cada estado.
            E se caíres na mó de baixo e assaltares um quintal para roubar uma galinha para comer, vem-me falar em viver em sociedade.
            Um do problemas é que as Three de Strikes Law de alguns estados nem sequer deixam margem ao juiz – é o terceiro crime, nem que seja o roubo de uma galinha para comer – prisão perpétua.

          • B@rão Vermelho says:

            @Aves eu respeito a tua opinião mas não concordo, se fores roubar a galinha e o dono da casa te apanhar, o que vais fazer ao dono da casa, o mais provável é tornastes violento.
            E ou invés de roubares uma galinha ires ao caixote do lixo de um hipermercado, o que não faltam é relatos de alimentos em boas condições acabarem lá, pelo menos pessoas de bem como tu e eu era talvez a primeira opção o caixote do lixo.
            Há pessoas que passam pela prisão e conseguem dar a volta a situação e tornam-se membros produtivos da sociedade e a esses sim, devemos dar oportunidade mas aos criminosos de carreira já não há salvação possível, como é que consegues reabilitar uma pessoa dessas.

        • Riadh says:

          É pena que haja apenas este comentário consciente, no meio de tantos, com fundamentalismos básicos, draconianos, de profunda ignorância sobre os assuntos comparados.
          Bem-haja Aves!

          • PeterJust says:

            Isto aqui é só malta de bem, sabes… daqueles que vão todos os domingos à missa e são uns santinhos que nunca pisaram o risco (tipo aqueles que matam a familia mas depois os vizinhos todos dizem que era muito boa pessoa e nunca imaginavam isso). Por mim, quem vem para aqui pedir pena de morte ou prepétua, mal ficasse escrito, era imediatamente apagado e recebiam logo a policia em casa para irem passar 1 mês na prisão porque me parece que nasceram em berço de ouro e nunca na vida tiveram uma situação em que fossem encostados à parede, na prisão aposto que iam ter uma experencia animalesca e já de lá saiam com uma atitude mais humana que é o que lhes falta.

      • Kpm says:

        Só ódio, tem calma, tu mais pareces um ditador, se fosses tu a governar voltavamos á pena de morte (depois descobrias 25 anos depois quae afinal aquela pessoa era inocente, já aconteceu). Depois não percebo esse ódio todo neste post, acho que devias procurar um tasco qualquer pra falar, ou talvez uma ajuda psicológica. Foca-te nesta notícia, que no meu ponto de vista é injusta, uma vez que isto parece uma medida para meter medo, porque não é viável ter cadeias para os utilizadores, tendo em conta que a maioria são utilizadores e não os provedores. Compreendo o ponto de vista de quem ganha dinheiro a vender estes serviços (os legais) que isto seja um prejuízo, mas contudo está na altura de perceber que as pessoas querem pagar menos, e é melhor baixar o preço dos seus serviços e com isto manter mais utilizadores, do que os perder. Também percebo que regra geral estes prestadores de serviço (os legais) comprem com todos as normas impostas e é injusta ver serviços piratas (que não comprem as regras, e não estou aqui a falar se elas são certas ou não, mas isto é uma democracia pelo que todas as minhas vontades não ter de ser a regra) a ganhar parte dos seus possíveis lucros. Mas acho que para concluir é melhor estas empresas começarem a analisar as coisas e tentarem agradar mais os clientes em vez de perderem tempo com estas ameaças.

        • B@rão Vermelho says:

          Sabes que a pena de morte não é aplicada no dia seguinte à sentença transitar em julgado, certo?
          Neste especto sim sou um pouco radical, até porque já passei anos a “combater o crime”, e ainda tenho familiares diretos que o continuam a fazer.
          E por isso digo há pessoas que não querem viver com as mesmas regras que tu e eu, o que é que fazemos com este tipo de pessoas?
          Não sou a favor da pena de morte, mas que há pessoas que merecem morrer pelos seus crimes há.
          Olha estes bons rapazes que fugiram agora da prisão, tudo pessoal 5 estrelas que merecem um tratamento igual a todos nos cumpridores,
          Eu gosto de ver desportos motorizados e pago a Sportv motores, 5.99€ mês, acho um preço justo, assim como pago partilhado quase todos os serviços de streaming, se todos deixarmos de pagar e recorrermos à pirataria também vão acabar os conteúdos, ninguém trabalha de borla.
          Há que ajustar os preços a realidade

          • PeterJust says:

            Mas quem és tu para assumir que há pessoas que merecem morrer? Deus? Satanás? Hitler? Estaline? Acho que se calhar pensas que és mais do que aquilo que és, limita-te à tua inferioridade.

    • Zé Fonseca A. says:

      Não, “burla” como lhe chamas seria o anterior governo mentir sobre o estado das coisas

      • Carlos Correia says:

        Maior “burla” é reconhecer o mal e nada fazer para o remediar.

      • É burla sim senhor says:

        Só não é “burla” se verificando que “encontrámos uma situação muito pior que julgávamos”, esse governo vir dizer “não podemos aplicar o que prometemos em campanha eleitoral assim vamos convocar um referendo para saber se continuam connosco, ou teremos de apresentar a demissão”. Alguma vez viu fazer-se isso?

        • Zé Fonseca A. says:

          Isso não resolve problemas, isso era passar o problema para os próximos, o que resolve problemas é assumi-los e arregaçar a mangas, mas deves saber pouco disso para andares a mandar bitaites desses

    • Entusiasta says:

      Vai para aí uma confusão tremenda entre coisas totalmente distintas…. Um governante que promete e não cumpre ou que, aplicando o que cumpre, estava errado e prejudica o país, não pode ser julgado judicialmente como é óbvio, a não ser que esteja a incorrer em crime. Será sim julgado social e politicamente. Agora, se as pessoas não votam, o problema é delas por perpectuarem os mesmos de sempre no poder.

      Quanto à utilização de serviços de TV pirata, o caso é diferente. A lei prevê penalização. É crime. Simplesmente, a caça individual requer tantos recursos de polícia e de tribunais sem que isso implique o desmantelamento das redes. Aparentemente, agoram achamo contrário… são visões estratégicas… certas ou erradas…

      • É burla sim senhor says:

        E desde quando, com esta partidocracia em sistema fechado onde os políticos burlões descem uns lugares nas listas mas mantêm-se em lugares elegíveis, há lugar a “julgamentos sociais e políticos”? Isso podia e devia acontecer se votássemos em pessoas, agora com os partidos a aprovarem as listas e nós a sermos os “idiotas úteis” que dão um cunho de legalidade à coisa, indo votar…

        • Entusiasta says:

          Essa de que “não vale a pena porque são todos os mesmos” é auto-desresponsabilização.

          O cunho da legalidade é constitucional! Novamente, se as pessoas exercessem o dever de voto (que na minha opinião, deveria de ser obrigação como noutros países da UE), em vez de irem para a praia/parque/shopping/etc, então poderiam optar por que lá punham.

          Assim, não podem!

        • Entusiasta says:

          Até porque se os partidos políticos soubessem que seria fortemente penalizados casos não correspondessem às expectativas dos seus eleitores, certamente que fariam escolhas muito melhores para as listas. Assim, são livre de fazerem quase o que querem. O maior exemplo disso é o PS só não andam por lá aqueles que, coitados, já partiram.

    • poderdeencaixe says:

      Sabes o que é , os lucros excessivos que têm não são suficientes para o jardineiro deles ter um iate , então é preciso arranjar alguém para pagar mais alguma coisa , iate para o jardineiro , mas outra empresa multi-multimilionária debaixo do controlo deles , pelo menos , parecem ser essas as ambições.
      Vão arranjar é que haja uma percentagem significativa (não muito claro) que simplesmente deixa de consumir os conteúdos por um todo e tv geral principalmente e depois vão queixar-se que estão com problemas em manter aquilo a dar lucro e querem injeções de capital para se manter á tona… ( espera lá… já vimos isto antes…nos aviões certo? naaa , nada haver… )

  2. Damnupa Kot says:

    Faz-me lembrar a história do MP3. Tentaram fazer o mesmo há uns 25 anos atrás. Resultado? Nomes de marcas sonantes foram ao charco. Não se adaptaram nem à tecnologia nem à vontade do consumidor (das pessoas)! E a indústria evoluiu… agora acham que só porque a transmissão online é o convencional acham que vão conseguir desta vez pela força! Estes fdp não aprendem! E digo isto desta maneira porque essa gente rouba mas de forma sofisticada e com a conivência de quem legisla para proteger os mesmos de sempre!
    eu quando valorizo algo não me importo de pagar… agora, quando tentam impingir, esqueçam!

  3. Aristides Barros says:

    essencialmente, as pessoas só cometem este tipo de crime porque não têm dinheiro para pagar os excessivos custos dos canais que transmitem os jogos de futebol, que essas mesmas empresas adquiriram por verbas exorbitantes, muito acima do que é o ser verdadeiro valor…

  4. says:

    Enquanto houver escadotes disponíveis, não há prisão que eu tema.

  5. PorcoDoPunjab says:

    Faz-se tipo no UK, vamos libertar os criminosos graves e meter os utilizadores de IPTV atrás das grades.
    Prioridades…

  6. Aves says:

    “Rättigetsalliansen, a agência sueca anti-pirataria”, dá ideia de uma entidade governamental.
    Na verdade, a “Rights Alliance” é um lobby sueco que representa empresas e organizações, nacionais e internacionais, como as da industria cinematográfica e de jogos de computador. A sua atividade envolve a promoção dos direitos de autor e combate às infrações e tem-se centrado ultimamente na IPTV.
    Agora, tem uma coisa – nem a Rättigetsalliansen nem o citado deputado, Larsson, deputado do partido Social Democrata sueco pediram a prisão dos utilizadores, nem existe legislação que o permita.

  7. Ricardo says:

    Que gargalhada!! Nem os presos conseguem manter la dentro, e agora querem prender meio pais? So se puserem as pessoas no parlamento e palacio de belem

  8. Danyyel says:

    As operadoras que não sejam gulosas e baixem os preços.

  9. António+de+Oliveira+S says:

    Liguem-se a uma VPN em Portugal, aqui não se passa nada

    • Vitor says:

      Abrem processo enviam uma lista de IPs e datas de acesso e o operador da VPN tem de identificar o malaquias

      • Gonçalo says:

        Parece-me que não entendes bem como é que uma VPN funciona e 2º o operador de VPN não tem nada que identificar ninguém chama-se privacidade.
        E abrem um processo com que ip’s ? os que acederam à VPN? Que eu saiba não é ilegal aceder a uma VPN e a policia ia pedir o ip de toda a gente que acede a VPN’s boa sorte com isso ahahahahah

      • PorcoDoPunjab says:

        Vitor, e se a VPN que usar está em nome de um tipo que vive algures num país qualquer e nem sonha que estás a usar a VPN dele?
        Hein hein? Como é que se faz? Vai aos EUA prender o John Smith porque alguém em PT está a usar a VPN que ele comprou?
        Já para não falar que pode usar VPN em cascata…todas elas em nome de terceiros.

  10. Fusion says:

    Vais ser estranho explicar aos meus avós o porque de ir preso. Eu sou programador e mesmo assim é dificl eles pperceberem o que faço, quanto mais agora ir preso por ver serviços ilegais de IPTV 😀

  11. Uddu says:

    Boa sorte… Mais um passo na Europa, desculpem, no “jardim” de Joseph Borrell, para o total control dos fascistas.
    Mas espera… A culpa é do Putin.

  12. Rodrigo says:

    Mas de prenderem os utilizadores de IPTV não vão ter ninguém que pague os serviços das operadoras??!

  13. Vitor says:

    Ah, porquê que estás cá dentro?
    -Matei o tipo das bicas, e tu?
    Eu vi tv pirata

    • AlexS says:

      Cada vez nos parecemos mais com a anedota soviética:

      Dimitri, Alexei e Yuri estão na prisa:
      Porque é que estás aqui:
      – Cheguei atrasado á fábrica e acusaram-me de sabotar a produção revolucionária.
      E tu?
      -Cheguei adiantado e acusaram-me de espionagem.
      E tu Yuri?
      -Cheguei á hora e acusaram-me de usar a tecnologia do inimigo.

    • B@rão Vermelho says:

      O Inácio o comentador / treinador vai ser o primeiro engavetado, ele próprio admitiu em direto que recorre a pirataria para ver os jogos do glorioso. 🙂 🙂

  14. alex says:

    Há prisões suficientes para o pessoal todo??

  15. Aragão says:

    Deixa ver se percebi. Utilizadores de maconha estão livres de serem presos e utilizadores de IPTV vão ser presos?

    • says:

      Depende. O que é maconha? Alguma nova trend do tik tok?

    • Aves says:

      Não, na Suécia ninguém pediu a prisão de utilizadores de IPTV.

      • PorcoDoPunjab says:

        Suécia, esses país outrora maravilhoso, transformado numa pocilga pelos xuxas que encheram aquilo de exóticos.
        Bem feito.
        Votaram neles agora inchem… desenrasquem-se.

        A Dinamarca está a considerar encerrar a fronteira com a Suécia por causa dos ” Suecos” que vem para a Dinamarca fazer tiroteios….
        Era pegar nos políticos que fizeram uma coisa destas e dar-lhes a devida pena….

  16. Paulo T says:

    Dizer se a pirataria e hoa ou má, … depende de quem analisa! Normalmente cada 1 puxa a brasa a sua sardinha! Lol … dito isto se não existir conteúdo ilegal a circular na internet … para quê 1G de download/upload … so se for para ver a meninas da catrina a lavar os joelhos! Lol

  17. Nuno says:

    Até parece que quem usa IPTV, iria pagar os mesmo canais nos operadores!!! Estão ressabiados porque ainda não lhes chega o camião de lucros que tem anualmente e sempre a aumentar!!!!

  18. Tafc says:

    Acaba um, aparecem mais cinco.
    Boa sorte!

  19. Português says:

    É fácil resolver este problema é só as operadoras baixarem os valores que cobram pelos serviços.
    -Mas espera assim as operadoras não têm lucros e vão á falência!
    Não basta deixem de dar tantos milhões às equipas de futebol e já não têm prejuízos .

    • João-Sousa says:

      Se os clubes aceitassem receber muito menos, os canais de desporto poderiam ser mais baratos.
      As operadoras são intermediarios.

      • R!cardo says:

        Os clubes em Portugal recebem pouco, só o Benfica é que recebe mais da NOS

        • PeterJust says:

          Se tens mais audiências tem de receber mais, ou também és daqueles que acha que as jogadoras de futebol feminino tem o direito de receber o mesmo que os jogadores de futebol masculino só porque sim, apesar do interesse e as receitas serem 100 vezes menos?

      • PeterJust says:

        Eu pensei que fosse óbvio que há uma negociação entre partes, uma espécie de leilão e quem dá mais leva o contrato. Os clubes não andam a distribuir tabelas de preços.

  20. AlexS says:

    Só imaginar a quantidade de fabricantes de hardware que vão entrar em dificuldades…

  21. Dinis says:

    Leiam bem este artigo:
    https://gizmodo.com/the-eu-suppressed-a-300-page-study-that-found-piracy-do-1818629537
    A Europa pagou um estudo de 300 milhões que diz que a indústria de média foi toda beneficiada pela pirataria (as pessoas compram mais media que nunca) e a única que foi prejudicada foram as salas de cinema mas que estas levaram uma martelada mais forte por causa do covid…
    Dinheiros da Europa que nos pagámos e o estudo foi enterrado e nunca usado por nenhum pais europeu porque não interessa.
    O estudo completo:
    https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf

    • Dinis says:

      “The report found that illegal downloads and streams can actually boost legal sales of games, according to the report. The only negative link the report found was with major blockbuster films: “The results show a displacement rate of 40 percent which means that for every ten recent top films watched illegally, four fewer films are consumed legally.””

      • Nuno says:

        Exatamente. A pirataria, tal como a economia paralela, deixando de lado todas as questões morais e legais têm o efeito perverso de, de alguma forma, beneficiar as economias.

  22. Indiscreto says:

    Por qual razão não prendem usuários de drogas?

  23. JMRuas says:

    Já se falou há muitos anos disso em relação à pirataria. Viram algum resultado?
    Uma coisa é querer prender, outra é poder.

    A contas da IPTV fala-se até de prisão perpétua. Tristeza…

  24. Pedro Silva says:

    É começar a caçar as pessoas que tem estas ideias…

  25. berlaitadav3 says:

    Venturas há em todo o lado. Quando se começar a cortar a íngua a estes novos beatos de roupa suja ficamos todos melhor.

  26. Dinis says:

    Ok IPTV é crime, tudo bem…
    A pergunta que eu faço é a seguinte: Se eu pago por um serviço de TV porque tenho que levar com anúncios?
    Enquanto houver anúncios nos canais PAGOS eu vou continuar a piratear… E não preciso de IPTV nenhuma, basta-me um PC e uma ligação à Net….
    E já agora porque é que eu tenho que pagar 90% à editora/distribuidora e só 10% (se forem os Rolling Stones) aos artistas? Não acham que aqui há enriquecimento sem causa?
    A Madonna faz mais dinheiro nas bilheteiras dos concertos que nos royaltys dos álbuns todos que tem…
    Por último, e só para rir um bocado, eu tenho um conhecido que está preso e tem uma caixa de iptv lá na prisão LOLOLOL

    • Aves says:

      É crime o que o código penal diz que é crime – não se inventam crimes, são esses e só esses. E a pena de prisão é só para certos crimes, não é todos.
      Onde é que diz que pagar e ver IPTV é crime?
      O mesmo na Suécia. Ninguém pediu a prisão dos utilizadores. O que foi dito é que quem pagava colaborava com os criminosos que montam o negócio de IPTV pirata paga.

    • berlaitadav3 says:

      Ainda vou ver malta a dizer que quem paga por vpn é criminoso.

  27. JAndreF says:

    ja que falam do assunto, e esta tudo muito nervoso, alguem conhece um serviço porreiro? e para um amigo…..

  28. Paula marinho says:

    Façam precos assessiveis se querem clientes…
    Sao milhares ou milhões os utilizadores…

    Vao soltar os ladroee e assassinos para prender utilizadores…

  29. Gugas says:

    Hua…. que medo…. já agora proíbam a starlink. Proíbem as vpn. Palhaços. Por analogia quem comete o delito e o narcotraficantes ou miserável do consumidor?

  30. Silva says:

    Pena de morte para quem mata por prazer Pena de morte para os encendiáriosás nossoas floresta cortar as mão aos grande corruptos de Portugal 25 anos de cadeia para quem andar com pistola na via publica etc.etc. Porque Não sou contra a prisão perpétua fica cára ao estádo. Se querem refendo sobre a Tourada porque não fazer um referendo sobre a pena de morte.Quem mata tem que ser morto doa a quem doer-

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.