Proponha uma correção, faça uma sugestão
Novo ataque para acabar com a IPTV pirata! Querem passar a prender os utilizadores
Tradicionalmente, o combate à pirataria tem-se centrado nas organizações e grupos por detrás dos serviços ilegais, e não nos utilizadores que acedem a este material. Mas esta regra pode mudar, com a possibilidade de serem os utilizadores dos serviços ilegais IPTV a serem detidos.
Há um novo ataque à IPTV pirata
Nos últimos meses, muitos proprietários de direitos quebraram o “tabu” de atacar o seu próprio público e acusam diretamente os utilizadores de participarem na rede ilegal de serviços piratas; alguns pedem mesmo consequências legais para estas pessoas, como multas por verem IPTV pirata.
Na Suécia, querem saltar esta etapa e prender diretamente os utilizadores de serviços pirata de IPTV. Esta polémica declaração partiu da Rättigetsalliansen, a agência sueca anti-pirataria, após confirmar a detenção e o processo judicial do alegado homem por detrás do serviço de IPTV ‘Ghost Farmer TV’.
Talvez por frustração pelo facto de a operação policial terminar sem grandes consequências para os piratas, os detentores dos direitos mudaram de tática. Pedem agora que os utilizadores destes serviços também sejam presos. Rättigetsalliansen revelou a existência de uma carta enviada ao ministro da Justiça sueco, Gunnar Strömmer, na qual é levantado este ponto, que até agora não tinha sido considerado.
Querem passar a prender os utilizadores
A carta, escrita por um representante do Partido Social Democrata e partilhada com a Rättighetsalliansen, destaca o efeito negativo da pirataria na indústria cinematográfica sueca, bem como nas receitas fiscais. O mercado pirata ilegal está estimado em 550 milhões de coroas suecas (48 milhões de euros).
Por tudo isto, o político sugere que a culpa também é de quem promove estas práticas, e fala especificamente dos utilizadores. Embora considere que é “um tanto duro”, acredita que “qualquer pessoa que descarregue filmes ilegalmente está a contribuir para o crime organizado”.
A resposta do ministro da Justiça reconhece o efeito da pirataria na economia e na indústria cinematográfica. Explica algumas das medidas tomadas a este respeito, como uma lei recente que permite penas mais duras e multas mais elevadas para os responsáveis pelos serviços. No entanto, não faz nenhuma menção a eventuais medidas contra os utilizadores e considera que as “extensas medidas” já tomadas deverão ter efeitos no consumo de conteúdos piratas.
Loading ...
A ideia por detrás da prisão de utilizadores, serve para tudo, incluindo a prisão de governantes que prometem uma coisa em Campanha eleitoral e mal eleitos, aparecem com a desculpa “encontrámos uma situação muito pior que julgávamos” e aplicam um programa radicalmente diferente do falado em campanha… Isso não é também uma burla?
Em Portugal matas 1 pessoa ou matas 50 e o máximo que apanhas é 25 anos, e ao fim de 25 anos voltas a matar e o máximo que mais uma vez podes apanhar é 25 anos, ou crimes prescreverem em quanto estão a ser julgados, ou expediente dilatório por parte de advogados para os mesmo prescreverem, e afinal os piratas é que são o mal da nação.
Há pessoas que não querem ser reinseridas na sociedade, não sabem viver em sociedade, quantas oportunidades temos de dar a quem não quer viver e respeitar regras.
Na minha modesta opinião à 3ª condenação devia ser prisão perpétua, ficou provado que essa pessoa não têm emenda possível.
Reparem, quem quer e gosta de seguir a liga dos campeões este ano têm de assinar dois serviços e pagar dois serviços, os jogos das equipas Portuguesas vão passar numa plataforma e os restantes jogos passam em outra plataforma, isto não é roubar os clientes, mais um cartel que se formou a vista de todos e ninguém faz nada, e depois não querem ser “roubados”.
Mas matar nem devia ser crime para quem não e vegan. Agora iptv e torrents ah malandros, pena de morte ja! E voltar a introduzir a pide para apanhar esses malandros que partilham contas netflix e iptv. Nem posso com eles. Agora roubar, lavar dinheiro, matar isso na idade media ate era bem visto
Não estás a ver bem o que são anos, nem mesmo meses, de prisão. Muito menos a prisão perpétua, abolida em Portugal em 1884
Quanto à terceira condenação, nos EUA, em vários Estados vigora a “Lei das Três Infrações” (Three de Strikes Law). Há casos de pessoas que, depois de dois crimes graves, foram condenadas a prisão perpétua por um terceiro crime, como roubos de pouco valor, de um par de meias ou um pizza.
Mas está descansado que na Suécia não há qualquer ameaça de se ser preso por ver TV pirata.
“Há casos de pessoas que, depois de dois crimes graves, foram condenadas a prisão perpétua por um terceiro crime, como roubos de pouco valor, de um par de meias ou um pizza.”
Parece-me que faz todo o sentido. Se não conseguem evitar cometer crimes, não podem viver em sociedade. Esse terceiro crime, como dizes em alguns casos até pode ser roubar um par de meias (isso é pouco comum), mas mostra claramente que a pessoa não consegue viver em sociedade.
Para podermos viver em sociedade tem de haver limites e respeito pelos outros e pelas leis. Após 3 hipóteses, se mesmo assim não conseguem evitar cometer crimes, não podem viver na sociedade, simples. Nem percebo o que podem achar de mal nisso.
“Não estás a ver bem o que são anos, nem mesmo meses, de prisão.”
Não é nada comparado com o acabar com uma vida humada. Para mim é inconcebível que alguém que tire uma vida premeditadamente, possa voltar sequer a viver em liberdade! Por muito que “custe” a prisão! Quer tire 1 ou 50 vidas, no máximo fica 25 anos preso e depois ainda pode voltar a viver o resto da sua vida em liberdade?! Então e as pessoas que ficaram sem hipótese de viver a sua vida toda?! E os familiares que ficaram sem os seus entes queridos?!
Tu é que não estás a ver o que é esse sofrimento!! Quais anos de prisão!
Não confundas – crimes graves não são necessariamente homicídios, depende da classificação na legislação em cada estado.
E se caíres na mó de baixo e assaltares um quintal para roubar uma galinha para comer, vem-me falar em viver em sociedade.
Um do problemas é que as Three de Strikes Law de alguns estados nem sequer deixam margem ao juiz – é o terceiro crime, nem que seja o roubo de uma galinha para comer – prisão perpétua.
@Aves eu respeito a tua opinião mas não concordo, se fores roubar a galinha e o dono da casa te apanhar, o que vais fazer ao dono da casa, o mais provável é tornastes violento.
E ou invés de roubares uma galinha ires ao caixote do lixo de um hipermercado, o que não faltam é relatos de alimentos em boas condições acabarem lá, pelo menos pessoas de bem como tu e eu era talvez a primeira opção o caixote do lixo.
Há pessoas que passam pela prisão e conseguem dar a volta a situação e tornam-se membros produtivos da sociedade e a esses sim, devemos dar oportunidade mas aos criminosos de carreira já não há salvação possível, como é que consegues reabilitar uma pessoa dessas.
É pena que haja apenas este comentário consciente, no meio de tantos, com fundamentalismos básicos, draconianos, de profunda ignorância sobre os assuntos comparados.
Bem-haja Aves!
Isto aqui é só malta de bem, sabes… daqueles que vão todos os domingos à missa e são uns santinhos que nunca pisaram o risco (tipo aqueles que matam a familia mas depois os vizinhos todos dizem que era muito boa pessoa e nunca imaginavam isso). Por mim, quem vem para aqui pedir pena de morte ou prepétua, mal ficasse escrito, era imediatamente apagado e recebiam logo a policia em casa para irem passar 1 mês na prisão porque me parece que nasceram em berço de ouro e nunca na vida tiveram uma situação em que fossem encostados à parede, na prisão aposto que iam ter uma experencia animalesca e já de lá saiam com uma atitude mais humana que é o que lhes falta.
Só ódio, tem calma, tu mais pareces um ditador, se fosses tu a governar voltavamos á pena de morte (depois descobrias 25 anos depois quae afinal aquela pessoa era inocente, já aconteceu). Depois não percebo esse ódio todo neste post, acho que devias procurar um tasco qualquer pra falar, ou talvez uma ajuda psicológica. Foca-te nesta notícia, que no meu ponto de vista é injusta, uma vez que isto parece uma medida para meter medo, porque não é viável ter cadeias para os utilizadores, tendo em conta que a maioria são utilizadores e não os provedores. Compreendo o ponto de vista de quem ganha dinheiro a vender estes serviços (os legais) que isto seja um prejuízo, mas contudo está na altura de perceber que as pessoas querem pagar menos, e é melhor baixar o preço dos seus serviços e com isto manter mais utilizadores, do que os perder. Também percebo que regra geral estes prestadores de serviço (os legais) comprem com todos as normas impostas e é injusta ver serviços piratas (que não comprem as regras, e não estou aqui a falar se elas são certas ou não, mas isto é uma democracia pelo que todas as minhas vontades não ter de ser a regra) a ganhar parte dos seus possíveis lucros. Mas acho que para concluir é melhor estas empresas começarem a analisar as coisas e tentarem agradar mais os clientes em vez de perderem tempo com estas ameaças.
Sabes que a pena de morte não é aplicada no dia seguinte à sentença transitar em julgado, certo?
Neste especto sim sou um pouco radical, até porque já passei anos a “combater o crime”, e ainda tenho familiares diretos que o continuam a fazer.
E por isso digo há pessoas que não querem viver com as mesmas regras que tu e eu, o que é que fazemos com este tipo de pessoas?
Não sou a favor da pena de morte, mas que há pessoas que merecem morrer pelos seus crimes há.
Olha estes bons rapazes que fugiram agora da prisão, tudo pessoal 5 estrelas que merecem um tratamento igual a todos nos cumpridores,
Eu gosto de ver desportos motorizados e pago a Sportv motores, 5.99€ mês, acho um preço justo, assim como pago partilhado quase todos os serviços de streaming, se todos deixarmos de pagar e recorrermos à pirataria também vão acabar os conteúdos, ninguém trabalha de borla.
Há que ajustar os preços a realidade
Mas quem és tu para assumir que há pessoas que merecem morrer? Deus? Satanás? Hitler? Estaline? Acho que se calhar pensas que és mais do que aquilo que és, limita-te à tua inferioridade.
Não, “burla” como lhe chamas seria o anterior governo mentir sobre o estado das coisas
Maior “burla” é reconhecer o mal e nada fazer para o remediar.
Como o fazes para centenas de milhões de desvio em menos de 6 meses? Fazes milagres?
Só não é “burla” se verificando que “encontrámos uma situação muito pior que julgávamos”, esse governo vir dizer “não podemos aplicar o que prometemos em campanha eleitoral assim vamos convocar um referendo para saber se continuam connosco, ou teremos de apresentar a demissão”. Alguma vez viu fazer-se isso?
Isso não resolve problemas, isso era passar o problema para os próximos, o que resolve problemas é assumi-los e arregaçar a mangas, mas deves saber pouco disso para andares a mandar bitaites desses
Vai para aí uma confusão tremenda entre coisas totalmente distintas…. Um governante que promete e não cumpre ou que, aplicando o que cumpre, estava errado e prejudica o país, não pode ser julgado judicialmente como é óbvio, a não ser que esteja a incorrer em crime. Será sim julgado social e politicamente. Agora, se as pessoas não votam, o problema é delas por perpectuarem os mesmos de sempre no poder.
Quanto à utilização de serviços de TV pirata, o caso é diferente. A lei prevê penalização. É crime. Simplesmente, a caça individual requer tantos recursos de polícia e de tribunais sem que isso implique o desmantelamento das redes. Aparentemente, agoram achamo contrário… são visões estratégicas… certas ou erradas…
E desde quando, com esta partidocracia em sistema fechado onde os políticos burlões descem uns lugares nas listas mas mantêm-se em lugares elegíveis, há lugar a “julgamentos sociais e políticos”? Isso podia e devia acontecer se votássemos em pessoas, agora com os partidos a aprovarem as listas e nós a sermos os “idiotas úteis” que dão um cunho de legalidade à coisa, indo votar…
Essa de que “não vale a pena porque são todos os mesmos” é auto-desresponsabilização.
O cunho da legalidade é constitucional! Novamente, se as pessoas exercessem o dever de voto (que na minha opinião, deveria de ser obrigação como noutros países da UE), em vez de irem para a praia/parque/shopping/etc, então poderiam optar por que lá punham.
Assim, não podem!
Até porque se os partidos políticos soubessem que seria fortemente penalizados casos não correspondessem às expectativas dos seus eleitores, certamente que fariam escolhas muito melhores para as listas. Assim, são livre de fazerem quase o que querem. O maior exemplo disso é o PS só não andam por lá aqueles que, coitados, já partiram.
Sabes o que é , os lucros excessivos que têm não são suficientes para o jardineiro deles ter um iate , então é preciso arranjar alguém para pagar mais alguma coisa , iate para o jardineiro , mas outra empresa multi-multimilionária debaixo do controlo deles , pelo menos , parecem ser essas as ambições.
Vão arranjar é que haja uma percentagem significativa (não muito claro) que simplesmente deixa de consumir os conteúdos por um todo e tv geral principalmente e depois vão queixar-se que estão com problemas em manter aquilo a dar lucro e querem injeções de capital para se manter á tona… ( espera lá… já vimos isto antes…nos aviões certo? naaa , nada haver… )
Faz-me lembrar a história do MP3. Tentaram fazer o mesmo há uns 25 anos atrás. Resultado? Nomes de marcas sonantes foram ao charco. Não se adaptaram nem à tecnologia nem à vontade do consumidor (das pessoas)! E a indústria evoluiu… agora acham que só porque a transmissão online é o convencional acham que vão conseguir desta vez pela força! Estes fdp não aprendem! E digo isto desta maneira porque essa gente rouba mas de forma sofisticada e com a conivência de quem legisla para proteger os mesmos de sempre!
eu quando valorizo algo não me importo de pagar… agora, quando tentam impingir, esqueçam!
essencialmente, as pessoas só cometem este tipo de crime porque não têm dinheiro para pagar os excessivos custos dos canais que transmitem os jogos de futebol, que essas mesmas empresas adquiriram por verbas exorbitantes, muito acima do que é o ser verdadeiro valor…
Enquanto houver escadotes disponíveis, não há prisão que eu tema.
Eu estou preocupado é que para mim 3 degraus já é uma altura exagerada 🙂 🙂
Faz-se tipo no UK, vamos libertar os criminosos graves e meter os utilizadores de IPTV atrás das grades.
Prioridades…
“Rättigetsalliansen, a agência sueca anti-pirataria”, dá ideia de uma entidade governamental.
Na verdade, a “Rights Alliance” é um lobby sueco que representa empresas e organizações, nacionais e internacionais, como as da industria cinematográfica e de jogos de computador. A sua atividade envolve a promoção dos direitos de autor e combate às infrações e tem-se centrado ultimamente na IPTV.
Agora, tem uma coisa – nem a Rättigetsalliansen nem o citado deputado, Larsson, deputado do partido Social Democrata sueco pediram a prisão dos utilizadores, nem existe legislação que o permita.
Que gargalhada!! Nem os presos conseguem manter la dentro, e agora querem prender meio pais? So se puserem as pessoas no parlamento e palacio de belem
As operadoras que não sejam gulosas e baixem os preços.
Quem não tem dinheiro para pagar, que veja o que há na TDT que é de graça.
Eu tambem gostava de ir a uma marisqueira todas as semanas, mas não vou roubar umas sapateiras só porque não tenho dinheiro para pagar.
Há TDT em Portugal?
Mas se tiveres uma taberna que vende as sapateiras mais baratas não vais la come las ou ficas feito pato a juntar dinheiro para ir a marisqueira que cobra 10x mais pelo mesmo?
Se não fosses preguiçoso ias apanhar umas sapateiras
Quem não tem ou não quer pagar os 35€ por mês para pagar os preços absurdos da sport TV fica sem ver qualquer jogo da liga? Isto é só falta de inteligência at this point…
Liguem-se a uma VPN em Portugal, aqui não se passa nada
Abrem processo enviam uma lista de IPs e datas de acesso e o operador da VPN tem de identificar o malaquias
Parece-me que não entendes bem como é que uma VPN funciona e 2º o operador de VPN não tem nada que identificar ninguém chama-se privacidade.
E abrem um processo com que ip’s ? os que acederam à VPN? Que eu saiba não é ilegal aceder a uma VPN e a policia ia pedir o ip de toda a gente que acede a VPN’s boa sorte com isso ahahahahah
Vitor, e se a VPN que usar está em nome de um tipo que vive algures num país qualquer e nem sonha que estás a usar a VPN dele?
Hein hein? Como é que se faz? Vai aos EUA prender o John Smith porque alguém em PT está a usar a VPN que ele comprou?
Já para não falar que pode usar VPN em cascata…todas elas em nome de terceiros.
Vais ser estranho explicar aos meus avós o porque de ir preso. Eu sou programador e mesmo assim é dificl eles pperceberem o que faço, quanto mais agora ir preso por ver serviços ilegais de IPTV 😀
Bastas dizer que cometeste um crime. Toda a gente percebe isso.
Boa sorte… Mais um passo na Europa, desculpem, no “jardim” de Joseph Borrell, para o total control dos fascistas.
Mas espera… A culpa é do Putin.
Mas de prenderem os utilizadores de IPTV não vão ter ninguém que pague os serviços das operadoras??!
As operadoras fazem a cobrança dos canais pagos, mas não são os principais interessadas no negócio
Verdade
Ah, porquê que estás cá dentro?
-Matei o tipo das bicas, e tu?
Eu vi tv pirata
Cada vez nos parecemos mais com a anedota soviética:
Dimitri, Alexei e Yuri estão na prisa:
Porque é que estás aqui:
– Cheguei atrasado á fábrica e acusaram-me de sabotar a produção revolucionária.
E tu?
-Cheguei adiantado e acusaram-me de espionagem.
E tu Yuri?
-Cheguei á hora e acusaram-me de usar a tecnologia do inimigo.
O Inácio o comentador / treinador vai ser o primeiro engavetado, ele próprio admitiu em direto que recorre a pirataria para ver os jogos do glorioso. 🙂 🙂
Há prisões suficientes para o pessoal todo??
Deixa ver se percebi. Utilizadores de maconha estão livres de serem presos e utilizadores de IPTV vão ser presos?
Depende. O que é maconha? Alguma nova trend do tik tok?
Não, na Suécia ninguém pediu a prisão de utilizadores de IPTV.
Suécia, esses país outrora maravilhoso, transformado numa pocilga pelos xuxas que encheram aquilo de exóticos.
Bem feito.
Votaram neles agora inchem… desenrasquem-se.
A Dinamarca está a considerar encerrar a fronteira com a Suécia por causa dos ” Suecos” que vem para a Dinamarca fazer tiroteios….
Era pegar nos políticos que fizeram uma coisa destas e dar-lhes a devida pena….
Dizer se a pirataria e hoa ou má, … depende de quem analisa! Normalmente cada 1 puxa a brasa a sua sardinha! Lol … dito isto se não existir conteúdo ilegal a circular na internet … para quê 1G de download/upload … so se for para ver a meninas da catrina a lavar os joelhos! Lol
Até parece que quem usa IPTV, iria pagar os mesmo canais nos operadores!!! Estão ressabiados porque ainda não lhes chega o camião de lucros que tem anualmente e sempre a aumentar!!!!
Acaba um, aparecem mais cinco.
Boa sorte!
É fácil resolver este problema é só as operadoras baixarem os valores que cobram pelos serviços.
-Mas espera assim as operadoras não têm lucros e vão á falência!
Não basta deixem de dar tantos milhões às equipas de futebol e já não têm prejuízos .
Se os clubes aceitassem receber muito menos, os canais de desporto poderiam ser mais baratos.
As operadoras são intermediarios.
Os clubes em Portugal recebem pouco, só o Benfica é que recebe mais da NOS
Se tens mais audiências tem de receber mais, ou também és daqueles que acha que as jogadoras de futebol feminino tem o direito de receber o mesmo que os jogadores de futebol masculino só porque sim, apesar do interesse e as receitas serem 100 vezes menos?
Eu pensei que fosse óbvio que há uma negociação entre partes, uma espécie de leilão e quem dá mais leva o contrato. Os clubes não andam a distribuir tabelas de preços.
Só imaginar a quantidade de fabricantes de hardware que vão entrar em dificuldades…
Leiam bem este artigo:
https://gizmodo.com/the-eu-suppressed-a-300-page-study-that-found-piracy-do-1818629537
A Europa pagou um estudo de 300 milhões que diz que a indústria de média foi toda beneficiada pela pirataria (as pessoas compram mais media que nunca) e a única que foi prejudicada foram as salas de cinema mas que estas levaram uma martelada mais forte por causa do covid…
Dinheiros da Europa que nos pagámos e o estudo foi enterrado e nunca usado por nenhum pais europeu porque não interessa.
O estudo completo:
https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf
“The report found that illegal downloads and streams can actually boost legal sales of games, according to the report. The only negative link the report found was with major blockbuster films: “The results show a displacement rate of 40 percent which means that for every ten recent top films watched illegally, four fewer films are consumed legally.””
Exatamente. A pirataria, tal como a economia paralela, deixando de lado todas as questões morais e legais têm o efeito perverso de, de alguma forma, beneficiar as economias.
Por qual razão não prendem usuários de drogas?
Já se falou há muitos anos disso em relação à pirataria. Viram algum resultado?
Uma coisa é querer prender, outra é poder.
A contas da IPTV fala-se até de prisão perpétua. Tristeza…
É começar a caçar as pessoas que tem estas ideias…
Ninguém sabe quem são e os servidores estão todos no mesmo sitio.
Venturas há em todo o lado. Quando se começar a cortar a íngua a estes novos beatos de roupa suja ficamos todos melhor.
Ok IPTV é crime, tudo bem…
A pergunta que eu faço é a seguinte: Se eu pago por um serviço de TV porque tenho que levar com anúncios?
Enquanto houver anúncios nos canais PAGOS eu vou continuar a piratear… E não preciso de IPTV nenhuma, basta-me um PC e uma ligação à Net….
E já agora porque é que eu tenho que pagar 90% à editora/distribuidora e só 10% (se forem os Rolling Stones) aos artistas? Não acham que aqui há enriquecimento sem causa?
A Madonna faz mais dinheiro nas bilheteiras dos concertos que nos royaltys dos álbuns todos que tem…
Por último, e só para rir um bocado, eu tenho um conhecido que está preso e tem uma caixa de iptv lá na prisão LOLOLOL
É crime o que o código penal diz que é crime – não se inventam crimes, são esses e só esses. E a pena de prisão é só para certos crimes, não é todos.
Onde é que diz que pagar e ver IPTV é crime?
O mesmo na Suécia. Ninguém pediu a prisão dos utilizadores. O que foi dito é que quem pagava colaborava com os criminosos que montam o negócio de IPTV pirata paga.
Ainda vou ver malta a dizer que quem paga por vpn é criminoso.
ja que falam do assunto, e esta tudo muito nervoso, alguem conhece um serviço porreiro? e para um amigo…..
##Gamsgo##
Façam precos assessiveis se querem clientes…
Sao milhares ou milhões os utilizadores…
Vao soltar os ladroee e assassinos para prender utilizadores…
Hua…. que medo…. já agora proíbam a starlink. Proíbem as vpn. Palhaços. Por analogia quem comete o delito e o narcotraficantes ou miserável do consumidor?
Pena de morte para quem mata por prazer Pena de morte para os encendiáriosás nossoas floresta cortar as mão aos grande corruptos de Portugal 25 anos de cadeia para quem andar com pistola na via publica etc.etc. Porque Não sou contra a prisão perpétua fica cára ao estádo. Se querem refendo sobre a Tourada porque não fazer um referendo sobre a pena de morte.Quem mata tem que ser morto doa a quem doer-