Material de formação da Microsoft arrasa Linux

Jorge Rodrigues says:

se o comparativo é discutivél logo este post é inutil e um desperdicío de tempo e espaço….
nunca pensei ver isto acontecer aqui no PPLWARE …

HikariKyubi says:

O costume da Microsoft… 😛

CAP says:

Este post apenas informa o tipo de formação prestado à um funcionário da Best Buy, se observarmos bem as duas imagens não reflectem nada a não ser a verdade, pois para o utilizador domestico o que lhe interessa são as características do Windows. Assim sendo dá-se formação ao funcionário, sobre qual o sistema operativo que melhor irá satisfazer as necessidades do cliente.

CientistaMaluco says:

Obrigado Microsoft pela enorme gargalhada que me fizeste soltar agora.

Então fazem campanha a falar de Netbooks e dão como exemplo um software pesadissimo como o Photoshop?
World of Warcraft não corre em Linux? lol. É um dos jogos mais fáceis de correr em Linux com o Wine.
Falta de compatibilidade com hardware? Interessante que mal instalei o ubuntu ele detectou-me o hardware todo do computador. Tenho camara fotografica, camara de filmar, impressora, scanner, webcam tudo a funcionar correctamente sem me andar a preocupar com CD’s de instalação. Foi apenas sorte minha?! Não me parece…

Enfim, propaganda absurda e mentirosa como a Microsoft nos vem habituando. Um pouco ao estilo da cómica campanha “Get the facts”

Cumprimentos

Win7Golf says:

Será que a Microsoft não pode ser reconhecida como melhor que os linux sem ser aldrabice ou opinião comprada. Não todos têm tempo para ‘construir’ o seu sistema operativo – apenas querem algo que funcione e até sera agradável à vista.

Isto é uma comparação directa dos SOs, não de pagar vs. open source. Se virmos bem, pagamos pelo OS da MS mas depois temos montanhas de progamas, apps, utils, à borla que só funcionam no Windows, por isso podemos dizer que quando compramos o SO da MS compramos actualizações permanetes (não é como os anti-virus com licencas de 1 anos e tal) e ainda temos acesso gratuito a tudo o que vai sendo lançado pela MS para melhorar e costumizar o SO.

Opiniões, é sempre o mesmo, cado um tem a sua e nenhuma é maior que a outra! O_o

Patrick Marques says:

Só para salientar um pormenor que todos erram…. não é o windows que é compatível com as coisas… são as coisas que são compativeis com o Windows….

Nuno Amaral says:

A Microsoft já não pode dizer verdades???

A friend says:

Bem ao que parece a piada está a percorrer em todo o lado… eles iam tão bem com o Windows 7 que agora decidiram partir a loiça…

Microsoft unleashes retail talking points attacking Linux, Macs

Malamen says:

Engraçado… quando é o Linux ou a Apple a falar mal da Microsoft, toda a gente é a favor e acha graça.

Depois, quando se passa o contrário, dói-lhes o esfíncter… haja paciência.

Deixem de ser hipócritas. Tenham bom senso.

J.C says:

Embora eu ganhe mais dinheiro com Linux na implementação, prefiro vender windows. Uma implementação de Linux dá sempre mais margem de lucro ao inicio. O que não ganho em licenciamento, ganho em mao de obra e em formação extra. E no final o meu cliente acaba por levar com uma factura quase igual. Pouca diferença tem no final da implementação com a vantagem de que nao paguei licenciamento à MS.

Mas prefiro instalar windows por uma razão. É que embora a implementação seja menos lucrativa, os contratos de manutenção são. Isto porque o linux precisa de muito mais paciencia, tempo e disponibilidade para manter. É um facto. Nem mesmo as distros mais simplificadas safam-se disto.

Eu facturando menos mensalmente para manter sistemas windows consigo ter mais lucro porque os tecnicos deslocam-se muito menos vezes ao cliente, ou entram muito menos vezes remotamente, para resolver problemas.

No fundo, na minha experiencia pessoa, o TCO é realmente menos no windows quer para o cliente (porque os contratos de manutenção podem ser mais baratos) como para quem vende porque tem potencialmente menos problemas para resolver.

Acho que era aqui que a MS devia insistir e não em questoes como jogos, updates e afins.

A minha experiencia de mais de 18 anos de mercado é esta. Hoje gosto de poder abordar os dois sistemas com optimismo e dizer aos meus clientes a as vantagens e desvantagens de cada um dos sistemas. Ofereço factos e eles são reconhecidos. E no final do dia, se formos a ver, para 100 clientes que implemente a infraestrutura, 80 preferem sistema exclusivamente windows, 19% preferem sistemas mistos, onde se coloca linux na periferia (mail, firewall, proxy, voip) e 1% apenas nos pede para colocar linux nos postos de trabalho. E desses 1% muitos acabam por voltar ao windows devido a que os utilizadores se sentem mais a vontade nesse sistema.

Nao ha aqui questoes muito tecnicias, qual é melhor, e qual é pior. É uma questão de realidade no terreno. Os utilizadores preferem windows porque é mais simples de usar. É o feedback constante que temos. As perguntas são sempre a mesma coisa. “No windows sei que se faz assim… e aqui como é?”. As vezes explica-se e as pessoas aceitam com um “ok… la tenho de me habituar”… outras vezes ficam frustradas e outras ainda dizem “ah mas aqui é mais facil. Obrigado”. Passado 1 mês voltam a fazer a mesma pergunta.

Pessoalmente gosto dos dois sistemas mas desculpem-me os radicais do linux mas… ainda têm de papar muito Nestum para serem concorrencia a sério. Talvez a google mude alguma coisa. Eu agradeço. Concorrencia é fantastico!

Marco says:

“Quem te disse que no Windows 7 não se conseguem usar os drivers para XP? O não sabermos não é a mesma coisa de não ser compatível. Depois há muitas formas de dar a volta ao problema. E em termos de compatibilidade o Windows dá 15 a zero ao Linux.”
Quando instalei o Windows 7 na Beta, tive problemas com a rede. Felizmente, usando o modo de compatibilidade com o XP consegui instalar. Contudo, não havia nada que me indicasse isso, e talvez outro utilizador não tivesse lá chgado tão facilmente. E sei perfeitamente disso. Em termos de compatibilidade, o Windows só dará 15 a 12 ao Linux, desculpa. Hás-de explicar precisamente o que não funciona como deve ser em Linux. Placas de rede wireless? Isso era passado. Já em Windows, há a obrigação de ser compatível, como já disse, por as pessoas pagarem bem por ele. Além disso, por ser usado por tanta gente (é mais user-friendly) é que há tanto software para Windows. Por isso, “compatibilidade” não é bem o termo, mas sim “variedade”. E tens quase sempre equivalente para Linux, desde o Office, passando por ferramentas de programação, IM e VoIP, etc.
No Linux tens isto grátis, com a mesma ou mais qualidade. Quantas vezes um programa crasha em Linux? Muuito raro. E em Windows? Rara é a vez em que algum dos nossos programas empancou. O meu Ubuntu 9.04 faz com 250 MB de RAM o que o Windows Vista faz com 1,2 GB e o Seven com 1 GB.
“Dizes tu, mas não há provas disso.”
As provas que tenho é que todo o meu hardware cá em casa funciona com Linux. E são 7 computadores. Começa no Compaq CQ60 do e-escolas, passa também pelo Magalhães e por outros. E digo-te mais: as placas 3G da Vodafone foram construídas e desenhadas para Windows. Quantos drivers há para Linux? Zero. Quantos há para Windows? Alguns. Os de Windows dão praticamente todos buraco, menos no XP, o que diz alguma coisa sobre a “grande compatibilidade” que apregoas. No Ubuntu foi só meter a pen e esperar 30 segundos que já estivesse ligado à rede. Isto no Windows não é tão fácil.
“Tu percebes alguma coisa de espeleologia? Não, então consideras-te burro? Ou achas que todos têm a obrigação de dominar um computador? O teu pai domina? Aqui existe falta de visão de tua parte e é aqui que normalmente a razão deixa de existir. Se pensas que será esse o argumento para explicar a falta de aceitação de Linux, então estamos conversados. ”
Não percebo nada de espeleologia, mas a primeira coisa que fiz depois de ler essa palavra foi procurar saber o que significava. É este tipo de atitude a que chamo de “burrice”, que para mim é a ficar especado a ver as coisas a acontecer e não se interessar o mínimo sobre o que se está a passar. Não acho que todos têm a obrigação de dominar um computador, mas actualmente, nesta era da tecnologia, requere-se cada vez mais uma interecção mais descomprometida com o utilizador. Eu não defendo que todos sejam uns experts, até porque eu também não sou, mas pelo menos gostava que as pessoas soubessem um mínimo como, por exemplo, os exemplos do menu Iniciar que referi acima. Isso, para mim, é um desinteresse enorme por aprender.
E sim, acho que um dos argumentos para haver menos utlizidores de Linux é o facto de este ser mais técnico que o Windows. E isso é óbvio. Uma vez recomendei a um amigo que instalasse o Ubuntu e ele diz que não se safou muito bem a lidar com o Ubuntu, sentia-se perdido. Eu também me senti assim, mas se não tivesse pesquisado tanto como fiz, não me dava tão bem com Linux como dou hoje.
“Espera lá que “Microsoft ataca Linux em formações” é mais imparcial que “Material de formação da Microsoft arrasa Linux” 😀 … vejo muita diferença, não haja dúvida.”
Sim, não vês isso? Eu explico: no que eu sugeri, apenas se indica que houve um ataque. No que colocaste, afirmas que o ataque teve sucesso, “arrasando” o Linux. Essa é a diferença.
O Windows 7 está bastante melhor, e acho que pode ser um passo para a Microsoft ganhar de novo confiança, depois da piada de mau gosto que foi e é o Vista.

“A complementar o que o Vitor diz, digo-te ainda que existe para o Windows 7 uma coisa maravilhosa chamada XP MODE.”
Já o experimentaste, por acaso? Ainda está em RC e falta-lhe muito para ser “utilizável”. Ainda é instável e lento. Faço em 5 minutos no VirtualBox no Ubuntu aquilo que o XP Mode faz em 20. Portanto, duvido que tenhas experimentado o XP Mode. Não é revolucionário e a integração não é nada de especial. Promete muito, mas falta-lhe mais um bocado de desenvolvimento ainda.
Para terminar, eu uso os dois sistema operativos, Windows e Linux. São bastante diferentes, mas também se destinam a utilizadores diferentes. Há pouca coisa que do Windows que não consiga faz no Ubuntu, a diferença é que no Ubuntu é mais estável e prático, e é isso que gosto mais no Linux, para além de ser movido por uma comunidade imensa de utilizadores que adoram o software livre e trabalham gratuitamente para o bem geral dos utilizadores de computadores de todo o mundo. Essa atitude é de louvar.
O Windows é um “faz tudo”, entre aspas, porque não faz realmente tudo, mas serve para os tais 90% de utilizadores ficarem contentes. Mac e Linux são SOs de nicho, e quem os usa regularmente e como ferramenta diária, dificilmente troca para Windows.