Steve Ballmer: O Linux já não é um cancro! É um rival do Windows
Foi em 2011 que Steve Ballmer, ex-CEO da gigante Microsoft, se referiu ao Linux como sendo um “cancro”.
Actualmente, Ballmer aplaude a estratégia da Microsoft perante o Linux e revela que o sistema tem evoluído significativamente nos últimos anos e é hoje uma verdadeira alternativa ao Windows.
Foi durante um evento da revista Fortune que Ballmer voltou a falar do Linux, cinco anos depois da sua intervenção polémica, mas desta vez assumindo que o Linux é um verdadeiro rival da Microsoft. Em 2011, Ballmer referia-se ao Linux como um cancro e criticava o modo de licenciamento do sistema.
Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches. The way the license is written, if you use any open-source software, you have to make the rest of your software open source
Steve Ballmer
Para o ex-CEO da Microsoft, o Linux tem crescido enquanto sistema operativo e daí ser importante a Microsoft alargar o suporte aos seus produtos a outros sistemas.
Ballmer revelou também que no dia em que a Microsoft anunciou que ia levar o SQL Server para o Linux, enviou um e-mail ao actual CEO da Microsoft, Satya Nadella a dar os parabéns por tal decisão.
Além da disponibilização do SQL Server para Linux, a Microsoft lançou também recentemente uma distribuição baseada no Debian e sabe-se que está a trabalhar com a Eclipse Foundation com o objectivo de oferecer ainda mais funcionalidades no IDE.
Concorda com as declarações de Steve Ballmer?
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
Chuva de criticas anti-microsft em 3… 2… 1…
Obviamente que está errado.
Mas o GPL é um cancro. Pior licença de sempre! Comunismo basicamente!
Oi? Essa é boa… Pk carga de água a GPL é um cancro?
Caso não saibas mas a grande parte dos programas de calculo iniciais eram livres quem os idializava e desenvolvia o fazia por aquele idealismo em que o conhecimento é de todos sem restrições e deve ser partilhado, por isso desculpa se ele é comunista, quem começou a mudar isso foi o Bil Gaitas e quem pagou bem caro foi o Steve das maçãs.
🙂
Cancro é levar com os teus coments aqui no pplware! Vai lá para a tua tribo! Adorar o teu Deus!
Há ai termos na tua frase que tu próprio não sabes o que quer dizer ou o seu significado!
Mas pronto vai lá para a tua tribo!
Até ia responder com argumentos mas pela qualidade desta afirmação nem vale a pena. Dá para ver o que a “casa gasta”. Talvez a afirmação mais errada e inútil de sempre. Só de referir que esse “comunismo” já deu, a mim e a outros milhões, imenso jeito.
Mais um a falar pelo Linux, e não pela licença… já se viu do que a casa gasta…
Qual é mesmo o problema da licença?
Se alteras tens de publicar gratuitamente
@Paulo, isso é mentira…. Podes cobrar pelo software. Mas tens *sempre* que desponibilizar o código. Mas alterar algo que não é teu, faz dele teu?
Não, Paulo, você está errado. Se fosse obrigado a “publicar gratuitamente” a Red Hat não teria versões pagas de seu sistema, bem como a Suse.
apache nem sequer desenvolveu uma ideia … deixe o ser feliz 🙂
E desde quando é que um sistema Comunitario é Mau???
Também te queixas do sistema comunitario de ajuda nos Hospitais, do voluntariado que tanto ajudam e sem receber dinheiro em troca, e os outros tipo de Comunismo existentes??
És cristão??é pois o cristianismo acenta precisamente neste principio, tens problemas quanto a isso??
O GPL está correcto, é patrimonio da Humanidade…de todos, para todos!Aberto para pobres e ricos!!! Também tens problemas quanto a isso??
Então qual o teu problema em relação á licença ser comunitaria??
explica lá.
“Também te queixas do sistema comunitario de ajuda nos Hospitais”
Sim, porque as pessoas vão para lá, é para agradar aos senhores doutores, não querem saber das pessoas que lá passam!
“do voluntariado que tanto ajudam e sem receber dinheiro em troca”
É pois! E de tirar o dinheiro aos outros, que podiam fazer disso emprego!
“És cristão??é pois o cristianismo acenta precisamente neste principio, tens problemas quanto a isso??”
Não, e não assenta nada!
“O GPL está correcto, é patrimonio da Humanidade…de todos, para todos!Aberto para pobres e ricos!!! Também tens problemas quanto a isso??”
É! Se concordares em tornar o teu código open-source se usares esse código ou parte desse!
Não gostas, também não és obrigado. Agora copiar código dos outros e não lhes dar o devido crédito (pagando no caso de algumas licenças, ou no caso da GPL, fazendo o teu código aberto), chama-se furto.
A coisa funciona para os dois lados, também não podes usar código fechado no teu programa de código aberto!
Não podes fazer uma aplicação Windows ou Mac com GPL, porque essas licenças das bibliotecas são fechadas!
Mas o povo “fecha os olhos” a isso… não interessa!
@apache… é melhor ires ler as licenças… ninguém me proíbe de fazer um programa para windows que use GPL
“de tirar o dinheiro aos outros.. que podiam fazer disso emprego”
WWOWWW isso é puro fascismo meu caro,,
estou espantado…
e quem te deu o direito de achares que os teus direitos valem mais do que os direitos dessas pessoas que ajudam sem receber nada em troca???
na nossa sociedade os teus direitos não valem mais que os meus!!!
ninguém tira o emprego a ninguém, e voluntariado, nem sequer é preciso nenhuma condição, vais ver que te fazia bem alguns valores comunitários, sociais!!
pelo “apache” do nome da para perceber a tua ideologia selvagem americana… mas aqui não é a América, aqui os diretos são iguais para todos..
E porque dizes isso? Sim, o GPL tem mais “restrições” (Se é que se pode chamar assim) do que as outras liçenças, mas nem são tão mas.
Não poder usar o código sem ser em mais código open-source, é muito mau!
Deixa-me adivinhar. Queres usufruir do trabalho efectuado por terceiros sem dar nada de volta à comunidade que sustenta o open-source. Típico…
Um aparte, podes usar o código GPL num projecto sem ser open source. Apenas a parte do código que tu retiraste é que têm que ser licenciamento GPL, o resto não. Tens como por exemplo o Android cujo kernel é licenciado como GPL, e o resto utiliza uma licença Apache, e as aplicações da Google são código fechado.
Pois licença de sempre!
Apache, BSD, etc são muito melhores licenças!
Melhor para ti que queres usurpar o código dos outros sem contribuir com nada.
Não, pelo contrário, faz com que os larápios que por aí andam, que tentam sugar o sangue de quem suou a fazer o código, pois é esses com esta licença estão controlados!!
Ou seja é muito bom!!!
Ohhhh estúpido!!
O Ndrive, por exemplo, usa partes de código open source. Vai lá ver os termos e condições.
Ou duas uma, não sabes o que é o comunismo, ou então não conheces o licenciamento GPL.
Lol como 99% das pessoas não sabes o que é Comunismo, socialismo, social democracia etc….
Vi num outro artigo que foi em 2001. Quem é que tem a data certa ?
O correto é 2001.
http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
Acredito mais que tenha sido em 2011. Provavelmente no outro artigo trocaram as teclas 🙂
Eu tinha relida algo em 2010, mas a MS tentar matar o Linus não é coisa nova não…por isso em 2001 não me espanta que já houvesse movimentos “secretos” por parte desses fascistas 😀
Acho que considerar um SO melhor ou pior é muito relativo, depende do tipo de utilização que se faça ou queira fazer, agora falarmos da filosofia/ideologia seja ela empresarial ou ética de cada SO é uma conversa completamente diferente…
Foi por ser um cancro que a MS comprou parte da Suse há uns anos atrás…ohh…whait!!!…se calhar foi para ficarem com os direitos de comercialização de licensas que eles tinham e queriam só para eles.
🙂
What? Não querias dizer que entrou num acordo de pareceria com a Novell.
O cancro é a microsoft pela sua dimensão… o linux é a cura para o equilibrio!
Quer entao dizer que entretanto se Linux da dimensão da Microsoft, passa ser um cancro e a Microsoft o equilibrio?
Obviamente que não linux, é patrominio da Humanidade, para pobres e ricos, logo quanto maior melhor!
Steve Ballmer em parte tem razão, o Linux não é um cancro, a unica parte que parece estar errada é considerar que alguma vez foi.
Analisando novamente as palavras de Ballmer sobre cancro, o mesmo não se pode dizer do windows.
Não percebo certas alterações de humor – o Linux continua geralmente open-source, qual foi a razão?
Talvez tenha sido a evolução avassaladora do SO nos últimos anos e que viu potencial futuro.
Quero ver se a Microsoft irá fechar software no Linux se proliferar o seu software dentro deste ambiente – mais vale a Microsoft estar fora disso nesse cenário.
A razão é que as maiores empresas do Mundo na Area de TI não conhecem Windows nos seus datacenters…como o negocio está cada vez mais online, centralizado, a MS já percebeu que a internet vai matar a mesma, pois ela já não tem o puder das app´s desktop…
Porquê?
Prque o SO da MS deixou de contar!!Tu acedes a um site e tens la a funcionalidade que desejas. cada vez mais.
Se tiveres tens app´s finais, apenas para apresentação de dados e cada vez para mais SO´s disponiveis…
A unica Hipotse era a MS entrar em grande no mercado ddos servidores…que não consegue por varios motivos.
1 – Mesmo paga se tivesse um SO de excelencia podia estar nos locais mais previligiados, mas a MS tem um SO de m***, logo neste senário não encaixa.
2 – Mesmo que fosse gráticas para os locais comuns continua a ser uma pessima opção, pois o SO em si não consegue concorrer com linux!!As maiores Empresas do Mundo estão a migrar muita coisa de aix, hpux, unix, para linux e a optimizar os Seu hardware para este SO e o contrario, o SO para o hardware, como é o caso da IBM com os seus montros power8.
Ou seja a MS não consegue entrar nos datacenters..que é onde vive o negócio nos dias de hoje.
Resta-lhe pequenas aplicações por motivos historicos, e o monopolio nos Desktops/laptop´s, uma grande parte dos servidores smtp/imap corporativos…porque os serviços massivos de email, por exemplo google, sapo, etc usam linux e é a grande maioria, com cerca de 60% do mercado mundial a usar por exemplo exim para smtp.
tirando o monopolio por motivos historicos a MS não consegue ir mais longe, se não adaptar as suas ferramentas e viver a partir daqui como uma empresa que vende aplicações e suporte para linux.
Porque um dia destes com a volatiblidade que o hardware está a atingir, surge hardware em massa para linux…e ai acaba o monopolio do mercado caseiro/final…está opção é boa para a MS sendo que detem o monoolio agora, mas é muito perigosa nos dias de hoje.
A MS tal como qualquer outra empresa não quer andar assustada com uma google, ibm, oracle ou qualquer outra que de um momento para o outro pode criar hardware final com outro so em massa..
No entanto da MS …”nem bom vento nem bom casamento”, a mesma coisa da Oracle por exemplo..
senário. LINDO.
“Sósio” leio com frequência os teus comentário e tenho a dizer que as tuas opiniões são deveras estranhas. Tanto raiva contra a Microsoft! Tanto frustração!
hehhehe,
E difícil quando aparece alguém com uma opinião própria, e sem ser baseada em publicidade e massas?
Não é raiva, nem tinha que ser, e um facto… atenção não é um fato, e um FACTO!
A MS e uma empresa de serviços centrados a volta de Desktops, por isso é normal que não esteja no datacenter, onde nunca esteve e não se sabe se algum dia vai estar..
No entanto isto não é raiva, mas um facto..Agora se achas estranho a MS não estar no datacenter, junta te ao club porque eu também acho que uma empresa que tinha todas as condições para concorrer com os grandes gigantes dos datacenter, não esteja lá, mas isso não tem nada a ver com raiva, ou q seja… mais uma vez são factos!!
Tás mesmo a precisar de uma consulta urgente
Como é que podes dizer que o negócio nos dias de hoje vive nos datacenters se nenhuma das empresas de tecnologia/IT que estão no top das listas de maiores empresas se centraliza nesse mercado? A Apple está completamente ausente, nem me parece que tenha intenções de entrar nesse mercado, a Microsoft tem pouca penetração e a tendencia é para ser cada vez menos, a Samsung sim está nesse mercado mas não creio que o estejam a priorizar nem que creio que seja a maior fonte de receitas.
Google, Amazon(diretamente) IBM, Intel, (Apple = Pinifarina, grandes desenhos, acaba por nao fazer mais nada). A samsung corta nas tendencias mas ainda assim produziram o meu odroid u3 k e o meu datacenter pessoal.
+1
ebays e companhia, agora vêem os chineses a querer uma fatia do bolo tambem, a própria Intel tem ganho muito no datacenter, e já não vamos falar nas empresas como faceboks twitters e por aí fora, porque é quase tudo com o negócio centralizado nos datacenter..
O negócio hoje vive no datacenter…
Se olhares a tua volta, e pensares. no modelo Microsoft, el era baseado apenas ou quase em máquinas finais.. uns desktops, uns desktops pintados de servidores e pronto..
Hoje em dia não é assim!
O negócio está centralizado no datacenter, onde num local tens os serviços que são depois massivamente distribuídos, ou seja o Desktop já não tem peso, porque a maioria destes serviços são distribuídos via browser..
Um exemplo em Portugal, de empresas que conheço razoavelmente bem, a Antiga Bonanca, empresa de seguros..as suas apps são via browser, a ANACOM o mesmo, o desktop??pode se um smartphone e um monitor grande..
Mudou tudo a MS não está neste mercado porque ela não consegue colocar o seu SO nestes datacenters..
Neles reinam os SOS de sempre das networks, os mesmos que reinavam a 60 anos atrás não mudou nada nos datacenter, a philosofia unix está toda la, tal como a 60 anos ou mais…
O que mudou e que nessa altura este tipo de performance era um luxo e custava uma fortuna, hoje a Internet permite centralizar os custos disto em menos datacenter e menos hardware, e consegues distribuir serviços a um preço irrisoriamente baixo..e com SOS, no caso do linux grátis e de excelencia..
Como é que a MS que nunca esteve no mercado dos datacenter, entra neste mercado??? não consegue!! ela nunca lá esteve!!
Então porque a facturação de empresas como a microsoft e apple é tão maior que essas empresas que se dedicam apenas a produtos para datacenters?
Boas, eu não sei se a facturação da Microsoft e muito superior à empresas que operam nos datacenter.. não sei mesmo..
A nível de lucro talvez, muito provavelmente sim, a nível de facturação não sei, e digo isto porque é muito mais fácil vender um Office e chular o utilizador com 100 euros, do que vender um servidor, razoável, mas também nada do outro mundo por 25 mil euros..
Ou seja o que quero dizer é que tendo em conta a quantidade de gente que gosta do Office, e mais fácil para a MS realizar dinheiro aí do que uma empresa de. hardware porque o Hardware tem muitas limitações que vão da matemática a física, e tem sempre custos de produção acrescidos, pois é preciso muita matéria prima e cada vez mais de qualidade..
logo a nível de facturcao não faço ideia, mas a MS sem acesso aos datacenter onde cada vez mais o negócio está significa muita coisa, repara o pessoal compra exchande domain controllers da Ms porque são simples de operar por exemplo, se toda a minha estrucura está assente em unix, e se a Ms não me apresenta soluções.. vou ter que repensar.. é não não vou repensar o meu datacenter com os milhões de softwares brutais e performantes que lá tenho.. vou repensar a solução da Microsoft e secalhar entregar o negócio à outras empresas de email, ou mesmo eu gerir os nossos servidores de email, e vou adquirir/ configurar novos domains controllers de outra fornecedor, até pode ser software livre…
repara que apenas neste cenário, matei praticamente os PRODUCTOS MS, o problema é que eles não teem integração com o meu ambiente e como tal não são necessários la.
e um examplo..
Um dos grandes erros e felizmente para todos nós que isso aconteceu foi o Bil Gaitas não acreditar que a Internet tinha futuro e quando tentou dominar comercialmente já era tarde.
Sim é bem verdade..
Já foi assumido com alguma mágoa, por alguém dentro da MS.. mas isso acontece com as grandes empresas, que é difícil adaptarem-se e se houver demasiado orgulho/arrogancia, aí a mesmo muito dificil.
Mas ainda bem que assim foi, porque hoje, podemos ter uma Internet, mais livre.. no entanto a google,e outras tentam nos dias de hoje redesenhar a seu belo prazer a Net.. nao sei se isto é muito bom..
Sim um rival e se não resolverem a novela windows 10 Mobile rápido quem sabe se não vem ai linux Mobile a grande.
Tendo em conta que já temos o Android e o Ubuntu Phone, acho que isso já é uma realidade! 😀
Pressa em usar W10M? >> Go Insider!
Relativamente ao “Linux Mobile”, tentaram com o Ubunto e não conseguiram
Plasma mobile ta bem melhor mas a samsung tem o tizen, lg web os, para alem disso ha o firefox os. escolhas nao faltam, faltam as apps
este senhor está a acertar com a medicação, demorou
Mas já estava a precisar mesmo de acertar com os remédios!
depois disto:
https://www.youtube.com/watch?v=I14b-C67EXY
Eu gosto imenso do Linux, só não o uso por uma coisa.. Jogos.. não consigo jogar todos os jogos que quero, enquanto no Windows isso abrange muito mais.. sejamos realistas o Linux só não tem fama por causa disso, ou porque não existe uma versão para linux ou então porque não funciona ou não é compativel.
Sou fã do Linux gosto.. é algo muito bom.. o sistema em si é excelente.. mas para jogos não presta.. lamento mas é verdade, quando chegar um dia que seja possível jogar ai sim mudo de sistema até la fico no Windows
Atenção que eu para Servidores uso Linux
E não digam mas tens o jogos da store.. que são gratuitos.. mas não quero esses.. quero mesmo por exemplo Battlefield, Call of Duty, Tomb Raider.. Fifa 2016 etc etc..
É pena.. e acho que nunca vai existir compatibilidade com o Linux em termos de Jogos..
Em termos de Segurança e para Hosting o melhor é o Linux MUITO MAIS SEGURO e com muita mais privacidade que o Windows (e não.. não disse que o Linux não apanha vírus, antes de virem atacar com isso)
Linux é seguro,simples e rápido em termos de consumo de RAM é muito melhor que o Windows pelo mesmos em Servidores é 🙂
<uito bem Felipe, falou e disse. Mas ai voce se engana, tenho o pclinuxos a anos e tenho vários jogos nele sem problemas.
Que jogos? Os que ele disse? Ele não disse que não há jogos, disse que não tem o suporte que o Windows tem – o que é inegável -, referindo os seus exemplos particulares.
Nao da nada q necessite de directx 10-12 mas se tiveres pc com hardware virtualization rodas no qemu a 94% da performance do windows. vbox e vmware sao completos desperdicios de performance. tudo o resto ainda e melhor em linux
Nunca vais ter a mesma performance de jogos no Linux como tens no Windows, isso é certo.
Nem tanto, a AMD e a NVIDIA já estão trabalhando melhor os drivers, a vulkan já está aí pra substituir o DirectX, e Tomb raider já está sendo portado pra Linux pela feral sla oque
http://store.steampowered.com/search/?term=&sort_by=_ASC&os=linux&page=1
diz no fundo: 3972… Não me parece que estejemos assim tão mal
Vens atrasado. esse comentário era mais legit antes de 2012.
Estamos em 2016 e o OpenGL e outras libs OSS que são cross platform estão a matar o DirectX.
Eu pelo menos corro tudo.
Repara que o Mac OS é Unix puro e funciona muita coisa lá. LoL é um exemplo…
Mesmo isso, com o Steam, está a mudar.
Acredito que para o usuário comum é uma alternativa muito boa, mas se precisar de softwares especializados ainda acho difícil optar pelo Linux. Meu conhecimento não é grande em Linux, mas por muitas vezes tentei usar, mas quando topava com um hardware que exigia um driver ou um programa mais específico (como edição de vídeos) a coisa complicou.
Porque vc escolheu a distro errada, se tivesse escolhido o PCLINUXOS (RPM) não teria problemas com driver. Eu uso num pentium convencional a mais de 4 anos, quando surge problemas a comunidade que é grande sempre resolvem. Bom estável, rápido e muito seguro apesar de eu ter um anti-virus para linux que nunca precisei usar.
Anti-Virus para linux? Isso EXISTE? 😮
Sim existe…. Para detectar vírus do windows…. (E os poucos de linux tb)
who is dumb enough to get a linux virus? probabelmente terias q reescrevelo e compilalo xd. Usando as sorces oficiais nao ha problemas
Esses “empresários/CEOs” não falam pelo que é correto ou melhor para a maioria e sim para qualificar o ambiente de maneira favorável a si.
É interessante termos uns 5 ou mais sistemas bem completos, o monopólio em regra atrapalha a inovação / experimentação
Positivo informatica que o diga kkkkk sem linux jamais teria comprado meu segundo carro…era o povo comprar positivo computador e remover para por windows xp. LInuXO é isso!
Bem, se Linux fosse lixo não seria o kernel mais utilizado do mundo (não confundir com sistema operacional)
SQL para Linux, .NET para Linux, se virmos bem, apesar de correr sobre Linux, é um produto Microsoft. O mesmo já acontece com o IOS e Android.
O problema do Balmer foi ver sempre as alternativas, outras empresas do meio como uma ameaça e não como uma potencial oportunidade também para a MS.
A MS hoje em dia está bem mais inovadora do que no tempo do Balmer por isso mesmo, porque vê todos os potenciais concorrentes também como potenciais oportunidades para meter os seus serviços.
“inovadora” -> Quando saiu o metro a versão do windows server também levou com essa interface foi o maior rir que tive.
+1
Já o windows vista tinha sido baseado no KDE!
Para não falar que o metro não foi uma inovação da Microsoft, o ubuntu lançou o unity primeiro!
A MS foi atrás e lançou o metro, como uma versão ainda de mais alto nível.
Inovação Microsoft a acontecer será agora, com concorrência.
Supostamente será lançado ssh para windows 10,…aposto que muita gente irá dizer que é uma inovação 😀
Não confundir “inovadora” com “oportunista”. A MS está hoje em dia mais “oportunista” quando no passado seguia mais pela via de obliterar a concorrência e retira-la do mercado (fosse qualquer que fosse o custo).
Off topic para quem interessar.
1 ano gratis do office pessoal mais 1 terabyte. Basta abrir one drive pelo navegador definições actualizar e verificarem se a compra tem o valor de zero.
deve ser antes 1 mês grátis e não um ano
Rudua não funciona!!! So da 1 mês grátis
A liga profissional desportiva mais lucrativa do mundo, a NFL, cujo acontecimento máximo , a Superbowl, é o terceiro acontecimento mais mediático do mundo, na qual uns meros segundo de comercial de tv valem uma quantia astronómica, é regida por normas similares à licença GNU/GPL. As equipas integrantes partilham as receitas e o último classificado é o primeiro a escolher do lote de promissores jogadores vindos da universidade. Não há clubes grandes vs clubes pequenos, a esmagadora maioria das equipas já alguma vez conquistou o galardão máximo, este ano coube aos Denver Broncos ( quem dira ? ) que destronaram uma equipa considerada imbatível apenas derrotada por uma vez na época. A segunda equipa com mais títulos conquistados, os Green Bay Packers, não tem dono conhecido, o capital está disseminado pelos adeptos de uma pequena e fria cidadezinha dos Grandes Lagos chamada Green Bay ( conhecem ? ). A transparência é tal que os árbitros justificam as suas decisões pelos altifalantes do estádio depois de visionar o lance com recurso aos mais avançados meios tecnológicos, para miséria do futebol (soccer ) que neste particular só recentemente optou por uns tímidos ensaios a título experimental.
E o Linux, sob licença GNU/GPL similar , está presente em todos os smartphones android do mundo, nenhuma universidade Science Computing o dispensa, é o sistema que os programadores privilegiam, que os “mainframes” não dispensam, assim como toda a parafernália de automatismos de sistema embutido, toda a sorte de “boards” funcionais com destaque para o bem sucedido Raspberry Pi, clones e similares, boxes de multimédia, redes domésticas e empresariais… e fico por aqui pois já estou rouco.
Não fosse aquele inaceitável anacronismo de em plena segunda década do Sec. XXI os computadores pessoais, na sua maioria, ainda serem vendidos salgados com o preço de uma licença do sistema que ainda é o mais utilizado naquele tipo de aparelhos, quando poderiam vir sem sistema ou com um sistema livre ou opcional, fenómeno recorrente este que me parece crítico face às regras de salutar concorrência, não fosse ainda a maioria das empresas de software lúdico ainda se protegerem na preferência que dão ao binómio sotware/sistema proprietários ( o panorama está a mudar, como comprova a Steam, e a emergência do online), ou os efeitos que uma prolongada e histórica exposição a ferramentas de um Office de indiscutível qualidade, e o Linux já tinha derrubado a última muralha da microinformática.
GNU/ GPL ? Liberdade de usar, estudar, melhorar, distribuir, transparência do código aberto .. ,Cancro ? Mas que cancro com tanta metástase benigna !. Comunista ? O Grande Líder Pinguim Imperador ?
E, contudo, funciona !
Fantástico o teu texto. Parabéns! 😉
ok, “”Linux já não é um cancro”” falta o ipad, o MSoffice para mac, o pesso do mercado movel, o win8, o wince7.0–>RT, sim pode-se dizer que Steve Ballmer era um bom ceo…..== Tin C. y Trump. mas tb é verdade que agora é fasil falar.
o windows vai ser open source….. pq decompiladores in real time.
GPL é evil. Obriga a ser tudo opensource! Está errado.
tudo….. o que é GPL… se não foi GPL não precisa (aliás, depende da licença). Não queres que seja Open Source, não uses a licença GPL, não sei onde está a complicação.
Já alguma vez leste a licença GPL para dizeres isso? Olha o Android, utiliza um kernel GPL, no entanto apenas o Kernel têm esse licenciamento. O resto do AOSP utiliza o Apache License.
Isso vai contra a licença GPL.
Mesmo as bibliotecas têm de ser GPL.
Mas aí, vocês fecham os olhos!
não sejas aldrabao..
O que chamas de bibliotecas??
estáticas ou shared?
Tal como eu pensava, nunca leste a licença GPL. Apenas precisas de usar a licença GPL referente à parte do código que usaste. Não precisas de licenciar o teu programa na sua totalidade em GPL. Existem toneladas de programas por aí que usam várias licenças.
É mesmo uma boa leitura para ti antes de andares pos aí a dizer babuzeiras.
toma, ofereço-te:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.en.html
http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html
A vezes um artigo que poderia ser interessante toma um rumo tão bizarro que bloqueia qualquer tipo de opinião ponderada sobre o verdadeiro assunto a que se refere. Passo, desta vez.
As opiniões divergem, mas as evidências não deixam dúvidas.
Podes sempre deixar a tua opinião, aliás, como segues este assunto aqui há muitos anos, tens certamente uma opinião.
Na minha opinião o windows é que é um cancro e fatal. Basta comparar.
Uma coisa é certa, este interesse da MS pelo linux só vai estragar o que de bom o linux tem.
BSD, podemos fazer como a apple e optar pelo BSD
BSD já lá vai. FreeBSD e NetBSD 😉
o mundo dá voltas
Ora viva
Tenho acompanhado o pplaware já á algum tempo e ésta é a primeira vez que vou comentar.
Usei o windows durante vários anos e tinha receio de usar o linux, até que instalei o ubunto.
Apartir dai só usei o ubunto e quase nunca mais usei o windows a não ser para jogar ou para usar alguns programas que necessito porque não existem para linux (existem sim outros para linux mas são um pouco diferentes).
Aqui á dias ofereci um portátil e minha mãe com o windows 8 e com o ubunto e ela sem nunca ter mexido num peça preferiu o ubunto porque acha que é mais simples só para ir á net.
Um sonho que jamais será concretizado
Ballmer: “Linux is a cancer” (“Linux é um cancro”)
http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
“Steve Ballmer once considered Linux users a bunch of communist thieves and saw open source itself as a cancer on Microsoft’s intellectual property” (“Steve Ballmer já considerou os utilizadores de Linux uma cambada de ladrões comunistas and e viu o “open source” como um cancro na propriedade intelectual da Microsoft”)
Agora que o GNU/Linux é uma ameaça, mudam a estratégia…
O que pode ser alternativa para alguns para mim é óbvio “Linux”. A discussão é difícil?