Análise: Apple iMac i7 de 27 polegadas
Num mundo em que a tecnologia tende a ser mais compacta e mais liberta de fios, o PPLWARE tem o prazer de vos apresentar o derradeiro computador tudo-em-um com um gigantesco monitor de 27''. Falamo-vos do novo iMac da Apple, o iMac i7 de 27''. Temos então um à nossa disposição e estamos aqui para o apresentar ao pormenor. Curiosos?! Entrem e apreciem.
Após intensivos testes realizados a esta derradeira máquina eis que vos apresento o grande trunfo da Apple. Continuem a ler e já irão ver porquê.
Antes de mais deixo-vos com a imagem da caixa que trazia esta máquina no seu interior. Já dá para ter uma noção do que está para sair...
Especificações Técnicas
- Processador: Intel Core i7 de quádruplo núcleo a 2,8 GHz com 8 MB de cache L3 partilhada; Desempenho dinâmico Turbo Boost até 3,46 GHz; Hyper-Threading até oito núcleos virtuais
- Memória: 8GB de SDRAM DDR3 a 1066 MHz (quatro ranhuras SO-DIMM com suporte até 16 GB
- Ecrã:
- Modelo: LG LM270WQ1
- Tipo de ecrã: Ecrã de cristais líquidos de matriz activa (TFT) panorâmico brilhante de 27 polegadas (visíveis) com retroiluminação LED com tecnologia IPS integrada
- Resolução: 2560 x 1440 px
- Proporção: 16:9
- Cores: Milhões de cores em todas as resoluções
- Ângulo de visão típico: 178° horizontal; 178° vertical
- Luminosidade típica: 375 cd/m2
- Opcional: O modelo de 27 polegadas pode ser anexado a um fixador de parede, braço articulado ou outra solução de montagem compatível com VESA utilizando o kit adaptador de montagem VESA opcional
- Gráfica: ATI Radeon HD 4850 com 512 MB de memória GDDR3
- Capacidade de Vídeo:
- Câmara iSight integrada
- Porta de saída Mini DisplayPort com suporte para DVI, VGA e DVI de dupla ligação (adaptadores vendidos separadamente). Os modelos de 27 polegadas suportam também a entrada de fontes DisplayPort externas (adaptadores vendidos separadamente)
- Suporte para modos de ambiente de trabalho expandido e replicação vídeo
- Suporta em simultâneo uma resolução nativa total no ecrã integrado e um ecrã até 30 polegadas (2560 por 1600 pixels) num monitor externo
- Disco rígido: 1 TB Serial ATA a 7200 rpm (possibilidade de expandir para disco de 2 TB)
- Unidade Óptica:
- SuperDrive 8x, de ranhura (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW):
- Grava em discos DVD+R DL e DVD-R DL a velocidades até 4x
- Grava em discos DVD-R e DVD+R a velocidades até 8x
- Grava em discos DVD-RW a velocidades até 6x e em discos DVD+RW a velocidades até 8x
- Lê DVDs a velocidades até 8x
- Grava em discos CD-R a velocidades até 24x
- Grava em discos CD-RW a velocidades até 16x
- Lê CDs a velocidades até 24x
- SuperDrive 8x, de ranhura (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW):
- Ligações e Expansão:
- Uma porta Firewire 800 de 7 watts
- Quatro portas USB 2.0
- Leitor de cartões SD
- Comunicações:
- Wireless: AirPort Extreme 802.11n Wi-Fi integrada compatível com IEEE 802.11a/b/g
- Bluetooth: Bluetooth 2.1+EDR (Enhanced Data Rate) integrado
- Ethernet: Ethernet Gigabit 10/100/1000BASE-T integrada (conector RJ-45)
- Som:
- Altifalantes estéreo integrados
- Dois amplificadores internos de 17 watts de alta eficiência
- Saída de auscultadores/saída óptica de áudio digital (mini-ficha)
- Entrada áudio de linha/entrada óptica de áudio digital (mini-ficha)
- Microfone integrado
- Suporte para auscultadores estéreo com microfone Apple
- Tamanho e Peso:
- Altura: 51,7 cm
- Largura: 65,0 cm
- Profundidade: 20,7 cm
- Peso: 13,8 kg
- Requisitos eléctricos e de funcionamento:
- Tensão: CA de 100-240V
- Frequência: 50 Hz a 60 Hz, monofásica
- Corrente contínua máxima: 365 W
- Temperatura de funcionamento: 10 ° a 35 °C
- Temperatura de armazenamento: -20° a 47° C
- Humidade relativa: 5% a 95% não condensável
- Altitude máxima de transporte: 3.000 m
- Desempenho acústico típico:
- Nível de pressão sonora (posição do operador): 18 dBA quando inactivo
- Software:
- Mac OS X v10.6 Snow Leopard (inclui o iTunes, Time Machine, Vista Rápida, Spaces, Spotlight, Dashboard, Mail, iChat, Safari, Agenda, QuickTime, iCal, DVD Player, Photo Booth, Front Row, Xcode Developer Tools)
- iLife (inclui o iPhoto, iMovie, iDVD, iWeb, GarageBand)
Ergonomia
O iMac é na verdade um computador deslumbrante, com uma qualidade de imagem e uma simplicidade que somente uma máquina Apple pode ter. Como poderão observar a máquina não é muito espessa para quem pretende um computador numa única peça. As grandes novidades desta máquina são na realidade o seu ecrã, o novo processador, o leitor de cartões de memória, o teclado melhorado e o novo rato multi-touch.
Relativamente a fios simplesmente só existe um na hora da montagem, que é o cabo da alimentação. De resto tudo liga por bluetooth. No entanto, poderão eventualmente aparecer outros cabos provenientes de futuros aparelhos que venham a conectar. Podemos observar ainda a ranhura para inserir o CD/DVD e o leitor de cartões de memória.
Relativamente às portas de ligação de periféricos, este iMac vem munido de 4 portas USB, 1 FireWire, 1 Ethernet, 1 porta para microfone, 1 porta para auscultadores e 1 porta para um ecrã externo. A grande novidade deste iMac é que a porta de ecrã externo também serve para receber imagem de outros computadores, isto é, é possível transformar o iMac num ecrã convencional, mas só na versão de 27 polegadas. A desvantagem desta opção reside na necessidade de ligar o iMac para tirar proveito desta funcionalidade.
Na parte da frente do iMac deparamo-nos com a câmera web incorporada e com o microfone na parte superior do ecrã (que não se conseguem visualizar directamente) e com uma porta de infravermelhos que se encontra disfarçada pelo símbolo da maçã.
Na parte traseira do iMac podemos encontrar uma àrea completamente limpa. Nessa o que chama a atenção é o logotipo de plástico da Apple. Plástico?! Mas o iMac não era todo em alumínio?! Sim, era e é, mas a maçã é a antena wireless do computador. Segundo tive a oportunidade de constatar, os engenheiros optaram por esta alternativa, pois a antena bluetooth que utiliza o alumínio para se expandir, fazia interferência quando se usava o wireless. Assim, os engenheiros da Apple foram forçados a desenhar uma àrea específica para conseguirem colocar a antena wireless.
No canto inferior direito do ecrã, como podem verificar na imagem, encontra-se o botão que liga o iMac.
O rato e o teclado também são novidade. O rato que acompanhava esta máquina era o novo da série de periféricos da Apple: o Magic Mouse. Este é certamente a melhor obra de engenharia que alguma vez os engenheiros de design da Apple conceberam: o primeiro rato multi-touch (até quatro dedos em simultaneo) com um design e conforto nunca antes vistos. Quando o tirei da caixa pensei que ia ser muito desconfortável devido a ser muito baixo, mas a verdade é que é muito suave e quase nem se sente que o temos na mão. O laser é muito preciso, o que permite que o rato se desloque de um lado para o outro de forma muito fácil e rápida. Quanto às baterias, usa apenas duas baterias médias e dois meses depois de o usar ainda utiliza as baterias originais a 50%. E acreditem que lhe dou umas boas 4 horas diárias de uso intensivo.
Relativamente ao teclado, este não levou qualquer melhoria estética mas sim melhoria a nível de baterias. Agora usa 2 baterias normais em vês das 3 que antigamente era necessário usar. As baterias duram agora muito mais ao contrário do que acontecia com a versão antiga do teclado. No mesmo período de tempo de utilização do rato as baterias ainda registam 78% enquanto que o antigo teclado durou-me somente 1 semana. Uma alteração de durabilidade de baterias de 1 semana para 2 meses é uma diferença enorme.
Performance
Quanto ao desempenho deste computador, ou melhor dizendo, super computador, não existe muito a dizer. Acho que as suas especificações falam por si.
O seu potentíssimo processador i7 dá-lhe um desempenho nunca antes visto num Mac.
Benchmark entre iMac 27'' e iMac 24'' (Quanto mais baixo melhor)
Como podem ver pelo gráfico, o iMac de 27'' tem melhorias notórias comparativamente ao seu antecessor de 24''.
Quanto à placa gráfica, não é a que qualquer gamer gostaria de ter mas dá bem conta do recado. O gráfico que abaixo vos apresento ilustra bem a potência da placa gráfica dentro de um super computador como este, quando se tenta correr o jogo Call Of Duty 4 Modern Warfare com a máxima qualidade gráfica, sim leram bem, gráficos no máximo.
Benchmark Gráfico entre iMac 27'' e iMac 24'' (Quanto mais alto melhor)
O iMac de 27'' traz uma placa gráfica ATI Radeon 4850 com 512 Mb GDDR3 enquanto que o iMac de 24'' vem munido uma NVIDIA GeForce 9400M com 256 SDRAM DDR3. Como podem observar o iMac 27'' consegue debitar cerca de 87.1 fps enquanto que o iMac de 24'' só consegue debitar uns míseros 19.2 fps.
Esta disparidade de resultados é mais do que óbvia, notando-se que Apple se esforçou bastante ao ponto de conseguir um resultado como este.
Relativamente a correr o Windows nesta máquina, tanto por máquina virtual como instalado de forma nativa em disco, notei claramente um melhor desempenho tanto no iMac de 27'' como no iMac de 24'' relativamente a uma máquina Windows convencional equipada com um processador quad-core e 4Gb de memória RAM.
Conclusão...
Sem dúvida que esta é certamente uma excelente escolha para quem quer um computador potente. Se virmos bem, esta é simplesmente a máquina com um processador i7 e um monitor de 27'' mais barata do mercado, custando a módica quantia de 2159€. Fica o desafio no ar: encontrarem uma máquina com as mesmas especificações e com o mesmo tamanho de ecrã por um preço igual ou inferior ao desta máquina.
Relativamente a aquecimento e ruído, aquece um pouco mais que um computador convencional, mas penso que se deve ao facto do computador ser todo ele em alumínio e o metal ser um óptimo condutor de calor. Quanto ao ruído é a máquina mais silenciosa que alguma vez pude testar.
Para terminar deixo-vos uma imagem de como é o iMac por dentro e o vídeo de toda a concepção do iMac de 27''.
Homepage: Apple iMac
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
O segundo gráfico, corrige para “Quanto mais alto, melhor”, o 1º está correcto…
confirmo
Feito… Obrigada pelo reparo
Esqueceram foi de informar que este nao e um computador para as toda a gente mas sim massivo quando se tratar de o passar da caixa de pagamento para a rua. Gosto de computadores mas nao sera por terem uma maca ou seja la que for que me fara comprar um MAC apesar de um dia sonhar em ter um MAC book o tal que falta a minha coleccao de sistemas
Mas porque têm sempre que falar mal da Apple LOLOL. Nao é por ter uma maça, é por ter uma qualidade do caraças de materiais, design, software e MUITA pinta!
Isso é como preferir um Sony a um Acer, um Apple a um Asus, etc! Cada marca tem o seu design, os seus materiais, o seu software!!!
Alguém no seu perfeito juizo vai-me dizer que um Asus nao tem melhor qualidade (e maior preço, geralmente) que um Acer???
É um PIADAO haver MILHOES de pessoas a comprar um ASUS/HP/TOSHIBA pela marca mas quando se trata de APPLE ou produto MICROSOFT tem SEMPRE que haver pessoal a deitar abaixo, é uma coisa incrível, parece um vírus LOL
Concordo, fui e sou utilizador windows desde há muitos anos, já tive inúmeros pcs e portateis, mas comprei há pouco o novo mac e garanto que nota-se uma diferença enorme de velocidade e principalmente, de qualidade…
Claro que sim.
O Mac OS é rápido e eficiente, mesmo em hardware menos potente que um PC.
Como todo o sistema é criado de raíz com uma combinação de hardware/software é optimizado o máximo possível.
Nem mais ! Quem fala assim não é gago !
Nem mais…
Fantástico.
Já trabalho a 1 ano e meio com o Imac (20”) e foi uma aquisição que realmente me agradou muito.
Agora é só esperar essa nova versão estar disponível no Brasil.
Olá,
Comprei um recentemente, estou satisfeito com ele, apenas o magic mouse não gosto muito, a velocidade de deslocação do rato é lenta e as pilhas não aguentam mais que 2 semanas. 😐
Boas Rui,
Então é melhor veres o que se passa. Eu tenho o meu desde Novembro e de segunda a sexta faço uma média de 4horas com o iMac e sábados e domingos para cima de 6h e o meu o meu Magic Mouse ainda tem 50% das baterias originais e a deslocação do rato é muito rápida e tenho a sensibilidade a menos de meio.
Convinha veres o que se passa com o teu rato.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Bem, se ajuda está a ser relatado por muita gente que anda a haver problemas de consumo rápido das baterias no teclado devido a má gestao energetica provocada pelo novo rato.
Mas isso comparado com os problemas generalizados de sobreaquecimento que tem havido com a placa gráfica do 27′ até nem é o pior.
Este 27′ infelizmente não foi muito abençoado pela sorte. Eu pessoalmente até o acho em design menos bem conseguido do que a edição anterior. Mas trabalhar em 27′ é tentador e deve ser bestial (não fosse os problemas).
Caro NCB,
Os problemas com a placa gráfica já foram resolvidos e a apple já lançou via update a actualização do firmware da placa gráfica.
Eu por acaso não tive problemas de aquecimento da placa gráfica, visto ter sido das primeiras coisas que testei e mesmo depois de jogar 1h o call of dutty a placa continuava na temperatura de 40ºC.
Mas sei de casos e de situações em que o aquecimento da placa gráfica levou a apple a ter de substituir inclusivé o ecrã, pois a placa aqueceu de tal maneira que fez mossa no monitor.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
a 4850 faz temps demasiado altas para um dissipador tão fraquinho como o acima da imagem… no verão chegas a 60º-70º na boa com essa gráfica…. foi má opção esta gráfica… uma 4770 teria sido melhor opção.
E já agora atenção que o call of duty não puxa por essa gráfica! Prá próxima aconselho testar com o crysis.
Boas Shadow,
O Call of Dutty foi uma escolha forçada de comparação porque foi o único jogo que eu consegui que tenha sido testado noutro iMac. Foi simplesmente por isso, mas numa futura análise, quem sabe se não será comparado com o Crysis.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Quanto à velocidade do rato, deve-se ao facto da diferente curva de aceleração dos ratos da Apple. Isso nota-se em deslocações lentas do rato, e é indispensável para ter uma boa precisão em programas como por exemplo, o Photoshop.
Ao início parece estranho, mas depois de nos habituarmos, é excelente.
Quanto às pilhas durarem pouco, provavelmente trata-se de um bug no software do rato, ou teclado, e que sairá em breve um update para esse problema:
http://macmagazine.uol.com.br/2010/01/04/magic-mouse-deve-ser-um-vampiro-pois-drena-pilhas-de-teclados-apple/
em relaçao à velocidade do rato podes usar o mousezoom ou o magicprefs que tambem te dá novas funçoes como rato x)
http://vladalexa.com/apps/osx/magicprefs/
Para controlar todos os detalhes do Magic Mouse, incluindo a velocidade de deslogação do cursor 🙂
Parabéns!
Finalmente vejo uma descrição completa das características de um iMac.
Tenho um de 24″ e acho-o fabuloso! Já tive oportunidade de trabalhar num bicho destes (i7) de um amigo meu e… é realmente uma maravilha! A resolução, e qualidade de imagem do monitor são incríveis!
Quando dizem que os Macs são “overpriced”, eu tento fazer ver que não se consegue comprar um computador com as mesma características, pelo mesmo preço. Muita gente avalia (erradamente) um computador, pelo processador, RAM e gráfica. Um computador é muito mais do que isso, e com a descrição completa das características desta máquina, facilmente se vê o que quero dizer.
“Fica o desafio no ar: encontrarem uma máquina com as mesmas especificações e com o mesmo tamanho de ecrã por um preço igual ou inferior ao desta máquina.” – Não há! 🙂
Bónus, sejamos realistas e nada de favoritismos como de costume por favor. A margem de lucro na Apple é bastante confortável nos seus produtos e na verdade pelo preço claro que se arranjava PC bem artilhados a roçar a perfeição (e provavelmente sem problemas de sobreaquecimento gráfico).
“Fica o desafio no ar: encontrarem uma máquina com as mesmas especificações e com o mesmo tamanho de ecrã por um preço igual ou inferior ao desta máquina.” – Não há!
@Bonus
Põe no fórum a pedir um PC por 2159€ e vais ver o MONSTRO que te faço… garanto-te que nunca mais na tua vidinha falas isto: “tento fazer ver que não se consegue comprar um computador com as mesma características, pelo mesmo preço.”
E atenção que eu não sou menininho de andar aqui a mandar bitaites sobre montar Pcs, até te digo o que fazes de OVERCLOCKING e te perg se queres com Liquid Cooling ou Air Cooling.
É à escolha do freguês!!
Não leves a mal, mas ejam fanboys à vontade agora falarem daquilo que não sabem, isso é que não.
Shadow, não é falar daquilo que não sei. Só acho que um computador não deve ser avaliado só pela velocidade do CPU, RAM e gráfica.
Eu sei perfeitamente que por menos dinheiro, consegues montar um PC com melhor processador, mais RAM e uma gráfica superior. Mas este iMac é um computador completo, com um monitor, com características que não existe nenhum no mercado (para já).
Pode não ser a solução ideal para muita gente, mas que tem excelentes características, isso tem. E também é verdade que não consegues alternativas com as mesma características. Dou-te o exemplo do monitor, não encontras no mercado, nenhum monitor com esta resolução, a este preço. Mas há muitas mais características únicas que só consegues num Mac.
“Fica o desafio no ar: encontrarem uma máquina com as mesmas especificações e com o mesmo tamanho de ecrã por um preço igual ou inferior ao desta máquina.”
-Esta frase foi escrita pelo autor do artigo, não foi por mim. Eu apenas frisei que não se consegue encontrar uma solução idêntica pelo mesmo preço.
Não se consegue, nem por este nem que fosse pelo dobro. É único e pronto.
Exactamente!
Mas para algumas pessoas parece difícil perceber isso…
@Bonus e Hugo Cura
O pc é realmente único. Até aqui concordamos, mas houveram desafios absurdos e comentários que não se conseguia construir uma torre e monitor com este €€ é nisso que me estou a basear!
Quanto a caracteristicas é para isso que existe hackintosh gostem ou não!
Há mais iMac de 27″. Vi-os na Worten:
Core™ 2 Duo – 3,06GHz a €1500 e Core™ i5 – 2,66GHz a €1800.
Nesta gama têm concorrência.
Agora Core i7 a 2,8 GHz a € 2159 não deve haver nenhum “monitor com computador acoplado” de outras marcas.
São bonitos e bons sem dúvida. Não compro porque com esse dinheiro casava-me (ou arranjava outra 😀 ).
Intel Core i7 950 3Ghz – 483.50€
2xGSkill PC10666 NQ Triple Channel 6Gb (3x2Gb) DDR3 (12GB) – 174.6
Gigabyte EX58-UD5 – 209.50€
XFX Radeon HD5850 XXX 1Gb DDR5 (PCI-E)- 279.85€
Samsung 1.5Tb 7200 RPM S-ATA2 32Mb – 85.68€
SAMSUNG Monitor TFT 27” wide SyncMaster P2770H (2 ms)- 359€
–
processador identico
12GB de ram
board com chipset topo de gama x58
Placa ATI melhor e geracao direct X11
1.5TB de disco
Monitor 27″
1566€
sobra entao 593€ para rato, teclado, gravador de dvd, levar a namorada a sair, um router novo lá para casa.
Agora digam-me, quem no seu perfeito juizo nao diz que nao está super overpriced este produto apple?
SAMSUNG Monitor TFT 27” wide SyncMaster P2770H (2 ms)
Resolução: 1920×1080 px
Monitor iMac
Resolução: 2560 x 1440 px
O monitor do iMac de 21,5″ tem a mesma resolução que o monitor de 27″ que indicaste.
E características da board que referiste?
Tem EFI?
Tem entrada/saída audio digital?
Conexões Firewire?
Quem leu bem as características do iMac, facilmente vê que estás a comparar coisas completamente diferentes.
Enquanto ninguém mostrar que é possível montar um computador com as características do iMac por um preço mais baixo, não se pode afirmar que é “overpriced”.
Ok.
1º Para que queres EFI?
2º ADVANCE CONTROLADORA PCI 3 PORTAS FIREWIRE FW-B401 – 8€
Tem entrada e saida de audio digital.
Quanto ao monitor, é um painel 27″WS LG.Display IPS (LM270WQ1. – Painel LG
Anyway. 590 euros de manobra é muita coisa.
Mas se n forem suficientes baixa-se para as especificacoes desse iMac:
menos ram
menos capacidade grafica
menos 500GB de disco
deve sobrar mais que suficiente para um monitor com o mesmo painel LG e uma motherboard, se for imperativo, com EFI, firewire e digital in/ou incluidos.
3G, ainda perdes tempo a debater-te com o fanatismo Mac do Bónus? Eu uso Mac mas francamente nunca me irao toldar o juízo com grande parte da comunidade. Acho patético os fundamentalismos elitistas que até encobrem a praga de problemas de hardware que anda a assolar a nova gráfica do 27 e o consumo exagerado de baterias com o novo rato.
1º-EFI garante uma melhor e mais rápida comunicação entre SO e o hardware. É por isso que um Mac com a mesma velocidade de CPU e mesma RAM consegue ser mais rápido que uma máquina convencional com BIOS. E isso, claro está, custa dinheiro.
2º-Estás a comparar portas Firewire 400, com as Firewire 800 do iMac (dobro da velocidade).
3º-Como mostrei anteriormente, o monitor é claramente inferior.
4º-Se achas que “deve sobrar mais que suficiente para um monitor com o mesmo painel LG e uma motherboard, se for imperativo, com EFI, firewire e digital in/ou incluidos”, mostra lá então. Eu não acho que esses euros que sobram da tua configuração, cheguem para isso. Mas se mostrares isso, até te dou razão.
…já para não falar que com os 500 e poucos euros que lhe sobrou dá para comprar o sistema operativo e para pagar o café da namorada…
Nao esquecer o Sistema Operativo..
Jovem, tens na worten outlet motiro/tv de 40” com uma resoluçao de 1920*1080 por 700€ se pegarmos no preço que o 3Biz deu para o monitor e ainda juntarmos os 600€ que sobram ficas com um ecra de 40” que queres mais?
Ah!!! O unico defeito desses monitores é ou riscados ou sem comando… nao é por ai que isso vai impedir alguem de ter um monitor de 40”.
Sejam realistas e deixem-se de guerrinhas absurdas!!!
Abraço
“Jovem, tens na worten outlet motiro/tv de 40” com uma resoluçao de 1920*1080″
Mas o iMac tem um ecrã de 27” com resolução de 2560*1440
No teu caso só terias um ecrã grande e uma resolução de treta comparado com o monitor deste iMac
humm?
Na tua comparação tas a usar componentes para portatil, certo?
É que um iMac usa!
Seria impossivel meter todo hardware de um desktop dentro de um monitor da apple….
Exactamente. O iMac é na realidade, um portátil grande.
Caro jmtdstoc
Não é bem assim, ele usa componentes de portateis, como RAM.. leitor de DVD..etc.. mas ele não é um portatil gigante, é um Desktop com componentes pequenos.
Se fores a ver o Socket do CPU é LGA 1156 Socket, ou seja, é um Socket para CPU’s de Desktop e não de portateis 😉
Estou farto de me rir.
Esta maçã deverá custar cerca de 2 anos de trabalho a um Brasileiro no Brasil, sim, é verdade!
No Brasil um Mac custa o dobro que nos US, Com este dinheiro um gang das Favelas poderia equipar uma escola de PC’s para os Putos da Favela.
Tenho muita pena, que hava Tugas podres de dinheiro, que gozem com quem luta para viver.
Não falo do meu caso, pois vou vivendo, mas acho um absurdo!
Por menos que o preço desta Maçã, compro duas vezes melhor em PC!
E não preciso de Ecrão de 27″ pk já tenho um de 49″, portanto com esse preço quase compro um Server equipado em Dual Xeon Quad!
I’M A PC!
Se fores esperto vais ver que no Brasil eles pagam mais de portes e taxas, do que o proprio produto em si…e não é só nos produtos Apple, é em quase tudo o que é electronico!
Tens no topico do iPhone 4G um Brasileiro a dar esse exemplo, e melhor que ele não deves saber de certeza.
Criticas os “Tugas Podres de Ricos” e depois vens aqui gabar um monitor de 49′ … Grande moral… Granda moral mesmo!
lool realmente, porque não vende o ecrã de 49″, compra um mais pequeno e equipa as escolas?…
Entre a resposta do a Friend® e Silva Pacita n sei qual delas a melhor xD
Gd checkmate
Mas nem tudo é hardware, se não tiveres software para acompanhar!
Nem meteste o preço da fonte de alimentação, nem dos restanetes componentes que facilmente atinge quase o preço deste iMac!! LOLOLOL…
OVERPRICED?
Vale a pena o dinheiro a mais que se paga para ter tudo num monitor, de aluminio, com mouse multi-touch e teclado de aluminio.
Sabem lá o que é overpriced… feitas as contas, e bem FEITAS, com tudo igualzinho até pagas pouco pelo design da Apple neste produto!…
estás a ter um orgasmo?
parece.
nao seja por isso.
Reduz o que este tem a mais e adiciona entao a fonte. não seja por isso.
Já tás a entrar mal…
Olha lá então e a caixa do PC, a fonte de alimentação as Colunas, o Microfone, A CAMARA? Isso não conta?!
E nem sei se é preciso um duzia de ventoinhas pro calor que esse “forno” deve mandar.
E isso tudo junto deve puxar ai quê…300w á hora!
É so sugar dinheiro da carteira!
Este pessoal sem MAC…so dor de Cotovelo.
Está- te a faltar portanto, o OS, e todos os programas que vêem instalados no computador! 😉 Secalhar não sao bem 500 euros!!!!
Cumprimentos
E desempenho? O iMac bem como qualquer computador apple tem melhor desempenho do que um PC com as mesmas caractristicas.
Consegue-se assemblar um PC com especificações melhores com um ecrã do mesmo tamanho pelo menos 500€ mais barato.
Ando a pensar comprar em comprar um, e tenho-me andado a informar dos preços dos componentes.
Não estou a ter em conta a montagem, portes e sistema operativo (pois é possível ter tudo sem custo extra) mas mesmo que se gastem 300€ continua mais barato ^^
Caro Tysher,
Menos 500€? O monitor que a apple usa no iMac é um da LG e geralmente um monitor de 27 polegadas ronda os 500€. O processador i7 ronda os 300€. 8gb de memória DDR3 em 4 módulos de 2Gb fica-te por quase 250€.
Ainda tens de comprar a motherboard, placa de som, placa gráfica, bluetooth, câmera web integrada, teclado e rato, já para não falar que ainda tens de comprar a Torre e a quantidade de fios que depois vais ter a ligar isso tudo.
Vê só o preço em que te fica a máquina. 500€? Mostra. O desafio é mesmo esse, mostrar detalhadamente a máquina que se equipara a esta e que tenha o desempenho desta.
Como eu disse no post, fica o desafio. 😉
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Não é preciso ir mais longe — o 3biz postou isso antes de mim. 🙂
Alguém usou o meu nome de utilizador para postar o comentário acima XD
Muito obrigado, era mais ou menos isso que iria responder.
Este post tornou-se em mais um infrutífero Mac vs PC.
Apenas quero acrescentar que nem todos os Mac estão muito acima do preço de custo, por vezes têm preços bastante em conta, mas a maioria das vezes é possível comprar melhor hardware por menos. Para mim o que justifica estes preços é o cuidado que se sente da parte da Apple em pensar no que os utilizadores querem e no que facilitará ou tornará mais agradável a experiência ao utilizador. (Isto vindo de quem nunca possuiu nada da Apple).
Em termos de especificações de hardware é para mim claro, que se pode arranjar mais barato mas em termos de pacote completo é perfeitamente justificável o preço pois estamos também a pagar a marca.
Para um viciado em jogos no PC como eu Mac ainda está muito longe de se tornar uma opção viável.
Não podia concordar mais. Este é um produto Apple que representa um abuso do preco da marca.
Um exemplo contrário de bom hardware por bom preco é o Macbook e Macbook Pro 13″
o 3biz postou isso. Ficas com 593€ para caixa, rato, teclado, gravador de dvd e se o wireless te fizer falta. E o hardware que ele postou é superior
Pode ser inferior ou não… não sei. Mas o que a Mac faz com o hardware ainda porém inferior segundo dizes, consegue fazer tanto mais!
Eu tenho macbook de 13′, tenho um supostamente mais potente com win7… e meu amigo não há comparação!
isso também é conhecido pelo efeito apple… A magia de ser apple tem “untapped” power completamente escondido aos utilizadores do windows, só funciona se utilizares mac há tempo suficiente.
Quantas vezes já mostrei que isso é mentira com as pessoas à frente do seu mac…
Mas muitas vezes também está relacionado com o hardware de qualidade excelente que a apple usa, a Apple não usa motherboards de 50€ como certas marcas, ou memórias de 10€. É tudo material de qualidade. Em comparação com um material que é 60-70% mais barato que o da apple, mas supostamente equivalente, nunca o vai ser
“Mas o que a Mac faz com o hardware ainda porém inferior segundo dizes, consegue fazer tanto mais!”
isto são frases tipicas de fanatismo.
Não existe nenhum monitor (desktop) com a mesma densidade de píxeis que estes novos iMac’s, logo nunca vais conseguir um ecrã equivalente.
Para te dar um exemplo comparativo, o iMac de 21,5″, tem a mesma resolução que os monitores de 24″ que se vendem por aí.
Repara que este monitor de 27″, tem uma resolução de 2560 x 1440 px.
Isto para não falar em entrada/saída audio digital, conexões Firewire 800, border com EFI, etc.
Como disse anteriormente, não se deve avaliar um computador pela velocidade do CPU, RAM e gráfica. O desempenho de um computador é MUITO mais do que isso.
Avaliar um computador apenas por esses 3 factores que referi, é a mesma coisa que avaliar uma máquina fotográfica pelos MegaPíxeis do sensor (como a maioria das pessoas avalia).
A densidade de pixeis, não é, uma qualidade absoluta… Isso é um assunto bastante debatido e ninguém dona da razão.
Saída digital? Eu gostava de arranjar uma motherboard/placa de som hoje em dia sem saída digital de áudio.
Sim tem firewire 800, novamente aplica-se o dito mesmo acima.
EFI, não tem… Realmente é uma falha. Mas também não sei das vantagens do EFI, não vou opinar sobre o assunto.
E agora camaras fotograficas? A analogia é no minimo má. um i7 é um i7, não é por estar numa máquina da apple que é melhor. Já os sensores das camaras, a qualidade do output pode depender do chip de processamento.
Hardware é hardware, e se tem especificações iguais, ele não sofre do factor magia da apple. É hardware!
Desculpa discordar, mas o número de píxeis (e consequentemente densidade) é uma qualidade absoluta! Quanto maior a quantidade de píxeis, melhor resolução de imagem.
As vantagens da EFI, é que permite uma mais rápida comunicação entre o SO e o hardware, além de permitirem que sejam realizadas operações independentes do SO. A EFI tem funções activas, mesmo com o SO desligado.
Quanto à comparação com as máquinas fotográficas, o que eu quis dizer, é que um computador não é só processador e RAM. É a combinação de um grande número de factores, que determinam o seu desempenho.
O desempenho de um processador, não depende só da sua velocidade. Depende de muitos outros factores. Assim como podes ter uma máquina fotográfica com 12 mega píxeis, que não garante uma melhor qualidade que outra com 8 mega píxeis que tenha um sensor de maior tamanho, ou uma melhor lente.
Ou fundamentas que EFI é mais rapido, com provas ou fontes ou paras de afirmar isso.
@Tiago Lopes
As vantagens da EFI são:
*Mais estabilidade entre entre Hardware e Software.
*Não tem as limitações da BIOS
*Maior velocidade, até nisso nota-se no Boot nos Mac’s assim como o desligar.
*Actualizações da EFI mais práticas.
A EFI foi feita para substituir a BIOS, ela só não foi implantada nos PC’s porque é cara, e porque o Windows não tem suporte nativo para a EFI, ou seja, sem massificação continuará a ser cara e as marcas não a adoptam.
a friend:
estou a pedir que me dês algum artigo que prove que são mais estaveis E mais rapidas.
EFI é tao importante para um boot mais rapido tal que, por exemplo, chrome OS faz boot nos tais 5 segundos com BIOS.
@Tiago Lopes
Vais comparar um limitado ChromeOS a um Windows ou MacOsX ?… ?…?…daqui nada vais-me falar do Limpus do Acer Aspire One 😀
Na net facilmente encontras artigos a falar da EFI e da UEFI:
http://www.infowester.com/efi.php
@A friend:
estou apenas a fazer-te questionar da importancia real de ter ou nao ter EFI para o desempenho de um computador ou para o utilizador.
“Ou fundamentas que EFI é mais rapido, com provas ou fontes ou paras de afirmar isso.”
LOL
Eu afirmo aquilo que sei. Ou agora somos obrigados a provar tudo o que dizemos?
Se eu disse isso, é porque sei o que estou a dizer! 😉
Uma EFI tem processos, para comunicação entre hardware (e não só) que trabalham independentes do SO. Esses processos, numa border com BIOS, vão ter que ser usados pelo próprio SO, e por isso o SO está a gastar recursos, que numa border com EFI, não são atribuidos ao SO.
Só por aí, torna o funcionamento mais rápido e fluido. mas é muito mais complexo do que isso.
É por essa razão que um Hackintosh não tem a mesma rapidez de um Mac, nem o SO funciona a 100%. Existem mesmo funções que simplesmente, não funcionam!
@Bonus
EFI has been criticized for bringing more complexity to the system, without bringing significant advantages[1] and disabling fully open-source BIOS replacements like OpenBIOS and Coreboot[19]. It does not solve any of BIOS’s long standing problems of requiring two different drivers for most hardware.[20] It is not clear why it is beneficial to have two completely different operating systems running concurrently and doing similar things, or why a new operating system has to be created from scratch.[20]
– wikipedia
@Tiago Lopes
A EFI tem sido alvo de criticas só por parte da Microsoft, que não tem suporte nativo para tal, por isso é que a Apple fez o BootCamp, para corrigir essa lacuna do Windows.
De resto toda a gente (pelo menos que esteja dentro do assunto) sabe perfeitamente as vantagens da EFI face à BIOS.
@ A friend
agora sabes mais que a wikipedia.
fonte das tuas afirmacoes?
@Tiago
Fontes da Wikipédia…
Sabias que ela é feita por pessoas como tu e eu?…
@ A friend.
Desisto.
O teu fanatismo é superior a qualquer argumento.
@Tiago
Desistes facilmente. E não, não é fanatismo, queres que te provem uma coisa quando tu não consegues provar o contrário, é simples. 😉
Se eu sou fanatico, és hater, por essa perspectiva.
a única coisa que eu sei do EFI é que é uma camada superior à BIOS, que corre quase sobre esta. E pelo o que tinha lido a unica vantagem real era boots melhores. Agora melhor desempenho de hardware? Isso já não é o appleismo a falar? Novamente hardware é hardware, não é uma camada que vai melhorar o desempenho. Porque não estou a ver o EFI a aumentar a largura de banda de um componente ou diminuir o tempo de resposta do mesmo. Tem mais lógica fazer o contrário 😡
E qualquer combinação de hardware feita pela apple é possível faze-la em PC só que com melhores componentes pelo mesmo preço. E não me venham com coisas isto é um facto! Tal como os Apple não têm processamento mágico, são factos!
@nuno
faz sentido o que tás a dizer, mas queria so acrescentar o facto da performance/estabilidade
Quando falamos de EFI, automáticamente falamos de motherboard e devido chipsets, ou seja, ai também reside e muito o segredo de como um Mac gere o seu hardware.
Isto é tal e qual como num PC, eu posso ter os melhores componentes, mas há diferenças entre uma board ASROCK de 50 euros e Board ASUS de 300 euros, com Chipset da Nforce790i da Nvidia 😉
Sem isto, de que vale o restante hardware? Só lá faz numero…mas o desempenho/estabilidade nunca é debitado ao máximo.
@a friend
o que dizes e totalmente verdade, na realidade nos meus computadores todos o 2º componente mais caro foi sempre a motherboard (mais caro que o próprio cpu), mas acho que ninguém no seu perfeito juizo vai dizer que uma motherboard de 50€ consegue fazer um pc melhor que um Mac… Aí já é fanatismo anti-apple.
eu acho que o problema do EFI é que aumenta a complexidade do sistema… Da mesma maneira que um sistema de micro-kernel normalmente é mais responsivo. Eu acho que me percebes não é? Mas se a apple realmente conseguir que a construtora do ser hardware consiga fazer um bom EFI, temos todos a ganhar 😀
Só um reparo, na homepage do produto não é i7, mas sim i5
Boas primax,
Na home page que nós indicamos nem faz alusão a nenhum dos processadores.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Está-se a falar de um computador sem caixa, está tudo no monitor, e vêm falar da junção de vários componentes numa caixa com um monitor… nem sequer é comparar.
Boa dppako,
O iMac em si é a caixa. A comparação que se está a tentar fazer é tentares arranjar uma máquina igual em torre com as mesmas especificações e a dar os mesmos desempenhos que esta máquina pelo mesmo preço ou mais barato.
A verdade é que és capaz de conseguir máquinas com caracteristicas superiores a esta secalhar até mais baratas mas não com o desempenho que esta máquina consegue, já para não falar de que esta consegue correr qualquer sistema operativo de forma nativa enquanto que numa máquina convencional para teres o Mac OS a correr necessitas de um hackintosh.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Só estou curioso para ver que monitor vão arranjar para poder comparar com este! 😉
Se ajudar o pessoal o monitor deste iMac é um LG LM270WQ1 16:9 IPS panel com LED backlight.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Dell UltraSharp U2711
LG e HP vao também lançar modelos desta resolucao com estas “
@Bonus
“Só estou curioso para ver que monitor vão arranjar para poder comparar com este!”
LOL rapaz com a minha gráfica (HD4850) não sei mesmo o que queres fazer a essa resolução… se puxares ligeiramente… já foste!! muito má aposta por parte da apple
Não percebi o que queres dizer. Podes ser mais explícito?
Desde quando uma grande resolução não é uma vantagem em termos de qualidade de imagem?
Se puxar ligeiramente já fui?
Mas já fui aonde???
Sinceramente não percebo a tua lógica…
O desempenho gráfico é inversamente proporcional ao tamanho do espaço a renderizar. O que ele quer dizer é que, com uma resolução destas (enorme), uma aplicação/jogo que puxe realmente pelo GPU, poderá estar comprometida pela eventual limitação no GPU… e pela baixa memória.
Diz-se que 512MB GDDR servem para resoluções até (e no máximo) Full HD, e mesmo assim… vai não vai. Então a esta resolução enorme (e fantástica)… “puxas ligeiramente… já foste” 🙂
Mas aí o eventual defeito estaria na gráfica não ter “pedalada” para o monitor.
Daí a perguntar para que quero uma resolução destas… parece querer dizer que resolução a mais não é uma vantagem.
O a Friend já colocou um link de um jogo, a correr num iMac destes, a aproveitar a resolução máxima e sem qualquer problema.
Eu tenho um iMac 24″, que tem mais píxeis que o Full HD, tem uma gráfica de “apenas” 256, e nunca vi qualquer problema de “arrastamento” de imagem.
Já tive a oportunidade de mexer num bichinho destes, de um amigo meu, e nunca vi nenhum monitor com uma qualidade de imagem como este. A definição dos contornos é incrível, devido à sua densidade de píxeis.
Não existe nenhum monitor (desktop) no mercado com um dot pitch tão pequeno com este, e isso é uma grande vantagem em termos de qualidade de imagem.
Ai existe sim! Dell U2711
“A verdade é que és capaz de conseguir máquinas com caracteristicas superiores a esta secalhar até mais baratas mas não com o desempenho que esta máquina consegue”
bates mal ou bates mal.
Hardware é hardware. Como é que com hardware superior tens desempenho inferior? So falta dizer que o intel i5 é mais rapido que um i7 por estar num apple. lol
Hardware é Hardware…
Vou só exemplificar apenas um exemplo dos tantos que há, que influenciam a velocidade e cai por terra essa tua teoria:
Memorias RAM
Porque é que umas memorias RAM iguaizinhas, as Corsair e Kingston Hyper-X são mais caras que umas G.SKill? E porque é que se elas são iguais, as mais caras são mais rápidas?
E quanto à maquina, tens que comparar uma maquina que tenha a torre no monitor, ou seja, até agora ninguém viu essa alternativa a esse preço do iMac.. Se fores comparar com uma Torre Desktop obviamente é mais barato…
Há versoes equivalentes da G.skill e são mais baratas, pagas a marca… Nunca te esqueças disso.
E que mais opções de computadores tipo iMac é que existem? Sendo quase o único é óbvio ser imbativel nao é?
E quem não quer um computador desse estilo? É que mal uma coisa se estraga mandar tudo para a garantia é chato, e todos sabemos a rapidez das garantias cá em portugal.
@Nuno
Sim mas quanto mais caro normalmente tem menos latências, sobre-aquecem menos, a qualidade do sicilio é maior, tem mais durabilidade, etc… a marca paga-se por algum motivo.
Quando ao iMac, disseste aquilo onde eu queria chegar, não há alternativas, e feitas as contas este nem é muito “Overpriced” tendo em conta a sua construção e especificações, só um monitor desse tamanho, com essa resolução é bem caro!…
Tás a falar de RAM que é usada ou não por overclockers.
Mais ou menos cara: localizacão do fabrico, marca e até quanto dão para esticar.
É por isso que há normas DDR2 respeita uma norma, DDR3 respeita outra.
A tua comparação com as memórias foi um pouco infeliz. Cuidado que as latências são uma característica dos chips (aliás, importantíssima) que, sendo ela diferente de uma memória para a outra, é óbvio que a memória deixa de ser “igualzinha” como referes.
Uma memória é igualzinha à outra quando tem os mesmos PCB e chips. A informação no SPD (que define valor standard, latências e outros) é pode diferir de marca para marca, mas não é por isso que vai ser decisiva.
Como o 3biz diz, hardware é hardware. Não vai ser o EFI (e afins) que vai fazer milagres. Melhora? Talvez. Assim tanto? Se calhar nada.
Pelo que tenho lido, estás tão empolgado em defender a tua opinião que começas a lançar factos descabidos.
@Hugo Cura
Não percebeste o que quis dizer com igualzinha.
Referia-me às specs que tanto comparam.
exemplo:
2GB DDR2 800mhz
mas depois vem o resto, como latências, etc..etc.. que varia e justifica a diferença de preços, e claro, só tem menos latência quando a qualidade do chip é superior, logo é mais cara!
O que eles comparam nas memorias iguais é apenas o básico. Não sei onde está a parte infeliz do meu comentário. Porque acabaste de dizer o que eu queria explicar por outras palavras.
a Friend®, da forma como o escreves não dá para entender de outra forma 😛
Se calhar estamos a discutir o significado da palavra “igual”.
Pegando no exemplo que deste, “2GB DDR2 800mhz”, está claro que isso é uma especificação incompleta que não conseguirá revelar, tal como dizes, o desempenho e valor comercial que terá.
Com esse comentário estás também a tentar generalizar a ideia de que “hardware é hardware” é falsa… Eu cá digo que não 🙂
@Hugo Cura
Agora baralhei-me.. mas vou explicar assim por alto.. lol
Quando disse “Hardware é Hardware” foi estilo Ironico…
Para mim Há HARDWARE.. e HARDWARE…
Mesmo que tenha as mesmas caracteristicas, há sempre factores que implicam um bom desempenho e claro, durabilidade.
Se me puserem umas OEM a 30 euros com tudo igual a umas Kingston ou Corsair, e estas ultimas a 90 euros, eu opto pelas ultimas…
Toda a gente diz-me assim:
Grande maluco! Bem mais caro e são iguais às OEM… e eu com a experiencia que tenho, muitas delas pela negativa digo logo… “O barato sai caro..”
Isto porque antes de ganhar o meu dinheiro, ia sempre pelo mais barato e depois tinha crashes do nada por comprar motherboards baratuxas e RAM igualmente e quando fazia analises era cada falha que até doia, depois la tinha que gastar mais 30 euros numas OEM novas! 😀
@ a Friend®, acho que várias pessoas aqui não estão a falar do mesmo.
O 3biz diz que “hardware é hardware” e até dá exemplo, querendo dizer que cada hardware tem a sua velocidade e desempenho.
Tu contrapões com um exemplo, e agora dizes que “há hardware e hardware”… lol, então estou a favor dos 2 e sem saber.
Pelo que vejo, entendeste mal o comentário do 3biz.
Caso não, eu termino a salientar que IGUAL é diferente de “igual só nalgumas características”.
No caso das memórias, há marcas diferentes que vendem memórias exactamente iguais, mas mesmo na íntegra! (tirando, é claro, a sua designação no SPD).
Quanto ao teu exemplo do OEM vs marca, 100% de acordo.
Eu e o 3Biz só não falamos igual num sentido…
Ele compara Hardware, de forma geral, como se a Apple pusesse dentro dos computadores uma ramzita e uma gráfica à toa e monta o Mac.
Não e´bem assim, embora as especificações sejam iguais a grande maioria que por ai se vende, eles escolhem sempre as que têm o melhor chip, qualidade, etc… e isso transmitesse muito na durabilidade e longevidade que os Mac’s têm… ou seja.. eles não poem lá RAM’s (por exemplo) de 30 euros, se é que me faço a entender melhor 😉
Hardware é Hardware, sim é.. salvo seja… já que Há chips… e CHIPS..
Isto é meramente um exemplo e não quero que seja aplicada neste caso:
Li a muito tempo mesmo quando saiam os Core Duo, que a Intel, nos CPUS iguais tem gamas altas e baixas, de fabrico. As que vendem para as marcas, e as que vendem a retalho.
Umas com mais falhas que outras a nivel de RoadMap e ninguém sabe disso…assim como há cpus iguais com revisões. O meu cpu Core2Duo por ex, é Rev.2 porque a primeira gama eu soube em ante-mão que tinha falhas que poderiam provocar crashes com maior probabilidade. assim como existem até falhas no roadmap que permitem ser exploradas por hackers… enfim… há tantos e tantos detalhes num só chip que se fossemos a ver tudo a fundo nunca mais saiamos daqui… 😀
Certo, de acordo.
Agora, ao ler o teu excerto “eles escolhem sempre as que têm o melhor chip, qualidade, etc…” fiquei prendido num assunto que, embora tenha reparado desde que vi as características, não o mencionei logo mas sim agora: ATI no iMac??
Sei, por ler o que comentas no blog, que entre ATI e Nvidia, tu segues para a Nvidia sem pensar 2x’s.
Toda a gente sabe que ATI costuma ser “a marca dos pobres” pela sua habitual boa relação qualidade/preço.
A ATI também é famosa pelos seus drivers instáveis, mal optimizados, “verdinhos”, tal como sabes…
Mas afinal, não era só material de topo?!
Admirei-me não teres comentado isso neste iMac (acho que li os comentários todos!).
Queres comentar? 🙂
É um “monitor com computador acoplado”, pelo menos foi o nome que eu arranjei 😀 . Agora o “bicho” pesa 13,8 Kg. Não é assim muito portátil. Mas é mais fácil de deslocar que um monitor + tower, embora bastante menos que um portátil que, claro, não há de 27″.
Também concordo que não faz sentido comparar os três tipos de “bichos”.
É o meu actual computador e não me arrependo nada de o ter comprado! É incrível!
Quem estiver a pensar em adquirir um destes, não pense duas vezes!
Abraço
Eu tenho a versão anterior de 24″. Foi a melhor compra informática que já fiz até hoje.
Computadores de futuro, só Apple.
Exactamente como eu! 😉
Não posso fazer comentários comparativos porque nunca usei mac.
No entanto sempre me causou impressão estas soluções all-in-the-box. Parecem-me ser muito más a nível de futuro, visto não se ter a facilidade de actualização de hardware que um equipamento convencional (e sim, sei que estamos a falar de Mac e nao de Pc, mas mesmo assim, a ideia de actualizar o hardware não deve ser tão estupida como isso… espero 😉 )
Eu nao quero imaginar a dor de cabeca de um disco falhar ou queimar ou qq outra coisa.
Isso é um mito.
Discos, Ram são das coisas mais faceis de substituir num Mac, quer seja ele portatil ou não.
Em casos extremos, que tenhas que enviar para a Garantia, por acaso em Portugal até são bem rápidos. Tive um problema com um portatil e como estava na garantia não quis mexer, levei lá (Carnaxide – Oeiras) e na mesma hora arranjaram…
é um mito discos que avariam?
é um mito que, num equipamento destes se um slotzinho de ram queimar é uma dor de cabeça?
Eu não disse que é mito falhar.
O computador não é inquebravel… o que eu disse que é mito é que não é dificil substituires essas peças como muitos acham que é…
É um mito!
Trocas uma slot de RAM num minuto.
Já reparaste numa grelha que existe na parte inferior do computador? É aí que estão os slots da RAM. Para ter acesso, basta desapertar 3 pequenos parafusos (de aperto rápido).
Apenas um parafuso nos 24″.
Em vez de duvidares de tudo, se quiseres ficar mais informado, quanto à troca de hardware, podes ver como se faz aqui.
Caro Tiago Lopes,
Talvez seja mais dificil abrir uma lata de ananás em calda do que substituir o Disco de um iMac.
Para te provar isso, já que pelo observei gostas de fundamento, dá uma olhade-la neste link:
http://www.ifixit.com/Teardown/iMac-Intel-27-Inch/1236/1
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Happy “One Of This” Owner 🙂
Não uso nem usarei um Mac, não porque tenho algo contra, mas simplesmente porque ha software (e jogos) que utilizo frequentemente que não são compatíveis. E dual boot, quanto a mim, é ridiculo… ou bem que tenho um PC ou um Mac, agora andar com artimanhas desse tipo… não vou pagar um dinheirão por um Mac para depois lhe espetar o Windows dentro, prefiro comprar logo o PC! Tal como o 3biz demonstrou antes, monta-se uma avioneta com menos dinheiro.
Mas toda a vida a Mac foi sinal de status, parece que vai continuar a ser e com tendência a acentuar-se…
“simplesmente porque ha software (e jogos) que utilizo frequentemente que não são compatíveis”
* É uma razão perfeitamente válida!
“E dual boot, quanto a mim, é ridiculo… ou bem que tenho um PC ou um Mac, agora andar com artimanhas desse tipo”
* Não só é ridículo, como é ilógico. Usar Windows quando se pode usar algo muito mais eficiente e produtivo é completamente ilógico. Para isso mais vale comprar um PC com Windows, sem dúvida.
“Mas toda a vida a Mac foi sinal de status, parece que vai continuar a ser e com tendência a acentuar-se…”
* Também eu já cheguei a pensar que se tratasse de um sinal de status mas na realidade não é.
O Mac OS é simplesmente intuitivo e eficiente em tudo o que faz, ajudando o utilizador a ser mais produtivo.
O Windows está cada vez mais complexo. Falando por mim, mudei para Mac por causa da complexidade do Windows Vista e foi a melhor compra informática da minha vida. É suposto o Vista e o 7 estarem mais intuitivos do que versões anteriores, mas para mim acontece o oposto… simplesmente não atino com aquilo!!!
Mas quem quer usar o computador para “joguinhos” não deve comprar um Mac!!!
Excelente review!
Nunca tive oportunidade de levar uma maquina destas à exaustão por isso não posso avaliar muito a performance, mas do que mexi as dimensões, a qualidade de imagem e construção deste iMac é mesmo uma coisa fora do comum, é sem duvida das melhores aquisições que alguém pode fazer.
A julgar pelas “specs” é um excelente computador muito acima da média, a resolução é de longe a maior que já experimentei e a qualidade fora do vulgar mesmo. Vale a pena o preço em todos os aspectos, e façam as comparações que fizerem, esta maquina não tem torre… é só monitor, teclado e rato.
Tudo com acabamentos que até agora não vi igual. Quando o meu PC Desktop entrar na reforma (que foi bem mais caro que este iMac), esta é sem qualquer duvida a próxima aquisição.
Tenho um destes na empresa e é simplesmente fantástico.
Tive a sorte de não ter tido nenhum dos problemas relacionados com o magic mouse e a gráfica.
(Modo Apple fanboy: ON) Só o prazer que uma pessoa retira ao receber e abrir o pacote de qualquer produto da maçã, a qualidade, o cheiro característico, enfim… (Mode Apple fanboy: OFF).
“(Modo Apple fanboy: ON) Só o prazer que uma pessoa retira ao receber e abrir o pacote de qualquer produto da maçã, a qualidade, o cheiro característico, enfim… (Mode Apple fanboy: OFF).”
Parece ridículo, mas é verdade 🙂 .
Pena o preço ser um arrepio na espinha…
que bulha que anda por ai….
acho que é uma bela máquina pena só ter 512 Mb de gráfica mesmo GDDR 3
quanto ao rato e teclado a opção no meu caso recaia sobre um rato para jogar (tem mais DPI e é mais preciso) e um teclado com parte numérica e cabo USB da apple.. e pronto estava feito.
512b chega e sobra para todos os jogos do momento até resoluções de 1600x
Mas sejamos realistas, ninguém no seu perfeito juízo vai comprar um Mac para jogos!!!
Os Mac’s são máquinas de trabalho.
É pena é um gajo trabalhar muito com windows…
Ou sorte!
Ao menos nao tens casos destes:
Mac OS X vulnerability left unpatched for months – http://www.h-online.com/security/news/item/Mac-OS-X-vulnerability-left-unpatched-for-months-902464.html
http://isc.sans.org/diary.html?storyid=7942
Pois não tem piores, como ter que usar antivirus, antispyware, desfragmentar o disco, limpar a registry, actualizar os drivers para não ter BSOD’s, fazer manutenções periodicas constantes. Ter que ter cuidado com o que lhe enviam ou pôem uma pen… enfim.. tanta coisa que nem que aparecesse agora um VIRUS no Mac, o MacOsX continuava em vantagem.
Que exagero!
Agora digo-te o mesmo…
Argumenta (com links a provar) as vantagens e desvantagens do MacOsX face ao Windows em termos de fiabilidade e segurança, manutenções, e afins 😉
Mesmo com esses cuidados todos, vi muitos BSOD enquanto utilizador de Windows.
Eu por acaso no Windows 7 do meu desktop ainda não tive, mas também graças à longa experiencia que tenho.
Mas o utilizador comum, encontra-os facilmente. Assim como os restantes cuidados, é impossivel não os ter que ter no Windows. Vejam os artigos do Pplware que graças a Deus existem para por ajudar o pessoal a ter o Windows o mais “Clean” possivel… Se não fossem as milhares de aplicações para o Windows, coitados dos utilizadores.
A bater sempre na mesma tecla. E ainda por cima vens com argumentos que já estao bem desactualizados.
“ter que usar antivirus, antispyware” Depende do que deixas instalar. UAC numa conta limitada funciona muito bem. Alem que o windows defender é leve e bem eficaz.
“desfragmentar o disco”
Bem no XP isso até podia ser um trauma mas desde do Vista que o problema nao encomoda nada. Alem de que o sistema tem a possibilidade de desfragmentar automaticamente se o PC nao estiver em uso numa certa hora.
“actualizar os drivers para não ter BSOD’s”
Com esta bateste no ridiculo. Entao se os drivers nao estiverem actualizados o sistema da BSODºs? Se funciona bem no inicio do uso do sistema, funcionará bem sempre.
“fazer manutenções periodicas constantes.”
É relativo. Isso tem a haver com o lixo que produzes no sistema, um utilizador normal, que basicamente utilize o PC para a internet, ai a manutencao nao será periodica, se o utilizador estiver sempre a instalar/desenstalar coisas, a fazer mil e uma coisas ai convem fazer essa manutençao. Mas nesses casos nao é o sistema que o exige mas sim os programadores dos tais programas que fazem desenstaladores maus ou que ao fazerem o programa nao seguem as recomendacoes da MS. Ai podes dizer que deveria de ser a MS a impor isso mas agradar a um universo de 90% de utilizadores é dificil. Vou gostar de ver o W8 para ver ate que ponto conseguem fazer um remix entre controlo e retro-compatibilidade. É dificil, provavelmente a reestruturação ao sistema operativo mais dificil que a MS vai ter pela frente. Muitos vao dizer que é uma m**** mas é um mal necessario para corrigir o atraso entre a ideia longhorn (faz-me lembrar a passagem do MacOS 9 para o 10) e a execuçao da mesma. Eles bem tentaram mas o kernel 5 do Windows já nao aguentava tamanha coisa.
E já chega de offtopic, e quem nao esta contente que use Linux e, importante, nao me chateiem com isso. Tudo menos maça de El Corte Ingles 😛
Sim tens que actualizar os drivers para não ter BSODS.. onde está a falha e o ridiculo?
Eu por acaso tive um BSOD no Vista por não ter actualizado os drivers da Nforce por causa da Ethernet, porque o Windows fez uma actualização importante e os drivers que até então davam bem, deixaram de dar!… onde está o erro nisso?…
Vês, e ainda continuas com a teoria do W8 é que vai ser 😉
Cada um usa o que gosta, seja Windows, Mac ou Linux.. falem é apenas do que sabem… não critiquem sem conhecer. Dêem opiniões dos sistemas que conhecem, informem e partilhem direito as informações… criticar sem conhecimento em causa é ir mais além do ridiculo, já te tinha dito isto 😉
É claro que a actualização de drivers é fundamental para o bom funcionamento do Windows, e para que este não tenha BSOD.
Já tive muitos BSOD, causados por drivers desactualizados.
Para mim o W7 já é o sistema. Eu disse que vou gostar de ver.
Sabes o que é “kit d’unhas” ?
Uma expressão conhecida dos tunners.
Sei o que é “Kit d’Unhas”
É aquilo que os Linux users têm…
Windows se é feito para as massas, tem mais do que a obrigação de agradar as massas sem dar preocupações das que referi.
Quem tem unhas usa Linux e não Windows…
Se chamas ter unhas a quem limpa o registry, faz defrags, instala drivers, actualiza antivirus e anti-spyware.. o que chamas a um utilizador que sabe de UNIX, programa o sistema, mexe nos programas na “Source”, e tudo mais?…
Por acaso, de entre as centenas de BSODs que já assiti, nunca tive um BSOD provocado por drivers desactualizados.
Por actualizá-los, sim!
Não tens casos desses?
LOL
Em que mundo vives? Não deve ser cá na terra… 🙂
Wonderland… 😀
Chama-se ter unhas. 🙂
Mas nao era a Apple que nao tinha casos destes nem nunca teria? Pelos vistos mesmo só no País do Nunca, pois os outros nunca disseram nunca.
A Apple nunca disse nunca:
Highly secure by design.
Mac OS X doesn’t get PC viruses. And with virtually no effort on your part, Mac OS X protects itself from other malicious applications. It was built for the Internet in the Internet age, offering a variety of sophisticated technologies that help keep you safe from online threats. Because every Mac ships with a secure configuration, you don’t have to worry about understanding complex settings. Even better, it won’t slow you down with constant security alerts and sweeps. And Apple responds quickly to online threats and automatically delivers security updates directly to your Mac.
Encontras tudo isto bem explicito no site da Apple, como o sistema opera e actua.
http://www.apple.com/macosx/what-is-macosx/
Já agora,
Neverland:
Terra do Nunca
Wonderland:
Terra dos Sonhos
😉
Kekes,
Mas quem é que disso isso?
Nunca li em lado algum…
Ate o meu PC de 200€ tem portas USB frontais, sempre que tenho que meter uma pen nesse mac dá me vontade de mandar o mesmo pela janela, mt pratico lol
Os Eng da mac pensam tanto que nem se lembraram que o teclado já n tem os USB’s, ridículo.
Ou tens teclado com fios e USB, ou tens teclado sem fios. É lógico não? É que USB também serve para alimentar (electricamente) os componentes ligados, se estes necessitarem de tal.
E podes escolher o teclado que quiseres, no acto da compra.
LOL…
Essa guerrinha entre os dois lados está engraçada…daqui a nada uns dizem que apple nao tem lucro nenhum porque só utiliza material de TOP e outros a dizer que o pessoal da apple vai parar a cadeia por roubar o pessoal descaradamente…XD
Espero que ninguem se sinta ofendido, estou na brincadeira….sem dúvida que está aqui uma bela máquina e para alem de todas as caracteristicas que um pc pode ter um SO que consegue rentabilizar todo esse hardware tambem é muito importante.
Eu actualmente desisti de comprar maquinas caras, pois se dão o pifo sem garantia, o reparo não compensa, depois a curva desempenho preço e muito acentuada, um PC de 1000€ da para uns bons aninhos e com os 1000€ que sobra tas metade do tempo com o mesmo PC, e quando comprares outro e muito superior ao que comprarias…
Quanto a maquina em si e muito boa, é verdade mas o simbolo da Maça e muito caro com menos uns 100 contos, compro um melhor, hardware é hardware, dentro de certos parametros, e existem exelentes peças de Hardware a bons preços, e com o “caro” windows… Quanto ao monitor, esse tamanho de ecra necessita de um bom espaço entre o utilizador e o PC para nao danificar a vista, essa resoluçao a ele associada, por muito boa que seja esforça muito a vista a distancia necessaria segura. Eu falo por expriencia propria que tinha um de 21′ com 1600*1200 e sei bem os problemas que passava, de tal modo que o tinha a 1280*1024. Devido a esse inconveniente a maior parte dos utilizadores sentira problemas no seu uso, pois nao têm condiçoes para manterem uma distancia ao monitor desejavel. Mas isto e so a minha opiniao, e eu adoro grandes resoluçoes tenho o meu portatil que tou a testar para futura compra com 16′ e 1920*1080. mas dado que apenas tem 16′ a distancia permite que a resoluçao seja adquada.
Mas uma exelente peça da Apple que nos tem habituado a tal, mas o preço também é a “la Apple”.
Estas guerrinhas vao sempre durar, por um lado pessoal que nao tem pasta para comprar artigos de TOP e entao criticam dizendo que por 500€ conseguem o mesmo que a Apple vende por 2000€ e, por outro lado, pessoal que pode/deseja muito um Apple e defende com unhas e dentes (quase passando para o plano de contratar capangas para dar uma porrada a quem diz o contrário LOL).
A questao é que a Apple cobra bastante mas o seu material tem MUITA qualidade, seja de design, seja de desempenho, seja simplicacidade de soluçoes. Claro está que o que é bom paga-se!
Nao tenho um (visto ainda nao ter €€€ suficiente para permitir-me) mas sem dúvida que um Peugeot 106 GTI 1.6 120cv nao é o mesmo que um BMW de 120cv. Pode até andar mais mas continua a ser uma “caixinha de fósforos” vitaminada e o outro…um carro.
Quem precisa de USB compra uma extensao de USB e já nao precisa ir à parte de trás do monitor.
Fora isso é uma excelente máquina e pode ter alguns problemas como qualquer outro produto mas, sem dúvida, a Apple resolve os seus problemas muitas vezes melhor que outras marcas.
Se eu vos contasse as histórias que as pessoas com Acer/ASUS e HP têm a Apple já vos pareceria fantástica.
Quando comprar um apartamento novo e ganhar melhor sem dúvida que virá um Apple destes ou um SONY equivalente para lá (mais o portátil de toda a vida) 😀
“…sem dúvida que um Peugeot 106 GTI 1.6 120cv nao é o mesmo que um BMW de 120cv. Pode até andar mais mas continua a ser uma “caixinha de fósforos” vitaminada e o outro…um carro.”
Muito boa comparação, para fazer ver a quem não percebe (ou não quer perceber), a diferença das coisas.
Assim como um carro não se avalia apenas pela sua potência (CV), um computador não se pode equiparar a outro, só porque ambos têm um i7.
Já te disse cria um tópico no forum a pedir um Pc por este preço e eu mostro-te onde gastar os teus €€.
Mostra-me então um monitor com estas características.
Nem preciso falar em mais nada. Monitor!
Mostra lá.
Posso responder por ele? 🙂
Dell U2711
Vi agora que o Tiago Lopes já tinha mencionado este modelo… Também não deves ter visto o comentário dele. Fica o reforço então.
Esse monitor da DELL é mesmo muito bom, resta saber o preço, já que a DELL sempre foi uma marca pouco barata nestas coisas.(E com razão, tem qualidade)
Nos EUA, é das marcas de monitores que mais disputa com os monitores da Apple, na industria do cinema e design. A Apple só leva vantagem nos gigantes de 30 polegadas, que até são precisas Duas ligações DVI para o ligar e o preço até doi na espinha…ainda me lembro quando foram lançados a uns anos atrás 😀
Mas já está à venda?
Em caso afirmativo, a que preço?
“Dell U2711 incorporates the same panel used in the new 27-inch Apple iMac”
Já, há meia dúzia de dias.
Cerca de… ai… omg… ~$1050!! 😀
Mas existe! Com o normal overpriced Dell também. Parece que dizem que é melhorzito que o do iMac.
Ah… quando se compara hardware com as mesmas características, vê-se que afinal o preço do iMac não é assim tão puxado!
Não é por ter a maçã, é porque aquela resolução toda custa dinheiro!
Por esse preço, o Shadow já não me consegue mostrar “onde gastar os meus €€”, pois cerca de metade vai só para o monitor! 🙂
Até que enfim que alguém compara o que é comparável. 😉
$1050? Ahahahahahahah custa mais de metade do iMac…então se considerarmos esse belo preço quando passar para €uros por menos de 1400€ não fica…
JF
Estás enganado aí com os câmbios… é que o euro vale bem mais que o dólar, portanto, 1050$ não chega a 750€.
@Paulo39
Exacto, mas também há que se foca uma coisa, nos EUA é sempre mais barato que cá, depois com taxas, iva’s, transportes e afins o preço final vai rondar os 900 euros a rossar nos 1000…
Infelizmente os produtos vendidos não são copias fieis de conversão… quem me dera que assim fosse 😀
Já tinha um MacbookPro 17 bem baratuxo! 😀 ehehe…
Só em taxas alfandegárias e transportes passa para o dobro…
Nos EUA o material informático custa perto de 1/2 do que custa em Portugal…e isto sou eu a ser optimista…
É preciso não esquecer que isto este monitor da Dell não se vai andar a vender em Portugal como um produto de massas! Para comprar este tipo de produtos é preciso importá-los!
Há pouco tempo estive em Las Vegas em trabalho e vi o macbook pro que me custou 1300€ por 1200$ (850€ aprox.)
tanto fanatismo neste post ahahahahahahah
se este iMac é tao bom, tentem jogar GTA 4 com uma resolucao aceitavel(2000 e tal) para este monitor ahahahahah
o que eu nao percebo é pk a apple nao aposta em gráficas de topo, ou seja pa kem kiser usar este apple pa ter na sala, a fazer de pc, media center, consola de jogos…
a apple é mt bonita e tal, mas para mim pc’s sao da alienware 😀
onde tem la portateis k metem este iMac a um bolso..
kem trabalha em design, video , marketing, aconselho um MAC..
agora comparar hardware do MAC co PC, é como comparar um benfica ko real madrid looool
mas ve se aki mts fanaticos a dizer k o MAC é k tem performance loool por ter isto e akilo 😀
MAC é bonito e tem status… MAIS NADA!!!
em performance, divide se o preço do MAC por 2, e tens o preço dum PC com igual ou melhor hardware loool
iMac 27 – GTA IV
https://www.youtube.com/watch?v=tUgidrRtWZM
tem alguns crashes nos cruzamentos, mas até tem um desempenho aceitavel xD
claro que nao esta todo esticado ao máximo..
menos de 35 frames até se aceita, mas nao para um pc de 2000 e tal euros
nao se admite um MAC destes ter uma placa que ronda os 100euros o preço
http://www.kuantokusta.pt/Placas-Video-Placas-Graficas-Sapphire-Radeon-HD4850-512Mb-DDR3-PCI-E.php
ainda para mais com este monitor, que necessita de grande gráfica para grandes resoluções..
quando já existem ati’s desde o ano paxado com gddr5..
é apenas uma opiniao, mas a maioria dos jogos recentes não vão correr em full hd(1920) com os antialisings e anisotropics xD
tenho um amg com um quad core(sem ser i7 ou i5) e com uma ati 4890 1gb gdrr5 e corre tudo em FULL HD(1920, o monitor nao dá mais) com tudo ligado, todos os jogos em maxed out, até crysys warhead corre!! todos os jogos acima de 50fps, sem crashes sem nada!! já com monitor 21 ou 23 gastou pouco mais de mil euros..
a apple em vez de aplicar um processador tao bom, podia melhorar outros componentes xD
Ele de facto portou-se bem e procurei por curiosidade apenas, nem conhecia o video, mas fiquei curioso pelas resoluções elevadas.
Mas digo-te, este não é o melhor jogo para exemplificar porque este jogo está mesmo extremamente mal optimizado.
Até pessoal com placas como Nvidia Geforce 295 com 1GB se vê a rasca com este jogo… ele puxa mais recursos do CPU do que da GPU….
Se deres uma vista de olhos ao forum: Gtaforums.com encontras lá muita info e pessoal a confirmar isto que estou a dizer.. é uma pena porque adoro este jogo…
sim, eu sei k este jogo a nivel de optimizacao foi dos piores dos ultimos anos pa pc.. pk foi emulado a partir das versoes das consolas..
até a produtora Rockstar disse k esse foi o grande erro deles..
dei o exemplo do gta4 pk puxa bastante , mas tambem podia dar o exemplo do crysis warhead..
sinceramente axo k para o software actual, estes i7 e i5 são exagerados.. uma pessoa não tem software para aproveitar o grande desempenho destes processadores..
e sei mt bem k o OS da apple é bem melhor k windows e companhia..
mas comparando o status, prefiro ter um bmw de 2002ou 2003 do que um opel corsa de 2010.. e comprando um bmw de 2002 ou 2003 usado pelo mesmo preço do k o opel corsa novo.. e aí digo t k prefiro sem duvida, um BMW..
agora quanto a pc’s pouco me interessa, se sao bonitos ou nao.. o que me interessa é o hardware..
mt pessoal (noobs) dizem ah e tal, o MAC é k é bom e é mt melhor k os pcs normais.. e eu digo lhe ide ver os componentes duns e doutros.. e muitos ficam pasmados pk o hardware k s utiliza é o mesmo!! axo k há mta gente que pensa k os macs tem processadores diferentes, discos diferentes, gráficas diferentes, etc do k os pcs normais..
é como comparar o iphone cos HTC =)
Em tempos tiveram processadores diferentes… em tempos… agora são muito semelhantes
A vantagem de um Mac reside apenas numa coisa (excluindo a construção deles, MacOsX… etc…etc.)
Os componentes são todos muito bem estudados e optimizados para funcionar em perfeita sincronia entre eles, por isso é que por vezes temos PC’s e Mac’s com as mesmas Specs e os Mac’s conseguem um ligeiro melhor desempenho porque eles vão ao milimetro, nas taxas de latência, etc.. para que tudo funcione na melhor perfeição possivel. Tu se não tiveres “Skill” e pedires para uma empresa de montar um computador “Hardcore”, vais pagar caro igualmente.
A vantagem do PC reside apenas na liberdade de escolha e do gosto que muitos utilizadores têm em montar os seus proprios PC’s….mas muitos poucos são aqueles que vão ao mais infinito programa ou hardware para que saiba po-lo a funcionar a 100%….
São duas hipoteses viaveis, PC’s e Mac’s… mas que as pessoas tendem sempre denegrir o Mac por vezes sem conhecimento e razão…porque aquela era do Overpriced já está cada vez mais longe… e sim… houve tempos que ter um Mac era um absurdo, hoje em dia não é assim. Pagas o que recebes com qualidade e suporte garantidos. E claro, como este iMac, são obras primas de engenharia… tudo ali embutido no monitor é algo diferente do habitual.
Quem quer jogos a sério compra uma PS3 ou X360.
Saem mais barato que um PC para jogar a 1080p 30 ou 60fps, os jogos sao mais optimizados e numa das consolas -para quem gosta de piratear jogos- nem precisam pagar por eles (infelizmente).
Caso precises de jogar jogos em tamanho monitor tens uma soluçao simples: jogas em 1280×720. É a metade de cada um dos eixos e o resize do ecra é 1:2 o que torna a resoluçao excelente.
Mas como tudo, SE ESTE PC NAO serve para o que queres tens sempre outras opçoes.
Nao digas é que um PC é mau SE nao foi desenhado puro & duro para jogos 😉
Ora nem mais.. eu sou PC Gamer, mas cada vez mais chego a conclusao que não devia ter vendido a PS3!!..
Ali ao menos não me chateio… xiça…o mundo dos jogos no PC é puro consumismo, ora SAI DX10… ora sai DX11….e para não falar que eles são cada vez menos optimizados para PC e são mais para consolas. ve o exemplo da vergonha que é o MW2… online para PC é uma vergonha… 😛
Um iMac para jogar GTA 4? Por amor de deus…para isso existe a playstation…o GTA nem sequer saiu para MAC OSX! Estamos a falar de quê afinal?
O MAC é bonito sem dúvida…tem um status associado, tem! Performance? Que tipo de performance avaliam? De que serve a performance de 1 computador se ele é um mero instrumento do seu utilizador?
Se formos inteligentes e compararmos a diferença de tempo e de processos entre um PC e um MAC estamos a falar de uma diferença abismal na perspectiva do utilizador…então agora com o Magic Mouse ainda mais acentuada fica a diferença…
Eu também já fui um critico do MAC, já defendi como todos os outros que era um erro investir numa coisa do género porque não justificava, mas desde que comprei o meu macbook pro, só posso dizer que não há sequer termo de comparação…depende é da utilidade que dão ao computador! Se for para jogar GTA comprem um PC sem dúvida alguma, mas quem compra um MAC não o compra para jogar, a não ser que seja um asno!
Ora aqui está mais uma representacao da excelente qualidade deste produto:
http://gizmodo.com/5436442/apple-has-thwarted-my-efforts-so-i-need-your-help
http://gizmodo.com/5435561/my-second-imac-is-busted-too
Para quem ja tiver o produto, pode ter aqui uma ajuda:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=824940
Esse problema já foi corrigido pela apple numa actualização de Dezembro.
Vengeance Series 8GB DDR3-1866 (PC3-15000) CL9 Dual Channel Desktop Memory Kit (Two 4GB Memory Modules $ 80 dollar
NVIDIA GeForce GTX 560 SuperClocked 1024MB GDDR5 PCIe 2.0 x16 Video Card $ 210 dollar
ASUS Rampage IV Extreme X79 Motherboard – ATX, Socket R (LGA2011), Intel X79 Express, 2400MHz DDR3 (O.C.), SATA 6.0 Gb/s, 8-CH Audio, Gigabit LAN, USB 3.0, PCI-Express 3.0, CrossFireX/SLI, Bluetooth $ 449 dollar
Core i7 2600K LGA 1155 Boxed Processor $ 279 dollar
Caviar Green 2TB IntelliPower SATA 6Gb/s 3.5″ $ 179 dollar
corsair Enthusiast Series TX850M 850 Watt High Performance Modular A $ 214 dollar
HAF X Full Tower ATX Gaming Computer Case $ 194 dollar
Samsung – 27″ Widescreen 3D LED Monitor – Aluminum
Model: S27A950D| SKU: 3456032 $ 700
valor total 2305 dollar com uma boa procura pode baixar pouca coisa desse total
uum imac 27 com o processador i7 3 anos de garantia vai ficar $ 2500 dollar
qual e melhor compra o imac ou montar esse
Para mim é óbvio que o autor desta review sofre da doença contagiosa da maça e é praticante da religião associada á mesma.
Que o computador é bom e prático (tirando um ou outro pormenor que facilmente se contorna substituindo/adicionando periféricos) ninguém duvida.
Agora afirmar que o computador é barato e ainda desafiar os leitores a procurar um computador com caracteristicas semelhantes a um preço mais baixo é, de facto, uma atitude que revela os sintomas da referida doença / religião.
Como toda a gente sabe a Apple compra o hardware que utiliza nos seus produtos a outras empresas. Empresas essas que vendem esses mesmos produtos a outras marcas ou até mesmo directamente ao consumidor final. Seja o caso do monitor (painel lg), da plataforma (intel) ou qualquer outro componente é-nos possível adquirir esse mesmo EXACTO material (ou até bastante melhor) através dessas marcas e mandar assemblar na loja da esquina por bastante menos dinheiro.
Quanto ao EFI que só interessa para correr MAC OS X (que no fundo é freeBSD), embora seja possível emular o mesmo possibilitando a instalação do OS em “qualquer” máquina, não é legal. Por outras palavras, a unica real vantagem de um computador destes é a possibilidade de correr legalmente MAC OS X.
Assim sendo, temos também que olhar para as limitações desta máquina no que toca aos upgrades pois estamos a pagar um preço premium para ter uma máquina mais limitada a nível de flexibilidade.
Convém ainda referir o facto desta configuração de embutir os componentes de hardware no monitor tem as suas desvantagens, como por exemplo, o referido sobre aquecimento e o consequente desgaste amplificado dos materiais (em semelhança com o que acontece com os portáteis).
É também importante alertar que, se ainda não mudou de política, a Apple não dá garantia aos seus computadores caso fume perto dos mesmos.
Para a próxima sugiro que a review deste tipo de artigos seja feita por uma pessoa sã e “agnóstica”.
NB: Por já estar escaldado e saber que este post vai gerar polémica, contra argumentação inafundamentada e até insultos aviso desde já que não vou responder aos mesmos servindo este post apenas para aqueles que o queiram ler e achem que lhes é informativo. Aos demais embora respeite a vossa opinião, não concordo e vamo-nos ficar por aí.
Cumprimentos,
MySeLf
Meu caro, não posso deixar de responder a este comentário.
Começo por dizer que concordo com a opinião que esta máquina é estupidamente cara, não posso deixar de concordar que contem equipamento comum, existente em tantos outros produtos. Agora o que eu não posso concordar é que tenha uma atitude agressiva e pouco educada quanto ao tipo de argumentação que o autor do artigo resolveu colocar na sua análises.
Não será certamente uma doença como afirma de forma jocosa, será uma paixão ou uma dedicação ao que ele entende ser o expoente máximo da qualidade.
O autor do post antes de ser utilizador deste produto tinha e tem um historial de conhecimentos e utilização noutras áreas e não será certamente virgem no que toca ao conhecimento de hardware.
O meu caro amigo também não tem uma posição salutar quando se aflige com o que possam dizer ou mesmo se o possam insultar. Tem de ter uma posição educada e agnóstica quando se refere à interacção dos nossos comentários. Não admitimos insultos mas também não admito que fique impune um desafiar de insulto, conforme é este seu comentário.
Respeita para seres respeitado.
Há outros métodos de critica sem recorrer a este estilo provocador, não concorda?
Espero que entendam que é salutar a troca de opiniões mas essa forma de expressão deverá ser o mais respeitadora possível.
Voltando ao seu comentário: o Manuel é utilizador e proprietário deste equipamento, fica a questão: o myself.pt tem algum ou alguma vez tocou ao de leve numa máquina destas?
É conhecedor exaustivo para falar no desempenho?
Como desconheço a sua experiência não peco em criticar o que referiu de útil para o debate, peço somente que modere a atitude provocatória.
Obrigado pela compreensão
Concordo com tudo o que falas-te Vítor e longe de mim querer insultar aqui alguém, mas este comentário:
“Fica o desafio no ar: encontrarem uma máquina com as mesmas especificações e com o mesmo tamanho de ecrã por um preço igual ou inferior ao desta máquina.”
Nunca esperei ver tal comentário no PPLWARE, demonstra uma falta de conhecimentos de Hardware pela pessoa que o escreveu que considero absurda e não entendo como tal chegou a ser publicado.
Primeiro não é um comentário mas sim um desafio. Segundo, não é absurdo porque se formos ver a comparação qualidade/preço a máquina não se encontra overpriced como muitos a consideram.
O desempenho em windows que encontrei com esta máquina na hora dos testes, testes esses que não coloquei porque não fazia qualquer sentido colocar numa máquina apple testes realizados no windows, muito melhor desempenho do que em máquinas com hardware ligeiramente superior ao desta máquina.
Por isso o desafio continua no ar e continuo à espera da máquina com requisitos semelhantes que consiga realizar o mesmo que esta.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Não só aqui tens uma máq. superior como te vou mostrar o verdadeiro valor do Apple no mesmo post assim que possível.
http://forum.pplware.com/showthread.php?tid=4487
Tu estás a comparar 3 monitores de 1920×1080 a um monitor de 2560×1440.
São coisas completamente diferentes!
Até podias por 20 monitores. Quem compra um iMac destes, só quer um monitor, não quer 3 para nada!
O único monitor com a mesma resolução do iMac, custa mais de 1000$.
Porque é que não pões esse na tua configuração?
Se puseres esse monitor, vês que os preços ficam idênticos, e ainda faltam componentes! 😉
já está… a Apple está a ter um lucro de 300-350€ nisto… é só roubar Bónus!!
Onde é que foste buscar os 300-350?
O preço da tua solução sem monitor é de 1297€.
O monitor da Dell de 27″ custa 730€ (1050$). Sem contar com os impostos europeus…
No total, a tua solução ficava por 2027, com o monitor de 27″.
A diferença de 2027€, para 2159 é de 132€.
Ainda te falta comprar:
-Portas Firewire 800
-Teclado sem fios
-Rato multi-touch sem fios
-Colunas e amplificadores
-Microfone
-Câmara
-Comando à distância
-Wireless
-Infra-vermelhos
-Bluetooth
-Sistema Operativo
Como vês, ainda fica mais caro montar às peças.
Feitas as contas, este iMac até está bem baratinho! 😉
@Shadow
Não julgando o iMac só pela oferta de hardware, mas ele como um todo, acho que a Apple na margem de lucro foi bem meiguinha mesmo!
Foi um produto muito bem balanceado em todos os aspectos, sem qualquer duvida. Agora, com esse preço pode-se fazer boas máquinas isso pode-se, mas que a Apple está a roubar eu sinceramente não acho, muito pelo contrario.
Até tinha argumentos plausiveis e bem elaborados, mas descarrilam sempre quando apontam os “Mac Users” como uma religião, doença e fanatismo!
Que falta de bom senso… parece que quem usa Mac é doente e os saudaveis são os Pc’s users… por amor de Deus…
O que revolta neste comentário é ler sem duvida argumentos e pontos de vista aceitaveis e depois descarrilar dessa forma. Nunca vi um Mac user chamar doente a ninguém só porque este usa isto e aquilo, já o contrario vejo constantemente! Ofensas básicas e gratuitas.
A friend:
nao tens vida? passaste aqui o dia inteiro a defender uma marca! :-O
Mais uma vez te pergunto, o que é que a minha vida pessoal é para aqui chamada? Que tens tu a ver com isso?
O topico é por acaso um comparativo de vidas pessoais? Se fosse acredita que ias ficar bem para trás… não te preocupes.
Boa resposta.
Já agora e como sou especialista na área, reparo que todos os utilizadores de MAC e de PC percebem que a marca “Apple” é sem dúvida das melhores do mundo!
A apple tem uma gestão de marca que é exemplo em todo o mundo e é verdade que no mundo do marketing os seus utilizadores são conhecidos por “vestirem” a marca que consomem todos os dias. A Apple mais do que computadores desenvolve sistemas tecnológicos que garantem um bem estar aos seus consumidores que é incomparável com outras marcas do mesmo mercado, logo é óbvio que os seus consumidores tenham este sentimento de pertença que é quase impossível de quebrar!
Se soubessem a sensação que é chegar a casa, abrir uma caixa lindíssima e encontrar lá dentro um computador (que é simplesmente mais que um computador conforme a descrição que estou a dar), que vem perfeitamente embalado como se tivesse sido feito especialmente para aquele consumidor, vocês compreendiam porque a Apple conquista os seus consumidores só com a apresentação do produto.
É que abrir “caixas de ovos” faço-o todos os dias, até com produtos dos chineses!
Para além de tudo isso, o seu design é brutal, quer ao nível do produto, quer ao nível do software, os seus materiais são cuidadosamente estudados, o que faz com que se trate de uma peça única e exclusiva que o consumidor admira.
Isto é tudo verdade, ninguém pode desmentir e se a Apple tem uma religião é porque milhões de pessoas em todo o mundo se identificam com os valores associados à marca, logo é uma marca completamente irrepreensível!
Ninguém que tenha um MAC o quer impôr a um utilizador de PC, mas não tenho dúvidas que um utilizador de PC (que vive a resolver problemas de manutenção e actualização) adorava ter um MAC!
A questão é que muita gente não está disposta a pagar por um MAC aquilo que ele vale e preferem comprar um PC simplesmente porque o podem adulterar à sua maneira e ir “quitando” para lhe meter uns joguitos no entretanto.
Também não me venham dizer que ter um MAC é para quem tem dinheiro, por eu para ter um MAC abdico de muita coisa que para mim não tem qualquer valor. Desde carros, a playstations, a TV’s e sistemas de áudio…eu até deixei de fumar para ter dinheiro para comprar este iMac nos próximos tempos!
Se há quem não valorize tanto o MAC, mas valorize todas essas outras coisas, pois que sejam felizes com as mesmas, eu cá sou feliz se tiver um MAC, porque sei que não me vai chatear quando o ligar, porque sei que vou trabalhar com maior satisfação, porque sei que vou fazer o meu trabalho mais rápida e eficazmente e porque não, porque sei que vou chamar a atenção de uma míuda num qualquer café com internet!
Mas ninguém me vê a comprar um BMW dos antigos e a meter-lhe um alaron XPTO ou umas luzes especiais de corrida, ou a estragar 15€ numa garrafa de whisky, o que seja!
Se eu quero e não vou contra a liberdade de ninguém…eu sou um Macaholic e sou muito feliz assim 🙂
Comentário mais perfeito não há.
E aposto que todos os que defendem, se identificam com este comentário 😉
Só tenho que corrigir um erro que descreveu. Pode comprar equipamento (interior) equivalente, excepto o componente principal de um computador: A Mother Board, que é desenhada pela Apple especificamente para os seus produtos.
Por um lado, diz que este computador usa componentes de outras marcas, que se podem encontrar no mercado.
Por outro diz que é limitado a nível de upgrades…
Caro myself.pt,
Visto que não vai comentar o que se diz não me vou alongar muito.
Simplesmente vou fazer um reparo para si e para qualquer outra pessoa que volte a citar que um Mac User tem “a doença contagiosa da maçã”.
Não se trata de uma doença mas sim de um acompanhar da evolução.
Outro reparo que faço é que sou utilizador assíduo de máquina windows. Não sou fanático apple nem de qualquer outro tipo de sistema e/ou SO. Simplesmente gosto do design do mesmo e isso apaixonou-me daí ter-me levado a comprar o equipamento que a meu ver a qualidade/preço vale bem cada cêntimo investido.
Trabalho muito com design e programação .NET, neste caso tenho as duas componentes juntas num único sistema, o MAC para design e o Windows para .NET. Limitei-me a seguir a conhecida expressão: “juntar o útil ao agradável”. E para acabar tenho um ecrã de 27” e quase inexistência de fios.
Continua o desafio: Se conseguirem uma máquina com os mesmas caracteristicas desta mais barata ou de preço equivalente mostrem e enviem para nós os resultados dos testes que nós postamos aqui uma alternativa a esta máquina.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Mais de uma centena de comentários e um desafio lançado pelo autor deste post.
Muitas críticas, mas… ainda ninguém apresentou uma alternativa com as mesmas características, por um preço inferior (nem igual).
E qualquer alternativa, que inclua um monitor com uma resolução inferior a 2560 x 1440 px, NÃO TEM as mesmas características deste iMac.
Acrescenta apenas que a alternativa tem que estar “Monitor e Torre, fininhos” num só… que é para não fazerem confusão.
Neste iMac estamos perante uma grande desafio de engenharia… com aquelas specs, tudo ali dentro, não é para qualquer um…. se fosse, viamos alternativas ao virar da esquina com facilidade…
Não estamos só a falar de monitor 27, nem apenas de Core i7… estamos a falar de como eles meteram isso tudo num monitor!…
O Manuel Rocha, disse que essa característica não conta para este desafio.
Podem apresentar uma alternativa de plástico, sem design, volumosa, às peças, barulhenta e cheia de cabos. 😉
lol é verdade, mas tens de concordar que é muito melhor se apenas tiveres um cabo (para ligar á electricidade) do que se tiveres n cabos espalhados… já para não falar que é muito mais bonito ser em aluminio do que ser daquele plástico manhoso á venda nas lojas dos chineses 😀
Claro que concordo!
Para mim isso conta, e muito!
Tenho um de 24″ e adoro trabalhar com ele, assim como adorava ter um bichinho destes de 27″. 😉
O trabalho torna-se mais agradável e menos cansativo quando gostamos da nossa ferramenta de trabalho.
Tenho o computador no quarto, e às vezes até me esqueço de o desligar à noite, devido ao silêncio quase absoluto. Além de não ter um “mamarracho” a interferir com a decoração.
Nao se trata SÓ de características. Há ACER de 1000€ com melhores características que SONY de 1000€! Nao podes é comparar só CPU, RAM, GRÁFICA quando está em jogo todo um conjunto de coisas.
Apple é uma filosofia de PC que nao se baseia só nas características técnicas. Claro que é possível construir um calhau de plástico e chapa 10x maior com mais potência (pelos vistos a maior parte do pessoal está preocupado se corre jogos a 10.000×5.000 pixeis com 128x de anti-aliasing…) e pelo mesmo preço! Só que a soma das partes nao dá o mesmo.
É o mesmo que estar a comparar o iPhone com um N900 ou um HTC HD2! Cada um deles tem PROS e CONS que fazem mais sentido para umas pessoas e outras…
Eu se quero jogar em 1080p nao vou comprar um QUAD CORE e a placa baixo de gama! Mas se vou trabalhar com bases de dados nao vou comprar um Celeron e a gráfica de topo!!!
Claro que é OPTIMO ver as pessoas a apontarem PROS e CONS mas nao do modo “fanático” ou “Apple, Sony, Microsoft suck”, mas infelizmente é isso que acontece, a opçao deles é que é boa e o resto é lixo LOL
Continuando: a vantagem de 2560×1440 é que permite rodar 1280×720 sem perda de qualidade (ou seja, o monitor funcionará como um monitor de 27″ de 720p). Como eu queria um monitor destes 🙂 QUE PINTA TEM num escritório… tchh tchh
Bem não li todos os comentários que aqui foram feitos porque isso seria um pouco demorado.
So queria dizer que ontem tive a primeira impressão com um ambiente mac…
num dos seus portáteis que penso que se chama mac book, e bem falando mesmo do sistema operativo, achei aquilo brutal…
a cena dos varios ambientes de trabalho, as cenas que consegues fazer com o touchpad, mesmo a parte do ambiente de trabalho epah digo que para um computador de trabalho e entretenimento sem ser jogos, porque ainda não ha muitos compatíveis com aquele sistema operativo, é simplesmente muito melhor e descomplicado em relação ao windows 🙂
Caro Pedro Fernandes,
Obrigado por ter partilhado conosco a sua primeira experiência num Mac. Lhe garanto que quando me aconteceu o mesmo, fiquei exactamente com a mesma sensação…
É um bom exemplo para aqueles que ainda não experimentaram…
[offtopic]
Há tempos quando houve um longo debate que até falei que a HP anda a seguir muito a linha da Apple… e alguns disseram que só eu via as semelhanças… vejam a treta que deu:
http://www.appleinsider.com/articles/10/01/14/intel_says_core_i5_based_macbook_pro_promo_was_a_mistake.html
Campanha promocional da Intel levou a fazerem confusão entre o HP Envy e Macbook Pro …
Não, não! Tu é que é o “fanático” e “fanboy”. A nova linha da HP não tem nada a ver com a linha dos MacBook. Só tu é que vês isso! 🙂 Eeheheheh
Sabes o ironico disto tudo? É que este portatil sempre foi identico ao Macbook Pro quer a nivel de aluminio, construção, etc… excepto não ser Unibody… ter Specs semelhantes ao MacBook Pro, não tem Leitor de DVD/CD’s e é mais caro que o MacbookPro entre 300 a 400 dolares…!
Gostava de saber como justificam isso, com base nos argumentos que tanto apontam do “Overpriced” da Apple 😉
Mas enfim… é tar a bater no ceguinho e andamos sempre nisto, como sabes bem 😀 eheh.. 😆
Eu queroooooo :'(
Só queria dizer que o facto de o computador ser todo em alumínio, e sendo um óptimo condutor do calor, deveria fazer baixar a temperatura e não aumentá-la, visto que um bom condutor dissipa melhor o calor.
É verdade, mas isto partindo de um principio básico, ele para dissipar o calor pelo aluminio usado no corpo do iMac, teria que estar ligado direactamente a ele, e acho que não acontece nada disso ali.
Os MacBook’s Pro são de aluminio e não aquecem quase nada mesmo. Eu penso que esse aquecimento é mais devido aos coleres e suas posições, e focava um ponto principal, a placa gráfica ATI, que como sabem são peritas em aquecimento. Se elas na sua versão PCIe num Desktop costumam ter dissipadores e coolers enormes face à Nvidia, isso já diz muito.
O que acontece num iMac é que possivelmente elas não tenham o dissipador com as dimensões indicadas para o GPU da ATI. Penso que quem tem este iMac na versão nVidia não tem tido muitas queixas, mas é dificil comparar porque a placa Nvidia usada é mais fraca que a da ATI.
Um óptimo condutor dissipa melhor o calor DOS COMPONENTES, ou seja, do CPU, GPU, etc MAS o próprio material SE TIROU O CALOR DOS COMPONENTES tem que ficar com o calor.
Os componentes em si ficam optimamente refrigerados/frios mas, claro, a carcaça fica mais quente.
Como é óbvio as pessoas querem é que os componentes estejam frios e a funcionar bem. Nao me parece que as pessoas andam abraçadas ao monitor que se importem que esteja morno em momentos de alta exigência. Seria preocupante, claro, num portátil que fica pousado nas nossas pernas.
O meu Macbook Pro tanto aquece rapidamente, como arrefece rapidamente…
Bom Review mas preferia comprar com esse dinheiro um PC e ficava pelo menos tudo a meu gosto 😀
Viva,
Parabéns pela review, Manuel.
Estou a pensar adquirir um destes, não este de topo mas o 27” i5.
Quanto às discussões Apple vs PC, torna-se um hábito lê-las quando se faz uma review de produtos Apple.
Pior que os fanáticos Apple, só os fanáticos anti-apple.
Parabéns mais uma vez pela review.
@Huro Cura
Já vi que começam a duvidar do que digo, depois não querem que ponha links a comprovar.
O BSOD que tive no Vista por causa da minha Nforce680i era por ter os drivers desactualizados, quando os actualizei deixei de os ter. Podes acompanhar aqui no Forum que foi onde encontrei a solução para o meu problema. Tivemos que esperar que a Nvidia analisasse o problema para lançar a actualização.
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=63287
Agora tenho o mesmo problema no 7 mas já não me provoca um BSOD, simplesmente a ligação cai, e tenho que estar constantemente a fazer “Reparar” na placa Ethernet.
Acontece em picos de velocidade, como é no exemplo dos Torrent.
Não duvidei disso 🙂 simplesmente partilhei a minha experiência e, sendo a tua situação é pontual, podes generalizar como fizeste. Apenas esse ideia que tentei fazer passar.
O meu exemplo é pontual 😉
Agora os casos nem tanto, é natural se o Windows actualizar certas coisas mais a fundo que implique uma mudança nos drivers, eles tenham que ser actualizados igualmente para acompanhar essa mudança do Windows, é uma questão obvia.
Existem montes de variaveis como é obvio, para causar um BSOD, mas o que quis dizer é que quem actualiza constantemente os drivers, e bem feito, raramente tem um BSOD, mas para isso é preciso andar atento.
Acho que este artigo do pplware comprova que os BSOD’s causados por drivers não são assim tão pontuais no Windows.
https://pplware.sapo.pt/2010/01/02/bluescreenview-1-20-quem-foi-que-pediu-um-bsod/
Eu por exemplo, nunca tive nenhum por actualizar os drivers, mas o contrario já me aconteceu e muito e ainda hoje acontece em outras maquinas que não são minhas, mas que esses meus amigos por não saberem não actualizam e toca a chamar o “Je” para resolver o problema porque não sabem o que fazer, muitas das vezes por não conseguirem fazer o boot à maquina, e pergunto-lhes… O que fizeste, e eles: a ultima cena que fiz foi uma actualização do Windows, pediu para reiniciar e não ligou mais…
😀 😉
Existem várias alteraçoes nos sistemas operativos (actualizaçao automática de componentes do Windows, novos programas, novos jogos) que fazem com que os drivers presentes (antigos) fiquem instáveis OU a instalaçao nova de drivers provoquem uma alteraçao e gerem instabilidade.
Ambas as hipóteses sao possíveis E MAIS AINDA em drivers relacionados chips da motherboard OU gráficas. E porquê? Porque o componente mais instável da motherboard é o BUS (seja do USB, PCI, PCI Express, AGP, etc) e qualquer alteraçao nesta dinâmica provoca “encravanços”.
Partilhando a minha experiência com os BSOD, eles ocorriam depois de uma actualização do Windows.
Ou seja, certos drivers ficavam incompatíveis, e necessitavam de uma actualização directa através do fabricante do hardware. Ficava o problema resolvido (quase), até que viesse nova actualização do Windows, que tornava novamente certos drivers incompatíveis.
Isto para dizer, que a drivers desactualizados, são uma das principais causas dos famosos BSOD.
Este iMac é de facto fantástico. O preço é lunático mas não é por isso que o seu desempenho é igual ou superior a qualquer outro hardware com valor igual ou inferior, ou seja, não existe hardware com melhor desempenho por menor preço. Eu cá acho que sim, mas não vou especificar.
Simplesmente, este PC é único (até porque tem motherboard própria) e não será possível arranjar um PC equiparado em que não difira uma característica. Estamos a falar marcas (ou conjunto delas), e este agrupamento de peças não pode ser conseguido doutra forma.
Agora se a comparação for feita pondo de parte características exclusivas da Apple (sem as menosprezar, claro), aí acho que chegamos a acordo 🙂
Com estas caracteristas montasse mais barato e até um pouco melhores, mas o problema das pessoas é que estão a sacrificar noutros aspectos importantes.
Esquecem-se do Sistema Operativo Windows, que são cerca de 200 euros e tal…
Boa fonte de alimentação que ronda os 100 euros.
Esquecem-se de um rato multi-touch
Esquecem-se do Monitor LED Backlit de 27’polegadas com 2560-by-1440 que em especial isto deve ser um balurdio, o resto ainda se arranja bem agora um monitor destes, deve rondar os 600…700 euros…
Para se fazer um comparativo justo, ou se faz com estas specs todas juntas como um todo ou não se faz, porque o que vejo ai é o pessoal a sacrificar monitores, ratos e memorias baratas.
Se arranjarem com tudo igual a um preço muiiitoooo diferente, ai sim, justifica-se o termo “overpriced” da Apple, mas pelas contas que tive a fazer, tudo tudo deverá rondar os 1700 euros, ou seja, os 300 e tal de diferença da Apple paga claramente o design unico que tem, e o corpo em aluminio, ou seja… não é assim tãoooo overpriced sem justificação plausivel. 😉
A nível de especificaçoes consegue-se mais por menos e até com leitor Blu-Ray (que a Apple teima em nao colocar…). O que nao se consegue é tudo isso embutido no ecra nem com um design que pessoalmente acho muito bom.
Claro que se nao fizer questao também há hipoteses alternativas muito boas.
A questao que eu coloco é: hoje em dia para uso PARTICULAR compensa dar 2000€ por um computador?
A Apple teima em não por não é bem assim… a sua grande rival (SONY) teima em vender o Blu-Ray caro como tudo e não é qualquer marca que o adopta…
A Apple não o faz porque sabe que tinha que disparar o preço e muito e depois ai sim, iria-mos ter um produto ALTAMENTE overpriced…ou seja.. pode ser uma jogada fatal para a Apple e boa para a Sony… Infelizmente é assim… 🙁
Um drive DVD (gravador e leitor) + Blu-Ray (leitor) custa 99€. Em 2100€ é uma gota no oceano…
Pois mas essas contas é para “nós”.. o problema vai mais além do que o preço do próprio hardware.
Uma marca paga um preço mais elevado quando se trata de uma tecnologia inventada por outra, porque vai usufruir de lucros por conta de outros.. ou seja… implica patentes e tudo mais e as empresas pagam caro por isso e obviamente a Sony não facilita já que o Blu-Ray é ainda uma GRANDE novidade… Este mundo empresarial tem muito que se diga, ainda por cima quando se trata de dois gigantes concorrentes. Se um detem uma patente, não cede facilmente à sua rival.
@mmick
Por vias das duvidas fui procurar informação do BluRay no Mac, e é tal como disse:
“Blu-ray is just a bag of hurt. It’s great to watch the movies, but the licensing of the tech is so complex…”
http://www.engadget.com/2008/10/14/steve-jobs-calls-blu-ray-a-bag-of-hurt/
Isto já foi a algum tempo, mas ao que parece a complexidade (por ser ainda novidade) deve ser a mesma…
É uma das Joias da Coroa da Sony…que tanto lutou e batalhou para a tornar o substituto do DVD, contra o HD-DVD… é lixado.. compreendo perfeitamente que não facilitem esta joia aos seus rivais. 😛
Sem dúvida. O overpriced é aquele a que já estamos habituados a ver na marca Apple, que no fundo, é para pagar o que realmente faz a diferença… ah, e o desenho da maça 😛
Sinto-me tentado a comprar uma coisas edstas e espetar lá o Windows 7. Não… não estou a brincar. Uma bomba!
Quando li só a 1ª frase, até me deu um arrepio!
Brincalhão…. 🙂
@Hugo Cura
Isto lá em cima já está uma grande confusão! lol
Mas comentei sim o facto de usarem ATI, mas não como critica ao hardware, que como sempre disse (em outros tópicos) é um hardware robusto e em altas resoluções tem mais desempenho que uma Nvidia.
Só afirmei a melhor parte da Nvidia reside apenas nos drivers e técnologia e efeitos que usa nos jogos, que costumam ter “melhor aparencia” como por exemplo as sombras, efeitos de luz..etc..
Mas neste artigo a unica parte que referi uma ligeira critica não há ATI directamente mas à Apple é o facto da escolha pode prejudicar um bocado o sobre-aquecimento do iMac, porque como sabes, elas aquecem um pouco, por isso é que costumam ser “grandes tijolos” (no bom sentido) para terem bons coolers e bons dissipadores de calor.. 😉
Quanto às resoluções que este iMac tem… foi a melhor opção porque a ATI uma coisa boa que sempre teve foi manter um bom desempenho em altas resoluções. Mas se fores a ver a versão iMac 24, já lá aparece uma nvidia! 😀 eheh.. o que deve “confirmar” a minha teoria das resoluções! 😉
Um aparte para não ficares com a ideia como referiste acima que eu acho a ATI uma marca dos pobres… não é mesmo nada disso! eeh
Vou usar uma analogia do que acho.
Eu acho muito a ATI como os “Musclecars” americanos e a Nvidia como os super carros Europeus.
ATI/Corvette – Hardware de força bruta.
Nvidia/Lamborguini – Hardware de força requintada.
Ambos atingem velocidades impressionantes, mas já sabes, carro Italiano é carro Italiano, marca a diferença em qualquer coisa… 😀
hehe, sim tou a ver.
De facto a elevada resolução pode ser um (bom) argumento… mas não sei se convence (não és tu que tem de convencer :P).
Quanto à “marca dos pobres”: não referi isso como tendo vindo de ti, é apenas o que é reconhecido pelo “senso comum” na tecnologia informática!
– Intel/nvidia -> de topo
– AMD/ATI -> um pouco abaixo
Quer queiramos quer não, é o que se pensa (não o que eu penso, claro).
Mas a ideia fica no ar. Há placas da nvidia BEM MAIS compententes que a HD4850… e são Nvidia.
Sim sem duvida que há.. a questão que fica no ar é se existem para o modelo em questão, já que tou a ver neste iMac peças muito “encomendadas” de dimensões muito especificas, e se calhar a Nvidia não apresentou as melhores soluções. Posso tar errado, mas também é algo que não sei.
A nivel de resoluções, o argumento que uso é simples, tu como gostas da ATI até sabes melhor que eu.
As placas ATI, costumam ter mais hardware em bruto, mais “Stream-Processors”, mais GDRAM, mais Mhz no GPU, etc.. ou seja… força bruta pura.
Nos jogos pode obter o mesmo desempenho que a Nvidia, e não se notar essa força bruta, mas em altas resoluções por ter essa mesma “força” tem mais poder para aguentar um processo mais fluido nesses niveis, e é ai a mais valia dessas specs “brutescas”, já a Nvidia nota-se umas percas maior de desempenho porque não tem tanta margem como uma ATI tem a nivel de especificações.
Falo isto com base na experiencia que tive em ambas a já um bom tempo e que tenho continuado a ler em reviews, mas não quero afirmar porque muita coisa pode ter mudado e eu não estar a par… isso só mesmo tu podes responder… Eu experiência a 100% só tenho na Nvidia 😀
Não sou fã da Apple mas reconheço o seu valor e a qualidade dos seus produtos.
Este em particular é deslumbrante não só pelo tamanho, mas sobretudo pela qualidade de imagem e não haver fios… e, ainda assim, ser uma boa máquina!
Estão de parabéns…. talvez o próximo já seja táctil e aí será a machadada final!
@Shadow @Hugo Cura @Bonus
Vejo vocês ali numa luta renhida por causa dos possiveis “resoluções” e “já foste” … e é claro, a mim também despertou curiosidade para saber como ficariam os jogos com esta resolução doida nesta placa e até que ponto aguentava…
Como INFELIZMENTE não tenho um para testar, o que me resta? YOUTUBE!!! 😀
Então bem, tenho visto videos espetaculares e a máquina aguentasse muito bem mesmo, até na resolução maxima:
Exemplos:
ModernWarfare 2 – https://www.youtube.com/watch?v=RjzQ8KljFBw
Crysis Warhead – https://www.youtube.com/watch?v=0dMUFr57ens
e há de outros jogos, é uma questão de procuraram…
Ps:
Acho que…tenho que…vender o meu….PC Desktop.. 😆 lol .. 😉
Mais uma vez o MW2 não é desafio para esta placa (é a minha placa de casa) corro o jogo a 1600×1200 com tudo no máx. é um jogo de directx 9c o que obviamente é brincadeira para esta placa. (aliás foi isso que referi acima)
Quanto ao Crysis caso não tenhas reparado está a 1280×1024 com tudo no máx excepto anti-aliasing, normal para a gráfica que é, mas pelo preço dela existem ATIs com melhores temperaturas e performances semelhantes…
Mas pelo preço do Apple esta gráfica é ridícula. (o meu pc custou 750 e já com dissipadores para OC…, etc)
E não posso deixar de salientar que para mim 27′ é inútil num PC de secretária e a resolução também irrelevante… 1920x…ainda compreendia…
Mas, como dono de uma gráfica destas desafio qualquer um(já que andamos a desafiar… ao menos o meu desafio não é ridículo), desafio a jogarem mais de 1hm e vejam as temperaturas que têm, isto se ainda tiverem o pc a funcionar.
Quanto à minha luta aqui é só com o intuito de realçar que embora este Apple seja fantástico o desafio lançado é ridículo, revela falta de conhecimentos de hardware e será devidamente respondido na secção de Hardware do fórum!
De resto não tenho nenhum problema com Apple ou algo produzido pela marca só em opinião pessoal acho que os preços não justificam…. cada um com a sua…
Quanto a achares a resolução irrelevante, parece-me que estás a ver um computador só para jogos.
É que ter esta resolução é muitíssimo bom para trabalhar com programas que necessitem de muita área de trabalho, ou de várias janelas abertas em simultâneo.
Trabalhar por exemplo em edição de vídeo, quanto mais espaço, melhor. Com grandes ficheiros de imagem, também.
Eu tenho um de 24″ (1920x1200px), e olha que às vezes acho-o pequeno. 😉
por isso é que usei 3 monitores!
http://forum.pplware.com/showthread.php?tid=4487
Podes por lá o monitor DELL de 27 polegadas que em tudo se assemelha ao do iMac.
Custa cerca de 1000 dolares, mas não faças a conversão porque cá será cerca de 1000 euros igualmente (com as taxas, etc..)
Já agora, falta Bluetooth, Wireless, e o Windows 7 Ultimate, para completar o Pack face ao iMac 😉
Como contra o iMac podes construir boas alternativas, mas dá para veres que o iMac tendo aquilo que tem, não é overpriced como assim lhe chamam. É um computador que tendo em conta o que tem e o seu design unico, está num preço muito justo.(infelizmente não para mim…mas é uma maquina que vale esse dinheiro)
3 monitores? LOL
é a pedido… sempre a pedido aqui no pplware!
A verdade é esta, é PC para gaming e trabalho!
“Já agora, falta Bluetooth, Wireless, e o Windows 7 Ultimate”
Tira-se um monitor! 😛
E ainda levas a namorada a jantar.
@Shadow
eheeh.. pois mas tás a ver, já tas a sacrificar uma peça e é ai que queremos chegar.
Fizeste uma excelente máquina, sem qualquer duvida que sim, mas é só para provar a teoria que este iMac tendo em conta o que tem, não é overprice como assim o chamam 😉
Shadow, eu sei que o Mw2 não é o melhor para testar uma placa, mas todos os jogos em requerimentos estão mais proximos deste, do que do Crysis.
Eu tenho um PC bem equipado, desde motherboard à gráfica escolhida a dedo, e já fiz testes de jogos à exaustão mesmo.
Quando às dimensões, são sem duvida espetaculares, eu quando tive oportunidade de mexer num iMac igual a este fiquei de boca aberta com a qualidade de imagem e da grande resolução que tem, bastante nitida. Quem compra uma maquina destas não é para jogos, para trabalho pelo menos para mim seria algo perfeito. Mostrei apenas os videos em tom de curiosidade para ver a capacidade de processamento dele, e sem duvida superou as expectativas. Computador não é só GPU… a gráfica pode não ser das melhores, mas o conjunto está todo ele muito bem conseguido e trocava pelo meu PC Desktop sem pensar duas vezes. 😉
“Relativamente a aquecimento e ruído, aquece um pouco mais que um computador convencional, mas penso que se deve ao facto do computador ser todo ele em alumínio e o metal ser um óptimo condutor de calor.”
Errado… como o alumínio é bom condutor de calor, ajuda-o a arrefecer… senão é que ele aquecia muito! Não aquece por ser em alumínio. Aquece por ter tudo num espaço pequeno, fechado e com poucas ranhuras de ventilação.
Caro César,
A tua visão está errada.
Esse aspecto já foi discutido por dois leitores num comentário mais acima que passo a citar:
a Friend®:
“É verdade, mas isto partindo de um principio básico, ele para dissipar o calor pelo aluminio usado no corpo do iMac, teria que estar ligado direactamente a ele, e acho que não acontece nada disso ali.Os MacBook’s Pro são de aluminio e não aquecem quase nada mesmo. Eu penso que esse aquecimento é mais devido aos coleres e suas posições, e focava um ponto principal, a placa gráfica ATI, que como sabem são peritas em aquecimento. Se elas na sua versão PCIe num Desktop costumam ter dissipadores e coolers enormes face à Nvidia, isso já diz muito.O que acontece num iMac é que possivelmente elas não tenham o dissipador com as dimensões indicadas para o GPU da ATI. Penso que quem tem este iMac na versão nVidia não tem tido muitas queixas, mas é dificil comparar porque a placa Nvidia usada é mais fraca que a da ATI.”
mmick:
“Um óptimo condutor dissipa melhor o calor DOS COMPONENTES, ou seja, do CPU, GPU, etc MAS o próprio material SE TIROU O CALOR DOS COMPONENTES tem que ficar com o calor.
Os componentes em si ficam optimamente refrigerados/frios mas, claro, a carcaça fica mais quente.
Como é óbvio as pessoas querem é que os componentes estejam frios e a funcionar bem. Nao me parece que as pessoas andam abraçadas ao monitor que se importem que esteja morno em momentos de alta exigência. Seria preocupante, claro, num portátil que fica pousado nas nossas pernas.”
Cumprimento,
Manuel Rocha
Quando disseste que ele aquecia mais não disseste que era a “carcaça” eu quando falo na temperatura do computador falo na que é medida pelos sensores dos diversos componentes (processador, disco, gráfica, etc.) daí eu dizer que o alumínio ajudava a arrefecer.
e é claro que os componentes estão ligados à carcaça, não andam lá dentro a flutuar como disse o a Friend® (É verdade, mas isto partindo de um principio básico, ele para dissipar o calor pelo aluminio usado no corpo do iMac, teria que estar ligado direactamente a ele, e acho que não acontece nada disso ali.) que acaba por não dizer nada… ele teria que estar ligado directamente a ele??? enfim…
Por isso, se o corpo não fosse de alumínio os componentes iriam aquecer muito mais o que faria com que o ambiente no interior e a carcaça também aquecessem mais.
quanto ao preço… vou pôr um comentário mais à frente.
Acho que percebeste mal o que disse.
Uma coisa é estarem presos à carcaça, outra coisa é ter os componentes e dissipadores ligados á carcaça para aproveitar o aluminio para dissipar esse mesmo calor!…
Coisas totalmente diferentes.
E como podes ver nesta foto:
http://s1.guide-images.ifixit.com/igi/6LVAy2QcVfaY2q2x.large
Os dissipadores não estão ligados directamente à carcaça do iMac, logo ele não aproveita o aluminio para dissipar o calor. Alias, pode é no seu interior ajudar a reter mais o calor se não tiver coolers suficientemente bem posicionados para jogar todo o ar quente acumulado lá dentro, para fora.
Caro César,
Se repares na minha análise eu digo que ele aquece na carcaça. Os sensores internos não ultrapassaram os 30/40ºC depois de ter testado o iMac a processar video com o Final Cut e ao mesmo tempo modelação 3D com o cinema 4D.
A única coisa que fica realmente quente é a carcaça, mas como eu disse, deve ser por ela ser de alumínio e o mesmo ser bom condutor de calor.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Existe alguem que consegue bater a chulice da Apple:
https://www.youtube.com/watch?v=g09V6s1SmHY
Alianware
Nota: No video em baixo poderao ver pela primeira vez o A Friend a falar Ingles XD
Por acaso aí não concordo, é caro mas não é mais chulice que a Apple, e a comparação dele é muito limitada, realmente o Apple é muito versátil, mas o Alienware impõe respeito já que traz dissipadores próprios (a caixa tem grande airflow) e permite um Overclocking absurdo aquele 2.6Ghz facilmente se transforma num 3.6Ghz mais overcloking em memórias e gráfica…. quanto a mim, são 2 artigos que não se devia comparar um é para jogos Hardcore o outro é para trabalho 🙂
Se há marca que é rainha em overprice é mesmo a AlienWare.
Tu ali sim, encontras facilmente todos os componentes e montas facilmente uma máquina igualzinha.
Já no caso da Apple não, eles têm peças encomendadas à medida para caber no monitor, etc… e se fores mesmo a ver o MacPro (a torre da Apple) até a motherboard é diferente das tradicionais, ou seja, são peças unicas encomendadas à medida pela Apple.
No AlienWare não, pagas e bem a marca e o serviço prestado, porque esses sim, em tudo são iguais a qualquer PC.
Vejo esse exemplo no meu PC, montei precisamente igual a um que uma loja vendia por 3000 euros sem monitor, eu gastei 2000 já com o monitor incluido. E tou a falar de pelas topo de gama (na altura) com Coolers e Overclocks acima da média.
Está uma bela máquina de trabalho, este novo iMac.
Achei curioso é as discussões anteriores somente comentarem o hardware e nada falarem sobre o software (sistema operativo).
Falando por mim, comprei um Mac por causa do software, não do hardware.
Finalmente chegou a minha maquina a casa. Trata-se da mesma maquina que a testada, com a diferença que optei pelos 4gb de ram. Posso dizer que estou bastante satisfeito com a mesma. Já contava com aquilo que ia comprar, mas mesmo assim ainda me surpreendeu no que toca a qualidade do monitor e performance. O rato é sem duvida o melhor rato que já usei, assim como fiquei fã da simplicidade do rato…
Olá pessoal…
podem dizer o que quizer, mas eu adoraria ter uma máquina dessas.
Faço edição de videos no Adobe premiere cs4, usando um bom pc, mas infelizmente o Windows XP 32Bits, só aceita 3Gb de RAM, isso faz com minha máquina trave de vez em quando.
Acredito que seu pudesse comprar um Imac desses, acabaria com meu prolema.
Infelizmente ainda não posso possuir uma maquina dessas.
Se alguem quizer me presentiar, eu aceito….rsrsrsr
Vlw pessoal
Abração
E porque usas WinXP? Tambem existe a edicao 64bits para alguma coisa…
Caro viperbruno,
Não te esqueças de que a máquina dele pode ser uma que não suporte sistemas 64bits.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
Então para que comprou 4GB?
O facto de só aparecer 3GB não significa que não os possa “adressar” passo a usar o termo inglês.. lol
Se o Windows no boot.ini tiver o /PAE activo, tasse bem 😉
Caro viperbruno,
Ele não refere em nenhuma parte do comentário que comprou 4Gb. Simplesmente referiu que o windows xp 32 bits apenas aceita 3Gb o que o limita. É completamente diferente.
Relativamente à situação que referiste do porquê de ele ter comprado 4Gb, não o podes condenar porque existe muita boa gente que não sabe que as versões 32 bits só podem “addressar” 3Gb.
E não é por causa de uma pessoa saber conduzir muito bem com um mercedes que tem de saber o que ele pode aceitar ou não. A mesma situação se aplica aos computadores, o facto de uma pessoa saber trabalhar muito bem a nível de software, principalmente de edição de imagem como é o caso do nosso colega não significa que ele tenha de saber estas questões técnicas.
Quanto ao PAE, realmente é uma alternativa mas não funciona assim muito bem como se era de esperar. Falo por experiência própria que meti 8Gb numa máquina xp com PAE activado e reconheceu e utilizou, mas o desempenho da máquina foi para metade do desempenho da mesma máquina com 3Gb.
Cumprimentos,
Manuel Rocha
@Manuel Rocha
Exactamente. O Fluxo nunca é o mesmo, mas pode sempre tirar proveito da Ram que tem, embora não seja ao mais alto nivel.
E o que de facto pode acontecer neste exemplo é ele ter uma slot com 1GB e outra com 2GB…
Cumprimentos 😉
Estes gajos devem ganhar, por defender uma marca…
Não é uma questão de defender uma marca. É que são ditas aqui tamanhas barbaridades, de quem não sabe o que diz, afirmações tão estúpidas, como por exemplo dizer que é uma dor de cabeça trocar um slot de RAM num iMac.
É uma questão de corrigir essas mentiras, para que não fique uma ideia errada nos leitores menos informados.
Cada afirmação falsa, uma correcção. Só isso. 😉
Isto partindo do princípio que te referes aos comentários…
Tanta discussão por causa do preço do iMac… O preço é feito com base no que o consumidor está disposto a pagar por determinado produto e serviço. Se a apple pode vender computadores a esse preço pois que venda…cada um compra aquilo que quiser!
As pessoas comparam um Apple com um PC, mas não percebem que estamos a falar de duas coisas completamente diferentes. Para começar, o SO da Apple é desenvolvido para trabalhar com máquinas de características próprias e de dificil “modulação”, o que permite um rendimento muito superior em relação a algo que é montado com peças diversas de diversos fabricantes.
Depois…comparar um monitor da Apple com qualquer outro monitor que custe menos que 700€ é comparar um Cavalo com um Burro (então se tivermos em conta as dimensões, nem vale a pena comentários)!
Actualmente trabalho com PC (uma bela máquina sem dúvida) com o dobro da capacidade do meu Macbook Pro, pelo menos em termos de características!Os seus preços são semelhantes e foram adquiridos na mesma altura! Mas se me perguntarem se eu troco o PC com que trabalho, pelo meu Macbook Pro…meus meninos, é que nem hesito em dizer que não!
Além de ter um rendimento semelhante, tenho um melhor visor, tenho uma facilidade de processos que só por si torna o meu trabalho muito mais rápido e produtivo…
Enfim…estão a comparar o incomparável!
(Já agora, trabalho como designer de comunicação…)
Acho que este comentário do JF é a perfeita conclusão para um thread onde ninguém convence ninguém (lembra-me as minhas discussões com o meu irmão XD)
Para a malta que fala no overpriced…
Actualmente na empresa em que trabalho tenho:
Intel Core i7 CPU 920 @ 2.67Ghz, 6GB RAM, NVIDIA Geforce 9800 GT, 2x 1TB Disco 7200rpm (1 unidade DVD+-R, 6 USB, 2 Firewire) (Caixa exterior uma miséria, parece uma lata daquelas para fazer um mealheiro)
Preço: 860€ (s/ IVA adquirido na as*is…)
+ Colunas
+ Monitor (e até pode ser o Dell U2711, que em PT nunca vai custar menos de 1300/1400€)
+ Rato Multitouch
+ Teclado
……………………
O iMac i7 é overpriced? Ainda lhe meto + 4GB de memória por 78€ e não faz grande diferença…e em termos de experiência de trabalho nem sequer são comparáveis!
Actualmente como administrador de sistemas e gestor de uma equipa web, uso no uso diario 2 pcs e um mac (novo imac 27 i5)
o Pc que mais uso comprei a pensar no trabalho e no lazer e é o seguinte:
– Asus P6T DELUXE
– Intel CORE i7 920
– Gráfica EVGA GTX 295 DUAL GPU
– 8GB Gskill DDR3-1600 Tri Channel1600Mhz
– 4xDisco 1 TB sata2 32MB cache
– Gravador Sata DVDRW 20x
– Monitor 27″ samsung
esta maquina custou-me 1600 euros (falta fonte, caixa, controladora discos)
O imac custou me pouco mais.
Em qual prefiro trabalhar?
Sem duvida Imac
Em qual prefiro Jogar?
Sem duvida Pc
Qual me da mais problemas?
Sem duvida Pc ( o windows tem coisas fantásticas, mas tem borradas gigantescas)
Qual prefiro ir a internet e ver filmes?
Sem duvida mac, aquela luz, aquela cor, nitidez de imagem não consigo em nenhum pc.
O mais versatil?
O Pc sem duvida, tenho software inclusive que so corre nele, apesar de o virtual desktops ou o vmware correr bem o windows em virtual machine, não é a mesma coisa.
Aplicaçoes é o mesmo?
Efectivamente tenho mais produtividade com os programas da adobe (creative suite instaldo em ambos) no mac que no pc, o trabalho é mais eficaz e fluido, agora concretamente o pq tb não sei dizer.
Vi por ai discussoes, que sao discussoes infrutiferas…
Existem carros com perfomances iguais ao porsche, e o preço é o mesmo? A MISTICA tb se se paga meus amigos 😉
Utilizei sempre o Windows e PCS desde sempre… (tenho 36 anos). Há 2 anos mudei para Mac com um Imac 20. Em Janeiro deste ano troquei pelo novo Imac 27, mas o Core 2 Duo a 3,06 Ghz! Mo emprego durante o dia ainda mantenho o cordão umbilical ao Windows por obrigação, mas quando chego a casa no finaldo dia, ligo o meu Imac!
Conclusão: Durante + de 15 anos tive PCS e Windows, durante algum tempo experimentei varias “Distros” de Linux, e neste ultimos 2 anos sou utilizador Mac. Acho que tenho experiência mais que suficiente para comparar os OS`s e as Máquinas!
Fora de comparações de “FanBoys”, afirmo com toda a minha convicção, que o MAC OSX é anos luz superior ao Windows!!!!!!!!!!!!!!!!!
Em relação ao Linux, nem sequer comparo…. prefiro o Windows!!!!!
Em relação ao Hardware, existem muitos PCS que são boas máquinas,mas o nivel de integração Hardware + Software da Apple é Impressionante!!!
Podes descrever melhor essa tus experiencia, i.e., essa afirmação de “estar a anos luz”, casos em concreto…
E todo ele mt bonito, o ecra é uma maravilha e a estabilidade e design…. mas n tenho 2k€ ^^ p dar por um PC(Mac), mas se tivesse ponderava…
Muito interessante a apresentação do IMAC 27′.Perdoe-me minha ignorância mas pergunto:seria possível montar uma máquina(hardware)com outras marcas(ASUS,INTEL,ATI,WESTERN DIGITAL)e depois instalar o software da APPLE?Vai funcionar?Pergunto isso porque os IMAC tem o preço relativamente mais altos do que outras marcas.Obrigado e sucesso…
Vengeance Series 8GB DDR3-1866 (PC3-15000) CL9 Dual Channel Desktop Memory Kit (Two 4GB Memory Modules $ 80 dollar
NVIDIA GeForce GTX 560 SuperClocked 1024MB GDDR5 PCIe 2.0 x16 Video Card $ 210 dollar
ASUS Rampage IV Extreme X79 Motherboard – ATX, Socket R (LGA2011), Intel X79 Express, 2400MHz DDR3 (O.C.), SATA 6.0 Gb/s, 8-CH Audio, Gigabit LAN, USB 3.0, PCI-Express 3.0, CrossFireX/SLI, Bluetooth $ 449 dollar
Core i7 2600K LGA 1155 Boxed Processor $ 279 dollar
Caviar Green 2TB IntelliPower SATA 6Gb/s 3.5″ $ 179 dollar
corsair Enthusiast Series TX850M 850 Watt High Performance Modular A $ 214 dollar
HAF X Full Tower ATX Gaming Computer Case $ 194 dollar
Samsung – 27″ Widescreen 3D LED Monitor – Aluminum
Model: S27A950D| SKU: 3456032 $ 700
valor total 2305 dollar com uma boa procura pode baixar pouca coisa desse total
uum imac 27 com o processador i7 3 anos de garantia vai ficar $ 2500 dollar
qual e melhor compra o imac ou montar esse
Concordo com esta análise, nunca fui fâ da marca Apple, mas após entrar na universidade e ter que fazer renders muita vez, comecei a perceber porque era o único que não utilizava material apple. O meu computador de secretária ou portátil eram uma miséria, passado algum tempo perdi o amor ao dinheiro e comprei um Imac 27 i7 2.93ghz com 4 gb ram. Bem só pela àrea de trabalho e qualidade de imagem que o ecran oferece já é muito bom e depois enquanto demorava no computador convencional 12horas a renderizar, passei para 4h27m o mesmo render.
Tenho que admitir que Apple é bom.
Boa noite, vi que todos entendem bem de computadores e como eu não entendo muito queria perguntar se eu ligar meu Xbox one para jogar jogos de tiro on-line ele responde legal, pois, um amigo falou que ele poderá apresentar muito “delay” devido seus processadores de imagem. Estava pensando em comprar o 4K ou o 5K, alguém pode me ajudar? obr