Proponha uma correção, faça uma sugestão
Microsoft: Acabou-se a escolha do browser no Windows
Em Dezembro de 2009, a Comissão Europeia “obrigou” a Microsoft a colocar no seu sistema Windows uma interface/menu que desse a possibilidade dos utilizadores escolherem qual o browser a instalar.
De acordo com a Comissão Europeia, a Microsoft tirava vantagem do seu sistema operativo e no software que vinha pré-instalado, dando-lhe uma posição dominante face a outras empresas de software. Entretanto as obrigações impostas por esse decisão já expiraram e a escolha de browser vai deixar de aparecer no Windows.
O mercado dos browsers é bastante competitivo, especialmente por três grandes players: Microsoft, Google e Mozilla. É verdade que existem outros browsers como é o caso do Safari e Opera, mas o Internet Explorer, Chrome e Firefox são, sem dúvida, os mais populares para os consumidores, tendo mesmo o IE sido considerado como o browser mais popular do mundo.
Depois do que sucedeu em 2009, a Microsoft foi obrigada a disponibilizar aos utilizadores do Windows um menu para que estes pudessem escolher qual o browser a instalar. Em Março de 2013, a Microsoft já tinha cumprido parte do acordo mas um “bug” no Windows 7 fez com que o menu deixasse de aparecer e a Microsoft foi multada em 561€ milhões por violação do acordo com a União Europeia.
Passados 5 anos, a Microsoft publicou no seu próprio site a seguinte informação: "A Microsoft forneceu a atualização da Escolha de Browser em conformidade com uma decisão emitida pela Comissão Europeia em dezembro de 2009. As obrigações impostas por essa decisão expiraram e, em resultado, a Atualização da Escolha de Browser já não vai ser fornecida aos novos utilizadores.”
O domínio do Internet Explorer tem vindo a cair, situando-se actualmente nos 10% segundo dados do site w3schools.com. De referi que em Janeiro de 2009, a adopção do IE rondava os 45%.
Numa altura em que o Chrome domina por completo, o IE necessita urgentemente de re-encontrar o caminho para o sucesso, adaptando-se aos novos paradigmas. Será que algum dia voltará o IE a dominar neste segmento?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
A Microsoft é obrigada mas porque é que no Android a Google obriga-me a usar o Chrome? E nem dá para desinstalar.
Primeiro, podes desativar o Chrome e ele nem funciona mais até o ativares. Mas se queres mesmo desinstalar tens sempre o root.
Ele tem toda a razão, se fossemos pelo que estás a dizer então a microsoft também não tinha nada que oferecer alternativas, quem quisesse que as fosse buscar que foi o que sempre fizemos antes de eles serem obrigados a isso.
A questão aqui foi sempre só uma, os users mais básicos que não entendem do assunto, esses usam o que vem instalado e pronto, eles sabem lá o que é um browser, qual estão a usar e que há alternativas.
Devido a isso o IE durante MUITOS anos foi o browser mais usado no mundo, basicamente porque tinhas todos esses users a usá-lo sem saber que tinham alternativa.
Parece coincidência ver isto agora… Antes de ontem formatei um pc, apareceu isso (como já era normal), à pouco formatei outro não apareceu nada.
o mesmo se aplica a apple no iOS e MACOS. Para mim esta sempre foi uma regra sem sentido algum.
Exacto na google aplicasse o mesmo e dizeres que o podes desactivar ‘e besteira, pois desactivas mas nao podes desinstalar so mesmo com root, e no IOS nao se pode impor tal regra pois ios ‘e dona do software e hardware enquanto google e MS nao, mas claro esta foi uma regra estupida que nunca deveria ser implementada!
wtf ? por se ser dono do hardware já se pode obrigar a usar um browser? #fucklogic xD
Marco ninguem te obriga a usar o browser, ele vem instalado por padrao! #fucklogic ‘e a tua cabeca!!
SrBla:
nem mais, foi exactamente o que pensei. Se é válido para o Windows:
– Porque näo Mac OS?
– Porque näo iOS que nem deixa alterar o browser padräo?
Enfim, mais umas palhacadas da CE
@Gonçalo Damas não é tão descabido como parece.
Android, Linux, Mac OS têm uma alternativa que a MS Não tinha que seria a loja online o que faria com que os utilizadores não podessem dentro do sistema escolher o seu browser.
MS foi obrigada a adicionar uma opção do genero, apesar de ser uma alternativa que em nada se compara com os seus concorrentes!
Oh Carlos, não tinha uma alternativa? estás a brincar? Sempre houve alternativa! Lá porque tinhas de usar o IE para ir buscar a alternativa…
Esse argumento não é muito lógico…
A Microsoft aka Windows nunca precisou ou precisa de uma “loja de aplicações software”, visto que é possível instalar todo e qualquer software que se pretenda.
Usando essa lógica, as lojas de aplicações Android e iOS, existe maior probabilidade de haver “censura” de apps visto que existe um controlo das empresas (Google e Apple) das apps que ai se encontram.
A Microsoft nunca impôs qualquer restrição a instalação de software. E sempre que era instalado um novo browser era pergunta se passaria a ser o padrão ou não.
Entao se nao precisam porque e que agora a tem?
Tem uma loja de aplicações para alargar a sua oferta de software e porque o Windows está adaptar-se a outros tipos de utilização.
E continua a não ser preciso uma loja de aplicações para instalar software. Existem apps só para a loja de aplicações e outros que não.
“A Microsoft nunca impôs qualquer restrição a instalação de software. E sempre que era instalado um novo browser era pergunta se passaria a ser o padrão ou não.”
Windows Phone e Windows 8 RT
“Android, Linux, Mac OS têm uma alternativa que a MS Não tinha que seria a loja online o que faria com que os utilizadores não podessem dentro do sistema escolher o seu browser.”
Não percebi!!! Eu sempre instalei diversos browsers no Windows e a MS nunca proibiu de instalar outros browsers. Não tem que haver loja, aliás, aqui nem se tratava do caso porque estamos a falar de desktop, portanto bastava ir a qualquer site oficial ou de downloads, e obter e instalar o browser desejado.
A Microsoft estava vista como uma empresa monopólio na Europa e foi a julgamento por práticas anti-competitivas relativamente ao “bundling” do IE com o Windows numa altura onde o mercado dos browsers estava-se a formar. Então visto que o poder da Microsoft batia qualquer concorrência, a simples inclusão do próprio browser foi visto como um ato intolerável. Desde então a MS foi obrigada a dar a escolha de um browser alternativo logo no primeiro arranque dos utilizadores e mais, as alternativas deveriam ser apresentadas numa ordem aleatória, contudo nessa listagem poderia aparecer o IE sem grandes problemas.
Não da?
1º O meu android nem veio com Chrome sequer.
2º O Android é um SO livre, gratis, logo a Google tem todo o direito de colocar o que lhe apetecer visto que é um SO mantida por ela a custo 0 para ti. Se nao gostas, sempre tens o Android Open-Source. No caso do Windows tens o Windows. Ponto.
3º No Android se nao usares o Chrome nao usas. No windows muitas ferramentas da MS fazem com que dependam do IE para que nunca possas por motivo algum o remover
Por isso resumindo, nao compares Google (SO Gratis em que tens um SO OpenSource sem nenhuma obrigaçao) com MS (SO pago sem opçoes).
Agora se me disseres que em base do mesmo a Apple devia ser obrigada ao mesmo? Concordo
É por isso que a Google está a ser confrontado com práticas anti-competitivas e poderá vir a ser obrigado a remover tanto o Chrome como o motor de busca próprio por defeito.
A situação nunca foi como descreveu nem será “Google tem todo o direito de colocar o que lhe apetecer”. A Google têm é a obrigação de se manter competitiva visto que é portador do monopólio de motor de pesquisa e os Europeus não brincam com isso.
Não é por acaso que a Google está neste preciso momento em julgamento com dois casos complicados: Anti-competitividade e Invasão da privacidade dos seus utilizadores.
A Microsoft não foi processada por causa do SO trazer um browser instalado. Lê a resolução da comissão europeia se faz o favor antes de tornares a comentar.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-09-15_en.htm
Eu acho muito bem, aliás isso nunca devia ter sido permitido. Se a Microsoft tem um browser e o que meter por defeito, acho que está no pleno direito deles.
Eu utilizo Mac OS e Safari (com o chrome como extra para algumas coisas que o safari é mau) e a Apple nunca foi obrigada a dar ao utilizador a escolher um browser.
O “filme” não foi visto assim. Foi visto na perspectiva das medidas anti-monopólio e de promoção da concorrência. Aí OS X não risca.
O que eu acho é que é uma estupidez completa pensar que alguém escolhe e mantém um browser só porque na (e só) Europa aparecia na janela de seleção de browsers.
Nem mais! Aquele menu não servia para nada!
Eu nunca instalei browser através desse menu.
Ao mesmo tempo, vi muita boa gente que não é dado as tecnologias, que quando aparecia esse menu, acabava clicar em cima do IE, porque era praticamente o “único” logótipo que conhecia…
JJ..concordo e mais.A instalação do IE nem deveria estar nas opções…deveria vir instalado por defeito! Porque toda a gente sabe que as atualizações e a resolução de problemas do SO passam,na grande maioria dos casos,pela presença do IE.Esse é o motivo porque a esmagadora maioria dos utilizadores do Windows têm o IE instalado…mesmo que apenas o utilizem para baixar outro browser!!
Não é por nada mas a w3schools.com é a piorzinha para se saber as quotas de mercado dos browsers. Eles próprios reconhecem isso. É o mesmo que determinar a quota de mercado dos browsers contando os acessos ao site do pplware – em que suponho que não haja muita gente a usar o IE.
Aqui vai outra fonte, mais usada, que dá o IE à volta dos 60% e o Chrome à volta dos 21% 🙂
http://www.netmarketshare.com/
Perante essa fonte… o ultimo paragrafo do meu comentário mais abaixo de se aplicar… 😛
*deixa de se aplicar
Tem que fazer uma campanha para o PPLWARE adotar o DISQUS, esta tua situação acima da correção não aconteceria.
🙂
Não pode ser. O DISQUS não serve porque traz inconvenientes em termos de estrutura e de logística. Já testamos, mas não funciona, contudo em breve 😉 muito e,m breve, vamos ter novidades também nesse capítulo.
Pode não ser a melhor fonte de dados.
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Historical_usage_share
Na realidade, podemos apresentar diversas fontes diferentes, que nunca se vai conseguir definir que lidera realmente o TOP.
As fontes que encontramos é sempre com dados recolhidos nas estatísticas na visita a sites.
Mas existe utilização de browsers para alem da visita a sites públicos, muitas empresas também utilizam o browsers para aceder app internas, não acessível a esse tipo de analises.
E se calhar a maioria das empresas que usem Windows, usam o IE para esse tipo de acessos. Isto não se vai conseguir contabilizar na maioria dos valores apresentados nessas fontes.
É so faltas de ar e filmes de terror…
Instalam o sistema operativo e depois fazen download e instalam o browser que querem, mas qual é a duvida ? Ha ja entendi o problema é ficar o IE instalado… Enfim. O pessoal gostas de complicar. Impressionante
Isso nem devia ser um problema porque é possível desinstalar o IE do windows…
como é obvio estava a ser ironico, é que não se entende o filme de terror á volta desta situação do browser.
Finalmente não vai mais aparecer esse estúpido menu, que não servia para nada!
Esta normativa/negligencia da UE foi das mais parvas feitas.
Isto porque foi exclusivamente para a Microsoft, quando outras empresas como Apple, onde os computares vem todos com o Safari e nunca foi obrigada a disponibilizar este tipo de escolha.
Alem disso a Microsoft nunca limitou a instalação browsers de terceiros.
No meio disto tudo, o objectivo de tentar fazer crescer o principal browser europeu, o Opera, não teve qualquer tipo de sucesso, continuando a ser um dos browser pouco utilizados, apesar de até ser conhecido.
O IE pode não voltar a dominar nem crescer muito, mas vai durante uns bons anos a ser bastante conhecido pelo o nome, visto que a maioria das pessoas que utilizam o PC a 10/20 anos, continua a usar o termo “Internet Explorer” para se referirem a os browsers…
Gostava era de ver a UE a também impor a Google, apresentar na sua pagina inicial de pesquisa, um menu semelhante. Visto que sempre que se acede ao Google sem ser pelo Chrome, é recomendada a sua instalação. Será que isto também não é abuso da sua posição dominante? Talvez os 60% de “mercado” iria descer também…
Nos anos 90 a MICROSOFT aniquilou o NETSCAPE com o IE….
O IE era melhor ?!?! Não ! Simplesmente ela tinha o monopólio do Sistema Operacional Windows e colocou o IE embutido, integrado, obrigatório no Windows 98, a partir de então ninguém mais precisa do Netscape. Na época era mais complicado baixar e instalar um Navegador e o IE já estava pronto e funcionando dentro do Windows.
O IE se tornou o mais popular do mundo, não por ser o melhor, mas sim pela situação estratégica favorável que a Microsoft tinha de meter goela abaixo o navegador dela no Windows.
Hoje em dia o cenário é bem diferente. Que bom que a luz no fim do túnel do FIREFOX surgiu no início dos anos 2000 e acabou com a hegemonia do IE. O Firefox era tão melhor que a porcaria do IE que conseguiu fazer as pessoas se motivarem a baixar e instalar um novo navegador.
Independente desta obrigação do Windows oferecer outras possibilidades, o IE dificilmente se reergue novamente.
É só fazer o TESTE:
https://html5test.com/
O IE é destruído por todos os outros, tem a pior pontuação… É só fazer o teste.
Prefiro o FIREFOX ao Chrome e ambos estão anos luz a frente da Microsoft.
O IE passou a ser embutido ainda no Windows 95. No 98 passou a ser parte do sistema operativo.
O Netscape não desapareceu. Na verdade, o Firefox surgiu como uma implementação open-source do Netscape, que por sua vez tem origens no Mosaic…
A sério, queres comparar o IE 6 com o Netscape Crashigator, perdão, Navigator 4?
Há uma razão para o nome Crashigator. Aquela treta crashava por tudo e por nada, às vezes dava a ideia que se assustava só porque se olhava para ele.
Quem matou o Netscape Navigator foi a própria Netscape, quando decidiu refazê-lo do zero e ficou vários anos sem lançar uma versão nova, numa altura em que havia versões novas do IE e do Navigator praí de 6 em 6 meses — e com diferenças bem visíveis, não como o Chrome que entre cada versão descobrir o que mudou mais parece uma caça ao gambuzino.
É isso que não percebo, a Microsoft é perseguida e noutros casos também a Google.
A Apple que deve ser das empresas mais fechadas e anos e anos muito forte no anti-trust, foi sempre protegida.
Mas a abrangência da Apple é bem menor, é bem complexo avaliar uma medida anti-trust, são vários os fatores para constatar que de fato algo lesa a concorrência. O MacOS vir com Pages pré-instalado não impacta no mercado de pacotes para escritório, já o Windows trazer o Office de graça pré-instalado causa um impacto devastador em toda a concorrência. É complexo….
Já a calculadora do Windows pode vir instalada de graça, não é algo que vai quebrar um concorrente que comercializa um software de calculadora. Não faz sentido este concorrente sobreviver só de um software de calculadora. É desproporcional.
Estupido porque? Não sou obrigado a usar o lixo do Internet Explorer, não te esqueças que esse browser é o browser que mais vulnerabilidades tem.. a nivel de exploits e falhas.. Não me interessa se já esta resolvido a maioria, a verdade é que quase sempre se ouve noticias sobre “ENORME” falha no IE ou então “grave” ou então “CRITICA/Importante” falha no IE foi detectada bla bla a Microsoft tenciona corrigir bla bla..
O Utilizador deve escolher o que quer no seu telemovel/computador, eu pago 600€ por um PC passa a ser meu, logo se passa a ser meu, quem escolhe o que devia ser instalado ou não.. sou eu!! Mas isto só se aplica para programas.. app’s.. Porquê haveria eu de ser obrigado a usar IE? qualquer dia ainda PEDES QUE SEJAMOS Obrigados a usar apenas e exclusivamente o “IE” só porque sim.. 😉 Enfim..
Esse menu não é patetico, esta te a pergunta qual navegadores desejas instalar.. e tu se gostas do chrome muito bem go away.. se não gostas escolhe ao teu gosto.. é dificil de perceber?
Não é uma medida estúpida, como já alguém disse é uma lei anti-monopólio. O windows tem um share do mercado acima de 90%, não têm por isso concorrência nesse nível.
O Windows é um sistema operativo, um browser não faz parte de um SO, daí deve ser dada liberdade ao utilizador para instalar um a seu gosto. Para além da MicroSoft ter por omissão o IE, este era impossível de ser desinstalado e o dito “bug” que apareceu no Windows 7 voltou a inviabilizar a sua desinstalação.
Se a google, apple ou outra companhia qualquer, tiver um sistema que seja monopolista em termos de mercado isto é impor uma regra a uma significativa parte do mercado, muito possivelmente esta regra também passará para eles, por enquanto e quando a lei foi feita, não se aplicava porque a MS era (e ainda continua a ser) o player maioritário dos computadores pessoais.
@Zanac_Compile
Quando se instalava o Windows 98 numa maquina, era possível na definições avançadas a não instalação do IE. Isso acontecia também no Win95 e julgo que até no WinXP. As versões mais recentes do Windows realmente já não tem essa possibilidade, quando se instala, mas também existe mais conhecimento sobre o tema.
Qualquer das formas esta imposição foi feita em 2009 e não nos anos 90, foi quase 20 anos depois do que refere ter acontecido. Quando a imposição surgiu, todos os players que existem hoje, também já existiam em 2009, e em 2009 não havia dificuldade nenhuma em instalar qualquer tipo de browser e ate já existia muito informação sobre o tema. Este ponto não era discutível.
Se o IE é melhor ou pior que outros browser, é outra conversa…
@Johnny & @RR
Desde que o Windows 95, até hoje, saiu um conjunto de programas vêem incorporados com o Windows, o IE, Notepad, Calculadora, Wordpad, Media Player, entre outros… Todos esses programas tem concorrentes.
Alguém o obriga a utiliza-los? O Windows zipa ficheiros, utiliza essa função ou compra um programa para o efeito? O Windows grava CD/DVD, usa essa função ou compra um programa para o efeito?
Porque é que apenas o IE foi alvo de ataques, e não os outros programas?
Imaginem:
Tem uma fabrica que faz colchões e abrem dezenas de lojas numa localidade para vender colchões. Visto vender muitos colchões, lembra-se em começar a fazer também lençóis e na compra de colchões oferece os lençóis. E devido ser a única loja de colchões da localidade, toda as pessoas compram colchões a si.
Agora imagine saía uma lei que dizia que isso era abuso de poder e sempre que alguém fosse compra um colchão tinha que lhe perguntar se os lençóis de oferta eram da sua marca ou de outras marcas…
Acha isso justo? Se a empresa fosse sua, certamente não achava! Logicamente as outras empresas ficavam todas contentes… arranjar clientes sem esforço nenhum…
AH… e como um empregado se esqueço de perguntar qual era a marca dos lençóis, teve de levar com uma multa.
Enfim… as pessoas só gostam de olhar para um lado das coisas. E apoiaram esta decisão, não porque achavam lógica, mas porque não gostam da Microsoft.
Isso é ser-se parcial!
No passado a Microsoft era uma gigante sem precedentes, 99% da computação no mundo envolvia Windows.
Hoje ela não tem mais esse domínio, pois não acompanhou a evolução, mas mesmo assim o Windows ainda tem uma abrangência gigantesca.
Me parece que a Apple não tem um monopólio, a abrangência dela é menor, são usuários mais restritos, é um nicho menos. O que ela faz no MAC OS não causa tanto impacto quanto os produtos Microsoft.
Tem mais coerência uma medida protetora destas na Microsoft do que na Apple. Já o Google com Android, esta virando a Microsoft dos anos 90. Talvez tenha que se avaliar algumas medidas de proteção de monopólio nele.
Na verdade não vejo nada atualmente que justifique uma medida destas. O único caso prático com consequências desastrosas, foi o IE x NETSCAPE. O monopólio da Microsoft na época permitiu aniquilar o NETSCAPE e ficamos anos e mais anos com o IE atrasado e ruim até surgir algo para fazer frente.
Hoje a Apple embutindo PAGES/NUMBER/KeyNotes, o Google embutindo Chrome, não inibe a escolha fácil e rápida de outra alternativa. Nem a Apple obrigando a usar o Webkit me parece um caso grave.
Quando a medida foi implementada em 2009, o IE já não tinha o impacto que teve, porque todos os players nesse segmento que existem em 2014, já existiam em 2009!
Logo, não se deviam aplicar medidas por aquilo que a empresa foi nos anos 90! O mercado em 2009 tinha muito mais players e o utilizadores tinham muito mais conhecimento.
Não estamos aqui a debater a posição que a Microsoft tinha nos anos 80/90, mas sim o facto de ter sido obrigada em 2009 ter de fazer publicidade aos produtos da concorrencia gratuitamente e ainda sujeito a multas! Porque foi isto que aconteceu.
Acho muito mais agressivo a abordagem da Google em divulgar o Chrome, do que o Windows ter o IE instalado. Visto que sempre que se entra no google.com atravez de outro browser que não seja o Chrome estamos sempre a ver a mensagem a pedir para instalar o Chrome. Dando a ideia que os produtos Google só funcionam bem com o Chrome, levando o utilizador comum a instalar o Chrome. Acho isto maior abuso da posição dominante do que a Microsoft, que nunca pós pop-ups no Windows a convidar o utilizador a usar o IE.
Excelente exemplo. Agora eu pergunto apenas uma coisa, querias tirar os lençóis que te vinham fornecidos e o fabricante do teu colchão não deixava. Qual é a lógica?
Podias muito bem usar outros lençóis. E o fabricante nunca iria conseguir obrigar-te a usares só esses lençóis, mesmo que eles estivessem cosidos ao colchão podias usar outros por cima. Mesmo assim isso não fazia sentido, porque tinhas de tirar para lavar.
Alem disso, a Microsoft nunca impediu alguém de usar outro browser que não o seu.
Assim como não desinstalas o Paint, Notepad, Calculadora e afins… porque tinhas de desinstalar o IE? Não queres usar não usas!
Isso não faz sentido nenhum. Ou aplica-se em tudo ou não.
Alias é o unico que diz que o IE é fortemente usado de 4 fontes de dados, pois deve ter razão vamos acreditar que sim.
Uma das grandes idiotices da UE, só serviu para me irritar cada vez que levava com a janela de escolha no arranque e continuo a usar o IE como sempre usei.
Só não entendo como Google e Microsoft são multadas sucessivamente, e uma das empresas mais “fechadas” como a Apple não se vê este tipo de acções.
Exactamente Marcelo…. So apontam o dedo a MS… E a Apple??? que no IOS nem permite sequer que o ” motor ” do browser seja nada mais nada menos que o do safari?????
Isto ainda e pior!!! O chrome para IOS e nada mais nada menos que…. imaginem… O safari com plugins e skin do Google chrome…
E a isto ninguém faz nada!!!!
Enfim….
Ate digo mais, quem usa windows 7,8,10 devia ser obrigado a usar internet explorer e n haver chromes,operas, etc. Nao e a google que n da apps para o windows phone? o que era a google sem o windows? sem a microsoft?
Eu vou mais longe nessas perguntas finais:
Será que o mundo da informática estaria tão avançado se não fosse a Microsoft?
A Microsoft surgiu ao mesmo tempo que outros players no mercado dos PCs. Todos arrancaram como o mesmo “pé” de igualdade. De todos a Microsoft foi a que mais cresceu e tem mais mercado do que todos os outros players juntos. E apesar do avanço nas tecnologias, ninguém conseguiu contrariar essa situação.
Foi estratégia comercial? Foi…
Era melhor que os outros? Não… era igual… mas tinha uma vantagem, qualquer pessoa podia explorar o mundo da informática!
Por isso, é que a maioria das pessoas que hoje sabe de informática, aprenderam com o Windows! Depois podem ter encontrado, no seu ponto de vista, coisas melhores e mudado, mas o que sabe, sabe graças a Microsoft.
E isto é uma realidade que tem que se aceitar.
Até as pessoas que trabalham actualmente na Apple, acredito que a maioria aprendeu a informática em Windows…
Daqui a 20 anos, talvez isto já não será assim.
Mas a nossa geração (pessoas que nasceram nos últimos 60/70 anos) sabe o que sabe de informática, principalmente por causa da Microsoft.
Se queres que te diga entao, sim o mundo da informatica secalhar até crescia mais depressa se nao fosse a Microsoft..
Lembra-te que o WinDos não foi feito nem inventado pela Microsoft, o X86 nao foi desenhado pela Microsoft, entre outras.
Se houvesse as mesma oportunidades de negocio para a concorrencia a informatica estaria num nivel muito mais avançado.
Basta ver que no mundo empresarial a Microsoft faz de tudo para nao perder a cota que tem, no mercado de servidores ja perdeu a cota a muito, e a unica coisa que segura no mercado particular sao os jogos. Não é a toa que a Microsoft nao abre o seu codigo DirectX ou .Net ao linux. Ela faz para nao perder o unico nicho que ainda o linux nao atrai muito, mas tambem isso esta para mudar para breve com a chegada das novas linguas de programaçao das graficas.
Basta ver a empresa chupista que a MS se ta a tornar que até lança Lumias com Android, com interface Windows para enganar as pessoas. Podes gostar muito dos Lumia, mas fazer parecer um telemovel que nao é Windows Phone parecer Windows phone é enganar.
A Microsoft não inventou essas coisas, não é isso que fui dito. Mas com a Microsoft as massas conseguiram ter acesso a essas coisas.
A Apple surgiu na mesma altura da Microsoft, e não conseguiu levar as massas.
Se foi um estratégia de marketing, ter ido ter com as pessoas certas, criar as melhores parceiras, não importa… Foi com o Windows que praticamente todos nós aprendemos a mexer num PC. Isto é um facto, quer se goste quer não, verdade!
Se as outras empresas, não abrem/expandem os seus produtos a outras plataformas, porque é que a Microsoft tinha de o fazer? Não faz sentido. A Google também não faz apps para Windows Phone. A Apple não faz software para Linux…
Porque é que a Microsoft é sempre aquela empresa, acusada de limitar tudo e mais alguma coisa, por não abrir determinadas programas a outras plataformas?
As produtoras de jogos nunca foram obrigadas a utilizarem o DirectX para os seus jogos! Fazem-no porque é uma ferramenta que permite os jogos terem mais qualidade com menos recursos tanto na programação como das maquinas. Se as outras empresas de SO, não queriam uma ferramenta tão boa como o DirectX, que culpa tem a Microsoft? Quer dizer a Microsoft tem de dar acesso a tudo e mais alguma coisa, mas as outras “cuitadinhas” não podem…
Em relação ao telemóvel Lumia que falas com Android a parecer WP, foi algo que pensado, mas não vai avançar. Mas, voltamos ao mesmo, as distros Linux, podem imitar o layout do Windows e até do MAC, e podem exister no Android apps a imitarem o layout do WP e iOS… mas a Microsoft não pode ter um Android com o layout do WP… Francamente.
A Google ainda vai engolir todo o mal que esta a fazer ao WP…..
O WP ainda vai dar muito que falar….. Alias, no segmento low cost, já da uma rectada aos androids ( aka Lagdroids )…..
Vai começar como o Android e as marcas que o fornecem, enchem aquilo cheio de porcarias que de nada serve, para alguns serve.. mas para mim não passa de lixo.
Não tem problema podem obrigar, mas eu depois desinstalo sempre e depois é aquele gozo de não sermos obrigados a nada.. alias se algo vem por defeito instalo seja browser, eu desinstalo, quem decide sou eu ponto e virgula, veio com o pc? rua.. até que eu decida aderir,instalar etc.
Mozilla para sempre, qual google chrome qual quê.. qual internet explorer qual quê, Mozilla pah! 😉
Mas tu no Android no fundo não podes “resmungar” pela Google por Apps atras de apps, visto que o SO é gratuito, logo tem que ser pago de alguma forma.
Agora sim podes queixar das Apps que vodafones,meos e nos enchem, porque nao te dao um desconto minimamente atraente para te encherem os equipamentos de app´s.
Alem disso falas, mas no Windows pagas mais de 200€ de licensa e depois es obrigado a ter instalado e a roubar recursos o OneDrive, o IE, a loja com meia duzia de apps e outras tralhas que nao interessam a ninguem. Isso sim devias resmungar porque pagas-te pelo SO, nao to foi oferecido
Mas alguem te impos a pagares pelo sistema? Vocês são mesmo tonis fanboys, o windows eh deles, eles o fizeram portanto tem todo direito de instalarem por defeito aquilo que a ms bem entender, agora se tu precisas ou não problema teu, ou desisntalas ou usas outra coisa, so sabem eh chorar, o sistema eh meu eu faco o que quero, sim sim e quando ha problemas vão logo queixar.se e dar feedback mau a Ms, ve se cresçam!!
Que coisa estúpida…
Não é normal que cada um queria promover os seus próprios produtos?
O SO é da MS, desenvolveu-o com os seus recursos, porque tem de ser obrigada a promover outros?! Se as pessoas usam mais um produto livremente, sem nenhuma obrigação, porque razão tem de se atenuar a liderança?
E se a Apple fosse obrigada a disponibilizar os iDevices com um SO diferente do iOS uma vez que é um monopólio absoluto?
E se as marcas automóveis (dominantes) fossem obrigadas e incluir mortos de outras marcas? Parvoíce…
*mortos – motores
Lol…
+1
Eu não gosto do IE, nem o uso. Também não sou grande admirador da Microsoft, mas não entendo porque a Comissão Europeia tem de dar palpites sobre isso. O sistema operativo não é desenvolvido e mantido pela Microsoft? as pessoas não podem instalar outros browsers no windows? Então pq isto? Deveriam nesse caso obrigar a Apple a fazer o mesmo em todos os dispositivos que vende… para ser mais justo não?
Essa foi uma das medidas mais parvas e até mesmo incomodas para o utilizador que já vi, uma clara manifestação de poder da UE como tantas outras.
Pergunto, se na instalação do SO não estivesse incluido um browser não seria muito mais complicado para o utilizador fazer a sua opção? Desde logo não tinha acesso à WWW.
Gostava de saber quando é que a UE obrigará a que os computadores vendidos ao público venham sem SO pré-instalado e o utilizador possa optar pela instalação daquele que pretender.
Esta coisa dos Desktops / Laptops trazerem windows por definição deveria acabar e em vez disso piorou com o windows 8…
Isto que tu estás a dizer aplica-se só aos PC’s que trazem Windows, ou também estás a referir-te também a chromebooks, PC’s com Linux pré instalado e aos Macintosh?
Essa afirmação é um bocado imbecil, uma vez que a maioria dos utilizadores não é capaz de instalar um sistema operativo, havendo uma grande fatia que até tem medo de estragar alguma coisa.
A maioria não é capaz de instalar, tal como a maioria também tinha o IE quando lhe era imposto, tal como a maioria mal sabia ligar o pc quando não havia o numero de pcs que há, tal como a maioria não sabe se não lhes derem as ferramentas.
É uma afirmação que não chega a metade a imbecilidade do teu comentário.
Os utilizadores têm que instalar o windows quando compram o pc é exactamente a mesma budega que outro qualquer.
Diz-me lá, como é que um utilizador que compra um computador na FNAC, chega a casa liga o PC e tem de instalar o Windows?
No máximo o que tem de fazer é fazer a configuração inicial, não tem de instalar.
Diz-me lá, que ferramentas existem que permitem um utilizador qualquer instalar um SO?
Que eu saiba, só existe um SO a venda ou disponível nas lojas em CD/DVD.
Não podem instalar MAC… este esta fora de questão…
A única maneira de instalar uma distro Linux é fazer o download da mesma pela Internet…
O Windows esta a venda nas lojas…
Uma pessoa leiga em informática, qual achas ser a solução que ela escolhe? Quando compra o PC, compraria o SO que esta a venda na loja…
E não venham com a historia que o vendedor podia dar a escolher. Pois e ia apresentar as 1001 distro Linux para o comprador escolher… Mesmo assim acabaria por escolher Windows, era menos confuso.
E existem… Vai a uma loja de informatica e veras… Meia duzia deles, mas ves…
Isso acontece porque a MS alicia os fabricantes com licensas mais baixas. E depois admira-se de ser julgada pela UE de praticas anti-concorrencial
“Isso acontece porque a MS alicia os fabricantes com licensas mais baixas.”
Que eu saiba o Linux não se paga. Não ficaria mais económica para os fabricantes não terem de pagar licenças?
E os MACS????? também vao ser incluídos nessa tua logica de ideias????
Isso entao e que nao tem logica nenhuma.
Ate porque os equipamentos tornavam-se mais caros para o consumidor. Porque alem do PC tinha de comprar um SO.
E nao venham com a historia de que o Linux e free… Que mais de metade das pessoas que usam Windows nao precebem nada disso!
Mas que lógicas da tanga e que ilassões mais atabalhoadas que vossas excelencias tiram!!!
Quando compram um pc / laptop estão a comprar uma máquina de uma determinada marca, infelizmente essa marca tem habitualmente acordos com a MS e por isso a treta dos pcs / laptops vem toda com a treta do windows que sim Vocês PAGAM-NO! Não sai à borla e é inutilizável noutra máquina qualquer. E não têm opção um pc / laptop onde houvesse opção sairia sempre mais barato ao consumidor, até porque se os numeros das vendas de windows baixassem, eles baixariam o preço do SO. Mas isso são lógicas de mercado que não vale a pena explicar a quem não consegue perceber o mais básico.
Quando compram um Chrome Book ou um Apple ou outra bugiganga qualquer estão a comprar um produto de uma marca que desenvolveu o SO. O equivalente a comprar um pc / laptop da MicroSoft! São coisas não comparáveis e o sucesso das mesmas também não é comparavel estamos a falar de um share de mercado de mais de 90% face aos rentantes 0.1 se tanto do chrome book e outra miseria qualquer para a apple!
Os utilizadores devem poder escolher, não a empresa que impinge a solução!
*ilassões = ilações!
O chromebook que eu saiba não é feito pela Google, é com a parceria de fabricantes. Fabricantes esses que também lançam PCs com Windows.
Então a Microsoft não tem nenhuma exclusividade com os fabricantes, se não eles não podiam fabricar chromebook.
O que é que impede dos fabricantes não porem no mercado PCs sem Windows? Nada. Será que essa estrategia seria boa para o mercado?
Por exemplo, uma ASUS, vende tanto componentes para PCs, como PCs já montados. Não ficaria mais económico esses PCs da ASUS não terem Windows? Porque é que a ASUS vende os PCs com Windows? Não será para conquistar outro nicho de mercado?
Tem que se por na cabeça, que as distro Linux é um nicho do negocio. Que para muitas empresas não lhes interessam investir em nichos. Porque sendo um nicho o potencial rendimento é baixo!
Alem disso a ideia que se os PCs não tivessem SO instalado quando na compra, fazia com que o Windows fica-se mais barato, seria mais ao contrario.
Não existe a venda nas lojas outro SO se não o Windows. Para qualquer distro Linux ser vendida em loja tinha de ser paga, e mesmo que fosse gratuita, a empresa que desenvolvesse essa distro tinha que dar algum valor a loja, e economicamente não era viável para qualquer empresa de Linux (na forma de estar actual).
Por isso um PC ser vendido sem SO, irá causar a maior numero de compradores a necessidade de comprar um SO. Olhando para o mercado dos SOs o único a venda em lojas é o Windows, a Microsoft podia aumentar o preço do mesmo, visto não ter concorrência directa e porque era quase garantido que a maioria das pessoas o iriam comprar.
Primeiro tem que mudar o mercado de SOs para depois os fabricantes mudarem de estratégia…
“Mas isso são lógicas de mercado que não vale a pena explicar a quem não consegue perceber o mais básico.”
Aleluia!!!! Já estava farto de ter que adicionar o IE à barra de tarefas sempre que formato o PC!!
Por aqui “anda” o Opera há muitos anos… Testei outros e acabei por voltar ao meu querido Opera.
Se bem me lembro essa imposição da UE não foi tanto devido ao facto de o IE já vir pré-instalado mas sim ao facto de (no Vista penso) a Microsoft o ter tornado impossível de desinstalar sob pena de deixar de poder actualizar o sistema operativo… aí fazia todo o sentido.
Mas corrijam-me se estiver enganado.
De todos os comentários que li até agora este foi o único que procurou uma justificação válida para as sansões da UE. Também não tenho a certeza se os updates foram a causa da intervenção da UE. Confesso que não achei que as multas da UE à microsoft fossem justas porque a microsoft é livre de escolher a plataforma de updates do seu sistema operativo tal como as aplicações que distribui juntamente com o SO desde que sejam grátis. Porquê gratis…porque distribuir o Office gratuitamente no windows e ao mesmo tempo cobrar pelo Office significa que a concorrência não tem hipotese de vender o mesmo produto, promoções é outra coisa e isso, acho eu, já não é passivel de sansões. Na realidade o motor por trás do IE nunca é desinstalado do windows, apenas a componente gráfica de UI que é o IE. Abraços
Muito bem Olly. Não é/foi pelo facto de trazer o IE mas sim porque é/era impossível desinstalá-lo. No Mac OS X assim como no Android, o Safari e o Chrome podem ser desinstalados sem qualquer prejuízo para o funcionamento do sistema operativo.
A malta esquece-se que em 2009 a realidade era outra. Nestes cinco anos as mudanças foram enormes.
Eu conheci muita gente que – para eles – um computador era como uma televisão, já vinha com aquilo tudo lá dentro, era só carregar no botão de ligar, nem sequer lhes ocorria que existia alternativa ao Windows. Quanto mais saber o que é um browser e que também esse tinha alternativa. Mesmo hoje a maior parte das pessoas nem liga a essas coisas.
Em 2009 o Windows era o sistema operativo de 97% dos computadores no mundo, e os Firefox, Operas, etc, muito pouca gente sabia que existia. O Netscape nem teve hipótese.
Essa lei – à data – fazia algum sentido – assim não fosse e a MS não tinha de meter o rabinho entre as pernas pagar os 500M de multa e colocar o menu. A MS tinha uma posição muito dominante (e dominadora) no mercado. Tiveram muitas vezes de ser encostados à parede devido aos abusos de monopólio.
Hoje há uma realidade muito diferente.
@JJ
Não consigo responder ao teu comentário. O que te ia dizer é o seguinte esta inibição da UE sobre a Microsoft deveu-se ao facto do Windows não deixar desinstalar o IE, a solução passou por ser cada utilizador escolhe o que pretende ver instalado na sua máquina, dar opções ao utilizador não é nem deve alguma vez ser considerado um disparate.
A mesma lógica foi aplicada à MS há anos atrás, foi obrigada a deixar de trazer o Office instalado, simplesmente porque tinha uma posição monopolista no mercado, as opções não têm apenas a ver com o número, mas com o poder que cada uma delas tem.
Faz sentido que havendo opções cada utilizador tenha a hipótese de remover a original e instalar a que entender servir-lhe melhor é isso que a MS não deixa acontecer, um utilizador pode instalar a que quiser, mas nunca podes tirar a que vem de origem e isso além de ser monopolista é errado. Quando se compra um serviço, passa-se a ser dono do serviço, deve poder fazer-se com ele o que quiser.
Idealmente quando se compra um computador, deverias poder escolher qual o SO que este trás, mas infelizmente isso não é viável nos dias de hoje, cada vez mais o Windows se agarra às máquinas e menos opções dá ao utilizador. Mas porque raio se há-de pagar mais 100€ quando se compra um pc, se o utilizador pode nem pretender o windows?!
Eu sinceramente só tenho pena que a UE não tenha ido mais longe com a lei do IE.
Seguindo a tua lógica:
Eu não gosto do Paint, não uso… porque é que não consigo desinstalar? A UE devia ter feito uma lei igual para o Paint.
O Windows zip ficheiros, mas eu não quero essa opção e não consigo tirar! A UE devia ter feito uma lei igual para esta situação.
O Windows grava CD/DVD, mas eu não quero essa opção e não consigo tirar! A UE devia ter feito uma lei igual para esta situação.
Quando compras o Windows, não és dono do Windows! Compras-te uma licença de utilização do Windows! São coisas diferentes.
A Microsoft agora oferece um ano de Office, em quase todos os PCs que se compram. Devia ser proibido oferecer? Não… é oferta, não há problema! O IE também era oferta…
Em relação aos PCs sem SO… vê um comentário meu mais acima…
Não sei porquê tanto alarido, sempre foi possível ocultar a actualizações, é completamente opcional.
Uso e abuso do IE. Nao sinto necessidade de usar outro. O Chrome esta cada vez mais pesado e gastador de recursos. O resto nao me atrai. Mas, quanto ao que a comissão europeia faz ou fez…bem…, o que é faz a nós ou às empresas que nao seja extorquir??? É isso que faz. Pretexto estupido para extorquir dinheiro fácil. O windows nunca obrigou ninguém a usar o IE. Nunca.
pior que essa medida só mesmo uma outra da comissao europeia, aquela de obrigar os sites a dizer que usam cookies. muitos sites usam e nao avisam nada, 99% dos sites usa. que estupidez.
Concordo que existam regras de mercado, claro. O que discordo é que obriguem uma empresa a decidir o que fazer com os seus produtos.
Penso que é grave a falta de privacidade e a venda de informação por muitas empresas de software, ai penso que a União europeia deve intrevir porque realmente viola direito à privacidade.
Penso que a microsoft tem todo o direito de decidir que só quer dar destaque a um produto de brower, o deles. O sistema operativo é deles, é um produto comercial.
Já levantaram outras questões neste artigo que penso que são de notar:
Porquê que só obrigaram à microsoft esse menu de opções? A apple, o android, todos fazem isso. Mas só a microsoft foi avisada.
Nunca gostei o IE. Lento, sempre com problemas de todo o tipo. O chrome é muito bom sem dúvida mas não me inspira confiança. Uso o firefox, é muito bom e tem opções interessantes… Independentemente do que gosto e uso quando adquiro um produto vem sempre os termos de uso etc. Se os termos não violam a lei não entendo porquê este destaque à microsoft.
Claro que o argumento do @censo está errado. Se a microsoft só coloca como opção um brower claro que nos está a “obriar” a usar aquele. Ou pelo menos a insentivar. Mesmo assim concordo com ele quando diz que esta medida não faz sentido. A UE devia estar concentrada nos direitos da concorrencia e nos direitos de privacidade ao inves de inventar medidas estupidas de 3º mundo.
O teu comentário é pouco coerente. Se discordas que se obrigue uma empresa a decidir o fazer com os seus produtos, porque dizes que estou errado quando digo que a microsoft nao obriga ao uso do ie? De quem é o sistema?
google Top 20 Most Vulnerable Software,2014.
Sempre achei o Browser Choice ridículo, até porque não se deve obrigar uma empresa a fazer isto… se as pessoas querem usar o IE usem, se querem o Chrome ou Firefox ou whatever vão á página respetiva, transfiram e instalem. Done. Até podem desinstalar o IE no painel de controlo. Há coisas bem mais importantes (net neutrality, anyone?) a tratar do que o “monopólio dos browsers”
OFFTOPIC:
E notícias que a Mcrosoft vai passar a aceitar bitcoins como pagamento de apps e jogos??
E notícias da nova Paycoin, regulada, que vai facilitar pagamentos na amazon, target, macy’s, bestbuy com fees reduzidas?
http://vimeo.com/114852144
paycoin.com
hashbase.com
paybase.com
http://www.coindesk.com/gaw-miners-altcoin-launch-sparks-speculative-frenzy/
Noticias destas ainda nada?
Cumps.
alguém por aqui?
Esta já na nossa redação.
Obrigado… Alguma previsão da saida? Estou mortinho por ver um artigo de cryptos aqui no pplware.
Só vos peço um favor. Não matutem na ideia de que é um sistema inseguro. É tão seguro como a moeda real 🙂
Obrigada mais uma vez pela actualização 😀
P.S.:
Amanha é o ultimo dia de minar as paycoins #XPY (POW – Proof of work – depois só Proof of Stake – POS, que garante 5% de interesse ao ano em moedas XPY) 😀
Gostava que a inteligência humana não estivesse no nível de no caso de não se querer o IE, ter de se ter um painel de escolha na instalação quando da instalação do SO… por amor de Deus.
É com estas tretas que a Comissão Europeia perde tempo?
A microsoft até está ajudar com um browser inicial para baixar o firefox ou o chrome, deixem-se de coisas. Nunca usei essa atualização para instalar o browser
Utilizei o Opera por anos no Win7, era o que menos travava o sistema, e executava seus plug-ins sem prejudicar o desempenho. Depois testei o Firefox, travamentos; depois Chrome, travamentos. Agora estou no Win8 e adotei o Internet Explorer pois foi o que menos interferiu no desempenho do sistema. E está integrando cada vez mais com os serviços da Microsoft como Bing, MSN, OneDrive, etc. Pra mim é um bom navegador. Depois da versão 9 só teve melhorias.
Mais uma imposição estúpida e sem sentido feita por burocratas acéfalos que termina.