Proponha uma correção, faça uma sugestão
Um pequeno teste…
Numa situação normal ao apagar um ficheiro, ele será pura e simplesmente movido para a Reciclagem até que decida proceder à sua remoção. É este o comportamento em todas as versões d0 Windows e é assim que deve ser. Digamos que é a forma que o Windows dispõe para "proteger" os utilizadores contra eles próprios, garantindo que não são eliminados ficheiros que mais tarde podem vir a fazer falta.
Mas voltemos ao teste. A ideia é que tentem apagar mais de 1000 ficheiros em simultâneo no Windows 7 ou no Windows Server 2008 R2. Não é fácil, mas é realizável. O que espera que aconteça a esses ficheiros? Que sejam removidos para a Reciclagem, verdade?
Falso!
No caso destes dois novos sistemas operativos da Microsoft, esses ficheiros são pura e simplesmente apagados. Este comportamento, como é lógico, não é normal e pode causar a perda dos dados. Dados que somente poderão ser recuperados recorrendo a ferramentas especializadas na recuperação de ficheiros apagados.
Solução?
Este problema foi já reconhecido pela Microsoft e foi inclusivé disponibilizado um update (o KB980408) que vem resolver este problema.
A razão desta falha não foi explicada, mas é sem dúvida grave pois permite a perda de dados. Mas apenas em situações de excepção e não deve ser frequente a eliminação de mais de 1000 ficheiros.
Este problema aplica-se às seguintes versões do Windows 7 ou Server 2008 R2
- Windows 7 Enterprise
- Windows 7 Home Basic
- Windows 7 Home Premium
- Windows 7 Professional
- Windows 7 Starter
- Windows 7 Ultimate
- Windows Server 2008 R2 Datacenter
- Windows Server 2008 R2 Datacenter sem Hyper-V
- Windows Server 2008 R2 Enterprise
- Windows Server 2008 R2 Enterprise sem Hyper-V
- Windows Server 2008 R2 Standard
- Windows Server 2008 R2 Standard sem Hyper-V
Como referimos antes, existe já uma resolução para este problema e a Microsoft já a está a disponibilizar nos updates do Windows. Por isso, caso não tenham as actualizações activas é uma óptima razão para o fazerem.
Download: Windows 7 32bits
Download: Windows 7 64bits
Download: Windows Server 2008 R2 64bits
Download: Windows Server 2008 R2 IA-64
Homepage: KB980408
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Ma como são possíveis erros deste tipo?
Esse erro já é mais que antigo, o xp o 98 pelo menos já o tinham e corrige-se (pelo menos neles) mudando as configurações da reciclagem e do recycler.
E pelo menos no xp, server2003 e no server2003 eles avisam antes que a eliminação será definitiva.
nao é aceitavel que um so pago tenha este tipo de erros ha ja tantas versões, desculpem mas se fosse software livre ainda pronto …agora software pago..!!??
cmps
HAHAHAHA
Só por ser pago é bug free???? Tens uma noção muito má da realidade e ainda pior … se for software livre ainda concordas que existam bug’s ???
Ou seja da tua perpectiva
pago -> sem erros e “bom”
livre -> com erros e bosta
O que tas a dizer simplemente não faz sentido … já que se comprares um carro também tens bugs … e na tua perpectiva deviam ser bug free … (ex: Opel Astra de 2006, bug no motor de arranque, Fiesta de 2002, o circuito de água perdia água) e se pesquisares vais encontrar muitas mais marcas ….
Não é à toa que 11.000 porches foram recolhidos….
Dentro do mesmo assunto, ou quase isso, se alguém souber como desabilitar o SHIFT-DEL, que é o default para os meus dedos, me avise, ficarei muito agradecido… 🙂
Só tens de ir às opções da Reciclagem e definir aquilo para apagar os ficheiros em vez de os mandar para a Reciclagem, que é o que eu tenho (e o Recuva instalado, “just in case” :P)
Também tenho o recuva em todo o lado, de resto é a primeira coisa que instalo num pc
Shift+del e nada mais 😛
Aahahahaha eu sou igual XD nada me salvará XD
Pessoal, o meu problema é que apago em definitivo os arquivos quando deveriam ir para a reciclagem. Eu deveria usar somente o DEL no lugar de SHIFT-DEL. Só que meus dedos são mais rápidos que a minha própria vontade. Acabo apagando em definitivo arquivos que não deveriam ser apagados.
Já somos dois, habituei-me ao SHIFT+DEL e nunca melembro de fazer só DEL lollll
três 😀 Quando vi este artigo, imaginei que deveria haver mais pessoas com o meu defeito. Já “chorei” devido ao teimoso do meu indicador esquerdo 🙁
Eu tenho aqui um utensílio ideal para vocês que têm esse hábito. Uma colher de pau! É só dar com ela nas mãos quando forem carregar no Shift! 🙂 Kidding… Abraço!
Eu utilizo o dedo indicador para carregar na tecla Shift, se tu também usas este dedo, podes sempre cortá-lo e assim quando fores carregar em Shift-Del, carregas só em Del.
Já experimentei isto com outras pessoas e resultou. Ainda hoje me agradecem.
boas,
adicionalmente (e neste caso não é um erro),
convém ñ esquecer q a reciclagem, por defeito, está configurada p\ um máximo de 10% do tamanho total da partição. logo, ao atingir esse valor, começa a eliminar os ficheiros mais antigos.
desconheço como funciona no Vista\7 (embora muita provavelmente seja idêntico ao XP)
s/ +
adenda:
entenda-se mais antigos como os ficheiros q foram apagados primeiro.
Não sei se é de mim, mas penso que sempre me aconteceu, sempre que tentei apagar um ficheiro ou quantidade de ficheiros suficientemente grande, ele não fosse parar à reciclagem. Desde o 98, passando pelo Xp, etc…
Para arrependimento temos o tempo em que ele pergunta se queremos mesmo eliminar 🙂
Sim, não vai parar à reciclagem, mas avisa primeiro! Sempre foi assim. As pessoas (preguiçosas) é que pensam que quando surge uma mensagem de aviso, foi apenas porque o programador no dia em que fez aquilo tava mal disposto…
A todos os que me ajudaram um grande obrigado, salvaram-me a “pele”…lol
Parabéns as pessoas que descobrem , este tipo de coisas.
Apesar de que às vezes descobri.mos coisas sem querer, há pessoas, enfim, dedicadas à procura de erros -.-
AHAHAHA
Que triste…
Chamam-se testers…
E quando os erros nos batem à porta, a nossa obrigação para connosco próprios e dizer aos autores que o erro existe. Eu já fiz isso várias vezes para vários programas, particularmente programas open source.
ainda me lembro de quando estagiei numa loja de informático e me pediram para fazer um limpeza a um computador (apagar temporarios, cookies, bla bla). Cometi o erro de esvaziar a reciclagem… não é que o cliente tinha coisas importantes guardadas… na reciclagem… :medo:
… mas isto é um erro??
Avisa sempre que vai eliminar os ficheiros, e pergunta se queremos continuar…
Parece-me mais que foi uma decisão da Microsoft ao programar a reciclagem, hoje pode não fazer muito sentido dado que os discos têm capacidades enormes mas mesmo assim…
A “Reciclagem” sempre foi e sempre será uma ideia estúpida para utilizadores estúpidos.
Quando se manda apagar um ficheiro parte-se do principio que não é preciso para nunca mais.
Como disse alguém num comentário acima, teve um cliente que “guardava” ficheiros supostamente importantes na reciclagem, eh pah… sou eu que sou mt parvo ou para isso existem softwares de Backup?!?!?
Parece que gostam de ter o disco “atulhado” de tretas… ou se apaga, ou não se apaga, o meio termo é das coisas mais estúpidas que pode haver na informática.
Long live /dev/null 😀 😀 😀 😀
Concordo plenamente com o que referiste, porque se é reciclagem, 99,9% é para eliminar, só por mero acaso é que 0,1% será para recuperar porque se mandou para lá por engano.
Haja bom censo, ou é ou não é.
Em todo caso, tens sempre software para recuperar, e se era realmente importante, (porno não incluida) lol… há casas da especialidade, para recuperação de dados.
mas isto deve ser q… 0,0001% dos casos.
Já tenho esta atualização instalada desde 28/04/10. Manter as atualizações automáticas é o que há.
Algumas versões do Windows permitem configurar um percentual máximo do HD que a lixeira poderá ocupar. Por isso, e pelo fato de os HDs não serem tão grandes como são hoje, ao excluir muitos arquivos não era dada a opção de mandá-los para a lixeira.
Erro? qual erro?
Já estão a reclamar com a MS por causa de um suposto “erro” lol.
Tudo bem que eles até lançaram 1 patch para resolver isto mas quem vai apagar mais de 1000 ficheiros é pq realmente os quer apagar.. não?
1000 ficheiros pode parecer muito mas até nao é.
Uso um programa de vigilancia que passa 24 x 24 horas a detectar movimento e a escrever nos discos.
Por cada camera, chega a gerar 30.000 ou mais fotogramas, numa semana chega aos 16 GB.
Agora o busilis…
Alguém me sabe explicar porque é que o windows 7 leva tanto tempo a apagar ficheiros?
No XP (com o mesmo software) o máximo que poderia levar para apagar seria grossomodo 1GB/minuto talvez nem demorasse tanto.
Outro dia, ao eliminar cerca de 16GB de fotogramas – entre 150k e 700k, qual nao é o espanto qundo o 7 me diz que vai demorar 30 minutos!!
Boa noite – update ao post!
de dia 14/05 até 21/05 tenho 7.03 GB, e são 382.625 files
O Win7 diz que vai demorar 1 hora para apagar (shift-del)
Acham normal???
é estupido já a grande diferença entre o xp e o vista foi essa por vezes mandava-se copiar alguma coisa e nos ultimos 5 ou 0 segundos akilo empanca 2 a 3 minutos
é a parvoeira desde que mudei para mac os nao tive mais nenhum problema com empancamentos de genero nenhum nem ter de desligar o pc á pressa e ficar 1 hora a levar com instalação de atualizaçoes