PplWare Mobile

WEI Share – Quem tem a máquina mais potente?

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pedro Pinto


  1. Sim@o says:

    eu tento correr no vista e diz que é preciso o windows 7 como fasso?

  2. Guilherme de Sousa says:

    E para Linux? Isto assim é injusto! 😛

    cumps!

    • jpng81 says:

      É melhor não, pois em linux um pentium 2 arrebentaria com a escala, seria demasiado máquina para este tipo de teste, por isso é que meteram o programa um bocado limitado ao windows para verem a porcaria de máquina que têm graças ao windows. 😉

      • Bruno says:

        Bastante engraçado tuu…. eheh.. casa-te com o linux.

      • vasco says:

        claro… até porque as gráficas em linux funcionam mesmo bem..

        • jpng81 says:

          tás parvo ou fazes-te? claro que funcionam, dasss que duhhh que tu és.

          • bruno says:

            Err…não as graficas em linux nao funcionam bem…se queres um exemplo procura asus k50in + ubuntu 10.04, a actualizaçao de driver que eles incluiram e uma valente mer**

          • jpng81 says:

            Então isso quer dizer que apontando essa gráfica como tudo num geral nenhuma grafica funciona em linux, 😉 tiveste mesmo bem agora. Lá porque uma não funciona bem agora nenhuma nao funciona. Eu por exemplo tenho uma Asus Nvidia GTX280 e funciona que nem um mimo, até tira perfeito partido do compiz.

          • jpng81 says:

            Aliás se esperares pela próxima distro por exemplo em ubuntu 10.10 até pode ser que tenhas alguem que tem a tua grafica e se lembre de fazer um driver para ela para funcionar em ubuntu. Comigo esta situação já me aconteceu N vezes, ja tive situações de drivers wireless, graficas e afins que não funcionavam na altura e que passados 6 meses até já vinham incorporados no próprio cd do ubuntu.

          • jpng81 says:

            Fixe fixe, é um gajo comprar uma placa wireless ou placa de tv, e passados uns anitos bem os podes jogar no lixo pois já não existem drivers ;), falo por experiencia propria, tenho ali umas quantas placas wireless que drivers não existem para windows vista ou 7, e que graças ao ubuntu funcionam 5 estrelas nem é preciso andar a sakar drivers.

    • lmx says:

      Boas..
      sim para linux também deviamos poder fazer uns testes, nem que seja por exemplo apenas com o hardinfo.

      cmps

  3. bismarques says:

    O meu “charuto” só faz 3.7,é fraquito!

  4. ePegasus says:

    Eu nem faço o teste – é uma torradeira mesmo!

  5. Tiago Carneiro says:

    LOL bater os teus 4.4??

    tenho 5.9, só por causa do disco, de resto 7.4 em tudo xD

    http://img801.imageshack.us/img801/1571/semttuloye.png

    • Mike says:

      Mais ou menos o mesmo que o meu.

      Será que um SSD subia o valor do disco? 😛

    • Carlos Correia says:

      o problema disto, tal como o sistema do vista/7, é que o resultado é o valor mais baixo obtido e não a media como devia ser, se eu tiver tudo a 7 mas por exemplo o disco a 4 tenho 4 final, se alguém tiver tudo a 4,5 tem 4,5 final e seria melhor que o meu, ora claro que o meu era bem melhor.
      não percebo prq a atribuição é apenas o valor mais baixo e ignorasse os outros valores.

      • Ecchin says:

        Um computador é tão lento quanto as suas peças mais lentas. Um processador rápido que tente aceder a um disco lento, torna-se lento.
        Portanto, não. Não faz sentido a média. Senão, um computador com 10 pontos a tudo, mas com 2 no disco seria um “bom computador”, quando isso não era verdade.

    • Ghost Rider says:

      Tens uma boa máquina, mas não resisti a dizer em que o aspecto do teu Windows 7 está todo foleiro :p

  6. Fábio Andrade says:

    3.6 por aqui 😛
    mas não consigo postar no site por estar a dar erro.
    deve estar a receber muitos requests por causa do pessoal do pplware 🙂

  7. Sim@o says:

    ja tentaram no vista? queria ver como era a minha “maquina” mas no vista diz que percisa do windows seven alguem pode ajudar?

  8. Sight says:

    …Pelamordedeus…O resultado obtido é exactamente o mesmo que o que pode ser visto na pagina do Sistema – System Rating Windows Experience Index…
    Esta aplicação não faz rigorosamente nada em termos de cliente, limita-se a correr uma aplicação de sistema, sem sequer o esconder…
    Trata-se de mais uma aplicação de meia tijela proveniente de um banana com demasiado tempo e acesso ao Visual Studio Express – Visual Basic Edition. Mas têm toda a razão, viva os devs .NET!!1
    De qualquer das maneiras e para não ser um party crasher pelo menos a 100%
    Scorei 4.9 .

    • Alex says:

      Essa tua generalização dos programadores .net é simplesmente idiota…há bons e maus programadores em todos as linguagens não sou em .net. Não consigo perceber comentários deste género muito sinceramente…

      • Sight says:

        Ainda estou para encontrar uma aplicação .NET publicada por estes meios que seja minimamente decente.

        Aplicações deste género são vergonhosas, mal construídas, e que não fazem quase nada por elas próprias, e no entanto têm aderência por parte do público. Ainda estou para perceber porquê.

        Tenho consciência da existência de maus e bons programadores, o que acho é que a plataforma .NET não incentiva minimamente os ditos ‘bons’ programadores a trabalharem nela, e atrai cada vez mais os chanfrados que procuram apenas uma maneira mais fácil de fazerem algo sem se esforçarem minimamente.

        • Alex says:

          Sinceramente estas cheio de falsas utopias. Não sei se sinceramente conheces a fundo as linguagens .net, mas como aparentemente parece que não, aconselho-te vivamente a leres sobre o assunto antes de fazer qualquer comentário depreciativo sobre o tema.

          • Sight says:

            Já trabalhei com VB e costumo estar em contacto com C# 😉

          • lmx says:

            boas..
            concordo com o Sight, embora que o programador pode trabalhar em .net e esforçar-se por continuar a saber programar.
            Agora a quantidade que o faz é que me levará a dizer que a excepção acima cria uma regra.

            cmps

  9. Joninhas says:

    Consegui 6,4

  10. bruno martins says:

    a minha nunca vai passar dos 5.9.. apesar de no processador atingir os 7.0, a ram 7.5, e no aero e graficos 7.2.. 😀

    o disco não dá mais que 5.9.. tenho de arranjar um SSD 😀 😀 😀

  11. Overall: 5.9

    Processor: 6.6
    Memory: 6.6
    Graphics: 7.5
    Gaming Graphics: 7.5
    Primary Hard Disk: 5.9

    O que eu não dava por um disco SSD

  12. freaky nights says:

    epah, por aki 5.7… para mim chega…

    abraços

  13. freaky nights says:

    epah…agr ja n chega, vejo ai “gajos” (sem querer ofender nng) com gandas maquinas…

    tb quero…

    lo0l

  14. Nuno J. says:

    4.9 por causa dos gráficos para o Aero. O engraçado é que tenho 6.2 em gráficos de jogos… o Aero é puxado.

    Processador: 6.1
    Memória RAM: 5.9
    Gráficos: 4.9
    Gráficos jogos: 6.2
    Disco: 5.3

    Portátil com 2 anos.

  15. JC says:

    Processor: 7.3
    Memory: 7.5
    Graphics: 7.7
    3D business and gaming graphics: 7.7
    HDD: 5.9

    Sem SSD não passa daí xD

  16. eltonada says:

    Pimbas… 6.3

    CPU 7.1
    Ram 7.1
    Grap. 6.8
    game. 6.8
    HD 6.3

  17. Jorge says:

    Sou Ubuntu, não dá para mim.

  18. InfectedM says:

    Overall: 5.3

    CPU: 6.2
    RAM: 6.2
    Graficos: 6.5
    Gaming: 6.5
    Treta de HD: 5.3

    Alguem tem por aí um SSD que não precise!? 😀

  19. dajosova says:

    O meu total: 62

    …muito por causa do disco.

    De resto é 7,6.

    E o meu bichinho já tem mais de ano e meio.

    O que aconselham para melhorar o disco? Um WD raptor ou um SSD?

    E no caso, qual aconselham? gracias 😉

  20. Ricardo Pais says:

    Processor: 5.5
    Memory Ram: 5.5
    Graphics: 4.5
    Gaming Graphics: 4.6
    Primary Hard Disk: 5

    Overall: 4.5

    ainda consegui te passar por 0.1.. eheheh:)

    Pensei que tivesse um pc pior:)

  21. Freitas says:

    Overall: 5.9

    CPU: 7.4
    RAM: 7.5
    Graficos: 6.9
    Gaming: 6.9
    Porcaria de HD: 5.9

  22. monux says:

    – Impressão minha, ou tem gente que usa o Vista, querendo fazer testes de performence ?

    – rsrsrsrrsrsrsrsrsrrsrsrsrrsrsrsr

  23. Jose says:

    Overall: 5.9

    CPU: 7.9
    RAM: 7.9
    Graficos: 7.9
    Gaming: 7.9
    Porcaria de HD: 5.9

  24. jpng81 says:

    Este teste num windows XP rebentaria com a escala sem se ter uma grande máquina 😀 😀 😀 😀

  25. ruben says:

    Processador: 4,9
    Memória (RAM): 4,9
    Gráficos:4,0
    Gráficos de jogos: 5,4
    Disco rígido: 5,6

    O Aero queima tudo. O meu INSYS gameforce é o maior e é feito em Portugal(supostamente).

  26. Takaka says:

    Para uma maquina de 270€ feita á um ano e meio nada mau:
    dai a má pontuação no disco porque o aproveitei do meu outro pc
    http://img715.imageshack.us/img715/2973/semttuloql.png

  27. Jaime Almeida says:

    Processor: 6.5 (E8400@3.0)
    Memory: 6.9 (4gb 1066mhz)
    Graphics: 6.9 (9800GTX@Stock)
    Gaming Graphics: 6.9
    Primary HD: 5.9 (o normal de um 7200rpm)

    Overall: 5.9

    Com overclock facilmente chego aos 7 (excepto o disco claro)

  28. Ogaita says:

    Portátil G1s com 4.8
    Processador: 4.8
    RAM: 4.8
    Graphics: 5.8
    Gaming: 6.1
    HDD: 5.9

  29. Filipe says:

    3,9 lol
    é pro lixo o pc? xD

  30. Shadowk1ller says:

    Overall: 5.3

    Intel C2D E6400 2.13ghz 5.4
    Kingstone 2GB DDR2 677mhz 5.4
    ATI HD4850 1gb 7.3 & 7.3
    Samsung 160GB 5.3

    foi o score do pc da minha irma…tenho aqui o meu parado porque a board foi para a garantia…mas esse já rebentava com a escala…xD

    Intel i5 750 @2.8
    GSkill 2x2GB DDR3 Ripjaws 1600
    2x NVidia GTX470
    SSD Crosair F60 Force 60GB
    e uma Samsung F3 500gb para sotrage…:)

  31. MAGA says:

    Socorro, alguém me explique o que se passa com o meu PC. Eu li o vosso artigo e fui procurar o ” meu ” WEI na caixa do Menú, abaixo de ” Todos os Programas “e corri-o, só que parou subitamente ( Antes e depois, quando parou, marcava 3,9 de desempenho ). Fiz aqui o download do WEI Share e corri a aplicação e também parou a meio e deixou-me esta mensagem ( No valid Windows Experience Index file found ), que eu gostaria que me dissessem o que quer dizer e porque me parou o WEI a meio. Obrigado por toda a ajuda que me puderem dar. Boa Noite a todos !

  32. jorge says:

    “No valid windows experience index file found”

    O que se passa? :S

  33. jpng81 says:

    Para linux no meu caso em ubuntu 10.04 existe algo tipo isto, que se chama “hardinfo” para fazer um benckmark mas apenas para o processador, mas dá para comparar com a base dados online dos vários tipos de processadores.
    Se alguem conhecer algo mais completo que este que avise. 😉

  34. luminoso says:

    Processor: 7.6
    Memory: 7.8
    Graphics: 7.7
    Gaming Graphics: 7.7
    Primary HD: 5.9

    humm

  35. William Sarto says:

    Eu hein…!!!

    Processor: 1.4
    Memory: 1.6
    Graphics: 1.5
    Gaming Graphics: 1.0
    Primary Hard Disk: 2.0

  36. dajosova says:

    o facto de ter 2 x 500GB em RAID 0 ajuda um pouco na performance!

  37. Jaime says:

    se ainda ninguem reparou, isto dá os mesmos valores que a ferramenta de avaliação do windows…

  38. JCD says:

    Se este programa SÓ funciona no Windows Vista e 7 qual é a utilidade dele??? O vista e o 7 já trazem de origem o “performance index” / “Indice de desmpenho” (http://windows.microsoft.com/pt-PT/windows7/products/features/windows-experience-index) mas o XP não!

    Por isso acho um programa estupido* e sem logica* porque não pode ser usado noutras versões do windows, no XP pelo menos se acharem que o mundo já desistiu dos windows 9x 🙂 e é apenas uma cópia do Indice de desempenho do windows.

    *estupido porque não funciona no XP
    *sem logica porque o Vista e o 7 JÁ TEM um programa destes incluido.

    • linux_fan says:

      oooops…não me digas…este deve funcionar melhor que o de origem…

      Este programa não é importante e tu disseste isso!

      hardware info

      CPU Blowfish
      This Machine 17.139
      Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz 26.1876862
      PowerPC 740/750 (280.00MHz) 172.816713

      Melhor, melhor é esse powerpc aí de cima…i need POWER!!!

  39. Francisco A. says:

    Bem está aqui o meu

    http://i54.tinypic.com/mu8lty.png

    Parece que em Disco é quase tudo 5.9 lol

  40. Lycanthrope says:

    5.1 =)

    Proc: 5.6
    Mem: 5.6
    Graphics: 5.1
    Gaming Graphics: 6.3
    HD: 5.3

    Cumps

  41. uir says:

    Bem eu até estou surpreendido com o meu cluv (asus ul30vt).

    Proc: 4.9
    Mem: 5.4
    Graphics: 4.9
    Gaming Graphics: 5.9
    HD: 5.5

    Overall: 4.9

    Porreiro pá.

  42. jpng81 says:

    Ubuntu 10.04
    CPU: Quad Core Q4950
    Memória: 2x Corsshair a 1066mhz 2GB
    disco: 120gb IDE 😀 😀 😀

    Hardinfo:
    CPU Blowfish: This Machine 1998 MHz 3,131
    CPU CryptoHash: This Machine 1998 MHz 320,408
    CPU Fibonacci: This Machine 1998 MHz 4,335
    CPU N-Queens: This Machine 1998 MHz 15,672
    FPU FFT: This Machine 1998 MHz 1,480
    FPU Raytracing: This Machine 1998 MHz 20,745

    • jpng81 says:

      Este processador o normal dele é ser 2.66Ghz mas no hardinfo aparece como 1998mhz :S estranho.

      Em overclock neste processador já dei 3.2ghz estáveis, creio que seja o máximo, já ouvi falar em 3.6ghz mas com boards diferentes, neste caso tenho uma Maximus formula só com o cpu em watercooling.

      • lmx says:

        é normal no hardinfo pois o proc esta em trotling logo não precisa de estar no maximo quando arranca, coloca-o no modo desempenho e no hard info ja te aparecerá com a freq correcta, mas ai esta-te a gastar mais quando não o usas, eu tenho o meu sempre no modo ondemande.
        c2d 7200 2.53ghz a 1.6 e quando ele precisa de mais ele proprio aumenta.
        granda maquina 😉

        cmps

        • lmx says:

          boas..
          This Machine 2527 MHz 6.954
          This Machine 2527 MHz 185.765
          This Machine 2527 MHz 5.029
          This Machine 2527 MHz 9.257
          This Machine 2527 MHz 4.323
          This Machine 2527 MHz 19.880

          cmps

  43. Pedro Pinto says:

    Afinal tenho uma máquina muito fraquinha 🙂

  44. Pedro says:

    Não consigo fazer o teste:

    “No valid windows experience index file found”

  45. Pedro Figueiredo says:

    5.1 🙂

  46. Tiago Fernandes says:

    portatil 5.9 –> desempenho grafico

  47. 4.9 Por causa da gráfica velhota de 256mb o resto a 5.5.
    Tá na hora de comprar um “bólide” novo. a ver se este se aguenta até fevereiro ou março…

  48. MightyOne says:

    Pois eu queria era testar o meu MacPro…

    Pena só dar em Windows…

  49. Paulo Seichinha says:

    Processor: 6.9
    Memory (RAM): 6.9
    Graphics: 6.4
    Gaming Graphics: 6.4
    Primary Hard Disk: 5.9

    Overall: 5.9

    Máquina: Toshiba Qosmio F-60 118

  50. PJviana says:

    Windows 7 64 bits

    Processador: 7.3
    Memoria: 7.5
    Graficos: 7.7
    Graficos em Jogo: 7.7
    Disco Rigido: 5.9

    Média: 5.9

    Tenho:
    Processador Intel i5 750
    Placa grafica: HD 5850
    2 discos em raid Samsung F3
    4gb memoria Gskill

    😉

  51. meu Hackintosh

    Geekbench Score 4831

    Version Geekbench 2.0.19
    Platform Mac OS X x86 (32-bit)
    Operating System Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540)
    Processor Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
    Model MacPro2,1
    Memory 2.00 GB 800 MHz RAM

  52. NiGhT says:

    que treta de programa. o programa põe a correr o Indice de Desempenho do Windows 7. o meu não estava actualizado, corri este programa e agora já está actualizado o indice de desempenho. e os valores são iguais.

  53. mythic says:

    Processor: 5.6
    Memory: 5.5
    Graphics: 6
    Gaming Graphics: 6
    Primary Hard Disk:5.8(meu velhinho IDE 80g com 6 anos ao seviço)
    overall : 5.5

  54. linux_fan says:

    CPU Fibonacci
    ————-

    -CPU Fibonacci-
    This Machine : 4.431
    Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 8.1375674
    PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 58.07682

    CPU MD5
    ——-

    -CPU MD5-
    This Machine : 63.746
    PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 7.115258
    Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 38.6607998

    CPU SHA1
    ——–

    -CPU SHA1-
    This Machine : 74.729
    PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 6.761451
    Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 49.6752776

    CPU Blowfish
    ————

    -CPU Blowfish-
    This Machine : 16.724
    Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 26.1876862
    PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 172.816713

    FPU Raytracing
    ————–

    -FPU Raytracing-
    This Machine : 22.888
    Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 40.8816714
    PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 161.312647

  55. Tiago says:

    Acho estes programas uma bela bosta.

    Eu por exemplo tenho dois discos de 10.000 rpm em raid0 e tenho sempre a mesma pontuação que os outros com um disco 7200rpm.

    Nada como um benchmark a sério para testar cada componente.

  56. Diogo says:

    5.5 =)

    a minha maquina parece que supera esses 4.4

  57. linux_fan says:

    A máquina não se comporta para as mesmas tarefas de igual modo…depende do todo!

  58. Tiago Freire says:

    Concordo…
    Tenho um Qosmio F60-118 e recentemente mudei o disco, pois era lento como tudo, era um disco normal de 5400rpm, mudei para um disco híbrido de 7200rpm e dá-me exactamente a mesma pontuação 5,9 devido ao disco, apesar de se notar uma diferença abismal nas performances.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.