Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google Chrome 1.0.154.36 – Final
Há quem diga que os navegadores serão em breves anos, sistemas operativos capazes de gerir todas as necessidades dos utilizadores. Serão pontes entre os sistemas actuais no futuro, os Cloud systems e a máquina física do utilizador, seja ela de que potência e serventia for.
Esta é a versão final do Google Chrome 1, vamos testar?
A equipa que desenha o Chrome sabe que isso será brevemente uma necessidade. Nota-se que toda a estrutura dos produtos Google têm uma vertente camaleónica, conseguindo num ínfimo piscar de olhos, transfigurar os serviços e adaptar para a necessidade presente.
Assim se passa com este promissor navegador. Os engenheiros do Google estão a equipar o browser com critérios e filosofias já conhecidas no mercado, procuram o equilíbrio entre o rigor da construção e a ampla satisfação de necessidades, por isso têm um pouco de cada browser já presente há muito na Internet.
Têm imposto ao seu browser simplicidade e leveza, permitindo que ainda esteja na primeira linha de escolha. Finalmente uma versão final!
Mais informação relativa ao changelog ver aqui.
A relembrar: Google deve lançar o Chrome também para Linux
O Google Chrome, que só corre ainda em Windows, está a um passo de ver reforçada a sua presença, lançando uma versão para Linux.
O programador do Google Dan Kegel publicou no blog da empresa e enviou um e-mail para a comunidade de programadores, um exemplo de um e-mail enviado a partir de uma versão simples do Chrome a funcionar em Linux. A mensagem dizia: "Ei, o Gmail funciona aqui".
Este brinde, foi para promover a ideia de que está para muito breve o lançamento do Chrome para Linux.
Kegel afirma que a equipa está a melhorar ainda o Chrome para Linux, para que este tenha todas as funcionalidades que hoje conhecemos para Windows.
Download Google Chrome
Licença: BSD
Sistemas Operativos: Windows XP/Vista
Download: Google Chrome 1.0.154.36 – Final [8.38MB]
Download: Portable Google Chrome 0.4.154.6 [10.38MB]
Homepage: Chrome
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
continuo á espera da versao linux
Só promessas para a versão de linux :D, Google Chrome Linux = Vaporware.
Ups, deixam-me corrigir vaporware não, ainda nos calha mais uma das magníficas versões com Wine, como o picasa e o google earh. Magnifico suporte para linux Google !!! Parabéns!
Já deixou de ser Beta? Aiaiai, agora é que vai ser…
Só uma questão, sendo esta a versão final instala também o googleupdate.exe? Se instalar não me interessa. Coisas a mais a correr já nós temos.
Se alguém souber, pff diga. 🙂
@Bruno
Tanto quanto sei, não, não instala.
bruno: instala, e está-me a mamar 956k de ram!
Como faço para desactivar isto?
@malcriado
Removendo o Chrome…
“To fully uninstall GoogleUpdate, please uninstall all Google applications on your computer. GoogleUpdate will be uninstalled automatically immediately after you’ve uninstalled your Google programs. GoogleUpdate can’t be removed on its own because it’s tied to Google applications on your computer. If you remove the GoogleUpdate process separately on your computer, you may find that your Google programs no longer function properly and, in many cases, you may see GoogleUpdate return automatically.”
@racoq
Acredita, desde o dia de lançamento que fiquei à espera para testar “o brinquedo” em linux e nada… Quando colocaram no blog deles até pensei que estivesse para breve… ao menos o Google Earth para linux funciona bem melhor que os antigos 🙂
Versão final devia vir pra os outros OS tb…
Eles devem demorar mt pra linux e tal pra integrar bem o grafismo da aplicação..
Vá despachem lá isso!!
Comecei a utilizar o Chrome devagar, só de vez em quando.
Mas agora uso sempre, em detrimento do IE: este se mostra demasiado irritante para ser utilizado o tempo todo.
Já o Chrome é leve, e abre tudo com muita rapidez.
Me conquistou pela COMPETÊNCIA.
Sem dúvida. Para quem não precisa de um browser muito artilhado, o Chrome cumpre bem a sua função, aliando a isso uma rapidez impressionante no processamento das páginas.
Grande notícia! Espermos agora que a maior parte dos antivirús se preparem para intergrarem com esta “perola”! Mudo logo para o crome. Era a única razão para não o utilizar.
Nem mais venha a versão para Linux em condições nada de adaptações via wine.
Ainda não consigo gostar assim muito deste browser, nem o acho assim tão rápido/leve. Na minha opinião o melhor nesse aspecto é o Opera, com tudo o que tem é mesmo muito rápido e leve. Mas sou “obrigado” a usar o Firefox, isto por algumas extensões e alguns scripts do Greasemonkey que não existem no Opera (ou se existem, são muito limitados), para além de já estar muito acostumado à organização dos menus do Firefox. Mas nos PC’s mais fracos a minha escolha vai sempre para o Opera.
Não podia concordar mais com o RwR. Eu acho que a google só se lembra do linux quando é para ganhar adeptos do movimento open source,e para marketing/publicidade. Que versão nativa de jeito a google nos deu para Linux que realmente nos facilita a vida? (e não falem do google gadgets). Só temos tido aplicações de Wine como o picasa e o google Earth (com os bugs que estas arrastam). E todos ficam satisfeitos com isto em vez de pressionar a google para fazer versões nativas para Linux. Vejam o caso da adobe, os utilizadores pressionaram tanto os programadores desta empresa que estes lançaram uma versão 10 do linux a par do windows, e lançaram até a versão alpha do flash de 64 bits primeiro para utilizadores Linux que windows (facto inédito).Devo também dar a notar que o Wine é para mim um dos maiores avacalhanços do Linux, e altamente desaconcelhado para quem quer aplicações com boa performance e com aspecto que se adapte ao seu desktop. Além de aplicações em Wine são muito lentas, mas muito mesmo. Eu não gosto de empresas que prometem muito e cumprem pouco. Só ainda não percebi o que a google fez para conseguir a simpatia do pessoal que usa Linux, pois versões para wine até eu faço uma e distribuo.
@racoq, faz lá então essa aplicação e oferece-nos… 😉
Quem te ouvir falar até parece que o Linux é um SO de top.
Depois o tal wine de que falas é sempre uma referência p/ os Linuxianos, porque tentam imitar e não criam nada de original. Quando o fazem, é só cagada… 😉
@racoq
Não é assim tão simples desenvolver algo para o Wine e acho que deverias respeitar um pouco mais o trabalho que eles têm (interpretar código do qual pouco sabem o que faz… interpretar código para windows, eu dou-lhes mérito!!), e acho que disseste isso um pouco sem pensar e numa de desabafo, compreendo o teu ponto de vista.
@Jonblue
Não precisam de o ouvir falar a ele nem ninguém, basta experimentar para saber que Linux é um SO de top (e não venhas com diarreias mentais, não sou pago para ouvir/ler ignorantes como tu).
Pelo que dizes do wine vejo que também falas sem saber….
“não criam nada de original” ok, obrigado pela gargalhada.
Ah, antes de responderes, pensa um bocadinho porque podes ficar mal na “praça pública”.
@aqueles que acham que sou anti-microsoft e tal
leiam bem o post e interpretem-no pelo que está escrito, não pelo que possam mal-interpretar devido às vossas mentes deturpadas pela ignorância em massa que observamos diariamente.
Cumprimentos
@Bruno Bernardino
O Wine é a maior aberração do Linux, na minha perspectiva, uma empresa que quer apostar em linux a sério não faz versões em Wine. E não não foi um desabafo 😉
É facilimo fazer um script com uma aplicação que corra wine, já o fiz (assumindo que a aplicação corre minimamente em wine) , claro que se não correr bem, a google tem que andar a fazer patches e submete-los para o Wine. O que é contrapruducente, está a promover que as pessoas façam aplicação em windows, e depois a portem para o Linux dessa forma, em vez de partir dela a iniciativa de fazer aplicações de Linux.
Já pensaram o que seria se a adobe lançasse o plugin de flash em Wine, a lentidão que seria?
De qualquer forma mesmo que eles lancem uma versão para chrome para o linux não a vou usar por duas razões. O Chrome não se compare em carateristicas (funcionalidade) com qualquer browser de topo, e o motor webkkit usado pelo chrome, safari, etc… é uma manta de retalhos a nivel de segurança, sem falar que não abre todas as páginas bem.
@racoq
Tens de assumir que há empresas que não acham produtivo desenvolver aplicações para Linux, e isto é um facto.
Visto dessa perspectiva, é fácil colocar algo a funcionar melhor se já funciona! O problema é quando as coisas não funcionam bem à partida no wine, porque usam código mais “marado” (pronto, mau).
Se a Adobe fizesse isso, veria as pessoas em Linux a usar o Gnash (bem bom) em vez do Flash da Adobe, e perdiam eles.
Acho que estás a ser demasiado “duro” com o Chrome, ele não é assim tão mau (usaram o webkit a meu ver um pouco pela preguiça de ser mais fácil programar para o mesmo, mas mais para não parecer uma “afronta” directa ao Firefox, visto que se apoiam mutuamente).
Quanto ao facto de não abrir bem, dou-te razão, mas se que faz as páginas as fizer bem (seguir standards, etc.), pouco ou nada precisa para funcionar correctamente em Safari (o que mais precisa de “patches” é o IE6 e o IE7).
@Bruno Bernardino
Mas tocaste exactamente no ponto que queria
“Tens de assumir que há empresas que não acham produtivo desenvolver aplicações para Linux, e isto é um facto.”
O problema é que a google usa o bastião de Linux, e que suporta linux quando agora não fez nada que de facto facilitasse a minha vida, e de muita gente neste sistema operativo. Só quero mostrar um ponto importante, muita gente julga a google como um empresa de benificiência, nomeadamente em relação ao open source e ela claramente não é o que apregoam.
Pior que isso, ainda usa o Linux no Android e implementeou um sistema tipo DRM, o que é um pouco à margem das regras no que toca à GPL v2.
Tens aqui uma fonte:
http://www.programaslivres.net/2008/11/07/bug-permite-contornar-drm-no-htc-g1/
Não tenho nada contra o chrome, apenas o facto de não trazer nada de novo para o utilizador comum, que o firefox já não tenha. Mesmo para quem não queira usar firefox, por ser lento,o opera é claramente uma melhor alternativa ao chrome, como o RwR disse, não fica atrás a nivel de velocidade.
Obrigado pela resposta. Uma vez que continua-se a ter coisas no background tipo googleupdate.exe a mamar ram podem ficar com ele.
@ Bruno Bernardino
Não insistas com o @racoq, porque ele é um bom rapaz, mas é claramente um anti-google :P.
@racoq
Não digas que não és, porque depois de me teres dito ontem que a Microsoft já contribuiu mais para Linux do que a Google (devido à parceria com a Novell que possibilitou a criação do Mono e do Moonlight), eu já não consigo acreditar na tua visão objectiva. 😛
Essa do Webkit ser uma manta de retalhos em termos de segurança, gostava de ver a fonte, porque ainda não vi nenhuma noticia nesse sentido.
_______________________________
Quanto ao Chrome, já suporta windows, e pelo que a Google diz, irá suportar Mac e Linux durante o primeiro semestre de 2009, o que faz com que num curto espaço de tempo tenhamos mais um browser multiplataforma que segue standards (tal como o Firefox e o Opera), o que para mim é o mais importante.
Continuo a usar o Firefox, mas vejo o Chrome como uma alternativa viável, principalmente a partir do momento em que eu o possa instalar em Linux.
@Rui Brás
Aqui tens :
Serious Security Flaw in Google Chrome
http://www.readwriteweb.com/archives/security_flaw_in_google_chrome.php
Google Chrome vulnerable to carpet-bombing flaw
http://blogs.zdnet.com/security/?p=1843
How dangerous are the first Google Chrome vulnerabilities?
http://www.betanews.com/article/How_dangerous_are_the_first_Google_Chrome_vulnerabilities/1220890281
—
Como te disse ontem não sou anti google, apenas não acredito na veia deles de instituição de beneficiência.
Quero também assinalar aqui que o Rui Brás é o oposto de mim, é um verdadeiro adepto da Google.
Razão pela qual neste ponto não podemos estar de acordo 🙂
Já respondi, o meu comentário foi é para Moderação 😀
“O seu comentário está a aguardar moderação.” Alguem fale com o Vitor ou assim para eu ter direito à resposta 😀
Reafirmo apenas que de facto o Mono é uma excelente tecnologia (e é open source). Quanto ao Silverlight (moonlight em linux), é também open source, e sem ele não poderiamos ter acesso à tecnologia.
Já te dei dois exemplos de open source com a colaboração da Microsoft que dão um bom contributo, para Linux. E a Google? que é feito do vaporware do chrome?
“serious security flaw from the old version of WebKit it is based on”.
Acho que a citação de um dos artigos que mandaste, diz tudo. O Firefox e o Opera não têm falhas de segurança? Todos têm! Mas claro, tu só reparas nas do Chrome, que é um browser da Google que foi lançado há poucos meses…
Não sou nenhum fanboy da Google, mas admito que é das que menos me restringe a liberdade nos serviços que uso (por isso é que costuma cair na graça de grande parte dos defensores do software livre). Exemplos:
– Gmail com pop3, imap, reenvios automáticos, não coloca publicidade na assinatura.
– Gtalk usa o xmpp que é um protocolo aberto e pode ser utilizado em qualquer messenger que o suporte.
– Google Docs permite gravar os ficheiros em pdf e odf (que são standards) e até mesmo no formato antigo do MsOffice.
– Google Chrome é software livre, em breve será multiplataforma e respeita standards (tal como o Firefox que utilizo).
A partir do momento que a Google colocar entraves que não me agradem, mudo o serviço em questão. Eu opto sempre pelo que mais me beneficia, não sofro de clubite aguda. 😉
____________
Mas qual contributo? É impressão minha, ou nem sequer temos o .net e silverlight a funcionar pelas mãos da Microsoft? Esses “2 exemplos” estão a 100% em Linux, ou são umas meras adaptações que não estão nem de perto ao nível do para Windows?
Já te disse isto mas volto a repetir:
– A Google envia constantemente patches para o kernel Linux, e hoje em dia ainda o faz mais devido ao Android.
– O Mark da Canonical (empresa que desenvolve o Ubuntu) já afirmou que os funcionários da Google colaboram na correcção de bugs no Ubuntu, porque os seus funcionários utilizam também esta distribuição (o memso acontece com outras distribuições.
– Tens um repositório para Linux, mesmo que algum do software que lá esteja seja portado via wine (o que é certo, é que o Google Earth, que é o único software que uso deles, funcionam muito bem no meu Ubuntu).
– A principal fonte de rendimento da Mozilla provem das pesquisas do Google que estão no Firefox (que é o browser padrão em quase todas as distribuições de Linux).
– A iniciativa Google Summer of code tem incentivado a criar vários projectos de software livre (programas novos, patches). Estou a lembrar-me do protocolo msn15 que passou a estar disponível no Pidgin através de um projecto deste evento.
– etc, etc, etc, etc
É muito? É pouco? Não sei. Só sei é que comparar a contribuição da Google para o mundo Linux com a da Microsoft (que não só não faz uma única linha de código para este sistema operativo, como também ameaça constantemente o software livre em geral e Linux em particular, de que vai accionar patentes e que nem os utilizadores desse software se vão safar), é de rir até não poder mais. Pensa um bocadinho no que estás a dizer e vais ver que isso não tem qualquer sentido.
Claro que tem sentido:)
Tu tens uma visão Google = Boa da Fita , Microsoft = Má da Fita.
A minha perspectiva é Google = Não tão Boa como dizem, Microsoft = não tão má como a apregoam.
Isto para dizer que não sou fanático. Todas as empresas têm coisas boas, e más, tanto a microsoft tem coisas boas, ea s coisas más ue já todos sabemos, como a google tem-nas más (e já provei isso anteriormente com o caso DRM do android, podia dar o outro exemplo do abuso de monopolio dos motores de busca na negociata com a yahoo que te dei ontem). Espero-me ter feito entender 🙂
Faço-te notar que programação em linux sem programares em C# a tarefa de programar é algo penosa, o mono veio mudar isso, e volto-te a dizer neste momento tirando a parte gráfica a especficação é 100% compativel com o .net framework 2.0 (e a implementação é software livre). O mono é tão fácil de programar que tem atraído novos programadores para linux, isso mau? Não, é optimo.
Lembro-te também que as livrarias do Mono (assim como o f-spot, e o tomboy que são mono), já vem na distribuição que tu e eu gostamos, isso mesmo o Ubuntu.
Mais te digo, facilmente faço uma aplicação em mono, e nas mesma altura te gera um .exe 100% compativel com o windows. Chamo a isto multiplataforma, e fácil de uso.
Quanto ao moonlight é bem vindo a sua impelmentação, pois se nao fosse isso ficávamos a arder todos em linux numa tecnologia que cada vez tem mais utilização (Novamente implementação totalmente de código aberto)
E quando digo que isto é bom, realço sobretudo o excelente trabalho da Novell quer no mono como no moonlight, que tem sido um verdadeiro contribuidor para muitas aplicações que nós usamos em Linux.
Quanto ao pormenor de pensar, já pensei muito sobre isso, é a minha posição final 😀
Não vejo a Google como boa e a Microsoft como má. Vejo sim, como utilizador, a Google como aquela que menos restringe a minha liberdade de utilização (adopção de protocolos abertos, Gmail cheio de funcionalidades básicas, como é o caso do pop3, etc)
Se já pensaste sobre isso, explica-me como é que consegues (na ponderação global), dizer que a Microsoft contribuiu mais para o Linux do que a Google.
Já te falei nos patches para o kernel, para as distribuições, apoio a vários projectos de software livre (entre eles pode-se referir o google summer of code), software para linux (mesmo que alguns sejam via wine).
Posso acrescentar que:
– O Ubuntu Developer Summit e o Linux Foundation Collaboration Summit têm sido patrocinados pela Google, a qual também já foi a anfitriã por várias vezes.
– A Google faz parte do Open Invention Network, que dedica-se a comprar patentes para que estas não seja usadas contra o Linux e contra os projectos que lhe são próximos (Firefox, Openoffice, Gimp, etc).
Continuo a dizer, sem ser pelas mãos da Novell, a Microsoft não só não contribuiu com nada para Linux, como continua a ameaçar destruir este sistema operativo e outros projectos de software livre através das suas patentes. É o Ballmer que o diz, não sou eu. 😉
Quem liga ao que o palhaço do Ballmer diz? Um tipo que entra nas conferencias da microsoft aos saltos a parecer um kanguru com o cio 😀
já ouviste falar em FUD (http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt)?
A microsoft não tem coragem nem poder de avançar contra o Linux, senão tinha que se ver contra algumas empresas que apoiam o linux, e o usam nos seus negócios, e são maiores que a própria Microsoft, como é o caso da IBM (Open Invention Network onde de facto faz parte a Google).
Eu não disse que a Microsoft contribui directamente (nem pode porque porque ajudar um SO rival mata o seu produto, isso é uma lei básica de mercado) 🙂
Agora é óbvio que existe colaboração de engenheiros entre as duas emrpesas. Não acreditas nisto? Também queres referências? Vais-me obrigar a voltar a procurar na net onde já li isso?
Além que não sei se sabes mas a microsoft também tem contribuido para patches de software livre dou-te outros exemplos. Apache (contribui com patches de segurança), JQuery (livraria de javascript / ajax open source), que vai passar a ser incluida nas próximas versões do Visual Studio.
Tira da ta cabeça que a Microsoft é o bicho papão, eles a pouco e pouco tão-se a perceber das potencialidades do Open Source. Claro que isso não apaga as atitudes da microsoft (mas ajuda ;))
Ja viste que não vou mudar de ideias, nem tu vais 🙂
É daquelas situações que temos ambos ideias diferentes, mas ambas são válidas.
ñ gostei muito dele,a Utest analisou o IE8 beta2,Chrome,Firefox 3.1onde proficionais procurarão Bugs nos Browser e elegeu o IE 8 como mais seguro,Firefox leva o segundo lugar eo Chrome em ultimo com o maior número de vulnerabilidades (297), enquanto que o Firefox 3.1 ficou com 207 e o IE 8 Beta 2 com apenas 169.
Opera e Safari ñ foram testados mais consertesa o Opera leva o 1 lugar ele é o mais leve,rapido eo mais seguro
O Chrome é baseado no Safari o Chrome se mostrou usar menos RAM q o Firefox 3 porem ele ocupa muito HD desisti dele por isso acho bobeira gastar a quantidade de HD q ele ocupa pra um navegador alem de ele ter muitas vulnerabilidades o Opera ainda é melhor q em sua versão 10 Alpha conseguio 100/100 passou com total perfeição no teste ACID 3 ele eo Safari foram os unicos q conseguirão maior nota
Desculpem lá vir-me aqui intromeeter com offtopic’s mas instalei o Chrome no Vista 64 e ele não funciona, dá um erro no wow_helper.exe… Por outro lado no portatil (Vista 32) funciona sem problemas.
Alguém já teve o mesmo problema?
Estou rendido ao browser do google. Experimentei em windows, é muito bom. Agora venha a versão para linux… que aqui em casa só SOs decentes 😛
Claro que o que o Ballmer diz tem de ser levado em conta, ele é somente o CEO da Microsoft. Seja bluff ou não, são ameaças àquilo que tu dizes que a Microsoft contribui.
Tendo em conta tudo o que foi dito, continuo a não ver como é que conseguiste colocar a Microsoft a contribuir mais para Linux do que a Google, mas enfim, não vale a pena insistir. 😛
E já te disse, a Microsoft não é nenhum bicho papão, é simplesmente mais uma empresa que procura o lucro para os seus accionistas, tal como a Google o faz.
Agora que na esmagadora maioria dos serviços, consigo estar melhor servido na Google, lá isso consigo, seja pelas suas funcionalidades, quer pela adopção de protocolos abertos que me permitem utilizar outros programas e outros serviços de terceiros com os quais são compatíveis.
@Rui Brás
Não disse nada do contrário, de facto a nivel de serviços podes ficar mais bem servido na google, mas isso é porque a google tem serviços online de melhor qualidade. Não são propriamente abertos ou open source. Reafirmo que a google ate agora a uncia aplicação Linux que lançou como open source é o Google Gadgets. Até tu deves admitir que o Mono e o Moonlight são mais relevantes e importantes para o linux como software livre que as Gadgets.
Concordo muito com on que disseste, a google tal como a microsoft buscam apenas o lucro.
Agora que é final… vou instalar de novo…
Da primeira ve desinstalei no dia seguinte…
O Firefox… não me deixa mudar LOL
_
http://truquestelemoveis.blogspot.com/
@toda a gente a quem possa interessar 🙂
Bem, o Rui Brás defendeu aqui uns pontos interessantes.
Concordo também que o racoq é bom rapaz 🙂
Não sou anti-nada se bem que tenha as minhas dúvidas quando se junta na mesma frase “Microsoft” e “Open Source” ou “Microsoft” e “beneficiência”.
A licença “open source” da microsoft (ms-pl) não te permite executar o software licenciado em SO’s que não Windows, logo, não se deve considerar Open Source.
Os EULA deles são MAUS e quem o lê assusta-se.
Acho que é uma empresa que desvaloriza demasiado a concorrência (leia-se Apple e Linux no geral), o que acho péssimo e muito presunçoso (e deixa-me logo um sabor a desprezo na boca) para qualquer que seja a empresa.
A Google sempre me providenciou serviços que me são úteis (não digo todos, mas os que uso), práticos, não violam a minha privacidade de forma “escondida”, seguem standards e só me facilitam a vida.
A Google com o Android “abriu” um novo mundo para os PDA’s, sendo fácil programar para o mesmo, open source, blá blá blá.
Nos serviços gratuitos que a Google fornece e que têm publicidade, a publicidade não é intrusiva.
A Google preocupou-se em fornecer software útil que possa usar em Linux (nomeadamente o que uso: Google Earth, mas tem mais, seja via wine ou não).
—
A Microsoft (com muitos mais anos de existência) “deu-me” o Mono (muito bom e útil) e o Moonlight (ok, não funciona lá muito bem, mas é melhor que nada).
A Microsoft mete publicidade “à maluca” nos serviços gratuitos que fornece.
—
Logo, pessoalmente tenho mais razões para desconfiar da Microsoft do que da Google, mas não digo que na Google são todos “santinhos”, simplesmente têm melhores intenções.
Não sou radicalmente fanático por nada (só talvez Ubuntu, mas porque me dá boas razões), e considero-me uma pessoa que vê as coisas com bastante objectividade. Eu sei que tens a tua opinião e não te quero obrigar a mudá-la, só te quero mostrar o meu ponto de vista.
Desculpem a resposta tardia, mas tive a fazer umas compras de Natal 🙂
Cumprimentos
@ racoq
Eu dei-te uma lista com vários pontos nos quais a Google suporta o Linux, e tu vens-me falar só no Google Gadgets (que nestes meus comentários nem foi referido).
Se ignoras a parte desta conversa que não te interessa, então é preferível acabar a discussão porque ela deixa de fazer sentido.
Contra factos não há argumentos.
@Rui Brás
Não ignorei nada, tu como és de direito tens o condão de virar o que os outros dizem.
O que disse foi que as contribuições que a google faz não melhoram a minha vida em linux, nem a de outros. Não existe nenhuma aplicação útil de codigo aberto que a google tenha contribuido para linux. As contribuições que ela faz para o kernel são bem vindas mas nem de perto nem de longe justificam o que eles fizeram ao android em meter DRM em linux.
A colaboração MS trouxe:
– Mono (grauito e open source) até o Bruno Bernardino admitiu a qualidade da tecnologia
– moonlight (gratuito e open source)
– plugin para OpenOffice para importar ficheiros MS OpenXML (gratuito e open source, e tinha-me esquecido de referir este ponto)
Ponto final.
Se não gostas de ouvir aquilo que digo, não discutas comigo, pois como já te digo estou sempre bem informado, leio muito.
Os teus factos diluem-se em águas de bacalhau, quando atacas tecnologias válidas e livres de código aberto, disponibilizadas com a ajuda da Microsoft para Linux.
A diferença é que tu és faccioso, e que se a google fosse quem disponibilizasse estas tecnologias saias logo com a bandeira da google a abanar. Agora como esta tecnologia é da microsoft mesmo sobre código aberto vens criticar. Para mim que sou defensor da liberdade tudo o que seja software livre é bem vindo seja de quem for, e O Bruno Bernardino nisso deu a mão à palmatória.
Perdes portanto toda a razão que possas ter, a atacar software livre como fizeste no mono. Já que és tão purista pega na tua instalação de ubuntu e remove o tomboy , o f-spot e todas as livrarias de mono, só depois tens legitimidade para vir falar.
Os meus comentários ficaram por aqui,
Eu não vou continuar com esta conversa que está a começar a tomar contornos de ridicula, parece a velha questão de “a minha é maior que a tua” 🙂 se queres ficar com a ultima palavra fica lá com a bicicleta 🙂
afinal isto nao instala o google update.exe!!
este browser é super leve e mt rapido….. mt bom mesmo, adeus firefox