Análise: Canon 5Ds, o poder dos 50 megapíxeis
A Canon é uma das marcas de máquinas fotográficas reflex mais populares, quer a nível amador como a nível profissional. Depois do unboxing, chegou a altura de revelarmos as façanhas da poderosa Canon 5Ds.
Vamos conhecê-la melhor?
Características Gerais
Esta é uma máquina profissional e por isso não podemos, de todo, comparar a máquinas fotográficas de classe média e ainda menos poderemos comparar com um smartphone, por muito bom que seja.
A Canon 5Ds tem imensas qualidades, no entanto se não está habituado a uma câmara profissional, irá estranhar os quase 2kg que terá de aguentar na mão (corpo + lente). Apesar de o peso assustar, esta é uma máquina extremamente ergonómica e de uma qualidade de construção exímia. As imagens fluem nesta câmara, tudo tende a sair de forma excepcional. Rapidamente nos apaixonamos pela facilidade de uso desta máquina e pela forma como ela se adapta ao utilizador.
Na Caixa
- Canon 5Ds (corpo)
- Bateria
- Carregador de bateria
- Cabo USB
- Alça de ombro
- Manuais
Esta é uma máquina que não é aconselhada a qualquer pessoa. Por muito que se pense que quanto mais avançada melhor é, as coisas não funcionam de forma tão simples e nunca nos devemos esquecer que quem faz a fotografia é quem está a pegar no equipamento e não apenas o equipamento sozinho. No entanto, esta é sem dúvida uma grande ajuda.
O corpo da Canon 5Ds está preparado para enfrentar as piores intempéries. Este, construído em liga de magnésio extremamente duradouro, é resistente a água e poeiras.
A Canon 5Ds tem a possibilidade de ter dois cartões de memória, funcionalidade óptima para nunca se perder um momento. Quem nunca ficou sem umas fotografias maravilhosas porque o cartão avariou ou encheu mais rápido que o esperado? Com os dois cartões, a probabilidade de isso acontecer baixa substancialmente.
O ecrã deste equipamento, de 3,2 polegadas, tem também a particularidade de ser personalizável. Isto faz com que o fotógrafo tenha a possibilidade de ajustar tudo ao seu modo de utilização, de forma a que tenha uma interacção muito mais rápida e fácil com o equipamento.
Apesar do peso, que já várias vezes referimos, não é difícil a adaptação. Para alguém que nunca usou uma máquina das gama profissional, o que irá estranhar é a quantidade de botões e funcionalidades. O ecrã também apresenta muito mais do que uma máquina de gama mais baixa. Mas isto não faz com que seja muito mais complicado, pelo contrário. Tudo é intuitivo na Canon 5Ds.
O poder da nitidez e não só...
A Canon 5Ds é sem dúvida uma das máquinas do momento. A nitidez é um dos pontos fortes deste equipamento. Os 50 megapixéis que apresenta ao utilizador são uma óptima notícia para os fotógrafos. Embora nem sempre mais píxeis signifiquem melhor desempenho, a Canon 5Ds consegue aproveitar estes 50MP da melhor forma. Mas não se fica por aqui, esta câmara tem ainda um sistema que reduz a vibração, possível de acontecer, no interior do próprio equipamento, o que ajuda sem dúvida a uma maior estabilização.
Nos testes que fizemos, mesmo durante a noite, a Canon 5Ds porta-se bastante bem. Tentamos que os testes sejam feitos num ambiente dito “normal”, sem qualquer “profissionalismo” para ver até que ponto o equipamento se adequa. E é sem dúvida espantoso o que ela nos apresenta.
A nível de vídeo, é captado em Full HD e podemos dizer que o comportamento é igualmente bom. Deixamos um exemplo filmado sem tripé e é possível perceber que apenas num breve momento o vídeo deixou de ter foco. De relembrar que numa condição normal e efectuando um vídeo com todos os cuidados devidos, este ficará em perfeitas condições.
Uma das mais valias deste equipamento é, sem dúvida, o número de pontos do foco automático, totalizando 61 pontos de foco. A focagem da máquina é feita de forma extremamente rápida e sem barulho ou demasiada vibração. Assim, temos a possibilidade de ter uma óptima fotografia do momento certo e muito rapidamente.
Definições da Câmara
Tal como já pudemos indicar anteriormente, o ecrã é ajustável à utilização do fotógrafo, podendo colocar as definições com a estrutura que melhor lhe convier. Ainda relativamente ao ecrã, é anti-reflexo e não houve qualquer dificuldade na visualização da informação, nem mesmo quando exposto a luz solar directa. No entanto, é pena não ser um ecrã destacável.
A nível de lentes, a Canon 5Ds não suporta todas as lentes. Se quiser ter este equipamento conte com a ideia de que a câmara apenas suporta lentes com encaixe EF.
Especificações
- Sensor: CMOS 36 x 24 mm
- Píxeis Efectivos: 50,6 megapíxeis
- Total de Píxeis: 53 megapíxeis
- Processador de imagem: Digic 6 duplo
- Sensor de medição: 150 000 pixeis RGB+IR
- Velocidade do disparo: 30-1/8000 seg
- Focagem automática: 61 pontos
- ISO: 100 - 6400
- Até 5 frames por segundo
- Ligação: USB 3.0; HDMI tipo C
- Duração da Bateria: entre 660 a 700 disparos
- Peso: 845g (só o corpo)
A nível de imagem, conseguimos uma precisão extraordinária. A Canon 5Ds consegue dar-nos ficheiros com mais de 30MP no modo de disparo de 1,3x. Aquando da gravação do ficheiro nos cartões, sentimos alguma lentidão com o primeiro cartão usado mas esta é uma situação que altera conforme a velocidade do cartão que seja colocado na máquina.
Bateria
A Canon 5Ds surpreendeu na autonomia. Para a qualidade apresentada era de esperar que a bateria perdesse carga rapidamente, mas não aconteceu. Fazendo vídeos é normal que a bateria aguente ligeiramente menos mas as 600 fotos por cada carregamento são uma realidade. Apesar de ligeiramente abaixo, este e um número bastante bom. É portanto uma duração mais do que razoável, tanto para trabalho como para quem gosta de qualidade fotográfica num simples passeio.
Experiência com a Canon 5Ds
Pois bem, esta e uma máquina poderosa. Não há muito mais palavras para descrevê-la, vale cada cêntimo do investimento feito. E porquê? A cada fotografia tirada percebemos a facilidade de uso deste equipamento.
A Canon 5Ds, mesmo em modo automático, adapta-se de forma rápida às situações mais adversas. De noite, consegue equilibrar de forma eficaz o balanço das cores e com um tripé conseguimos uma boa resposta a nível fotográfico.
Quanto às cores apresentadas, com bastante facilidade conseguimos uma imagem de cores vivas e reais. Pessoalmente, satisfez-me bastante as cores apresentadas e sem qualquer grão.
Como podem ver, não há qualquer tipo de comparação possível.
E agora o zoom...
Relativamente aos vídeos, nem todas as câmaras conseguem ser boas nos dois segmentos, fotografia e vídeo, mas a Canon 5Ds consegue essa proeza. Os vídeos gravados em qualidade FullHD tiveram resultados muito satisfatórios a nível de estabilidade. Esta poderá ser uma das opções para quem precisa de uma boa câmara para filmar.
Veredicto
A Canon 5Ds é realmente poderosa. Apesar do seu valor elevado, esta é uma mais valia. Tanto para quem trabalha em estúdio ou não, a Canon 5Ds adapta-se perfeitamente a qualquer situação. Pessoalmente, algo que penso ser extremamente importante nesta gama de máquinas é a duração da bateria e nisto esta câmara ganha pontos.
O seu peso poderá ser um entrave para a usar sem ser a nível profissional, no entanto lembramos que esse facto também depende da lente escolhida.
A Canon 5Ds é por isto tudo, e muito mais, perfeita para todos os que amam a fotografia ou o vídeo. Ninguém ficará indiferente às imagens captadas por este equipamento de gama profissional.
Pessoalmente, este é um equipamento em que facilmente nos apaixonamos quer pelas imagens quer pelo próprio equipamento. A experiência de fotografar é assim levada a um nível superior com equipamentos desta qualidade.
Este artigo tem mais de um ano
O peso destas máquinas é sempre elevado, e com lentes decentes podes duplicar o peso, mas isso faz parte.
Comprar com telemóveis não tem comparação, uma foto em raw da canon com alguma correcção de cores, sombras e detalhes e ficará a anos luz de qualquer telemóvel. No entanto já temos telemóveis com uma capacidade bastante aceitável para um tipo de fotos mais simples, alguns até já fotografam em dng e nota-se a diferença.
É o que sempre refiro, mas ainda há experts que teimam que um telemóvel com dezenas de megapíxeis, objectiva de plástico ou vidro barato e todo riscado e com processador de imagem n vezes mais pequeno que esta Full Frame (36mm x 24 mm do sensor óptico)…….. consegue competir com uma máquina profissional ou semi-profissional………
E com sensores desses continuam a insistir em aumentar os megapixeis… neste caso o marketing é um tiro no pé. Embora não seja grande apreciador neste caso dou valor à apple que não entra nessas guerras parvas.
A maior parte das pessoas ainda pensa que mais megapíxeis é melhor!
É um enorme erro e as marcas que trabalham para profissionais tb olham para esse mercado! A Nikon tem uma câmera de 36 megapíxeis? A Canon faz uma de 50!!!!!!
Mais megapixels é melhor sim! Pelo menos para quem faz impressões das fotos. As fotos vêm com muito mais detalhes delicados, por exemplo. Agora, muitas pessoas compram câmaras para publicações das imagens na Internet, o que torna um pouco irrelevante este tipo de resoluções.
Isso de mais megapixéis ter melhor qualidade é mito. A qualidade do pixel também conta, pesquisa sobre isso Christian.
Não é mito Tiago. Os 50MP da 5DS permitem impressões fotográficas até tamanho A1. Por exemplo a 5D Mark III 22MP permitem impressões até A2. Para pessoas que fazem impressões é melhor a 5DS pela maior resolução. Os detalhes delicados são muito mais definidos.
Correcção a 5DS/R permite impressões até A0.
A 5D Mark III permite impressões até A1.
Não é a isso que me refiro. Se estivermos a falar do mesmo equipamento sim, mas não é a mesma coisa 50 megapíxeis desta máquina em comparação com 50 megapíxeis de um telemóvel. É a isso que me refiro.
É o mesmo que um processador. Um processador de 1 core e 3Ghz só em algumas tarefas é mais rápido que outro de 2Ghz e com 8 cores!!!!!!!
Em 1º não podes comparar uma câmara com um telemóvel pois os sensores são de tamanhos diferentes. As pessoas têm muitas vezes tendência a comparar coisas que são o oposto. Como por exemplo não se pode comparar câmaras micro 4/3 com APS ou Full Frame.
Se não se pode comparar 1 imagem de 50 megapíxeis produzida por um Canon 5Ds MarkIII com outra imagem de 50 megapíxeis produzida por um telemóvel, quer dizer que a qualidade não é a mesma, correcto? 🙂
É precisamente isso que quero provar e está à vista de todos, porque a qualidade de um sensor que regista 50 megapíxeis não tem nada a ver com outro muitas vezes mais pequeno, com mais ruído, etc…..
Podes imprimir em que tamanho quiseres com os megapixels que quiseres.
Quanto aos megapixels, a partir de 30 para um sensor full frame, é deitar dados fora, porque não há lentes que consigam essa resolução, a memos de cases especificos como o macro e teles muito caras.
Mas a canon e nikon têm sabido aumentar os megapixels sem perder noutros aspectos como low light.
Não se pode comparar porque os sensores são diferentes e teres uma objectiva f1.8 num smartphone não é a mesma coisa que numa full frame por causa do tamanho dos sensores. Uma f1.8 será muito mais luminosa em FF pois um smartphone terá um sensor muito mais pequeno e terás de calcular o factor.
Sou fotógrafo profissional há 11 anos e sei muito bem a necessidade de elevadas resoluções para “fine art”, ou não houvessem câmaras de médio formato a fazer 100MP, e não, não é “desperdicio” pois aí ganham fiabilidade na cor e resposta dinâmica, no médio formato por exemplo.
Queres usar teleobjetivas para teres detalhe? Essa é nova! Detalhe só alcanças com “primes”… Sabes o que são objectivas “prime”? São objectivas fixas, sem zoom… Esquece objectivas zoom para máxima qualidade de imagem. E sim há objectivas que fazem mais e muito mais de 30MP usáveis!
Para terminar existe a Canon 5D Mark III que faz 22MP e 5Ds e 5DsR que fazem 50MP.
Tiago, o meu lumia 1520 tira sempre fotos em 2 formatis, um deles raw. Isso serve para…? (desculpem a ignorância)
😉
os raws servem para teres uma foto antes de ser convertida para JPEG e seres tu a controlar o que queres da foto é um “negativo” que precisa de ser revelado, depois de ser revelado fica melhor que um jpeg direto isto se souberem mexer neles
Errr!
http://arstechnica.co.uk/business/2015/11/reuters-bans-submission-of-raw-photos-our-photos-must-reflect-reality/
RAW é um tipo de ficheiro/extensão, muito utilizado na fotografia. De uma forma simples posso dizer-te que 1 ficheiro RAW fica imaculado por muitos e muitos anos, sem nunca perder qualidade, porque quase não utiliza compressão e podes abrir e fechar que ele fica imaculado.
Já 1 ficheiro jpeg, ou outro qualquer, como tem uma enorme compressão, de cada vez que abres a foto e voltas a fechar, ela vai perder qualidade que nunca mais recuperas.
Por esse motivo, muita gente e eu próprio incluído, utilizo a minha máquina a gravar 2 ficheiros em cada foto (RAW + JPEG à qualidade máxima). Com isso daqui a uns 100 anos, se os ficheiros não desaparecerem, a foto continua com toda a qualidade como quando foi tirada (em RAW) 🙂
Aspecto negativo, um RAW normalmente ocupa 4 a 5 vezes mais espaço que 1 jpeg!!!! No meu caso com uma Canon 5D MarkIII de 22 megapíxeis, cada foto ocupa 25 a 35 mega (RAW + JPEG)!!!!!
“Já 1 ficheiro jpeg, ou outro qualquer, como tem uma enorme compressão, de cada vez que abres a foto e voltas a fechar, ela vai perder qualidade que nunca mais recuperas.”
O que dizes???????
Isso nao faz sentido nenhum!! O jpeg so perde qualidade quando ‘e criado/convertido do RAW. Ou entao se ‘e aberto num editor qualquer (tipo photoshop) e ‘e constantemente guardado.
Quando abres uma imagem so estas a ler a imagem e quando fechas nada ‘e guardado.
“de cada vez que abres a foto e voltas a fechar, ela vai perder qualidade que nunca mais recuperas.”
Espero que estejas a gozar…
Creio que o @Rui queria referir que o abrir (do genero no Paint/Photoshop para fazer seja o que for) e voltar a guardar alterações faz perder qualidade em si…
O jpeg só perde qualidade se for gravado, se for só abrir e fechar só estás a ler portanto não perde qualidade.
Estou a referir-me a 2 coisas. Assim que o JPEG é criado e guardado pela 1ª vez, já perdeu qualidade que nunca mais recupera. De cada vez que a imagem for editada ou guardadas alterações, está também a perder qualidade que nunca mais recupera. Foi isso que me ensinaram no curso de fotografia 🙂
Bom fim-de-semana
RAW não é uma imagem. É um pacote de código do sensor que depois irá ser “interpretado” por software e daí, tens uma imagem. Voltando ao analógico RAW é o negativo a revelação é o jpeg, tiff, etc
“Já 1 ficheiro jpeg, ou outro qualquer, como tem uma enorme compressão, de cada vez que abres a foto e voltas a fechar, ela vai perder qualidade que nunca mais recuperas.”
Que lol! Isso não é verdade, isso é se editares o jpg e guardares como jpg.
Renato? Assim que a máquina guarda 1 ficheiro jpeg pela 1ª vez, já perdeu qualidade. Editas o jpeg, tratas a imagem e guardas…. voltou a perder qualidade e por aí a fora. E não é só jpeg, é com qualquer ficheiro com a excepção do raw
RAW é a foto em bruto. Sem qualquer tipo de correcção por parte da máquina. É um ficheiro que contém toda a informaçao captada na foto. O JPEG por outro lado é o resultado de um processamento criado pela camara. O potencial do formato RAW é enorme para a criação de uma boa imagem 🙂
Quando tiras uma foto em .jpeg com um dispositivo qualquer, seja um telemóvel ou esta canon a máquina depois de capturar a imagem vai guardar o ficheiro em jpeg aplicando as suas definições de software. Basicamente vai meter saturação, sharpness, shadows, highlights, noise reduction etc. mediante o que está definido no seu software. O ficheiro raw é o ficheiro em bruto tal como o sensor captou e sem este processamento, depois abres este ficheiro num software que o reconheça e aplicas a pós produção conforme entenderes.
Esta é uma das razões dos jpegs ficarem com qualidade mais baixa pois após a aplicação dos filtros e do guardar há uma série de informação que é “descartada” e não consegues recuperar tanta informação de uma foto como irás conseguir de um raw.
Também é este o motivo de telemóveis ou aparelhos com sensores iguais produzirem resultados finais diferentes, pois o processamento interno e respectivo guardar da foto é parametrizado pelos fabricantes.
A real razão de um jpeg ter menos qualidade é de ter 8 bit de informação. Os raws são armazenados com 14 bit. Atenção que RAW não é uma imagem. É uma compilação de código do sensor que depois é interpretado pelo software.
Nunca tiro fotos em formato .jpeg – ‘e sempre em RAW. Depois quando chego a casa faco a conversao para jpeg no PC.
Posso garantir que a imagem do jpeg fica mt melhor quando ‘e convertido assim do que quando ‘e feit na maquina fotografica.
excelente artigo. de qualquer forma, a qualidade das fotografias/vídeo pode sempre ser alcançada por um smartphone, principalmente se for iPhone
Essa foi engraçada por acaso… Bom senso de humor
Boa análise. Destaco 2 pormenores da 5D, de facto utiliza 2 cartões, mas 1 é SD e outro é compactflash (maior e normalmente mais rápido).
Em relação à estanquidade, eu próprio já várias vezes utilizei mesmo durante a chuva (convém não ser muita e o elo mais fraco é a objectiva), com a minha 5D fotografo perfeitamente com chuva a cair-lhe em cima, mas convém não arrumar a máquina no estojo toda molhada e deixar passar muito tempo! Um colega meu fez isso e……. a humidade destruíu a máquina, por não secar devidamente quando chegou a casa. Não é totalmente à prova de chuva 🙂
Quanto ao foco, principalmente no jardim, um truque para dar mais cor ou ao contrário, mais sombra, é focar a máquina para 1 ponto escuro (ou claro) e sem largar o botão, enquadrar a foto. No caso do jardim, ficava muito mais clara 🙂
Os tlms ate ja tiram fotos em raw hj em dia, uma dslr é apenas para profissionais pois é demasiado pesado e fragil enquanto o smartphibe tira logo a foto ou video. Iphone e excelente e o melhor nesse aspecto
so e melhor em portabilidade jovem nem compares a pip dum telemovel a uma DSLR
Olha que não, olha que não 🙂
Garanto-te que uma DSLR não é frágil como pensas. As mais caras e pesadas têem o corpo em titãneo, como no caso de qualquer 5D. Posso dizer-te que a minha 5D já caíu ao chão (tijoleira) de uma altura de 50cm (só o corpo, sem objectiva. Só coloco a objectiva quando vou fotografar) e não teve qualquer moça, risco ou que quer que seja! Utilizo com chuva e sem problema nenhum.
A DSLR não é só para profissionais, eu não sou, é apenas para quem quer mais do que um telemóvel dá. Não compares o incomparável. Mas se queres fazer a experiência, fotografa por exemplo no interior de edifícios ou à noite com o telemóvel (seja ele qual for) e depois usa a DSLR…. no fim compara as fotos….. 🙂
O Iphone não suporta RAW nem DNG. Só TIF
O melhor não é de certeza. Tira boas fotos mas mas como não suporta RAW nem DNG perde bastante na edição.
Obrigada Rui 🙂
Sim, esta Canon 5Ds é resistente à água, mas não é para mergulhos =P
Quanto ao jardim, se for a foto que estou a pensar e pessoalmente (isto é apenas questão de gosto) queria exactamente as árvores mais escuras. Mais uma vez, pessoalmente, gosto do contraste das cores simples do céu. Lisboa é óptima para estas coisas 😀
Continuação de boas fotos 🙂
Duas perguntas Andreia:
As fotos exemplares no Parque Ed. VII foram tiradas a tripé? E com que apertura? Pergunto me pois acho que a nitidez tem algo a desejar mas poderá ser também da compressão JPEG
Ali, pelo facto de ser um grande centro urbano, nota-se muita poluição no ar, por isso a nitidez foi muito afectada. Precisava de vários filtros ou……. esperar que chova e no fim as fotos saem magníficas em termos de nitidez, a seguir a 1 chuvada, porque a poluição assenta toda 🙂
Bom Dia LG 🙂
Todas as fotos apresentadas foram sem tripé. Tenho tendência a não gostar de tripés eheheh só quando necessário, mesmo a nocturna é sem tripé.
Por ser JPEG também não ajuda, no entanto o próprio ambiente da zona também não é propício à maior nitidez possível. 🙂
@Rui & @Andreia
Obg pelo esclarecimento! Pela experiência própria sei que faz muita diferença mesmo com uma velocidade de disparo rápido especialmente com zoom. Sem tripé as vezes prefiro improvisar e pousar em cima de um muro ou algo do género e adicionar um temporizador para não apanhar a vibração de carregar no disparo 😉
Por isso referi mais claras ou mais escuras (à vontade de cada um 🙂
Boas fotos
Penso que em video o meu iphone ganha claramente mas em foto as dslr sao claramente melhores.
Em video os smartphones estao a frente das dslr..o meu iphone tem um focus bem melhor e silencioso ao contrario destas dslr mto mais caras e pesadas. Em fotos sim as dslr brilham
o que eu me riu com estas comparações nos Iphones hehehe de ir as lágrimas até porque o pessoal filma com isto profissionalmente mesmo so pa fazer musculação ao braço porque se soubessem o power escondido de um sensor daquele tamanho em comparação com a full frame ui ui
Rapaz…. nem sei como explicar-te, como queres que um sensor que só o podes ver ao microscópio pode ter a qualidade de um sensor de uma Full Frame de 36mm X 24mm (3,6 centímetros X 2,4 centímetros só para registar cada foto!!!!).
Tu já viste algum profissional de fotografia/vídeo a utilizar um telemóvel na sua profissão? Na TV? Nos eventos desportivos? Nas reportagens?
Um telemóvel desenrasca sim senhor, tem n funções, mas não venhas comparar a qualidade, não ganha em nenhum aspecto com uma DSLR.
Caso não saibas, na indústria do vídeo, não se quer sensores muito grandes, porque quanto maior for o sensor, maior terá de ser a luminosidade, por isso, nem sempre o que é bom para fotografia é na mesma bom para vídeo.
Estás muito enganado. Se tiveres tempo dá uma olhadela por estes artigos:
http://www.bhphotovideo.com/explora/video/hands-review/large-sensor-camcorder-roundup
http://www.videomaker.com/article/f6/17249-the-image-sensors-role-in-video
http://camcorders.about.com/od/camcorders101/a/cmos_vs_ccd.htm
Não esqueças que o vídeo é um somatório de fotos! E tal como na foto, no vídeo o tamanho do sensor é fundamental para obter mais luminosidade, menos ruído, etc…..
DSLR da Canon são utilizadas na gravação de séries de televisão, o que prova as potencialidades desta máquina. Não há comparação possível para a qualidade de um telemóvel, nem mesmo em vídeo.
Não ha ninguém com mente sã que se atreva sequer a comparar uma qualquer dslr com um telefone. Mas enfim, hoje em dia há de tudo.
Claro que não se pode comparar uma câmara fotográfica, com um telemóvel. Mas o meu lumia 1020 com 41 megapixéis, faz maravilhas! ☺
Não digas isso que vai já algum argumentar que não vale nada.
Os smartphones hoje em dia tiram fotografias com excelente qualidade mas nunca comparável a uma boa SLR. Quem disser isso não sabe do que fala
Subscrevo, comparar as fotos de um bom telemóvel com as de uma boa DSLR, não faz sentido. Há mais de 30 anos que faço faço fotografias, já tive carradas de máquinas e de smartphones e não se pode comparar.
Digo o mesmo! Gostava era que dizem uma nova versão para os 1000, podiam sair um 1050…
Sem dúvida que essa Canon é uma excelente máquina, embora eu prefira as Nikon.
Não esquecer que numa máquina como esta vidro de boa qualidade é essencial. Também é preciso ter em consideração o tamanho dos ficheiros RAW, é preciso um bom computador para se trabalhar as fotografias.
A quem dizia que o se Iphone filmava melhor que uma DSLR eu percebo o que quer dizer. Filmar com uma DSLR requer muita prática, por norma a focagem automática é longe de ser fiável, as Canon nesse aspecto é melhor que a Nikon. Mas com a prática, principalmente ao focar manualmente consegue-se resultados excelentes.
O meu conselho para quem se quer iniciar nas DSLR é de comprar a Nikon D7200 se querem fazer principalmente fotografia, a Canon 70D se querem também fazer vídeo e a Canon 7D Mark 2 se querem fazer fotografia maioritariamente a desporto.
Da minha experiência.. tenho uma Nikon D3200 com 24mpix com duas lentes, uma lente 18-105mm e outra 18-55mm. Tenho uma outra máquina.. uma Samsung WB35f com um zoom 21x que uso como “point and shoot”. Para passear, praia, férias e grandes cidades.. sem dúvida nenhuma que a Samsung é a “melhor” no que toca a mobilidade.. no entanto toda a experiência que envolve tirar uma foto com uma DSLR é algo totalmente diferente, e a qualidade e também o cuidado que se tem a tirar a fotografia é diferente! Esta Canon 5D sem dúvida que parece ser uma excelente máquina, mas…. o preço…. uiii!!
PS: não sou nenhum profissional.. apenas um curioso por fotografia!
Eu também sou adepto da Nikon, não porque tenha alguma coisa contra a Canon, mas, por que sim (são duas excelentes marcas). Agora muito sinceramente, nunca compreendi, nem vou compreender, o facto de haver algumas pessoas que queiram comparar telemóveis com DSLRs. O telemóvel para mim é um equipamento que faz chamadas e que pode tirara umas fotografias, enquanto que as DSLRs, são para o que são FOTOGRAFIA e ponto.
Neste contexto, gostava de ver, sim, um comparativo entre esta Canon 5Ds e a Nikon D5. Pois aqui sim, estamos a falar de equipamentos dentro da mesma gama.
Agora comparativos entre telemóveis e DSLRs, poupem-se ao trabalho.
Sem menosprezar seja quem for, comparativos entre telemóveis e DSLRs, só pode partir de pessoas que nunca souberam o que é tirar uma verdadeira fotografia (o ter em conta a abertura, o ISO, a velocidade do Obturador, controlo dos brancos, da intensidade do FLASH, entre outras variáveis, tudo para um único momento, o CLICK – LINSO!!!), chamo a isto paixão.
O que vos parece a questão dos pixeis no sensor serem de cerca de cerca de 30% mais pequenos? Notam grande diferença no que toca à sensibilidade? Também reparei que esta permite ISOs muitos mais baixo que a já velhinha 5dmark3.
não digas que a 5D MarkIII é velhinha que fico já deprimido 🙂
Partindo do princípio que a marcas de máquinas fotográficas (Canon, Nikon, Sony, Leica, Hasselblad, Minolta, etc, etc) não trabalham com tecnologia da idade da pedra (sensores, processadores de imagem, etc……) é evidente que sensores mais pequenos não têem a hipótese de guardar toda a informação sem perda de qualidade e para a mesma resolução.
Mas para o comum dos mortais, 30% de tamanho do sensor não vai fazer falta nenhuma ao comum dos mortais. Por isso as máquinas DSLR mais vendidas são cropadas e muito mais baratas do que a máquina do artigo.
Eu notei uma diferença enorme quando passei de uma 30D para a 5D 🙂
Mas olha? Estamos a esquecer um factor muito, muito importante, as objectivas!!!! Uma objectiva L com 1/2,8 ou mais baixo ainda faz toda a diferença! Até neste teste, se fosse utilizada uma L, a luminosidade melhorava seguramente!
eu tenho uma canon macro usm 100mm 2.8, serie L. Para tirar fotos macro com flash, com aberturas f32, achas que compensa a diferença de MP?
Esqueci-me de dizer, que onde eu acho que poderia ser interessante a diferença de MP.
As fotos que tiro, são todas exclusivamente macro, e por vezes ao editar tenho de recortar imenso a foto. apesar de não imprimir, para objectos pequenos ando com a ideia de que isto ia melhorar bastante as minhas fotos. O que achas?
É uma das objectivas que ando a ver à algum tempo, assim como a L 24 – 70mm:2,8 II USM (a minha objectiva de sonho!!!!) Mas a L 24-70mm custa praticamente tanto como a Canon 5D 🙁 tive de me contentar com a 24-105mm L 1:4
Quanto à tua questão, eu não sei como se porta esta 5D com pouca luminosidade, mas um leitor da pplware referiu aqui que esta 5Ds é menos sensível à falta de luz que a 5D Mark III com apenas 22 megapíxeis. Mas não tive oportunidade de comparar com esta máquina para tirar essa dúvida.
Se tiveres oportunidade de deitares a mão a esta máquina, experimentavas com a tua objectiva, também gostava de saber.
O que posso afirmar-te categoricamente é que a 5D Mark III, mesmo com objectiva mais escura como a 24-105mm L IS USM (com estabilizador de imagem, para evitar às vezes arrastar o tripé e motor ultra-rápido), consegue tirar fotos com muito pouca luminosidade soberbas, com mais luz do que a própria vista humana consegue ver e isto tudo com velocidades de 1/60.
Agora, se conseguires tirar a dúvida quanto à luminosidade e esta máquina não for tão sensivel à luz, duvido que mais resolução vá ajudar-te!
O Jorge Silva escreveu o seguinte, quando foi aqui apresentada a 5Ds:
“Silva Jorge
5 de Fevereiro de 2016 às 11:49
Olá Ana, O digic 6 não é sinónimo de menos ruído! aliás a 5D markIII tem melhores prestações em alto iso do que a 5ds. Tenho as duas, e sendo da mesma linha, para mim são câmaras muito diferentes para propósitos diferentes. A 5ds sai a perder com a sua irmã no iso e em algumas specs no vídeo, contudo tem uma qualidade brutal em vídeo e a cereja desta câmara é a qualidade de imagem, rapidez, usb 3.0, flicker mode, informação no viewfinder e RGB+IR metering sensor.
Esta câmara em estúdio alegra-me os olhos quando faço um zoom 100% :)”
As fotos que saco têm sempre a luminosidade bastante controlada porque são impossíveis de tirar sem flash. envio-te o link para teres uma ideia de que tipo de fotos falo. Esta foto foi tirada com uma 600d com F32 e iso100, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM e dois speedlight 270 ex II angulados com dissipadores.
O que eu mais queria era melhorar a qualidade da foto, poder corta-la ou amplia-a sem perder tanto detalhe…
http://i.imgur.com/QfYhSGw.jpg