Proponha uma correção, faça uma sugestão
Mac OS X e o iOS foram os sistemas mais inseguros em 2014
Para quem pensava que os sistemas da Apple eram os mais seguros… desengane-se! De acordo com um estudo realizado pela empresa GFI, o Mac OS X e o iOS lideram a lista dos sistemas operativos mais vulneráveis em 2014.
O Windows também está na lista e não há qualquer referência directa para o Android.
Segundo dados da National Vulnerability Database (NVD), em 2014 foram registadas 19 vulnerabilidades por dia, num total de 7.038/ano. Este é um valor elevado, tendo em conta que nos anos anteriores o número de vulnerabilidades era bem menor.
24% das vulnerabilidades registadas em 2014 foram classificadas no nível de risco mais elevado e apenas 8% foram classificadas como sendo vulnerabilidades de baixo risco.
TOP sistemas operativos mais vulneráveis em 2014
No segmento dos sistemas operativos, o Mac OS X e o iOS lideram o ranking dos mais vulneráveis. A terceira posição é ocupada pelo Kernel Linux e só depois aparecem várias versões do sistema operativo Windows.
2014 foi um ano difícil para os utilizadores do GNU/Linux do ponto de vista de segurança, devido especialmente ao Heartbleed e Shellshock.
TOP aplicações mais vulneráveis em 2014
Relativamente às aplicações mais vulneráveis e sem surpresas, os browsers ocupam as primeiras posições do ranking. O Internet Explorer da Microsoft lidera o ranking isolado, seguido do Google Chrome. A terceira posição é ocupada pelo Firefox da Mozilla. A Apple volta a aparecer na lista com a Apple TV.
Com o lançamento do Windows 10, em especial do novo browser Spartan, a Microsoft pode acabar de vez com uma das aplicações mais vulneráveis. Por outro lado, este último ano foi catastrófico para a gigante da maça que aparece assim, várias vezes, na “lista negra” das vulnerabilidades.
Via GFI
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
E normal isso, a que atacar os mais fortes…
Pois pois. Quando é a Microsoft é porque não presta, quando é a Apple é porque é mais forte XD
acho que mal percebido eu digo os mais forte porque pelo que se ve de outros estudos foram sempre os que tem menos risco em tudo, e agora ali na lista nem o android esta? o sistema operativo mais fraco por assim dizer?
>e agora ali na lista nem o android esta?
Linux kernel
>o sistema operativo mais fraco por assim dizer?
É o mais “poderoso” em termos do que podes fazer, tech illiterate pleb.
^ +1. Quando me diziam que o OSX não “tem virus” eu sempre disse, que não tinha porque a quota de mercado era tão pequena que ninguem se dava ao trabalho de descobrir vulnerabilidades, agora ultimamente tem subido a fama, e viu-se logo o quão seguro é :p
quota de mercado pequena ? nao sabes o que dizes
2 ou 3% é muito
OR FAVOR, ALGUÉM DA EQUIPA DO PEOPLEWARE QUE EXPLIQUE A TODOS OS UTILIZADORES, AOS MENOS EXPERIENTES PRINCIPALMENTE A DIFERENÇA ENTRE VULNERABILIDADE E VÍRUS , POR FAVOR.
Tal e qual, uma distorção da realidade que até assusta. Nem a crenças provocam tal coisa hoje em dia.
+1 Lol
Não, quando o Internet Explorer tem mais vulnerabilidades altas que o OS X e iOS, é que não presta… (E estes têm o Safari como parte do S.O.)
E o safari e mesmo o melhor browzer do mundo =)
Não é uma questão de ataque. É uma questão de vulnerabilidade.
Nesse aspecto, esta ladainha que o IOS não apanha vírus etc e não necessitar de AV, é a melhor coisa que a malta que se dedica à poda poderia ouvir.
E não precisa.
Precisa de AV para quê?
Nem sequer há virus para iOS.
Quem não sabe a diferença entre uma vulnerabilidade e um vírus, sai disto…
E um av não te protege de vulnerabilidades que tenhas no sistema?
Não… LOL
Um Anti-Vírus serve para proteger contra vírus. Os vírus podem-se aproveitar de vulnerabilidades é certo, mas a maior parte das vezes não precisam porque a partir do momento em que o vírus tenha acesso (normalmente por descuido do utilizador), este fica com acesso completo ao PC.
Ou seja o AV apenas evita que apanhes vírus no PC, não evita que alguém (hacker) explore uma vulnerabilidade no sistema para ganhar acesso a este. São coisas completamente diferentes.
E não são só os SO que têm vulnerabilidades… quanto mais aplicações tiveres instaladas no PC maior é o número de vulnerabilidades que vais ter, por isso um SO seguro só por si não te garante que estejas mais seguro.
+1 Hugo
Sim, para iOS duvido que haja vírus.
Mas o MAC OSX que continue a ganhar users que vai ver o que vai acontecer…
Vírus irão surgir…
“There was a time where there was no viruses for Windows OS’s, then the users came in and with it came the viruses too”
Queres um antivirus para o iOS que não tem virus ?
toma: http://www.bestantivirus.com/blog/773/5-best-antivirus-ios/
LOL?
WireLurker?
É normal e completamente previsível (além de que já era sabido há muito tempo) porque os sistemas da Apple são muito menos utilizados do que o Windows, por exemplo, e por isso menos atacados o que levou a uma menor preparação para este tipo de problemas. Agora… se quiserem continuar a achar que os sistemas Apple são mais protegidos força!
tive macs toda a vida e , não sei o que são problemas!
falam falam mas só ouço queixas dos outros sistemas
que são apenas lixo em que há milhões de virus,malware e mais não sei o quê
fartam-se de gastar dinheiro sempre a trocar de pseudo smartphones e pc´s
Acreditem a vida é curta para se chatearem com eletrônica
comprem um bruto iMac e ponham em cima da vossa secretario
até dá uma coisa má de tão belo
ainda por cima está la sempre pronto a bombar ,e o mac-os que ja tem montes de anos e mesmo assim e muito a frente.
anos e anos e anos…
enfim , um granda mercedes.
vão ver os indices de satisfação de cliente
quase 100%
deve ser porque não presta!!!
um abraço
Gosto de Mercedes, mas “melhor” está inteiramente dependente da prespectiva. Para uma pessoa que ande sozinha na estrada, e no trânsito, o melhor é uma mota, não é um bruto Mercedes SLR que fica parado como os outros todos e chegas tarde ao trabalho. Ambos são veículos, mas para fins e utilizações diferentes. Cada instrumento para seu ofício, MacOS e bom para umas coisas, Windows para outras. Podes ter “uma coisa má” de tão belo que é (o hardware) la com Windows a correr. Evoluídos como estão esses OS é tudo uma questão de gosto e objectivo de uso.
ROTFLOL
Pois sim.
Gráficos muito bonitos, mas informação completamente inútil pois apenas usa totais para mostrar não se sabe o quê. Era util saber que tipo de vulnerabilidades foram detectadas e como foram reproduzidas para chegar a este mega-número de falhas !!
É mais um daqueles famosos estudos de encomenda, ainda mais quando nem tocam no android ….
Não tocam no android? bem eu nem sou de comentar mas por vez estas coisas dos “Fanboys” irritam mesmo (sejam de que lado for)…
passo então a informar que o Android usa kernel Linux para aqueles que parecem não ser tão informados.
Quando vi o titulo imaginei logo que ia ver aqui montes de comentários a defender a Apple, mas encontrei para já menos dos que esperava.
Quanto aos totais julgo que não estaria à espera de encontrar uma lista detalhada com as 147 vulnerabilidade encontradas no OS X ou das 127 no iOS nem das 119 no Linux, ou estava? se quiser pode sempre procurar no google que encontra logo
IOS e MACOs usam Kernels iguais… XNU…
Portanto, se compararam IOS e MACOS deveriam comparar Android e Linux…
——————————-
OS X Yosemite 10.10.2:
Darwin Kernel Version 14.1.0: Mon Dec 22 23:10:38 PST 2014; root:xnu-2782.10.72~2/RELEASE_X86_64
iOS 8.1.3:
Darwin Kernel Version 14.0.0: Mon Jan 2 21:29:20 PST 2015; root:xnu-2783.3.26~3/RELEASE_ARM_S5L8950X
A kernel linux nada tem a a ver com a kernel o macos e do ios
Obviamente não percebeste o que o @chicosoft escreveu.Se descriminam iOS e Mac OS que usam o mesmo kernel, porque razão não o fizeram com o binomio linux/android?
parece que não percebeste a implicação!
Se o OS X e o iOS têm o mesmo kernel e aparecem separadamente na lista, então não faz sentido dizer que o Android não aparece porque aparece o kernel linux
Sim agora já está claro 😉 . Pese emobora, o Android use kernel linux, não é a kernel original mas sim uma adaptada.
Aliás, que sentido faz a kernel no android suportar e implemnetar tudo que é feito pela original. Por isso a relação não é direta, não quero dizer que a kernel usada no android não tenha alguns dos problemas da kernel original.
Como bem sabes nem sequer isso é feito pelas distribuições mainstream (debian, redhat e respetivas derivações). Tu proprio podes compilar a kernel como os módulos que façam sentido para ti, e dessa forma reduzir a superfície de ataque, pode inclusive desabilitar a capacidade de kernel carregar novos módulos.
Daí achar que a comparação direta não é possível.
@ jorge
ainda mais pões em causa o raciocínio que foi dado para não aparecer o Android na lista…
Mas quer use ou não exactamente o mesmo kernel as vulnerabilidades dum sistema operativo não se resumem somente ao kernel. Bugs em APIs e aplicações tb podem criar problemas de segurança!
@Nuno.
O porque é que Android não é listado não sei, devia ser.
A relação da kernel linux e da kernel Andriod não é direta, por isso, não se pode extrapolar de uma para a outra. O mesmo se verifica dentro das distribuições linux.
Como bem sabes existem patchs específicos para a kernel de cada distribuição, porque existem alterações (sobretudo Redhat e CentOS).
Qual é mais seguro o IOS, M$, Andoid, linux, HPUX, AIX, OS380. Não sei o numero de vulnerabilidades não é tudo. existem muito fatores, facilidade de exploração, prevalência da falha, existência de “workarounds”, etc, etc.
Concordo lá por os Karnels serem iguais não quer dizer que não haja protecção a um nível superior como se pode comparar na diferença de vulnerabilidades entre iOS e MAC OSX
Mesmo entre Windows que o Karnel é bastante idêntico entre versões as vulnerabilidades mudam na lista de Windows gostaria de ver as do WinPhone visto que é a minha plataforma móvel de eleição… Devem ter assumido como WinRT que acho que está incorrecto pk o WinRT é o Windows 8 para tablets
Agora metem Linux Karnel isto aplica-se apenas ás distribuições para PC’s e mesmo assim deve variar entre distribuições… Logo também vai variar para Android
Usa kernel de Linux (sempre desactualizada), e é só?
As app’s de android são Linux?
Não tem um browser, para ter mais vulnerabilidades para a contagem?
o que significa “Sempre desatualizada”?
há conceitos baralhados?
Toda a gente sabe que sim.
A kernel do Linux é atualizada com mais frequência que saem versões do android (com a kernel nova), já para não falar das versões que saem para os dispositivos…
A kernel faz as funções que é suposto? Não tem falhas de segurança? não tem problemas de desempenho?
Então está atualizada!!!!!!!!
vulnerabilidades não são só relativas ao kernel! O Android não aparece na lista pura e simplesmente porque as vulnerabilidades do sistema não são reportadas pela Google para estas bases de dados, aliás não parece haver uma base de dados pública em que a Google informe de todas as correcções de segurança que faz ao sistema, que é o que a Apple e a Microsoft fazem!
Nada a ver.
Estas vulnerabilidades são do repositório publico.
Um auditor pode reportar as vulnerabilidades a quem quiser.
Se reportar ao CVE, tornam-se públicas nessa base de dados.
Se reportar à Apple, tornam-se informação confidencial, a menos que também reportem a um repositório publico.
Não há nenhum repositório geral.
O CVE é mantido pelo governo dos Estados Unidos, daí não ter secção para android.
tudo a ver!
Esta base de dados está limitada à informação que é disponibilizada publicamente
Todas as correcções de vulnerabilidades efectuadas pela Apple são colocadas na sua base de dados pública, com identificação CVE. E quase todas essas vulnerabilidades obtêm a identificação CVE pela Apple, não por terceiros.
Já a Google não só não tem uma base de dados pública, como quase nunca indica vulnerabilidades corrigidas no Android… O pouco que encontras na base de dados é por acção de terceiros, mas muitas mais existem e não aparecem por diferentes motivos, um deles porque a Google “compra” muita dessa informação.
no google não é!!!
Bruno, então o que te interessa não é os dados que lá estão, mas é os que não estão, és o típico tuga sempre a queixar-se só porque não gosta do que vê 😉
Tinha lido esse estudo na semana passada…
OSX Fiquei surpreendido, mas nao chocado.
A Microsoft tem feito um bom trabalho a melhorar os seus sistemas, e quer queira-mos quer nao, os sistemas estao cada vez melhores e mais estaveis… Longe vai o win98 cheio de buracos e bugs…
Nao sou um MS Fan, mas tenho que reconhecer o bom trabalho da MS.
Adicionando mais uma Linha:
Meteram IOS, acho que deviram ter colocado tambem o android, ou nao teve nenhum buraco?
Não existe sistema perfeito. Todos têm “buracos” e muitos ainda por descobrir.
oh amigo, IOS é da Cisco.
Olha um a dar de esperto… sim, até a cisco ter acordado com a Apple, em deixar usar o nome… que até 2007 queria dizer: Internetwork Operating System
Tech illiterate, Android usa o kernel Linux.
lol… se calhar tens que estudar mais um pouco e pensar que se calhar escrevi um comentario com fundamentos antes de acusares…
Não tem nada a ver com a Microsoft ter melhorado, ou a Apple piorado.
Em termos de vulnerabilidade sempre foi assim, as pessoas que andam mal informadas e pensavam sempre que o Windows era o que tinha mais vulnerabilidades.
O Windows era apenas o mais atacado, não o mais vulnerável, com o aumento dos users no iOS e Linux, começa-se a ver as verdadeiras cores, e apenas os ceguinhos e fanboys que são apanhados de surpresa.
Isto a mim não são dados novos, nem me surpreendem nada, e há muito mais.
Nem mais. Este pessoal não percebeu uma coisa básica: quem está melhor preparado para enfrentar sismos, Portugal ou o Japão? Claro que é o Japão porque já lida com os sismos há muito mais tempo e em condições adversas. Nos SO passa-se o mesmo, o Windows, por exemplo, está muito mais preparado para lidar com o problema do que os sistemas Apple que não estão preparados para tanta exposição.
Essa analogia está mal.
Por exemplo, o OpenBSD, com uma percentagem infíma de utilizadores, não tem nem metade das vulnerabilidades que tinha o FreeBSD, lê a parte que diz “The reward”: http://www.openbsd.org/security.html
Não tens nada da apple de certeza
só voçês ou um atrasado mental trabalham com imitações baratas da apple quer hardware quer em software.
e sim a microsoft quase defunta tem o pior sistema operativo de todos os tempos
sempre foi uma luta perdida
os pcs , aqueles caixotes que se ve pelas ruas nos contentores do lixo
com dois ou três anos ja obsoleto
Só há um sistema em que tu dizes.,
“é mesmo isto que eu pensava de um sistema”.
lol, MS defunta….
O meu PC a correr Windows 8.1 e OpenBSD dá 10 a 0, ao teu laptop que não sei do sitio, tanto a nivel de hardware como de software.
Se não fosse a “defunta” MS, a tua marca preferida nem existia amigo. Interne-se, isso é uma doença.
O meu portátil com Windows 7 64bits, que utilizo diariamente para tudo e mais alguma coisa, já há cerca de 4 anos, riu-se do teu comentário.
Estes estudos valem o que valem. No final do ano passado meteram um estudo que dizia que apenas o ubunto de uma certa versão era mais seguro que o macos e ambos estavam no top dos mais seguros, agora colocam uma tabela precisamente virada de cabeça para baixo.
O “estudo” foi baseado no número de vulnerabilidades documentadas aqui: http://nvd.nist.gov/
Quem não tem conhecimento de causa ou não duvida, ou não fala.
Tenho que dizer bom artigo.
Porem um pouco em vão pois os consumidores da marca da maçã incutiram em si o dogma que o que usam é o sistema mais seguro da galáxia, independentemente de quaisquer estudos, estatísticas e evidencias lhes metam à frente.
Todos os sistemas são feitos pelo Homem e ninguém é perfeito. Vulnerabilidades existem em todos os sistemas e todos os sistemas possuem as suas vantagens a desvantagens.
Enquanto á segurança nos sistemas apenas posso referir que:
“A segurança é uma superstição. Não existe na natureza, nem o homem tem uma experiencia total da mesma.” – Helen Keller
+1
Assino por baixo!
+1
Por isso é que eu, que uso iOS e OS X, uso o Safari 🙂
Ao menos esse não aparece ali na lista dos browsers mais vulneráveis…
O hack mais rápido da historia foi através do safari em MacOS.
Informa-te!
o quê disseste a password ao hacker que ver?LOL
O único problema que vejo aqui, sendo que näo há sitemas seguros, é a falsa sensaçäo de segurança que por alguma razäo os utilizadores destes sistemas têm.
Parece-me que o estudo está a agrupar todos os OS X e não a separá-los como fez com o Windows por Vista, 7, etc., pelo que a comparação pode não ser a mais adequada.
Existe uma diferença na forma comercial do Windows e do MAC.
Enquanto o MAC tem como base comercial uma versão que vai sofrendo actualizações/updates, o Windows é um sistema diferente em cada versão, não tendo a mesma base (excepto o 8/8.1).
Por isso quando se fala de forma geral do MAC, fala-se te todas as versões. Já no Windows tem que se falar das versões individualmente, porque cada versão é diferente da anterior.
Com o Windows 10, isso irá mudar, passando a ter o mesmo sistema comercial que os MAC, com actualizações/updates ao sistema base.
Comparar um Windows Server a um Windows Home é algo de … Podiam ter metido também lá o OS X Server, mas… alguém usa isso?
Nenhum sistema é seguro.
A questão de segurança depende da pessoa que utiliza esse sistema operativo.
Muitas pessoas dizem que os sistemas têm bug, ou que o pc está lento e que por isso o sistema operativo não vale nada, quando na verdade são as pessoas que estragam o sistema operativo. Metem lixo no pc e instalam aplicações duvidosas que vêm de web sites estranhos.
Quero eu dizer que a grande maioria dos problemas, está entre o teclado e a cadeira do pc
Oh pa mim a ir buscar as pipocas….
*Like*
don’t feed the troll
claro que não, são só para mim. 😀
+1
O estudo não foi efetuado com os mesmos parametros para ambos os sistemas.
O valor apresentado para o Mac OsX engloba várias versões (leopard, snow leopard,…) enquanto que para o Windows as vulnerabilidades encontram-se repartidas pelas várias versões daí a grande diferença em termos de vulnerabilidades encontradas.
Não pretendo com este comentário justificar nem desculpar as falhas encontradas, contudo se o objectivo é comparar as premissas/pesos a utilizar devem ser iguais para ambos os casos.
Esta explicação também serve para o Linux vs Windows.
Concordo.
Discordo
Boa boa … Discordar sem fundamentar … -.-“
Não preciso de me justificar. É tão válido quanto um concordo sem reforço. Justificaria se estivesse à espera de resposta, mas não quero discutir o tema ;).
Existem várias versões do MacOS X, mas são todas MacOS X(actualizações do mesmo S.O.), portanto está correcto. Ninguém está a falar do Mac OS VIII ou IX, mas sim do MacOS X.
Da mesma forma todas as versões do Windows Vista, 7, etc…estão todas juntas. Senão terias de ver ali Windows Vista, Windows Vista SP1, SP2, etc…
Ja para nao falar no facto de as versoes do windows citadas terem muito codigo do “NT Kernel” em comum … mas convenientemente foram “separadas” por versoes do windows, interessate seria tb fazer a mesma comparacao com “versoes” de distros linux , e saber quantas das versoes com problemas reportados estao na realidade a ser usadas pelas distros . Mas acho que a frase com que o artigo original acaba explica tudo “. If you would like to discover how many vulnerabilities exist in your network or how many patches are missing, download GFI LanGuard 2015 and try free for 30 days.” pois …
EDIT
“e saber quantas das versoes do kernel com problemas reportados estao na realidade a ser usadas pelas distro”
Also …
O artigo cita um grafico mt giro …
http://www.gfi.com/blog/wp-content/uploads/2015/02/vulnerability-distribution-by-product-type.jpg
Onde se ve que a maior parte das vulnerabilidades sao no lado das aplicações , e que nesse campo os nossos amigos da Microsoft sao lideres
http://www.gfi.com/blog/wp-content/uploads/2015/02/application-chart.jpg
mas claro esta que so convém contar metade da coisa
Eu discordo, pois como foi dito o MAC OSX funciona mais à base de updates mesmo que depois lhe dêem um nome pomposo como Snow Leopard ou Leopard enquanto o Windows com excepção do Windows 8/8.1 muito muda entre SO’s tal como disse o @JJ e passo a citar
“Existe uma diferença na forma comercial do Windows e do MAC.
Enquanto o MAC tem como base comercial uma versão que vai sofrendo actualizações/updates, o Windows é um sistema diferente em cada versão, não tendo a mesma base (excepto o 8/8.1).
Por isso quando se fala de forma geral do MAC, fala-se te todas as versões. Já no Windows tem que se falar das versões individualmente, porque cada versão é diferente da anterior.
Com o Windows 10, isso irá mudar, passando a ter o mesmo sistema comercial que os MAC, com actualizações/updates ao sistema base.”
Onde é que estão os duelos dos Apple fan boys vs androideiros??? Assim não tem piada…
LOL! É claro que sim…
Porque é que o OS X está tudo numa versão, e no Windows está tudo separado?
Porque é que, se tem iOS, não tem Android e Windows Phone?
Porque é que consideram falhas de apps que não têm nada a ver com o OS X, como falhas do OS X?
Deve ser sim…
Por isso é que o meu Mac está cheio de pop-ups, de CryptoLocker, veio com o Superfish e o PrivDog… e no iPhone/iPad, está cheio de maldade também…
Esta é uma verdade incontornável.
Nunca se ouviu tanto acerca de falhas de Mac OS e tão pouco acerca da microsoft. Eu partilho da mesma opinião deste estudo, e não sou fanboy de nada. Mas a MS tem trabalhado afincadamente nos seus S.O.
Surpreende-me que durante o ano houve N falhas acerca de android e neste estudo não aparece.
Linux em 3º? Aqui está outra coisa surpreendente.
Também estranhei um bocado mas depois pensando bem, Linux inclui servidores, que por sua vez estão mais expostos.
Mas não esquecer que nas distribuições Linux, existem quase diaramente atualizações de segurança. Windows; de duas a duas semanas dependendo.
OS X? Só sairam duas desde o lançamento do 10.10 (último 10.10.2 em finais de janeiro)… Explica muita coisa no que diz respeito da Apple garantir a segurança dos seus utilizadores…
tens mta inveja de nao ter um macbook ou iphone, frustradroid
Maria, tenho talvéz mais equipamento Apple do que tu… Mas sim, como smartphone tenho um G3… Chama-me de invejoso, eu digo factos. Teu comentário exemplifica uma verdadeira fangirl
se tiveres equipamento apple então o G3 tá num canto .
queres comparar logo o G3 que dos maiores fracassos dos coreanos com os iphones
ou então os produtos apple são só ai da loja da esquina.
pode ter sido um fracasso, mas n deixa de ser pior que o iPhone 6 😉
+1
A Apple lançou atualizações entretanto, dentro das quais ao NTP, que o equipamento profissional da HP, como foi reportado neste blog, ainda não atualizou.
um estudo de sistemas operativos e no meio um kernel -.-‘
O Kernel aparece ali “desamparado”…também não percebi
outra coisa que também não mostra é as vulnerabilidades já corrigidas e o tempo médio de correcção, visto que são os verdadeiros parâmetros no que toca a segurança.
cheira-me a estudo encomendado por uma determinada empresa my 2 cents
Não percebeste mas despejas na mesma?
Há várias versões de OSX, o estudo diz respeito a qual ou quais?
É que se somarmos todas as versões do windows…
Grande partes das vulnerabilidades do Mavericks foram corrigidas pelo Yosemite, que foi lançado em Outubro de 2014. Já os windows contam com um vasto tempo no mercado.
Ou referem as versões do OSX e do IOS ou isto é conversa mole para boi dormir…
Exactamente, é preciso que se explicite quais são as versões do OS X que o estudo diz respeito, porque se somarmos todas as versões do Windows tem mais numero de vulnerabilidades que o OS X.
E o facto de não haver qualquer referencia ao Android é no mínimo “estranho”.
O Android aparece ali disfarçado no Kernel Linux
Por acaso não aparece 😉
As vulnerabilidades do quadro são as do Linux
http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-33/year-2014/Linux.html
São? Como sabes tu isso? O número de vulnerabilidades de um lado é diferente do que aparece no outro.
@ Pedro Pinto
Só podes estar a gozar!
Não só o kernel do Android é uma variação do Linux de algumas versões atrás, como as vulnerabilidades do sistema não se resumem só ao kernel – “qualquer” um sabe isso
Nunes, vê la bem o que escrevi em resposta ao Benchmark do iPhone 6. “Qualquer” um percebe o que escrevi.
@ Pedro Pinto
e se leres o que escrevi perceberás que as vulnerabilidades reportadas para o kernel Linux não implicam que sejam todas as vulnerabilidades no kernel do Android, muito menos todas as vulnerabilidades do sistema Android. Por isso o número reportado para o kernel Linux pouco diz sobre o que se passa no Android!
Não há grandes detalhes no estudo completo: http://www.gfi.com/blog/most-vulnerable-operating-systems-and-applications-in-2014/
Existe uma diferença na forma comercial do Windows e do MAC.
Enquanto o MAC tem como base comercial uma versão que vai sofrendo actualizações/updates, o Windows é um sistema diferente em cada versão.
Por isso quando se fala de forma geral do MAC, fala-se te todas as versões. Já no Windows tem que se falar das versões individualmente, porque cada versão é diferente da anterior.
Com o Windows 10, isso irá mudar, passando a ter o mesmo sistema comercial que os MAC, com actualizações/updates
IOS é da Cisco amigo.
O título está incorrecto.
Os dados são sobre os números de vulnerabilidades publicadas – não são sobre números de vulnerabilidades exploradas e número de equipamentos infectados.
A gravidade das vulnerabilidades, o tempo que demoram a ser corrigidas, as efetivamente exploradas e o número de equipamentos infetados é que permite dizer se é mais seguro ou menos seguro.
O que quero dizer é bastante simples: O que pensam que mais contribui para a segurança do Windows? O trabalho das empresas de antivírus ou o trabalho da Microsoft de deteção e correção das vulnerabilidades? Quando a Microsof identifica uma vulnerabilidade, quando faz as atualizações do Windows publica um número de identificação e uma breve descrição: “permitia a pessoas mal intencionadas …”. Uma vez por outra as vulnerabilidades são detectadas por alguém fora da empresa.
Idem para Apple, idem para o Linux. “Ah, mas em 2014 só foram publicadas 11 vulnerabilidades no Android e foram publicadas 127 no iOS, por isso o iOS é mais inseguro.” Só para quem não percebe nada disto, nem contar com o número das apps e de equipamentos infetados, nem com vulnerabilidades não corrigidas. Pesquisem por “security report” que facilmente concluem isso.
Benchmark do iPhone 6 o titulo está mais que correcto!
A fonte não tinha lá isso escrito, não foste ver os dados (“CVE details”) não fizeste nenhuma distinção entre vulnerabilidades publicadas e exploradas, a sua gravidade, as que foram corrigidas e as que permanecem por corrigir – como é que concluis (e mais ninguém) que o OS X, o iOS e o Linux foram os SO mais inseguros em 2014?
Fui fui meu caro…e volto a dizer, para mim, vulnerabilidade é vulnerabilidade!
Que cheiro é este? Parece a azia. Claro que tem de ir atacar o windows e eu só me rio destes “fanboys” da treta que vem praqui comentar. Porque é que tem de olhar sempre para a casa dos outros quando a sua também tem buracos no telhado? Sinceramente… Há pessoas que precisam de crescer, principalmente em mentalidade.
Não percebeste? Eu explico. O que dá efectivamente segurança aos SO é a descoberta das vulnerabilidades pelas empresas que os desenvolvem, ocasionalmente descobertas por terceiros – não são os anti-vírus.
Quer a Microsoft, quer a Apple, quer a Google, fazem esse trabalho. E nunca ninguém se lembrou de dizer “Olha, este ano o Windows está mais inseguro porque a Microsoft corrigiu mais vulnerabilidades”. A diferença é que a Microsoft e a Apple publicam as vulnerabilidades que corrigem – ao contrário do que faz a Google com o Android.
Espero que tenhas percebido a explicação para crianças.
Se sairem todas as pessoas que falam mal da apple , este forum fica só com os quem usam apple , de certeza.
Não consigo classificar esta noticia. Podia falar de algumas coisas sobre o Android mas nem vale apena…
O Android seguro ? É para rir !?
Já agora, a Adobe contribuiu bastante para as vulnerabilidades do OS X, da Microsoft e certamente do Linux.
http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/year-2014/Apple.html
Metade são da Adobe (Reader/Flash, principalmente)…
De quem é a culpa???
Da Apple, que nem sequer põe esses softwares no OSX/iOS!
Por isso é que o estudo é uma farsa.
É um facto.
A maior parte das 138 vulnerabilidades em produtos da Adobe publicadas em 2014 constituem grande parte das vulnerabilidades apontadas ao OS X, quer se use esse serviço ou não.
Basta ler a descrição ou comparar as duas listas.
http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-53/year-2014/Adobe.html
vim aqui ler os comentários dos fanboys. Não fiquei desiludido.
Este, (estudo) nem para limpar o rabinho serve.
Isso é verdade!
Mania de fazerem estudos em formato digital…
Eu não sou muito de acreditar nestes (e noutros) estudos…ou são encomendados ou não têm “profundidade” suficiente para provar tudo.Mas da mesma forma que nunca acreditei que os SOs da Apple ou um Linux qualquer fossem mais seguros do que a concorrência…também não acredito que sejam mais inseguros. Nada,tcnológicamente falando,é 100% (ou próximo) seguro.Mas fiquei “satisfeito” que,a avaliar pelo “estudo”,o meu “Windows Vista” (de que ninguém gosta!)é dos mais seguros…rsrsrs.
Independemente do estudo estar muito certo ou pouco certo, uma coisa é certa nos últimos meses tem-se ouvido falar de muitas vulnerabilidades dos sistemas MAC e Linux.
Mesmo que não exista grandes registos que essas vulnerabilidades tenham sido exploradas ou não, algumas já existiam algum tempo.
O ponto é que a uns 2/3 anos atrás, não havia grande interesse por parte de hackers na exploração de vulnerabilidades nestes sistemas, devido a sua baixa cota de mercado.
Visto que a cota de mercado tem estado a aumentar destes sistemas, começa a ser mais aliciante para os hackers a exploração dessas vulnerabilidades.
Por outro lado, os utilizadores do Windows estão cada vez mais cônscios das medidas de segurança que devem ter, reduzindo as possibilidades de caírem em armadilhas. Enquanto os utilizadores de outros sistemas, tem mais autoconfiança que o mesmo é mais seguro de que o Windows, existindo até mesmo menos ferramentas de protecção, aumentando gradualmente os seus riscos.
Outro ponto ainda é que o tipo de utilizadores de MAC e Linux, começam a ser cada vez mais pessoas com menos conhecimentos a nível informático, comparativamente a uns anos atrás. Sendo assim mais fácil de serem “enganados” por hackers.
o último parágrafo é hilariante
Macbook/iphone/ipad sao o melhor do mercado, o resto n presta. inchem!
Ui, muito forte este comentário. Não consigo argumentar contra ele, estou rendido!!
+1 hahaha
concordo…também fiquei abismado com a “profundidade” e o “fundamento” do comentário!!
comprem Macintosh
e prometo que a procura pelo gral acabou.
Não consigo explicar melhor
e lembrem-se
“Mais importante que chegar ao destino é o prazer
da viagem”
há o mercedes e os outros
há o benfica e os outros
há a apple e os outros
um abraço
Tens razão, não consigo mesmo arranjar argumentos!! Há o branco e o preto, mai’nada! Nem sei onde tinha a cabeça para andar este tempo todo iludido!!
Não consegues porque não tens argumentos
ganda Maria!!!
Mais nada, quem pode argumentar contra um comentário tão bem argumentado.
Quem sabe o que é o Pwn2Own, sabe que os sistemas da Apple estão entre os que mais rapidamente cedem perante hackers
para quem não sabe, informe-se
http://en.wikipedia.org/wiki/Pwn2Own
Eu não preciso de Pwn2Own nenhum para saber que isto nao passa de lixo, de ruido. Um “estudo” que mistura IOS e Android com Macos, Linux e Windows (esses sim sistemas operativos e nao tamagochis) não tem credibilidade nenhuma. Um “estudo” que não destingue vulnerabilidades no SO com vulnenabilidades em software instalado posteriormente vale zero!
E sobretudo, basta-me o censo comum! Só quem nunca usou minimamente os 3 é que pode achar que estes dados são verdade.
O que é essa coisa do “censo” comum de que falas?lol
Senso comum, mea culpa pelo erro.
a mim basta-me o senso comum para saber que o Sol gira em volta da Terra
Xoxota devias de usar o “censo” comum para te informares primeiro e comentares depois.
Pwn2Own é uma competição de hackers … e os softwares da Apple normalmente dão o primeiro prémio, ou seja, foram os mais fáceis de fazer o hack.
Devias saber também que o hack mais rápido da história foi num MacOS a correr safari… que se não me engano, foram 5 segundos para ter acesso total e incondicional a tudo!
Quanto ao bom senso, no teu caso eu chamo de cegueira.
“Ó sábio”, respondia ao teu comentário acima, mas saiu do sítio. Está mais abaixo e começa da mesma maneira.
Nesses concursos, de dois ou três dias, geralmente as notícias são assim: no 1.º dia hackam-se browsers (no 2.º e no 3.º outra coisa qualquer); subiu ao palco o hacker Xz que em dois minutos “hackou” isto ou aquilo. O que é importante é perceber que passou muitos dias para encontrar o “hack” – o tempo que demora em palco é irrelevante – pode ter levado 10 semanas e precisar em palco de 5 segundos ou demorar 1 dia e precisar de 1 hora 🙂
Obviamente o prémio nada tem a ver com essa dos mais “fáceis”, por ser preciso menos tempo em palco. Se seguisses as tuas recomendações e lesses mais qualquer coisa não era mau.
Como o mobile é à parte, fica o dia 1 de 2014 (não encontrei nenhuma notícia com os dias todos):
http://arstechnica.com/security/2014/11/iphone-galaxy-s5-nexus-5-and-fire-phone-fall-like-dominoes-at-pwn2own/
Vocês é que são “malucos” metem-se em cada uma.
Quando um estudo revela que qualquer sistema da google, microsoft, samsung tem vulnerabilidades, falhas, ok esse estudo é 100% fiável.
Quando estamos a falar de um estudo que põe a Apple para baixo, é claro que para os apple-boys esse estudo foi comprado.
Cumprimentos
O estudo? Mas qual estudo? São quadros e gráficos das vulnerabilidades publicadas. A única coisa que põe a Apple para baixo é o título, que confunde vulnerabilidades reportadas com insegurança.
A Apple pública as que descobre no iOS – só depois de fixadas e dando uma descrição muito genérica. A Google não publica nada, certamente porque dado o tempo entre o anúncio da vulnerabilidade e ela ser corrigida, envolvendo fabricantes e operadores, seri um risco fazer o anúncio. Misturam-se alhos com bugalhos.
Proponho-te um esforço meritório – descobre um texto sobre segurança que diga o mesmo que o título do post.
Ó sábio, não sabias que para se apresentar a descoberta de uma vulnerabilidede “em minutos” se passou muitos dias a trabalhar para a descobrir? Que ninguém vai para esses eventos descobrir nada que não tenha descoberto antes? A única condição é que a vulnerabilidade não seja conhecida.
Os “alvos” dependem dos prémios e da vontade de os “hackar”. Por exemplo, no “mobile” de 2014, não foram hackados Blackberrys, por uma razão ou por outra e não necessariamente por serem mais seguros.
Todos os sistemas que estão nas últimas 7 linhas não são Windows? Se formos a agrupar, tal como o Mac OS está agrupado, temos um total de 248 no Windows e sem nos esquecermos que não está aí incluído o Windows XP. É claro que existe um universo de utilizadores muito superior no Windows, mas se se utilizarem os mesmo critérios de agrupamento, provavelmente o título já perde algum sentido.
De qualquer maneira, acho positivo que este tipo de análises sejam dadas a conhecer, até para que haja a noção de que não existe nenhum sistema ultra-seguro, ao contrário do mito que muitos Mac users, especialmente leigos, criam…
Sabias que ao contrário da Apple, a Google não publica as vulnerabilidades que encontra no Android e por isso não aparecem no post?
Conclusão o SO Windows é neste momento mais seguro que IOS ou Linux ( o Android está aqui embutido).
Alguma vez vista a Google a publicar uma lista de vulnerabilidades como a Apple publica para o iOS?
No link está a lista das que foram corrigidas no iOS 8.1.1. O número a seguir a CVE é a identificação da vulnerabilidade. Se tiver um nome à frente é o “crédito” a terceiros que a descobriram. Se não tiver número foi a Apple.
Se a Google não publica as vulnerabilidades que descobre e os CVE do Android conhecidos são todos de terceiros, como se pode saber quantas foram encontradas, para comparar com o iOS?
P.S. O número de vulnerabilidades descobertas por si só não demonstra mais ou menos segurança. Em todo o caso soma as várias versões do Windows para desktop, para comparar com o OS X.
https://support.apple.com/en-us/HT6590
… Se não tiver nome (número da CVE tem sempre) foi a Apple.
Eu quero lá saber se publicam ou não, quero é que 1) não cometam erros; 2) que os descubram rápido e corrijam.
Isso de mandar umas favas para fora para atirar areia aos olhos não serve de nada. Se vires a Google/Microsoft ainda vai ajudando os outros, a Apple olá única e exclusivamente o seu umbigo
Mas qual areia? A maior parte das vulnerabilidades contadas no OS X são de produtos da Adobe, quer se use, quer não. Tens dúvidas vê a lista das 138 vulnerabilidades de 2014 e compara com as do OS X.
Há gente a atirar areia para os olhos mas não sou eu 😉
http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-53/year-2014/Adobe.html
Vejo que vais mudando o discurso…
Sem querer lançar picardia, é mesmo curiosidade:
Qual é a vantagem de usar um mac em relação a um sistema windows?
Sempre usei windows e sempre tive ideia que a grande vantagem do mac era a segurança e estabilidade..
N ha virus, nao ha ads, n ha malware pois precisam da password para funcionar, em standby dura 30 dias o windows nem 2, n precisa de restarts para ficar rapido ao contrario do windows que se passa, traz software incluido gratuito (office, editor fotos, video, musica), mto mais fluido, ventoinha silenciosa, updates de so gratuito
Grande misturada que para aí vai…
O windows tb traz software básico de edição, fotografia, etc.
A ventoinha não tem nada a ver com o sistema operativo, é hardware e dependo do construtor.
Mac é mais agradável à vista (interface) e para mim resume-se a isso! Uso windows c/ disco SSD e é bastante mais rápido e estável que o iMac que uso durante o dia – sem SDD mas idêntico em tudo o resto. E acrescento que no osx os reboots são frequentes .
Eu uso os dois e quanto a mim resume-se apenas à questão de gosto e adaptação pessoal.
Antigamente o Mac tinha vantagens ao nível, p.ex., de software para design/multimedia. Hoje em dia essa vantagem já não existe. Actualmente a suite mais usada é a da Adobe (no que toca a design e multimedia), e as versões tanto no Mac como no Windows são iguais. Em termos de performance já não há diferenças.
Epá, eu acho que o pessoal vê uma data de números que não gosta e fica imediatamente estúpido.
Razão para os senhores da GFI listarem o kernel do Linux em vez duma qualquer distro: Há várias centenas de distros, qual sugerem que seja listada? E como praticamente a única coisa que têm em comum é terem uma versão do kernel, e como geralmente têm sistemas de auto-atualização, geralmente uma das últimas versões “estáveis”, é o que faz sentido comparar.
Para o OS X/iOS a razão é basicamente a mesma, como ambos permitem atualizar para a última versão, não faz muito sentido desagregar as vulnerabilidades por versão.
No Windows faz sentido a desagregação porque, precisamente, não há forma simples, nem sobretudo gratuita, de atualizar duma versão para outra. Quem comprou um PC com o Windows 7 ainda tem o Windows 7.
E ainda! Muitas das vulnerabilidades no Windows são comuns a todas a versões, por isso mesmo que se juntassem todas não ia dar um valor total muito diferente, a não ser que se contasse várias vezes a mesma vulnerabilidade.
E quanto às vulnerabilidades dos produtos da Adobe, que não vêm no OS X, e que são a maior parte das vulnerabilidades contadas no OS X?
o meu único problema é que um Kernel NÃO É um SO.
um kernel poderia ser blindado, se as restantes aplicações do SO, mesmo sem ser as que instalas tipo word, se essas apps abrirem buracos o OS é vulnerável.
É sempre a mesma peixeirada, mandam bocas dos outros SO fora da Apple como se o dinheiro extra que estouram fizesse milagres, falam dos outros SO como se não tivessem telhado de vidro, um dia cai uma pedra e ficam a chorar.
O único que posso dizer: lolololol
(original) Top operating systems by vulnerabilities reported in 2014
(tradução) TOP sistemas operativos mais vulneráveis em 2014
(original) Top applications by vulnerabilities reported in 2014
(tradução) TOP aplicações mais vulneráveis em 2014
não entrando em picardias, mas que aconteceu ao “by” e “reported” na tradução?
não seria mais correcto isto?
Top de sistemas operativos por vulnerabilidadse reportadas em 2014
Top de aplicações por vulnerabilidadse reportadas em 2014
just saying .. a tradução certa/errada dá logo um tom diferente à história.
e os fóruns deveriam ser isentos e se vão copiar, traduzir em condições.
Sendo o assunto vulnerabilidades, não te parece que vai dar tudo ao mesmo? Se um SO vê reportadas N vulnerabilidades (muitas delas graves), esse SO nao é efectivamente vulnerável?…é só uma questão de “encurtar” caminho para se chegar à conclusão…parece-me, posso estar errado 🙂
O que me parece é que sendo o assunto vulnerabilidades não devias censurar os comentários. É assunto demasiado sério.
Mais uma vez o “sabichão” manda bitaites do que não sabe. Viste algum comentário barrado?
Claro que vi o comentário meu “em moderação” e depois desapareceu. Estava no no sítio daquele em que digo que o censuraste. Achas que eu tinha interesse em inventar isso? Se não apagaste voluntariamente ou alguém apagou por ti procura que o encontras.
Estão lá expressões como a “Google esconde as vulnerabilidades do Android”, por isso não podem ser comparadas com as do IOS em que a Apple publica as que corrige. E que as vulnerabilidades apontadas ao OS X são em grande parte de produtos da Adobe que não vêm com o OS X. E que te limitaste a inventar um título para o texto da fonte “e siga para bingo que o que interessa é largar fogo à palha”.
Estás mesmo errado, não tenhas dúvidas.
Estou de acordo também que ao apresentar a notícia através de um ângulo específico consegue-se dar a entender aquilo que se quer sem mentir e passa o leitor a dar o entendimento que neste caso é tendencioso.
1º A comunidade Linux é a mais ativa em reportar, já Windows a maioria dos utilizadores nem sabe o que isso é.
2º As vulnerabilidades têm a haver com as aplicações e não com o kernel propriamente dito.
3º O windows foi tratado individualmente por diferentes versões, já o linux foi tratado como o mesmo indiferentemente da distro ou fork.
4º O estudo é apenas reports nos states. Que eu saiba existe mais mundo além de USA.
E por aí fora…
Vejam este link que apresenta mais particularidades deste estudo muito tendencioso para não dizer mais…
http://www.diolinux.com.br/2015/02/baboo-dizendo-que-windows-e-mai-seguro.html
Nem tudo o que está na Internet é absolutamente verdade. Aliás, cada vez mais a Internet será utilizada como meio de formar opiniões para as massas, como todos os governos de todo o mundo, sem exceção, têm feito com o domínio da rádio e televisão, para influenciar os seus povos.
A Internet é um poderoso meio de transmitir conceitos e valores, neste caso à escala mundial e não é por acaso que a censura na web é um desejo apetecido pelas políticas de diferentes governos, usando claro está desculpas como:
– Evitar a pirataria
– Proteger os olhos dos inocentes contra conteúdos mais impróprios para os menores.
– E agora vai aparecer em força a guerra contra o terrorismo, que é a nota do momento
O fato de se poder utilizar uma faca para matar outro ser humano isso não implica que se acabem com as fábricas de facas no mundo (para que não se espetem mais na barriga).
O mesmo se aplica à Internet. Deve ser livre sem censura e em teoria isenta, o que não é verdade por interesses individuais ou por grupos de interesse.
Esta notícia é um bom exemplo disso… Divide & Conquer
Sem mais… não sejam anjinhos e saibam ver as duas faces das “notícias” publicadas, sejam isentos na interpretação.
Leitor atento do pplw de há muito tempo, embora pouco ativo nos comentários
Paulo
Boas Paulo,
Eu já li esse artigo e nem sei se merece comentários…não pelo assunto do artigo mas sim pela atitude!
Relativamente ao que tem vindo a ser escrito, e fora das polémicas dos sistemas operativos, penso que quando se fala em vulnerabilidades (sejam elas reportadas, efectivas…), e neste caso muitas vulnerabilidades (muitas delas de nível elevado) temos que tirar uma primeira conclusão…se um sistema tem mais vulnerabilidades que outro então, à partida, é mais inseguro.
A que se devem as vulnerabilidade? Inovação? Má programação?…há muitas questões que poderíamos colocar aqui.
Considero que falta muito detalhe ao estudo e as “medidas” não são as mesmas para todos os SOs, no entanto o estudo não é nosso nem o Pplware tem actualmente a capacidade para realizar estudos a esse nível. Limitamos-nos a olhar para os gráficos e a tirar as conclusões óbvias desses gráficos.
Este artigo leva-nos a muitos… “Se”
Depois
tenho na empresa Linux, windows e OSX, bom anti-virus em windows, firewall e nunca tive problemas com nada.
Que grande LOL!
Tenho tantas saudades do antigo PPlware…
Ainda bem, é que este novo Pplware está ainda melhor 😉
Menos credivel e mais focado em “clicks”…
Vê se não tens por aí nenhum malware na máquina…podes estar a ver coisas erradas 😀
Olha pa mim a rir mais 1 vez 🙂 Mais um falhanço e o benchmark do iLOL6 para ai a disparar comentários absurdos a ver se engana alguem.
Agora as contas estão feitas
Melhor telemovel 2013 M7
Melhor telemovel 2014 M8
Pior S.O tudo o que venha da apple.
Ah ok como o outro lá em cima diz, é giro comprem um bonito esqueçam o resto .. “é lindo que doi” 😀
POR FAVOR, ALGUÉM DA EQUIPA DO PEOPLEWARE QUE EXPLIQUE A TODOS OS UTILIZADORES, AOS MENOS EXPERIENTES PRINCIPALMENTE A DIFERENÇA ENTRE VULNERABILIDADE E VÍRUS , POR FAVOR!!!
Esquece isso, aqui o que importa mesmo é dizer mal, mesmo que não se saiba do que se fala.
Nao deem ouvidos aos haters da apple, durante anos usei windows por ter receio de mudar, quando saiu o w8 mudei e achei uma diferenca tao gritante que nao queria acreditar. Mac tem um defeito, nao e barato mas e o laptop mais bem construido que existe, nao ha ruidos de ventoinhas nem mesmo a ver filmes 4k no youtube a bateria dura mto mais que no windows, nao ha restarts nem updates do windows a mandarem o pc abaixo a meio de um trabalho ou a deixarem o pc mais lento e cheio de lags. O osx e muito mais fluido e da uma sensacao de premium que mesmo um asus de 1500euros nunca me deu. Recomendo a todos seja air seja retina a mudanca, o meu e o pro retina de 128 e recomendo vivamente, windows? so na empresa porque é necessario, em casa nunca mais.
É este o mundo da liberdade de escolha.
Para mim tudo o que seja apple, não faz, não permite, não tem, demasiados €€€ por algo tecnicamente inferior, em resumo não serve. Mas como tudo são opções.
A minha liberdade para fazer com os meus €€€ o que quiser é uma delas.
O meu iMac tem barulho que se farta no leitor de CDs e risca os CDs. Aquece que até queima, faz reboot e perde wifi.
Fantástico este mundo Apple.
Alguns resultados são supreendentes
Achas ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pwn2Own
Este estudo parece super credível..
Já agora, não seria pertinente o Android entrar nas análises?
Ou será que o estudo foi patrocinado por alguma empresa em especial?
Sigo o Pplware há bastante tempo e penso que é uma boa fonte de informação sobre a realidade e actualidade digital. A verdade, porém, é que esta forma de utilizar os comentários para fomentar “picardias” entre quem é MAC, PC, Linux ou outra coisa qualquer só serve para demonstrar pequenez e alimentar discórdia. Em vez de lançarem “bocas” sobre supostas falhas de sistemas que, provavelmente, nem conseguem explicar, podiam unir esforços para debater verdadeiras soluções e, assim, informar e ajudar quem necessita. Se sabem assim tanto sobre o sistema que defendem, usem esse conhecimento de forma prática e útil !
Não consigo perceber esses “estudos”.
Não sou fanboy….sou sempre imparcial e não tenho qualquer preferência por sistemas.
Na empresa onde trabalho tenho cerca de 20 PC’s, 6 servidores Linux e uns 3 Mac’s.
Nos últimos tempos o meu maior problema é tentar não ser afectado pelo Cryptolocker e outras variantes. Os emails infectados vão chegando e não há antivírus que os pare.
E ainda me dizem que o Mac OS X é o mais vulnerável?!!
WTF??