Proponha uma correção, faça uma sugestão
Circuito básico pode duplicar velocidade do Wireless
Apesar de hoje em dia já existirem tecnologias wireless que garantem excelentes ritmos de comunicação, a verdade é que continuam a não existir limites!
Na sequência de um estudo recente, um grupo de investigadores da Universidade do Texas criou um circuito básico que consegue duplicar a velocidade em qualquer dispositivo wireless.
Mas qual o segredo?
Antes de falarmos sobre o “circuito é importante distinguir dois conceitos: Half-Duplex e Full Duplex.
Half-Duplex
Numa transmissão Half-Duplex (apenas num sentido), um equipamento só pode enviar ou receber informação, a cada instante ou seja, enquanto um equipamento transmite, o outro recebe! Um exemplo típico de comunicação Half-Duplex é o caso dos Walkie-talkies.
Full Duplex
No caso de uma transmissão Full-Duplex (em simultâneo nos dois sentido) é possível enviar e receber informação, simultaneamente. Este tipo de tecnologia garante, nas redes de dados, um aumento significativo de desempenho uma vez que os dados podem sem enviados e recebidos, simultaneamente.
Sabendo que as tecnologias Wireless usam transmissões Half-Duplex e as LANs Full-Duplex, aquilo que os investigadores fizeram foi construir um circuito (segundo eles, básico), que dá a capacidade a uma interface rádio de enviar e receber informação, no mesmo canal, simultaneamente (ou seja, efectuar comunicações Full Duplex). Desta forma, os ritmos de comunicação no wireless podem aumentar para o dobro.
Este novo circuito, designado de circulador, tem a capacidade de isolar sinais que estão a entrar na interface de comunicação sem fios, dos que estão a ser enviados, funcionando como um estilo de filtro selectivo entre a antena e os circuitos rádio (na prática os sinais usam bandas de frequência diferentes).
Andrea Alù, líder do projecto, referiu que este novo circuito é muito barato e compacto e que pode ser o ideal para dispositivos móveis.Falta agora saber se os fabricantes estão dispostos a adoptar tal tecnologia.
Via uTexas
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Bastante interessante. Nem sabia que wireless funcionava a half-duplex, mas visto que não adoptaram um sistema full-duplex antes, será que existe algo a travar isso? Ou estes descobriram mesmo a polvora?
Boa Pergunta, acho que não deve ser bem assim, já teriam descoberto isso à muito tempo sr. Kanbaru.
o problema do full duplex no wireless é o wireless em sim, por cabo pode-se usar um fio para enviar outro para receber, em wireless o emissor/receptor na mesma frequência causa interferência ao outro ocupando o canal, daí tudo o que é wireless ser half-duplex.
Pelos vistos estão a descobrir como contornar a situação.
+1
A alternativa era duplicar circuitos e emitir numa frequência e receber noutra…
mas isso ocuparia mais espectro, e seria consideravelmente mais caro..além da aumentar a complexidade..
Todas as comunicações wireless (norma IEEE 802.11x) são feitas em half-duplex devido às restrições das comunicações via Radio frequência. Até a data, não é possível a comunicação em simultâneo, a melhor analogia são 2 pessoas a falar ao mesmo tempo, o entendimento entre elas é quase impossivel.
Se através da filtragem é possivel o Full-duplex, foi mesmo a descoberta da pólvora. Fico a aguardar por mais novidades.
isto já existia…a diferença é que era muito caro e a qualidade não era nada de especial…
Supostamente, esta evolução trás nível reduzido de custos, simplicidade de implementação, e nível muito mais baixo de ruído..
É por isso que para evitar a sobre modulação que os TX/RX utilizam os sub tons ou seja transmitem numa frequência e recebem noutra no mesmo canal, tal como acontece na mono fibra … o TX é feito numa frequência e o RX é feito noutra.Tudo ao mesmo tempo.
Só não o fizeram antes porque …. não, apenas encarece um pouco os equipamentos.
pois, mas isso aumenta os custos de produção, além que carece do DOBRO da largura de banda…
Este senão é muito importante!
“Este novo circuito, designado de circulator …” 1º em português não é circulator mas sim circulador, uma vez que existe tradução deve sempre ser feita, para além do mais todo o conteúdo desse paragrafo está em português. 2º novo circuito?! Mostro livros da década de 60/70 do século passado a ti e aos que dizem que essa é uma nova tecnologia onde aparecem esquemas de circuladores … para além do mais essa tecnologia já é utilizada a algum tempo em circuitos que enviam pacotes de dados, à semelhança do Wi-Fi, quer através de half ou full duplex, como é o caso do RFID http://mwrf.com/site-files/mwrf.com/files/archive/mwrf.com/Files/30/19384/fig_03.gif . Depois tem este erro no teu artigo “funcionando como um estilo de filtro selectivo entre a antena e os circuitos rádio.” … 1º tirando os filtros Passa-Tudo (sim existem e o que fazem é impor um desvio de fase) um filtro é sempre seletivo, senão não faria sentido existir, logo devias evitar redundância. 2º e o MAIS GRAVE -> um filtro aplica-se a uma ou várias bandas do espectro do sinal ao qual foi dimensionado e não a um componente em si, logo não entendo a tua afirmação visto que o sinal quer seja recebido quer seja enviado tem sempre de passar pela antena. O que é correto dizer é que existe uma separação do sinal que está a ser enviado pelo transmissor daquele que está a ser recebido pelo recetor através de um circuito, cujo nome é circulador … Só que isto que acabei de dizer é para Half-duplex, quando se aplica a Full-duplex significa que o sinal enviado e o recebido coexistem em simultâneo no mesmo circuito e no mesmo momento, sendo que a diferenciação entre ambas pode ser feita através da banda de frequência de cada um dos sinais.
Boas Estudante Eng Telecom
Obrigado pelas explicações mais técnica. Não sendo eu da área das telecomunicações e lendo o que escreveste, bate tudo certo com o que está escrito no artigo, mas de uma forma menos detalhada.
1º Ok, mantemos o PT e fica circulador
2º Este é um novo circuito, ou estarão estes senhores a nos enganar? http://www.utexas.edu/news/2014/11/10/radio-wave-device-alu/
3º “funcionando como um estilo de filtro selectivo entre a antena e os circuitos rádio”, é importante que quem nos lê, que não é técnico nessa área, perceba do que estamos a falar. Não foi por uma questão de redundância
4º “O que é correto dizer é que existe uma separação do sinal que está a ser enviado pelo transmissor daquele que está a ser recebido pelo recetor através de um circuito, cujo nome é circulador” – “Este novo circuito, designado de circulador, tem a capacidade de isolar sinais que estão a entrar na interface de comunicação sem fios, dos que estão a ser enviados” , parece-me que ambas as frases dizem o mesmo.
5º O que falas para Half-duplex e Full-Duplex está igualmente explicado
Estudante Eng Telecom, és mesmo estudante de Telecomunicações? Da forma como comentas o artigo mais me pareces um estudante de português. O artigo está muito bom independentemente dos erros ortográficos. Segundo, vê lá se acabas o curso para ver se ganhas mais tino e menos arrogância. Essa forma de ser não te leva a lado algum.
Gosto quando dizem que há “erros ortográficos” e não vejo nem eu 🙂
Bruno, ele tem razão no que disse. doi ele saber e tu não? temos pena. Estamos aqui para aprender.
A banda de frequencia pode ser a mesma neste caso…
E depois o nome filtro não está mal!!
No fundo actuam como se fosse um filtro!
A parte emissora rejeita a receptora…o que podes dizer é que a palavra não se insere no conceito de filtros passivos/activos conhecida na Electrónica…
Mas também ninguém referiu que se inseria nesse conceito…alias se leres melhor vais perceber que o nome filtro aplicado ao texto, dá a entender que se trata de algo que separa duas coisas…e é isso mesmo que este circuito faz…
Os circuitos que falas, anteriores usavam ou imans que eram caros , pesados e ocupavam espaço, ou já no campo da electrónica usavam transistores, que obrigava a grande dificuldade, por causa do ruído introduzido por estes e pelas correntes de fuga a altas frequências…era preciso filtros sintonizados, etc…
Este caso usa varistor`s…e não é qualquer varistor…sao uns especiais..
Esta solução não resolve todos os problemas e ha tecnologias que não a podem utilizar, mas para 802.11/gsm,etc serve…
Mas acho que deverias ler melhor o estudo…
Por ultimo…apesar de ser uma univ nos EUA…será de estranhar que o individuo que esteve por trás disto seja…do norte da Europa??
Não é de estranhar, de estranhar seria um país da Europa dar-lhe fundos para ele desenvolver o projecto.
+1
+1
só para corrigir…o meu comentário acima…
onde está varistor, era varicap :S, é um elemento que variando a tensão aos seus terminais também varia a sua capacidade…ou seja um díodo com um condensador variável…juntamente com o resto…forma precisamente…um filtro( segundo o autor do artigo a energia gasta por este, é desprezável devido a ser demasiado baixa..)
E afinal este Senhor é Italiano(Europa Central?)…
mas vale na mesma a pergunta…é preciso sair, para se ter alguma notoriedade…é pena.
Já agora convém referir que, embora haja a possibilidade do dobro do tráfego, a velocidade de download e upload mantém-se iguais…
Exacto. Aqui as tecnologias 802.11x é que mandam
A velocidade instantânea de download e upload sim, mas a velocidade (geral) é teoricamente duplicada (se o rendimento fosse 100%)
Não sei por quê, mas algo me diz que a 802.11AC usa várias frequências downstream e upstream com um certo offset em Hz para ser full-duplex. eu acho que a AC é mesmo full-duplex não vejo onde é que este “circuito” pode melhorar no 802.11AC. Agora o N já acredito ser half. tanto que existem tecnologias de AC/DC, neste caso no wireless é AC (Avoid collision) para os pacotes não colidirem. Em termos de domínio de colisão em wireless eu não sei, mas gostava de saber detalhadamente. 🙂
Estás a falar de CSMA/CA no 802.11{a..g}…
O CSMA/CA , resolve o problema do chamado nó escondido…que existe no CSMA/CD(Embora aqui não faça sentido … 803.2…porque usa cabos 😉 )
O CSMA/CA faz carrier sense e colision avoidance, no mesmo canal.
O problema do wireless…seja ele wifi ou rfid, etc é que o meio é partilhado, e tem uma atenuação brutal entre emissor e receptor :(…e todos os nós teem que conseguir fazer sense, de todos os outros…para se conseguir garantir que é possível enviar em segurança sem que haja colisão…
Por isso no wireless o CSMA/CD não serve…porque pode haver nós que estão acessíveis ao AP, mas não estão acessíveis entre todos os outros nós…por exemplo um nó escondido numa escada dum prédio, ou longe dos outros nós, mas que tem acesso ao AP, e os outros nós não veem este nó e por isso não conseguem fazer sense do meio partilhado…isto gera colisão de pacotes no ar…porque existem nós que não conseguem saber quando podem enviar…
para eles é seguro enviar nos espaços usados pelos outros nós…isto pode provocar jamming do sinal(no AP, que é quem vai receber os dois pacotes dos dois nós ao mesmo tempo…), devido a oposições de faze das ondas emitidas…
O CSMA/CD ao começar a enviar um pacote…fica a fazer sense e verifica se ouve colisão…se houver pára(ele pode fazer detecção em tempo de envio, porque a amplitude do sinal recebido e emitido é praticamente a mesma…no cobre a atenuação é, muito muito inferior ao “AR”), durante um x de tempo e tenta começar de novo o processo depois…
O CSMA/CA, ao enviar um pacote…envia-o todo até ao fim…não tem forma de conseguir fazer sense…o meio é partilhado(a potencia do sinal emitido mascara o seu receptor…tendo em conta a potencia do sinal a receber…)!
ele faz sense no inicio, se está vazio…siga pa bingo até ao fim do envio do pacote…
No 80211{n..AC}
Eles usam SDMA…S de espaço…também ainda não entendi bem isto :S
Eu acho que são usados “varios canais” para aumentar a ritmo binario, usando também varias antenas…MIMO.
A recepção é feita com base da diferença entre recepção nas varias antenas…MIMO…ao estile da comunicação diferencial que é usada nos cabos usb…
Mas continua a ser half-Duplex…são é usados difersos canais para aumentar a velocidade..
Sem ter aprofundado muito, eu penso que o que eles fazem é uma correlação do sinal que é enviado com o que é recebido por reflexões. Isso em termos de sinais implica que se o receptor receber algo que enviou então não é para ele “ouvir”. Sendo assim recebe a informação do transmissor. Estou curioso é para saber como é que eles conseguem com um unico “transceiver” receber e enviar em simultâneo. Vou ficar atento à evolução sem dúvida.
Bruno..
Eu não sei se eles conseguem enviar e receber ao mesmo tempo nos mesmos canais…se o fizessem estaríamos a falar um full duplex…
O que eles conseguem é ter varios streams de comunicação ao mesmo tempo…
Podem no entanto usar uma antenna para um canal e outra para outro…Ou seja enviar numa antenna e receber noutra…
Pois…as reflexões…ai estou como tu…
Aquilo que penso, é que de alguma forma seja analizada a potencia do sinal nas duas antennas, para descartar alguns emissores, tendo em conta que com duas antenas sabes se o sinal vem de um lado ou do outro…
eles falam em SDMA…de alguma forma existe uma divisão do acesso múltiplo espacial.. 🙂
lmx
é isso. CSMA/CA e CSMA/CD. não me lembrava bem do termo mas era isso que queria dizer, já lá vão uns mesitos desde a ultima vez que tive aulas cisco 😛 principalmente sobre wireless em que não gosto lá muito 😛
hehehe,
nem eu int3, atrai-me muito mais Ethernet que wireless, apesar de ser uma tecnologia mais antiga… 🙂
WiFi AC nao tenho, mas em aparelhos N de 300 mbps com o meu router de 300 mbps N e 3 antenas, não passo dos 5/6 MB por segundo entre Laptop ou tablet N 300 mbps e Router N 300 mbps, mesmo com 1 aparelho ligado, quase sem redes WiFi na zona, único neste canal e usando 5 GHz.
Ou seja, eu por rede 100 mbps cabo consigo 11 MB por segundo estáveis (em gigabit acima de 50-60 MB por segundo), por WiFi N 300 mbps dá metade e isto só num sentido. Se transfiro ficheiros nos 2 sentidos então o tiro ainda é maior. O WiFi tem que melhorar imenso, a não ser que usem produtos
Boas,
Tenho AC e N. na N não sei, mas sei que uso os 120-130Mbps de internet que eu tenho tanto em N como AC é igual. A frequencia é que muda. AC usa nos 5Ghz se não estou em erro e o N,b,g é na ordem dos 2.4Ghz OU 5.
O 802.11ac introduz um modo de 80 + 80 MHz não contíguo. É um sistema de time-division duplex, em que os APs e os clientes apenas transmitem em 80 + 80 ou recebem em 80 + 80; Não transmitem num segmento de 80 MHz e recebem no segundo segmento de 80 MHz. É Half-Duplex.
Sem comentários este artigo. Devem achar que os investigadores ou a malta que desenvolveu o Wifi incialmente nunca pensou nisto. Iluminados esses investigadores