Proponha uma correção, faça uma sugestão
Linux deixa de funcionar no seu PC? Exigência de processador segue o Windows
O ecossistema Linux prepara-se para cortar com o passado e seguir os passos da Microsoft. Uma nova diretriz no kernel do Linux vai tornar obrigatório um requisito no processador que deixará para trás máquinas antigas. Esta transição foca-se na instrução Time Stamp Counter dos processadores. É algo indispensável a partir de agora para arrancar o sistema.
Adeus ao código antigo e foco no desempenho dos PCs
A decisão segue uma estratégia muito semelhante à que a gigante de Redmond aplicou no Windows há mais de uma década. Ao exigir esta funcionalidade nativa de temporização da CPU, os programadores pretendem modernizar a arquitetura interna da plataforma. O suporte a componentes arcaicos vai finalmente ser encerrado em prol do progresso tecnológico.
Esta alteração estrutural permite eliminar dezenas de milhares de linhas de código legado que acumulavam complexidade desnecessária. Durante quase três décadas, o Linux manteve soluções alternativas e pesadas para conseguir comunicar com chips incapazes de medir o tempo de forma direta. A limpeza profunda desta base de programação trará ganhos evidentes na manutenção do software.
Ao recorrer exclusivamente ao temporizador interno do processador, o sistema operativo ganha uma rapidez de resposta considerável na contagem de ciclos. A plataforma deixa de depender de temporizadores externos mais lentos situados na motherboard. O resultado traduz-se numa latência reduzida e numa gestão de processos muito mais eficiente para o hardware atual.
O seu processador é afetado por esta decisão no Linux?
Apesar do impacto aparentemente grande desta medida, a esmagadora maioria dos utilizadores não terá qualquer motivo de preocupação. Praticamente todos os processadores lançados nos últimos vinte anos já incluem o suporte total a estas instruções de temporização interna. Os computadores pessoais modernos vão continuar a receber as versões mais recentes das suas distribuições sem qualquer impedimento técnico.
O corte no suporte vai fazer-se sentir apenas em cenários muito específicos de computação mais antiga, controladores industriais antigos e máquinas dos anos noventa. Para estes equipamentos de museu, a solução passa simplesmente por manter versões mais antigas do kernel, que continuam plenamente funcionais para essas tarefas dedicadas.
O Linux dá assim um passo corajoso rumo a uma base de código mais limpa, estável e preparada para os desafios do futuro. Ao abandonar pesos mortos da computação, o sistema operativo ganha fôlego para entregar um desempenho ainda melhor nas máquinas modernas.
Loading ...
Imagino então quão bom seria esse O.S., se estivesse todo otimizado para plataformas modernas e atuais?
O kernel vai acompanhando o suporte a todos os processadores actuais.
O que o artigo destaca é que vão deixar cair o suporte à funcionalidade de TSC a processadores de há 30 anos nos novos kernel
Máquinas com esse tipo de processadores, não um nicho quase inexistente. O Linux sempre procurou atender a máxima compatibilidade possível paradar a gregos e troianos, mas neste momento já não faz sentido o suporte a esse tipo de hardware. Em todo o caso, não significa que deixe de existir a possíbilidade de assegurar o seu funcionamento, o que não faz sentido é assegurar o desenvolvimento do kernel para esse hardware.
Isso só deve afectar metade das distros. As outras vão cagar nesses requisitos e continuar a funcionar em máquinas antigas.
Isto é o que se chama falar sem noção alguma de como as coisas funcionam…
Mas pronto quando chegar a altura vais perceber…
“Praticamente todos os processadores lançados nos últimos vinte anos já incluem o suporte total a estas instruções de temporização interna.”
A montanha pariu um rato.
Segundo o Google auxiliado pelo Gemini…
🙂
O que muda e porque o Linux tomou esta decisão?
(1) O marco divisor: A Intel introduziu o TSC no original Intel Pentium em 1993. Desde então (há mais de 30 anos), absolutamente todos os processadores modernos (Intel Core, AMD Ryzen, Celeron, Athlon) trazem essa funcionalidade de fábrica.
(2) Limpeza de código: Manter o kernel compatível com chips pré-1993 exigia rotinas complexas e lentas de “temporização alternativa”. Ao tornar o CONFIG_X86_TSC obrigatório, os programadores limparam código antigo desnecessário, otimizando o sistema para o hardware atual.
(3) Diferença do Windows 11: Esta mudança não é um bloqueio arbitrário como o requisito de TPM 2.0 da Microsoft. É apenas o encerramento do suporte a relíquias de museu que ninguém usa para correr sistemas modernos.
Processadores x86 sem suporte nativo a TSC…
(1) Intel 80486 (i486) e anteriores
– Ano: Lançados entre 1989 e 1992.
– Contexto: Foram os chips mais populares da era do MS-DOS e Windows 3.1
(2) AMD Am486 e Am5x86
– Ano: Lançados entre 1993 e 1995.
– Contexto: Clones da AMD baseados na arquitetura 486 que ainda não haviam adotado o registrador de contagem.
(3) AMD K5 (Primeiras Versões)
– Ano: Lançados em 1996.
– Contexto: Embora competisse com o Pentium, o design inicial do K5 carecia de um TSC totalmente funcional ou compatível em determinados modelos.
(4) Cyrix 6×86 (M1)
– Ano: Lançado em 1995.
– Contexto: Um concorrente direto do Pentium que considerava a instrução RDTSC inválida por não possuir o componente interno (a Cyrix só corrigiu isto mais tarde no modelo Cyrix MII).
🙂
Não sei se entendo a necessidade de comparar uma decisão de desabilitar compatibilidade com hardware do século passado, literalmente, com as repetidas decisões da Microsoft de desabilitar compatibilidade com hardware que ainda era possível comprar novo á data da decisão, e isto com software pago.
Ainda para mais o kernel linux pode ser compilado por qualquer pessoa que tenha necessidade de qualquer tipo de funcionalidade que já não esteja incluida por defeito.
São mundos diferentes sem comparação.
A culpa era dos fabricantes de pcs e não da Microsoft, é lógico qualquer máquina TEM de ter TPM ou equivalente, comparem máquinas sem TPM so revela noobice e revela que andaram anos a serem comidos pelos fabricantes.
A Microsoft fez o que estava certo, ir para máquinas Linux para usar cool desktop e não ter como guardar as private keys localmente na máquina é noobice.
São estes os linux users desta geração, noobs que nem sabem para que serve Linux nem sequer sabem comprar hardware, muito menos o que é segurança.
Culpam a Microsoft como se tivessem algo a ganhar com isso e ainda se acham especiais por usarem distros com mais bloatware que o lixo dos SOs da Microsoft e da Apple
A microsoft desabilitou compatibilidade com processadores de 2014 até. O linux desabilita compatibilidade com processadores de 1996 e o SAPo entra em histeria sapal…
Não é o “Linux”, são as distros mais tecnológicas vocacionadas para PCs modernos. Acham que conseguiriam correr o Ubuntu 26.04.1 num PC com processador 486? Claro que não, mas existem distribuições que correm!
Por isso existem imensas distribuições, com imensas variações, para cada um escolher o que mais gosta/necessita ou se adequa. Ao contrário de outro SO que limita os utilizadores, este é um universo de liberdades