Proponha uma correção, faça uma sugestão
Linux continua a dominar o segmento dos supercomputadores
Pelo quarto ano consecutivo, o Tianhe-2 aka Milky Way-2, o supercomputador criado pela Universidade Nacional de Tecnologia de Defesa, na cidade de Changsha, mantem-se líder no TOP 500 dos computadores mais poderosos do mundo.
O Tianhe-2 tem uma performance de 3.86 petaflop/s (quadrilhões de cálculos por segundo) e obviamente tem como sistema operativo o Linux.
Não há surpresas! O Linux continua a dominar por completo o segmento dos supercomputadores. De acordo com dados recentes, no TOP 500 existem 485 máquinas que correr Linux. O número de máquinas com Linux presentes no TOP continua a crescer (76,7%), o que demonstra a flexibilidade e poder do sistema.
Relativamente ao Ranking, como referimos, o o Tianhe-2 continua líder com quase o dobro de performance comparativamente ao "Cray Titan" dos Estados Unidos, que está na segunda posição.
Fonte: top500.org
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Continua e continuará!
mas nos pcs domesticos n chega nem a 1%, windows e mac os rules.
Na verdade passa de 1%. se pensares que em 100 pessoas na rua 1 ou 2 usa Linux até é bom. Mas isto vai mudar muito porque estamos fartos do NT kernel fechado e do super expensive Macs. A apple podia muito bem mudar o darwinOS para ser mais compatível com todo o hardware, assim era porreiro. Mas nope.
e quantos do que usam linux usam tb windows ou emuladores de windows para usar office? pois.
Mario, http://www.ksosoft.com/product/office-free.html
o libreoffice também serve. E o wine trabalha um pouco mal no office. Não sei se sabes, mas os arquivos LEGAIS presentes na lei, o tipo de ficheiros de documentos (de texto, apresentações, folha de calculo) são ODF: .odt (texto) , .ods (calculo), .odp (apresentações), .odb (base de dados), .odg (desenho vectorial), .odf (formulas).
Por isso não venham “ai somos dependentes do microsoft word e do powerpoint” pois a lei nem se quer obriga a usarem isso. Tudo o que tratei hoje em termos de finanças e bolsas e etc foi sempre em formato ODF. SEMPRE. eles mandam-me para assinar coisas sempre em formatos OPEN SOURCE.
só paga quem quer. obviamente isto tudo é um negocio para alguns revendedores parceiros da microsoft, querem sempre vender a empresas e mostram que eles estão dependentes daquilo mas obviamente não estão.
E por final, tens aí um “microsoft word” exatamente igual original mas open source e gratuito.
bem vindo ao mundo aberto 😉
Podes também ir ao DR ( https://dre.pt/application/dir/pdf1sdip/2012/11/21600/0646006465.pdf ) ler a presente lei que adota o formato open source.
3 pagina para baixo.
Boa leitura 🙂
int3..
+1
subscrevo na integra!!
Não se esqueça que a Canonical fechou uma parceria com a China e todos os computadores do país usarão o Ubuntu Kylin ( versão do Ubuntu para os chineses ) ou uma outra ditro criada por eles . Isso começou a mudar desde o fim do suporte do Windows XP . Isso tornará o Linux o maior sistema operacional em base de usuários do mundo ( cerca de 1 366 661 226 de habitantes ) . Com isso acho que o linux seria visto com outros olhos por programadores .
Vlw até mais !!
porque as pessoas, como sao noobs, desvalorizam
instalar um programa pela console ou carregar num simples botao..linux nem compatibilidade tem com 90% dos programas mais usados.
Não é necessário usar console Mario. Para de comentar coisas que não sabes. sinceramente….
não sabes o que são ficheiros .deb? clicas duas vezes nele e abre o Ubuntu Software Center e passa para a instaação. Queres atualizar ? vais ás definições e encontras lá tudo o que precisas. Compatibilidade ? Pff. Não é necessário drivers e ainda vens com compatiblidade ? É treta. Eu preciso de drivers externas para instalar o meu sistema em RAID 0 em SSD pelo windows, e no Linux, quase todos, em dois ou 3 cliques instalo melhor que outro sistema qualquer.
compatibilidade?
dificuldade?
acho mais, diferente. Aqueles que não sabem de tudo, e usam de tudo mas não tentam saber, estão condenados á ignorância senhor mario.
Em primeiro lugar nao necessitas de uma consola para instalar programas, e se a “maioria” dos programas não é “compatível” não é devido ao sistema operativo, mas sim quem as desenvolve só as desenvolveu para windows.
Mesmo numa consola, é a coisa mais fácil do mundo…
sudo apt-get install
e… carregar em enter… muito difícil…
O interessante é o people achar que linux nao é compativel… quando o que nao é compativel é o windows, e por motivos obvios – interessa manter os utilizadores agarrados.
Atenção que a própria Microsoft já não fala em desktops mas sim devices. Ou seja, na lógica da Microsoft, tens de contar com Android, Desktops com Linux, Ubuntu Phone, Firefox OS, Google Chrome OS, Amazon Fire OS, Samsung Tizen, Jolla Sailfish, Open webOS, Microsoft’s Nokia X (variant do Android), penso que é muito mais que 1%.
Sem falar que o Mac OS e iOS são variantes de Unix. O avó do Linux LOL
Domestica era a minha Mãe, a minha Avo e a minha Tia…….. pcs domésticos? andas de trela com eles pela casa?
Este comentário apesar de tardio e dirigido ao Mário 2/ponto a contar de cima
Mas qual é a razão dos sistemas Linux serem usados em vez do OSX ou Windows?
Muitas característica…logo porque se trata de um sistema aberto, personalizavél, mais leve, etc etc etc
O facto de ser mais leve não creio que seja fundamentar aqui 😀
Agora que possas configurar-lo e adaptar-lo, consequentemente optimizar-lo por ser de codigo aberto é outra coisa.
Digamos que o segredo está na “arquitectura” do TODO sistema.
Obrigado 🙂 Até faz sentido optar por um sistema em que tu consigas ser o ‘dono’ e que seja maleável, algo que no caso do windows e osx terias sempre de recorrer às empresas fonte para mudar algo mais no fundo. Isto no caso de superPCs e até servidores/provedores. Para o consumidor a compatibilidade enorme de software windows e até o user-friendly ainda pesa muito na escolha, até porque o Windows não é nada um sistema morto e cada vez mais inova dentro do seu OS.
1° 1-É totalmente grátis;
2° É mais seguro;
3° Interface gráfica moderna e maleável;
4° Mais estável que o Windows;
5° Sem drivers para instalar (no Windows até um mouse precisa ser instalado);
6° se acha q não tem jogos para linux esta errado, steam tem vários jogos para linux;
7° Tem várias distribuições é so testar e ver qual você se agrada mais…..
posso ficar até amanhã aqui dando vários motivos por que o linux é melhor mas como você deve ser leigo no assunto não vai nem se interessar no que eu escrevi aqui LoL
agr fala das desvantagens:
1 – mto mais confuso e dificil de usar
2 – faz em 10 passos o que o windows faz em 1 ou 2
3 – maioria dos programas que n existem(jogos nem se fala)
4 – problemas de ora n deteta som, ora n tem codecs a funcionar
5 – sem servicos cloud compativeis (dropbox, onedrive, etc)
6 – esteticamente nada bonito (parece um ripoff barato de mac e windows)
Um SO que precisa de console e escrever inumeras linhas de codigo para instalar algo quando o windows faz isso em 1-2cliques nem merece atencao do usuario normal. Ja usei varias distribuicoes de linux apenas por curiosidade mas volto sempre ao windows. Porque? Porque e mto mais pratico e funcional.
Tens de te actualizar pá! Andas completamente enganado.
+1
1- Windows ficou super confuso agora com o Metro interface e confundiu os utilizadores e dificultou o trabalho dos técnicos para fazer troubleshooting.
2- Vamos falar sobre instalações? Eu reinicio sempre que instalado uma porcaria de uma aplicação que nem mexe no kernel nem em drivers. Perda de tempo. Linux 2 cliques e instala-te. só te pede a password obviamente.
3- O que querias no Linux que não encontras no windows? Jogos? Vai á steam. cada vez ha mais jogos portados para Linux. Agora o .NET vai ficar open source (ou já foi), e vai haver muitas portes para Linux e Mac. Vamos ver daqui a 1 ano ou 2 no máximo ver se dizes o mesmo.
4- Isso é mentira. Nunca precisei de nada. Funcionou sempre tudo nunca me deu problemas. Instalas o windows numa máquina e nem som, nem placa de rede, nem gráfica te dá. Por isso esse argumento é invalido.
5- Não me faças rir. mas não faças mesmo. Dropbox é compatível com linux, onedrive é da microsoft lol pudera, mas uma pesquisa rápida tens isto ( http://www.maketecheasier.com/sync-onedrive-linux/ ) lol. preguiça ? obviamente que um user normal não vai andar no terminal, mas podiam fazer um script que faça isso rápido.
6- Nada bonito? LOL. KDE e Unity são os mais bonitos que alguma vez vi hoje. Estás mesmo a trolar aqui não estás?
Voltas po windows assim como eu volto do windows po linux sempre. Há coisas que windows não dá, e outras que linux não dá. nenhum sistema é perfeito nem completo.
nem mais muito boa respostas, eu axo k tem tudo a ver dom a curva de aprendizagem eu quando vim para linux(ubuntu) ainda com gnome(não me lembro da versão) achei complicado certas coisas mas não disisti e agora o que era complicado tronou-se mais simples do que em windows para ti o que é mais complicado usar a net confortavelmente em casa para procurar informação ou ir à biblioteca local folhear diversas paginas apanhar chuva pelo caminho 😀 etc… para ti deve ser usar a net para os meus avós sem duvida é ir a biblioteca ao menos ai mesmo que demore são bem capaz de acharem o que querem mas na net… nem ligar o pc sabem………percebes onde quero chegar?? Não invalida que para eles a biblioteca seja mais simples.Conclusão cada sistema é mais facil para quem está habituado a um apenas, olha que vim de windows para linux e agora cada vez que olho para um pc com aquela interface “metro” parece um burro a olhar para um palácio não percebo patavina mas secalhar para ti é simples e tens a tua razão!
Abraço
+1
Conheces “muuuito” Linux,eim !
Não escreves babaquices,criança !
Sabes que por mais que repitas uma mentira, esta continua a ser uma mentira. Apenas o ponto 3 têm mérito.
sabe nada inocente, só pessoas acomodadas q usam windows.
Olha Mario sinceramente acho que estas equivocado, nós não estamos a falar mo MS-DOS mas sim de Linux. A tua ideia de Linux remonta quase ao puro Unix. Sinceramente “mandas-te” muitos bitaites e conseguiste não acertar em nenhum. Faz como eu quando vejo posts que não sei do que falam apesar do que dizem não ir de encontro ao que penso, simplesmente remeto-me a minha ignorância e não comento.
tas no ano 1991 lol
#sudo apt-get update
🙂 para ver se passas para 2014
sim principalmente o preço tambem, para fazer clustering com Windows seria uma pipa de massa. Por isso o Linux vai sempre dominar estas tabelas onde entram muitas Universidades que não têm budget para comparar licenças de Windows.
O preço do SO é irrelevante quando comparado com o preço do hardware.
Não vai há muitos anos que a Microsoft esteve na primeira posição nesta lista quando uma faculdade testou um supercomputador. Mas a posição foi temporária, porque quando a mesma máquina foi testada com linux a performance foi maior. Esta é a principal razão porque as maquinas Linux dominam os supercomputadores. O Kernel é altamente flexível e pode ser adaptado à máquina em que vai correr. Como o propósito destes computadores é efectuar cálculos, a performance é o elemento mais importante deste. E é nesta diferença de performance onde se realmente poupa dinheiro.
não só os supersomputadores …a internet reside em servidores linux bsd, etc…mas windows muiiotooo poucos…
Nem mesmo o serviço azure da M$ usa Windows…é mesmo para verem…
Continuo a achar isso do mais seguro muito subjectivo.
É mais seguro porque é de facto mais seguro, ou porque não há massificação suficiente para que alguém se preocupe em tentar atacar linux’s?
É a mesma história do iOS ser mais seguro, ou do Windows Phone ser mais seguro que o Android. Na cabeça de alguém que quer fazer “mal” a um SO tem que estar o volume de pessoas que são alvo. Ou seja, se o Android tem 80% de mercado e o Windows tem 90% de mercado, é normal que sejam alvo de mais ataques.
—————————-
As interfaces das distribuições de Linux são modernas? Não consigo concordar. Basta olhar para o aspecto de um Windows e de um Mac e comparar com qualquer distro de Linux. Não há nenhuma que consiga ter um aspecto parecido.
——————————-
Pah não sei o que entendes por estabilidade mas eu estou com o Windows 8.1 e nunca tive qualquer problema.. O explorer.exe nunca deixou de responder, nada de BSoD’s, sempre super fluído e estável. Claro que se houverem problemas de HW a coisa pode descambar.
——————————–
Essa do “mouse” é gira. Só “precisas” de instalar software referente ao rato, se precisares de algum software especial, como um software da marca para alterar DPI’s.
O sistema de drivers podia ser simplificado sim, as marcas podiam ter a possibilidade de hostar as drivers no Windows Update. E seria mais fácil. Mas haver drivers não é uma desvantagem LOL Haver drivers para instalar só pode ser uma vantagem! As drivers servem para tirar melhor proveito do HW.
——————————-
Toda agente sabe que existe jogos para Linux. Mas não tens a mesma “biblioteca” de jogos como tens no Windows. Nem pouco nem mais ou menos. Pode ser que isso altere, mas para já…. passos pequeninos.
——————————-
Ter várias distribuições não é uma vantagem para o “average joe”. Muito pelo contrário. São mais escolhas que são colocadas no consumidor que não sabe o que quer.
Como conclusão, para certas pessoas o Linux até pode ser suficiente. Mas não para 80% dos utilizadores de computadores. Restam uns 20% que até podiam se safar com isso… 19% decidem não o fazer.
Ok… o explorer não bloqueia…
Nesse caso desafio-te a manteres o registo de eventos do windows sem qualquer erro (não estou a contar com alertas ou informações).
Já agora, o contexto do linux no post é em servidores, e a maioria nem sequer tem ambiente gráfico quanto mais jogar…
Esqueci-me de dizer que no linux também existem drivers.
A diferença é que raramente é necessário instala-las.
Geralmente são chamados de módulos do kernel .
As GuestAdditions do VirtualBox no fundo são drivers, por exemplo.
Carlos..
pensa que o linux creceu nas redes…explicado??
Já pensas-te do que é feito a internet??pois…está explicado certo??
portanto não ha-de ser …
porque não é atacado…ok?!
explica tudo isso para as grandes empresas q usam linux já q você se acha o grande Mestre em Sistemas, por favor não me faça rir
Têm finalidades diferentes. O Windows e o OSX foram feitos para o utilizador comum, para funcionar out-the-box com o que é essencial, fornecendo-te software de trabalho, produção e diversão. O linux foi desenhado com outra ideologia, sendo Open Source (e ainda por cima gratuito, embora não falte dinheiro a quem constrói um computador destes xD) pode ser configurado e personalizado para aproveitar melhor as características daquele hardware específico. Os sistemas Windows e OSX não têm a capacidade de lidar com os dados às velocidades que o Linux-based OS é capaz, quando bem configurado.
Na verdade do OS X, ou na verdade – DarwinOS com kernel XNU, consegue lidar com estes tipos de velocidades. o Windows também, mas não é muito eficiente podes pesquisar pelo azure e verás isso. Normalmente quem precisa deste tipo de puder são bancos e empresas que alugam CPUs para processar quantidades enormes de dados. Estes dados são importantes e não podem ser “hackeados” por terceiros e precisam de ser tratados rapidamente. Imagina o que é uma rede de bancos fazerem milhões de transações por segundo. É mesmo necessário muito poder para lidar com muitas validações e etc.
o azure usa linux…não será é na totalidade. mas usa linux…
int3..
o azure de facto pode usar mais coisas…mas a base é linux…eles é que já oferecem linux ao pessoal, ao estilo da amazon, etc…
Pois mas tem Windows. por mais que se tente, a nível servidor o windows será sempre mau. se já é mau porque é pesado e instável para um desktop, imagina em cloud…
int3…sim é verdade,
uma coisa pesada, é sempre uma coisa pesada…
uma das razoes sera provavelmente, por o numero max de processadores suportados por windows é, salvo erro, 2. 😀
Lol… Achas mesmo? Vê Windows Server
tem mais haver no Windows pagas por core e com Linux é gratis ou pago o serviço da Red Hat mas não aumenta pela quantidade de cores que estejas a utilizar
Windows pagas por core? sim e não. o datacenter acho que o máximo é 4096 processadores. mas o azure acho que é ilimitado.
Windows server datacenter tem numero ilimitado de CPUs suportados.
O Windows XP suporta até 32 núcleos.
E usado e vai ser sempre usado neste tipo de projetos porque permite os engenheiros que criam estes super computadores, adapta lo e recria lo as suas necessidades. Com windows ou osx isso nao era possível(porque a microsoft ou apple nao mostram o código dos seus OS) e não podíamos aproveitar toda a potencia destas maquinas.
Se quiseres ate podes fazer um microondas com linux.
o OSX é open source. http://opensource.apple.com/
Nem é por “não ou mostrar o código” mas sim pela licença do sistema. o os x, respetivamente o kernel XNU (X is not Unix) faz parte do sistema DarwinOS (tem modules closed source e proprietárias, são as tais ‘drivers’ da apple para o hardware deles), é OPEN SOURCE sub licença APPLE LICENSE. http://pt.wikipedia.org/wiki/Darwin_(sistema_operacional) ver: “Apple Public Source License”.
Por isso, antes de dizeres coisinhas, tens que retificar que estás a dizer bem 🙂
Ja sabia que iam falar disto, eu estava a tentar explicar de forma mais simples, ate porque darwin nao é GPL, o que de certa forma o afasta de certos projetos.
É costumizavel e por isso melhor para máquinas únicas…
É como os F1 em relação aos carros comuns, mesmo que Ferrari
principalmente por cause de clustering de maquinas e parallel processing. A Microsoft tem feito esforços neste campo mas ainda está muito atrás do Linux. Penso que o maior impulsionador é a Red Hat e a comunidade claro. Nunca ouvi a Apple a falar de clustering de maquinas.
Consumo de recursos.
O Windows mama tudo quanto pode.
estou para comprar um tablet, será que me vou arrepender depois de ver este pc?
Ficas mais bem servido com o tablet!
Talvez “este PC” fuja um pouco do orçamento para quem tem planos de comprar um tablet…
um ipad custa mais que mtos pcs por ex
O galaxy S5 custa mais que certos PCs. e agora?
Melhor sistema operacional que linux não ha, não so para os supercomputadores, mas desktops tbm, basta os usuários perceberem e começarem a usar ubuntu,mint,fedora, etc… logo não vão querer usar outros SO.
quem tem mac os ou windows nem sabe o que linux significa..provavelmente um virus que n interessa a ninguem
Quem tem um Mac não sabe o que Linux significa? Eu acho é que tu não sabes o que tem dentro um Mac 😉
O mario deve ter falado no geral, e é verdade que linux n diz nada a grande maioria de utilizadores dos outros SOs, uso windows e jamais usarei limux pois n acho mada pratico
Certo. Vê só ao que me refiro.
Mario, eu tenho um mac e um iphone e uso o mac porque é quase um Linux premium. Eu uso linux na workstation (agora não porque tive que andar a mexer em ROMs e flashar androids – lá está, coisas que linux não tem porque não houve ninguém que tinha feito as tools que quero portadas po linux).
O “Mac OS” é baseado em Linux… É basicmamente a mesma coisa com uma interface gráfica deles. Mas o core do OS é Linux. Se quiseres podes usar o mac com linha de comandos e parece que estás no Linux. Investiga antes de falar 😉
o mac os nao é baseado em linux!!! NUNCA. nao digas isso omg que mentira e que grande fail para quem tem o nome “coding guy”… enfim
Mac OS é baseado no NetBSD e NeXTSTEP!!!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Unix#mediaviewer/File:Unix_history-simple.en.svg
que disparate!!!
E em Portugal temos algum supercomputador?
Há alguns bem mais modestos. Conheço pessoalmente um na FCUP que é usada para Dinâmica Molecular e Química teórica. Tem cerca de 1000 cores.
Eu ando na FCUP e nem ouvi falar sobre isso. Quando estiver no DCC eu até vou perguntar ao pessoal. 🙂
Também temos o milipeia na UC
O meu Macbook Air 😀
You Wish 😛
Roda Crysis?
Neste tipo de computadores acho uma barbaridade usar outro SO que não seja aberto…
linux para uso domestico n serve pa nada, utilizador comum fica melhor com windows
Para ir ao mail e andar no facebook fica bem mais servido no Linux. Não se chateia de andar a mandar “arranjar” porque apanhou vírus, ou porque está lento (defrag e register clean – Linux e UNIXes não precisam de fazer ‘desfragmentação do disco’ ou limpar ‘keys do registo’ que fazem conflitos) ou porque uma driver pifou e faz meia dúzia de maus system calls para o kernel e fazem blue screen minuto a minuto.
Exacto, ainda há pouco tempo um colega no trabalho teve que reinstalar o linux (kubuntu) depois de um update…
Muitoooo estável.
Os drivers do linux nunca funcionaram decentemente com 2 monitores.
É muita bom!
Já me aconteceu isso porque não instalei direito, andei a exprimentar a usar o LVM em RAID e tive um update que me fez lixar o grub. reparo: correr o grub-update novamente no nome da partiçao lógica (LVM – Logical Volume Management).
Se instala-se mal, assim como o windows, updates correm mal ou algo parecido, obviamente que o sistema passa-se. Ainda há pouco um colega meu estava-me a contar o que lhe tinha acontecido ontem. O há duas noitas anteriores tinha feito um update qualquer e então o pc desligou-se e foi para a faculdade no dia a seguir. quando voltou a casa o PC estive sem problemas. á noite o PC sem estar a fazer nada dá um BSOD. depois outro. depois outro. 6 ou 7 no total. demorava 30min a iniciar. O que terá acontecido? instalou os updates e foi ao ar. lol. int404, desliga-te só fazes um favor.
bem, aqui no pc de casa que utilizo para fins de multimédia ( e sim há muito soft livre e até licenciado para linux para o efeito), o que corre nas veias é linux e quanto a monitores, discordo, estão 4 monitores ligados por hdmi e um por dvi ao pc e o linux nunca se quixou. Já lá vão 4 anos com linux e não largo nem por nada. O meu mal foi talvez ter que experimentar forçado há uns anos por causa de um programa especifico que só dava em linux e fui deixando de parte o Windows.
isso de deixares windows não é mau…eu por exemplo deixei de vez…ha quase 14 anos…
hoje nem sei o que é um pc windows…mas vejo alguns colegas de outras areas…com bugs terem que instalar dimm’s de ram, etc…enfim…eu chego lá com partições temporarias em Ram, etc e com 4 gigas de ram faço mais que o s meus colegas com 8…alguns ainda pensam estupidamente…”bem secalhar é melhor meter 16Gb…”…
da-lhe falancio 🙂
Para ir ao email e facebook qq tablet de 100 euros serve e bem melhor que linux
e um tablet de 100 euros não corre linux? Android não tem o kernel Linux??…. só te enterras.
+1
Quem diz que linux não serve pra uso domestico esta dizendo uma besteira gigante, o ubuntu e mint já serve MTU bem usuários finais, sem precisar instalar drive pra nada, já ta tudo pronto pra já ir usufruindo do sistema diferente do windows, que VC tem q instalar antivirus, pois não e louco de navegar na web sem um ne, fora a dor de cabeça quando programas indesejados e extençoes como baidu,hao123 ingernizam a vida dos usuários da Microsoft, já no linux não tem esse problema, e instalado o q realmente se quer usar, o sistema e mais seguro e estável, hj em dia não uso windows pra nada, pois e um SO q tra mais dor de cabeça que alegria seja pra qualquer nivel de usuário.
Por isso pra desfrutar de total liberdade e ter um sistema funcional por anos só com linux mesmo.
So uso o antivirus do windows, n uso nenhum e nc tive problema. O melhor antivirus e o utilizador
não é o que o pessoal que instalo diz.
Para muitos se apresentares Facebook, YouTube, Office, Skype, Dropbox, Gdrive, Torrents, Filmes, usa menos memoria e não precisam de gastar mais dinheiro nem comparar um novo computador e por fim dizes que dificilmente apanha virus: não querem saber mais nada e usam com bom agrado e muito satisfeitos. Há distro para cada pessoa e cada situação.
Realmente o Linux é para homens,crianças devem brincar com suas coisas!Que continue assim!
Linux e para nerds, homens usam SOs normais para trabalho pois tem mais que fazer
Trabalhar? a ler mails? facebook? e que mais meu menino?
O SO Linux não têm culpa que te falte a capacidade para o usares. Se calhar precisas de te cultivar melhor (e não me estou a referir aos músculos).
Boas,
Não tenho equipa a defender, mas faz confusão as lutas de fanboys.
Admito que mundo linux difícilmente ganhe terreno no usuário doméstico muito por culpa do drive das peças que são feitos maioritáriamente para windows, e como tal, o firmware/drive têm de estar com código fechado.
Perdi 2 semanas em 13 distros diferentes….voltei para o windows.
Desisti de linux: culpados: UEFI(dei a volta com mod na bios clevo e mesmo assim distros falhavam como ubuntu) + tecnologia optimus geforce.
Não sou geek de informática mas os fanboys do linux têm de admitir: linux não é perfeito para burros de informática.
Linux carece muito tempo perdido no início para aprender a mecânica da coisa, horas perdidas quando algo corre mal e voltar a instalar, etc etc.
O pincel que é aprender os vários formatos de ficheiros para instalar…e por amor de deus, podia ser um único formato de ficheiro de instalação universal.
Agora existir *.tar.gz, ora *.deb, ora *.bundle, etc.
Xiça, no windows é só *.exe. Easy. Admitam!!
Até MAC é mais perfeito que linux. Difícil a mexer no início mas até simples em muitas configurações.
Agora para geeks de informática….linux é aquele mundo perfeito mais ainda código aberto no kernel, motor importante para tirar partido do uso do hardware. Por isso os supercomputadores são melhores aproveitados no linux.
Gostei de mexer no linux, principalmente variante KDE….por agora aguardo o sucesso de engenhearia reversa….
E desabafei.
Fiquem bem.
Boa Noite de todos
O chinês até pode ser o com maior capacidade de processamento mas se repararem no numero de cores que tem em relação ao segundo classificado estamos a falar de 6 x mais cores e “apenas” processa 2 x mais informação que o segundo.
Achei apenas curioso.
Continuação de bom trabalho
O nº 2 tem mto menos cores porque usa placas gráficas Nvidia para computação.
http://pt.wikipedia.org/wiki/GPGPU
Pelo menos o nº 6 e nº 10 tb usam isto.
Sem falar no Steam OS que alguns jogos ate tem maiores frame rates.
Porque será que continuam a defender o linux no desktop quando pessoas muito influentes na área (p. ex. um tal de Linus Torvalds e um tal Miguel de Icaza) afirmam que o linux no desktop tem muitos problemas?
Experimentem instalar uma distro num portátil com sistema NVidia Optimus ou num PC com RAID0, ou então tentem ligar a uma VPN Checkpoint e perceberão o porquê destas afirmações destes senhores.
Para mim, o linux é muito bom para funcionar dentro do VirtualBox ou do VMWare!
por favor JLacerda…
O linus e o Icaza são PROGRAMADORES…o que querem é :
no caso do linus…GCC e glibc…e mais uma slibs…obviamente que não percebem nada de Sistemas operativos…claro como quem diz…percebe do kernel linux…
Sistemas operativos != kernel linux…
O linus vesse grego para trabalhar com algumas coisas, porque ele é um homen do kernel APENAS!!!!!
O linus não tem que conhecer nada de GNU/Linux…cada macaco no seu galho!!!
O Miguel de icaza, percebe de Desktop Environment’s e não do kernel ou de sistemas operativos..
Obviamente que os dois teem fundamentos básicos de um SO, MAS são ramos distintos…
O linus usa chomebook’s…precisamente porque ele apenas usa gcc e glibc…e um browser…mais nada…é normal que ele não se entenda com o resto…
Estamos a falar de coisas muito complicadas…cada macaco no seu galho…
Miguel de Icaza = MONO = No thanks!
+1
“no TOP 500 existem 485 máquinas que correr Linux. O número de máquinas com Linux presentes no TOP continua a crescer (76,7%)”
485 em 500 dá 97%.
De onde vem o 76,7% presente no artigo?
Do crescimento?
Isso significaria que tinha passado de apenas ~274 máquinas Linux para as atuais 485. E o crescimento foi medido em que período?
Quanto à utilização de Linux pelo utilizador comum, é hoje em dia maior que a de windows. É que todos usam telefone (a maioria smartphone), muitos usam tablet e só alguns usam computador. E a grande maioria dos smartphones e tablets usam Linux na forma daquela distro chamada Android.
E daquela distro chamada IOS?
utilizador – tb
19 de Novembro de 2014 às 8:40 pm
“Tens de te actualizar pá! Andas completamente enganado.”
Please… parece-me que os defensores do GNU/Linux também deveriam actualizar os seus argumentos contra o Windows.
Problemas com drivers? Infecções com malware? BSOD? Consome demasiada memória? Em que século é que vivem? A avaliar pela insistência no argumento do consumo de recursos, numa era em que os smartphones comuns chegam aos 2GB de RAM, eu diria que ainda vivem no milénio passado.
Eu não posso falar pelos outros. Mas pela minha experiência pessoal, problemas desse género terminaram quando migrei do WinXP para o Win7 em 2009. O problema é que ainda hoje em dia vejo pessoas a difamar o Windows com esse tipo de argumentos. Desde o primero portátil que tive com Win7, a partir daí, 0 problemas. Entretanto já estou no Win8.1, continuo com 0 problemas. 0 reinstalações, 0 infecções, 0 BSOD em 2 portáteis e 1 desktop com upgrades. Pergunto eu, porque razão insistem também os adeptos do GNU/Linux em atirar argumentos ultrapassados?
Sinceramente, estas guerrilhas Windows vs Linux já fartam, mais ainda do que as rage wars Android vs iOS. Os defensores do GNU/Linux encaram sempre a situação do seguinte ponto de vista: Quem utiliza Windows é porque ou é nabo ou então não teve dedicação suficiente para aprender e evoluir, porque passar de Windows para GNU/Linux é uma etapa natural da vida de uma pessoa, tal como passar pela adolescência.
E se eu vos dissesse que há quem conheça tanto GNU/Linux como Windows e ainda assim prefira usar Windows? Mind-blown much?
Eu já usei de tudo o que se proclama de distribuição para desktops: Debian, Ubuntu, Linux Mint, as centenas de outros derivados Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, Manjaro e até Arch Linux. No fundo para um utilizador final é tudo igual, é GNU/Linux, muda apenas o gestor de pacotes, o instalador e pouco mais. Mas, prefiro ainda assim usar Windows nos meus PC’s principais, porque os benefícios ultrapassam em muito as desvantagens e revelam-se compensadoras.
Isto não é dizer que eu ou outra pessoa qualquer não consiga usar um sistema GNU/Linux e atender a todas as suas necessidades. Mas porque é que insistem em afirmar que as pessoas usam Windows porque são forçadas a isso e não sabem melhor? Eu uso de livre vontade… Também uso formatos proprietários do Office de livre vontade, porque existem funcionalidades extra que não são suportadas pelos formatos abertos, algo que os defensores GNU/Linux normalmente se esquecem de referir.
Eu uso Windows porque para um desktop central fornece uma experiência infinitamente superior. Ponto final. Podem tentar rebater como quiserem, mas os 1,6% de share falam por si, não preciso de explicar mais nada. Agora, o facto de o Windows vir pré-instalado, claro que facilita as coisas, pois existe integração plena entre hardware e software. Passaram-se 12 meses até que saísse um driver decente para a minha NVIDIA GeForce. Apesar de ainda nem sequer haver suporte a switchable graphics sem ser pelo bumblebee.
Mas quando surge uma distribuição que tenta fazer esse esforço de unificação e de aproximar o GNU/Linux do consumidor final, é maltratada e injuriada por toda a comunidade por trilhar o seu caminho = Ubuntu.
Resumindo e concluindo, GNU/Linux em sistemas secundários (PC da guerra de XIV que está a colher pó, pendrive para usar em PC’s públicos) ou para uma máquina virtual, dá bastante jeito. Para um desktop central, só se forem masoquistas.
Todos sabemos que o windows e presente na maioria dos desktops pq a Microsoft investe na propaganda do produto, mas os produtos da Microsoft que mtus defendem não servem pra nada , só pra dar dor de cabeça, a única coisa ao meu ver que a Microsoft fez de bom nessa vida toda foi o Active dierectory e só, já no linux ele e usado como servidor web apache, proxy squid dentre varios outros servidores que dão de mil a zero na Microsoft , quanto ao nivel desktop, basta olhar pro nivel de mtus usuários windows, sempre vão precisar chamar tecnico pra isso e aquilo, terão sistemas infectados por virus e vários problemas, esses usuários usam windows mesmo tendo que formatar de 3 em 3 meses e ter vários problemas no sistema, mesmo assim ficam com o sistema windows q na maioria das vezes e pirata, e não trocam de sistema com medo de usar linux ou mac, fala serio ne, usuário de windows gosta de sofrer mesmo não da pra entender, eu não sou fanboy já usei os 3 sistemas e já são anos de experiencia e digo que linux e o melhor tanto pra servidores quanto desktop, basta o usuário saber usar , ate o usuário mais simples que só liga o PC pra usar facebook e ver email consegui usar ubuntu que e a coisa mais fácil do mundo, tudo pronto e mastigado pra eles e instalar o sistema e usar e ponto, os usuários tem q parar com essa mania de ficar com medo do desconhecido , linux e o melhor dos 3 sistemas não importa o que digam, o usuário windows quando “compra” windows leva um sistema fechado que ele nem sabe como é feito, ou seja compra mais não leva, já o linux e sistema aberto , pertence a todos pra fazer o q que quer ,não tem o que esconder dos usuários nada de ilegal.