Proponha uma correção, faça uma sugestão
Chegou o Ubuntu MATE Remix…e agora Unity?
Foi na passada semana que começaram a aparecer alguns rumores sobre a integração do ambiente de trabalho Mate no Ubuntu. A confirmação chegou via Mark Shuttleworth que anunciou o Ubuntu MATE Remix.
Esta “nova distribuição” já está disponível para download. Experimentem!
Para quem não conhece, o Mate (que vem por omissão no Mint) é um fork do Gnome 2 e é compatível com o Gnome 3. Inicialmente esta versão do Mate era para ser baseada no GTK3 mas a equipa voltou atrás na decisão e manteve o GTK2, por questões de estabilidade.
Tendo em conta todo o potencial do MATE e a forte concorrência, a Canonical decidiu agora criar uma versão oficial do Ubuntu mas com o ambiente gráfico MATE (em vez da interface Unity).
Como todos sabemos, a Canonical sempre defendeu com unhas e dentes a sua interface Unity. Esta adopção do Mate demonstra uma abertura por parte da Canonical que assim passa a oferecer um ambiente gráfico “tradicional” e com muitas funcionalidades interessantes.
Qual a vossa opinião relativamente a esta nova “variante” do Ubuntu?
Download: Escolha aqui a sua versão
Homepage:Ubuntu-Mate
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Bom para quem gosta do compiz no ubuntu.
Eu sempre gostei do mate, pela sua facilidade e simplicidade. O conheci através do mint e o adotei por eleição (atrsvés do mint debian testing; mas lá este ambiente é muito bugado. Hoje estou rodando o Mate – livre, leve e solto, via Manjaro 8.10
Mas, não importa de onde e/ou com quem venha, o mate; sempre será meu amhiente grafico predileto
+1
Posso fugir à regra, mas eu gosto bastante do Unity da Canonical, é o que estou a usar mesmo agora 🙂
X2
No inicio o unity era péssimo, mas agora já está muito melhor e não vejo razão para mudar
Eu vejo… Personalização…
Tirando os efeitos, transparências, tamanho e posição dos ícones não consegues personalizar mais nada…
Vá… ainda dá pra mudar a posição dos menus… mas isso é muito pouco.
Nesse aspecto tens razão, mas é uma coisa que eu ligo pouco por isso não me faz diferença
sem querer discordar, tem aqui um print do meu desktop:
http://i.imgur.com/magtoVI.jpg
magamig tem como passar a mágica para a ‘malta’, como dizem meus amigos do pplware?
Exatamente, eu queria mover a barra do Unity para a parte inferior da tela e o UNity é a unica interface que não permite fazer isso.
Também vou continuar com o Unity, muito bom. Apenas nas versões 11.X ele estava ainda mal desenvolvido.
Sem querer ofender mas sim foges à regra. Enfim cada 1 é para o que nasce, e tu não nasceste para escolher interfaces gráficas de jeito.
🙂
Se calhar falta-te a sensibilidade para o conseguires usar 😛
Por isso existe a liberdade.
Eu acho o Unity extremamente produtivo e não dou a mínima para personalização.
Leandro, eu uso muito o computador para design gráfico e edição de vídeo. E preciso um sistema com uma interface estável, o Unity é realmente produtivo mas para tarefas mais pesadas ele não é tão bom. No meu PC ele sempre travava, o que já aconteceu de eu perder um trabalho por conta disso já até perdi as contas.
Qualquer DE (desktop environment) pode ser usado com qualquer Linux (distribuição). Por exemplo, para quem usa Debian Testing (o MATE já faz parte dos repositórios do Debian Testing) e quer instalar o MATE juntamente com aquele que já tem – GNOME por exemplo – é só dar os seguintes comandos:
apt update
apt install mate-desktop
e depois pode escolher na tela do login em qual dos DE quer entrar.
Acho que o Unity e/ou Gnome Shell mostram ser ambientes de trabalho que estão um passo à frente. Obviamente que a performance destes nem sempre é a desejada; possuem muitos efeitos.
Estavam a ficar para baixo no Distrowatch, muita gente largou o ubuntu por causa do Unity, e passou para Mint. Foi o meu caso, instalei com XFCE (que em Mint vem bastante agradável à vista) e agora tenho Cinnamon. Maravilha.
O Mint é GRANDE. Para além do mais é baseado em Ubuntu e Debian, logo compatibilidade com apps não falta.
Sim, é um grande problema para a Canonical estar a “ficar para baixo” no Top do Distrowatch ( loool ).
Quer então dizer que os vários “Buntus” existentes são todos de empresas diferentes e apenas partilham o nome? Sempre tive a ideia que tanto o Xubuntu, Lubuntu e até o Kubuntu eram da Canonical mas com ambientes de trabalho diferentes…
Já não percebo nada disto…
As comunidades q suportam é q são diferentes
É por confusões como essa e por existirem tantos interfaces e distros que o Linux nunca vai ser adoptado mundialmente como é o Windows.
Não existem muitos interfaces nem tão pouco muitas distros. O que existe é uma gabarolice de alguns que pegam no trabalho dos outros e acrescentam um papel de parede que eles sacaram de algum sítio da internet. Por exemplo, se eu pegar no qualquerbuntu que por sua vez deriva do emmabuntu que por sua vez deriva do lubuntu que por sua vez deriva do ubuntu e acrescentar um papel de parede com gajas boas e fizer uma remasterização e dar-lhe o nome de gajasboastutu e enviar para a distrowatch, já está! É mais uma distro para confundir as cabeças já de si muito confusas dos novos usuários.
mas se fizer com as gajas me avisa…eu baixo na hora.
Plenamente de acordo. Linux nunca terá a notoriedade que se pretende enquanto as pessoas não começarem a deixarem de ser crianças e trabalharem um produto que valha a pena instalar destronando o Windows o que alias não irá acontecer tão cedo…
Exacto, mas numa altura em que cada vez mais se fala em smartphones e tablets e na palavra ecosistema, a canonical parece-me a mais próxima no mundo linux
Sim tecnicamente não existem Na prática, para a maioria dos utilizadores que não conhecem o mundo Linux todas estas peudo-distros e pseudo-interfaces são coisas diferentes. Já é difícil explicar a uma pessoa desentendida o que é um sistema operativo quanto mais uma distro e um ambiente gráfico.
Gosto muito de Linux principalmente Fedora e Ubuntu no entanto, quanto às pessoas a quem recomendei mudar de Windows para Linux sei das dificuldades em intalar, configurar e perceber tudo o que é o mundo Linux. A maioria acabou por desistir do Linux e vai continuar a ser assim. O Linux nunca se vai afirmar como uma SO dominante por ser de código aberto e todos fazerem o que lhes dá na real gana.
Woot, é bem verdade que dificilmente o Linux vai dominar mercado de desktops, porém em outros mercados o Linux é praticamente invencível. Por exemplo, Linux está na maior plataforma móvel do mundo que é o Android, logo Linux é o maior sistema operacional móvel do mundo. A maioria dos supercomputadores do mundo utilizam Linux, como é o caso do supercomputador chinês mais rápido do mundo que utiliza Ubuntu. A maioria dos servidores do mundo utilizam Linux. O interessante é que Linux só não domina o mercado de desktop, pois quando a Microsoft surgiu não tínhamos empresas especialistas em Linux para competir com a Microsoft, com isso o Windows foi crescendo e crescendo e cada vez mais surgindo programas para serem utilizados no Windows. Por isso o mundo Windows hoje em desktop é mais atrativo e mais fácil, mas o Linux em desktops de hoje é muito, mas muito mais fácil, e para facilitar o ideal é buscar distros baseadas no debian. O problema não é o Linux, mas a “falta” de programas para ele. Mas uma coisa tambem é fato, cada vez mais as pessoas e empresas estão buscando utilizar Linux, prova disto é a própria Nasa que recentemente está migrando o sistema operacional de suas máquinas por Debian, que é muito estável. Mas não nos iludimos, sabemos que este é um mercado (desktop) que dificilmente o Linux dominará, a não ser que uma grande empresa esteja por trás como por exemplo, a Google ou outras gigantes da tecnologia.
Concordo com quase tudo excepto quando comparas Android a Linux. O Android nada tem a ver com o Linux a não ser a base (baseado em kernel Linux) a partir dai o resto é história. São 2 SO’s completamente distintos. É como dizeres que os carros são carroças já que a base dos carros são as rodas. Não faz sentido.
O resto é verdade, no entanto eu estava a falar de adopção desktop para o utilizador comum e não como adopção profissional.
“Inicialmente esta versão do Mate era para ser baseada no GTK3 mas a equipa voltou atrás na decisão e manteve o GTK2, por questões de estabilidade.”
exactamente, tanto quanto percebi, eles vão tentar que na proxima versão ja venha vaseada em GTK3 🙂
Unity é uma aberração da natureza. Mas não vão por mim, basta fazer uma pesquisa no Google e perceber que o ódio a essa coisa a que chamam ambiente de trabalho Unity, é generalizado. Claro que há sempre papalvos sem gosto nenhum que comem tudo os que lhes metem no prato, daí lerem-se comentários de adoradores de interfaces gráficas do demónio. Quem gosta do Unity não devia poder votar. Meu querido Xubuntu e Mint Cinnamon não largo estes 2 por nada.
Falas em papalvos adoradores de interfaces, mas depois dizes que não largas o xfce e o cinnamon por nada. A tua inparcialidade é boa
Unity era péssimo no início, mas está cada vez melhor, e passo u a ser o meu ambiente gráfico principal
Estranho,… Se é assim tão odiado poruê que o Ubuntu com o Unity é a versão com mais sucesso da família e não o Kubuntu, o Lubuntu, o Xubuntu ou o Ubuntu Gnome? É obvio que para criticar as pessoas são muito rápidas a escrever, para elogiar já são mais comedidos.
Boas, alguem sabe o que esta a acontecer á distrowatch?
Não pagaram a conta ( lol )
Uso o Ubuntu com o Unity, creio que por razões de segurança e estabilidade será sempre de preferir um distro mainstream.
Apesar de tudo o Unity custou a entrar nos meus hábitos, razão pela qual uso o cairo-dock, e escondi a barra lateral do Unity.
A propósito, podemos usar o Ubuntu com praticamente todos os ambientes de trabalho, basta fazer um pouco de pesquisa na net.
O meu PC está longe de ser TOP, mas o Mate é o mais rápido e o unico com que consigo ver filmes HD sem falhas.
O Unity já está ultrapassado, ou evoluem ou vão perder muitos utilizadores.
Só por curiosidade, o Unity esta ultrapassado em que?
Em personalização ele está muito ultrapassado.
Verdade faz tempo que ele e a certar de programas não evoluem
Isso nao interesa para nada porque uma das vantagens do Linux é que podemos programar o nosso ambiente grafico.
A verdade é que a canonical nunca deveria ter entrado com o Unity, foi uma queda muito grande, durante muito tempo ca Canonical manteve o Ubuntu como distro mais popular na Distrowatch, porém quando mudou para o Unity, fez com que milhares de usuários migrassem para a belíssima distro Linux Mint que a cada diz fica melhor.
Podes sempre instalar outro ambiente gráfico, sem ter sequer de andar a formatar o pc para meter outra distro
Por alguma razão a Canonical está a colocar uma alternativa ao Unity !!!!
Eu sempre que que ia testar o Unity , bastavam 2 minutos para estar a rogar $”%”%$#%#”%
Unity está para Linux como o Windows 8 sem botão iniciar está para windows = “Epic Fail” tal não foi a debanda de utilizadores pra outras distros , ficaram aqueles que se entendem com a maneira de trabalhar , mas são bem menos do que o esperado pela canonical.
Tá tudo dito ,
Boas pessoal,
Sou meio leigo em Linux… por isso deixo aqui umas questões caso saibam!
Primeiro qual a Diferença entre o Unity e o Mate? 🙂
O Lubuntu, Xubuntu, não são dos mesmo criadores do Ubuntu?
E já agora deixo uma sugestão, um comparativo entre vários Linux 🙂
Penso que para melhor decisão deviam ser avaliados (Desempenho; Consumo de recursos; Facilidade de instalação e manuseio; Estabilidade; Suporte e Actualização; Segurança).
Desde já obrigado!
A Canonical só responde pelo Ubuntu. Já ajudou o Kubuntu mas tirou o investimento. Lubuntu, xubuntu e outros são derivados, criados e mantidos pelas comunidades.
Unity é a interface grafica do ubuntu feita pela canonical em cima do Gnome. Mate é um projeto que mantém a antiga interface Gnome 2 viva. Hoje o gnome está no 3 e é bem diferente.
Distro grande é sempre fácil de instalar. O ubuntu e seus derivados provavelmente são os mais fáceis. Mas todas precisam de uma partição no hd, que é a parte mais ‘avançada’.
Arch , gentoo e outros exigem muitos conhecimentos para instalar, é uma ótima forma de aprender.
Obrigado Paulo 🙂
Bruno, para iniciantes no Linux com certeza a melhor opção são distribuições baseadas no debian. Isto porque o debian possui muitos, mas muitos usuários e consequentemente mais desenvolvimento. Não estou falando da distribuição Debian em si, pois ela ainda é um pouco mais “complicada” visto que você não teria como instalar softwares proprietários nela. Mas existem algumas distros baseadas no Debian que são muito fáceis de usar. Por exemplo, Linux Mint e Ubuntu, o Linux Mint é maravilhoso, muito simples e muito fácil de usar, existem dois ambientes muitos fáceis e intuitivos no Linux Mint, é o ambiente Mate e o Cinnamon, quando falamos de ambiente, estamos falando de parte gráfica. Estes dois ambientes são muitos fáceis de usar e muito intuitivo, pois possuem menu iniciar “semelhante” ao do Windows e por eles você consegue navegar no sistema operacional tranquilamente. Já o Ubuntu, embora ele seja uma ótima distribuição Linux, ele possui uma interface gráfica não muito agradável que é o Unity, pesado e chatinho de usar, mas ainda sim é uma ótima distro. Alguma pessoas que usam Ubuntu optam em instalar outro ambiente gráfico como Mate ou Cinnamon, mas se for pra fazer isto, é melhor instalar o Linux Mint. Outro ponto agradável nestas duas distros são os programas disponíveis, são vários e o gerenciador de pacotes deb é muito fácil de usar é como se fosse o next next do Windows. Enfim, muita coisa teríamos para falar destas duas distros, mas o espaço aqui na permite. Mas com certeza o Linux Mint e o Ubuntu são ótimas distribuições para quem está iniciando no mundo Linux.
Obrigado Maurilio 🙂
Agora que ganhei o habito no unity não quero outra coisa. É uma questão de habito.
Alguém experimentou instalar o mintmenu nesta distro? Experimentei uns métodos e não consegui, mas não sei se foi por ter utilizado na virtualbox, apesar de já ter instalado outras coisas e não ter dado problemas..
As interfaces gráficas de um modo geral são por definição intuitivas e fáceis de utilizar.
Tive uma fase de ficar testando interfaces e dessas mais modernas acho que já experimentei todas e sinceramente? Com todas elas depois de um pequeno tempo de adaptação conseguir realizar as tarefas rotineiras com bastante facilidade.
Depois de passar por todas essas, hoje estou no gnome-shell e qual o motivo? Gosto, não por que eu ache muito melhor do que as outras e sim por que o seu formato foi o que mais me agradou.
Interface é o de menos. Existem áreas do conhecimento dentro do universo linux muito mais interessantes para despendermos nosso tempo do que ficar tentando convencer aos outros de que nossa interface preferida é a melhor de todas.
Só falta o Ubuntu Cinnamon.
A Canonical fez um bom trabalho com o Unity, é uma interface simples focada no usuário, sem muitas perfumarias. Acho bem mais prático também.
O MATE é uma interface muito boa, tradicional. Eu só acho que deveria vir no próprio DVD oficial do Ubuntu (Ubuntu com Unity), e na instalação o usuário escolheria se quer instalar o MATE OU UNITY! Pois o Unity não roda bem dependendo da placa de vídeo (radeon fica uma porcaria no unity). Nessas situações um D.E alternativo deveria estar presente na .iso oficial.
Acho que Ubuntu Mate traz de volta ao ubuntu a facilidade aliada a acessibilidade em ,maquinas modestas como a minha.,..
Com todo respeito a todos você, em minha opinião o Linux só começou a ser visto com bons olhos por usuários comuns depois do UNITY, minha esposa só parou de reclamar do ambiente gráfico do Ubuntu depois do Unity, ela sempre achou muito esquisito. Tenho um pc e dois notes em casa, todos com ubuntu Unity.