antiX 17.2 – O Linux que arranca em menos de 10 segundos

Daikoni says:

O linux só é o mais usado derivado do Android (que eu próprio já perdi a conta aos telemóveis Android que tive). Se retirares o Android, vais ver que o market share do Linux é muito pequenino.
A MS tem firewalls internas bastante boas, e traz antivirus mais que suficiente de origem há vários anos.
PS: se dizes que não dá para criar vírus para Linux, é porque nada entendes de software. Deixa de ser teimoso.
Teimas que o Linux é melhor, e falas sem saber objectivamente como as coisas funcionam, e os porquês das coisas, e eu é que “cresço”. Se disseres que ambos os SO’s são bons, cada um tem as suas vantagens e desvantagens, tudo bem, e é verdade.
Agora Linux é melhor all the way, e Windows é que é mau, esquece, nem tens ponta por onde pegar. Por alguma razão as grandes empresas por norma preferem Windows, apesar de pagarem, e por vezes pagarem bem.
Podes inventar as teorias que quiseres, mas não é a verdade, nem tão pouco como as coisas funcionam.
PS: nunca tive um servidor a ser comido/papado/etc, nunca instalei antivirus nem firewalls externos.

Daikoni says:

Sabes que trabalhei vários anos em/com Datacenters. Ambos com servidores Linux e Windows..
E eu sei o que pagam à Oracle e IBM, até porque também já trabalhei com ambos (e não estou limitado a configurar servidores para outros, eu desenvolvo, e mesmo a nível de BD não estou limitado a SQL Server, também já desenvolvi em PL-SQL / Mysql, etc), e tenho perfeita noção das dezenas milhares de euros que chega uma simples licença. Mas não estávamos aqui a falar de SO’s? Nada te impede de correr o mesmo Oracle em Windows.
Quanto a performance, o SQL Server é muito bom em preço vs custo, e cobre o que praticamente qualquer empresa hoje em dia. Mas não digo que Oracle não faça mais sentido em certas situações.
Quanto a um Cluster de 4 nós em Oracle, custar mais que todo o volume de negócios da MS em Portugal, não tens mesmo noção portanto.
Tu podes ter a tua comida posta na mesa por Linux, e tens todo o interesse em publicitar Linux. Mas não são assim que as coisas funcionam.
A minha experiência é que grande parte das empresas muitas vezes começam com Linux e open source por ser barato, mas rapidamente se arrependem quando as coisas começam a dar para o torto. E é muito fácil. Não digo que Open-Source não funcione, mas tem que ser muito bem pensado e estruturado, porque se não é questão de pouco tempo. Estou farto de presenciar várias dezenas de empresas a migrar para tecnologias Microsoft, simplesmente porque as coisas em OpenSource deram asneira. Mudaram, nunca mais voltaram atrás.
Qualquer das maneiras, acho que devias de investigar melhor, a net é um mundo vasto e encontras as mais variadas opiniões, mas também encontras artigos fundamentados.
Também já trabalhei para um banco, e tínhamos ambos BD’s Oracle e SQL Server, e a maior parte dos nossos servidores eram geridos pela IBM, e sabes que mais? Não eram servidores Linux… Pelo teu comentário parece que todos os Bancos usam Linux como base, mas pelo contrário, são poucos os bancos (a nível nacional nem tenho conhecimento de nenhum – não estou a dizer que não há), que metem informação sensível em ferramentas e SO’s OpenSource.
Podes vender o teu ganha pão a quem quiseres, mas não é o teu ganha pão que faz girar o mundo, nem tão pouco é considerado o melhor. Há situações que Linux pode compensar, há outras que não. Mas se és cego por Linux, mostra tudo.
PS: é Stateful, e não “Statefull”, e as versões dos Firewalls do Windows modernas são Stateful.