IPTV: este país queria bloquear as VPN, mas recuou rapidamente
Na Dinamarca, o Ministro da Cultura queria acabar com a transmissão ilegal de jogos de futebol via IPTV. O plano era proibir o uso de VPN em determinados casos. Mas, perante a indignação pública, acabou por decidir retirar todas as menções a VPN do seu projeto de lei.
Este país queria bloquear as VPN para acabar com a IPTV
Não se trata de uma invasão de privacidade, insistiu Jakob Engel-Schmidt, Ministro da Cultura da Dinamarca. Para combater o streaming ilegal e a IPTV, o político apresentou um projeto de lei que proibiria o uso de VPN para aceder a sites bloqueados ou ilegais. O texto não especificava como o governo dinamarquês pretendia implementar esta medida na prática.
Mas, perante a indignação provocada pela proposta, o ministro acabou por recuar. Num comunicado apresentando na passada segunda-feira, 15 de dezembro, o político dinamarquês explicou que preferia retirar todas as referências às VPN do seu projeto de lei. Indicou que “não sou a favor da proibição das VPN e nunca propus fazê-lo”, insistiu.
Os serviços VPN permitem aos utilizadores da Internet alterar a sua localização e contornar as restrições geográficas nos sites e plataformas. Estas plataformas são amplamente utilizadas por polícias, jornalistas, engenheiros de cibersegurança e empresas. Em alguns países, as VPN são uma forma de contornar a censura na Internet. Mas também são utilizados para aceder a sites ilegais de streaming ou IPTV, ou para contornar medidas de bloqueio.
Na Dinamarca foi encarada com o censura por muitos
O texto especificou que as regras atuais para combater o streaming e o IPTV ilegais já não são adequadas “porque visam principalmente os descodificadores ilegais e outros equipamentos de descodificação”. Como estes descodificadores praticamente já não são utilizados, é “necessário atualizar as regras para poderem abordar as atividades de pirataria atuais. Ao mesmo tempo, as regras devem ser sustentáveis para serem aplicáveis num cenário tecnológico em rápida evolução”.
O ministro dinamarquês não defendia uma proibição total das VPN. Reconheceram que as VPN têm muitas utilizações legítimas. Mas para os defensores da privacidade, incluindo a Electronic Frontier Foundation, a formulação extremamente ampla da possível futura lei focava-se mais a censura do que a segurança.
Nas redes sociais, muitos utilizadores opuseram-se veementemente ao que foi descrito como uma “proibição total das VPN” na Dinamarca. O ministro dinamarquês defendeu-se, classificando as alegações como notícias falsas. Embora se espere que o projeto de lei dinamarquês deixe de incluir medidas relacionadas com as VPN, a Dinamarca está longe de ser o único país europeu a considerar medidas mais rigorosas contra estas plataformas.






















Era o que faltava
Em vez dos governos combater através de preços mais atrativos nas plataformas legais, andama tentar bloquear a pirataria, tadinhos.
Enquantos continuar a roubalheira que é os preços, continua a abrir mais plataformas ilegais.
Embora andam bem agressivos a bloquear sites novos, que alguns só mesmo com vpn outros basta ter linux e já dá para aceder.
Se você pagar 70000 euros, anuais, pode aceder a 40%, do que é disponibilizado, legalmente.
Se há 90000 milhões, de piratas, que vendem, esses mesmos serviços, por 10000 euros, anuais, você vai aceitar para 30000 euros, nas plataformas legais?
Lá vem o gajo que só inventa números comentar aqui…
Mas qual o problema da censura? As pessoas comportam se como animais sem ela logo que se lixe a privacidade. Quantos assaltos ha em cidades com videovigilancia? Muito menos que em cidades sem ela! Quem não tem nada para esconder e não e criminoso aplaude a censura
Ou é Ragebait ou faltam-te neurónios!
A razão é simples: há sites (e biliões de biliões de apps) que lhe mostram 50000 horas, de anúncios, além de tentarem instalar adware, se o seu IP for de determinados países. Usando, uma VPN, é possível aceder, aos dados, sem levar com aquilo tudo, em cima.
É verdade que, contra isso, ninguém quer mexer…
A corrente de ar entre as orelhas é soberba!
A sério que esta é uma preocupação dos governos no mundo em que vivemos? Streaming ilegal e IPTVs? Acordem para a vida! Tantos tópicos prioritários a ser tratados!
visao curta! claro que nao eles querem impolementar a censura aos poucos! aqui usam a desculpa dos ip tv
é a dinamarca, tudo o que prioritário foi tratado há 30 anos, podem dar-se ao luxo de se preocuparem com o que quiserem, é dos países mais evoluidos e mais seguros do mundo
Só falta baixar os impostos para menos de 50%…
Quando a Dinamarca recebeu 78600 milhões, de euros, de direitos de produção televisiva e sonora, acha mesmo que não é um tópico prioritário?
O valor, anual, é igual ao que a Troika, nos disponibilizou, em 2011…
Mais uma vez, pplware sem cuidado na utilização no termo IPTV: teimam a associar o termo ao que é ilegal e é errado.
ÓHHH Tu sabes bem que não 😉 estás a tentar criar pressão 😀 mesmo sabendo que não resulta. E tu sabes bem que dizer que IPTV é ilegal, não faz sentido. Agora, também sabes e todos percebem que o ideal era nem se falar do universo de “serviços de venda ilegal” envolvendo o streaming via IPTV 😉 como é sabido e temos visto pela mão das entidades reguladoras, existe um negócio muito rentável, que envolve quer quem comercializa, quem paga por esse serviço. E que as autoridades têm aumentado a fiscalização. Nós só passamos a informação.
Ainda assim, referimos SEMPRE corretamente o assunto, tal como “…transmissão ilegal de jogos de futebol via IPTV”. Ilegal não é a tecnologia IPTV, é o streaming usado como bem sabes 😉
“Este país queria bloquear as VPN para acabar com a IPTV”
Deveria estar escrito “Este país queria bloquear as VPN para acabar com a IPTV ilegal”
Já estava implícito logo a partir da introdução. Nem é preciso dizer quando o assunto gravita, todo ele, na IPTV ilegal 😉
Como site/canal de tecnologia o pplware tem obrigação de ser exacto. IPTV não é ilegal, mas há serviços IPTV ilegais. É só isso que peço: escrevam sempre a palavra ilegal quando a isso se referem.
A literacia também se promove com boa informação.
ÓHHH… A boa informação, para muitos 😉 era nem se falar nestes serviços ilegais. Até porque, se há site/canal que mais fala das qualidades da tecnologia IPTV… é o Pplware 😉 e já não é de agora, vai já a caminho dos 20 anos, sim, porque, na verdade, a verdadeira massificação deu-se a partir de 2005 – 2006, quando grandes operadores de telecomunicações começaram a integrar IPTV nos seus pacotes triple play, combinando televisão, Internet e telefone fixo. E em Portugal começou-se a falar massivamente a partir de 2010. Tal como chegamos a escrever,aA IPTV começou a generalizar-se, impulsionada pela expansão das redes ADSL2+ e, mais tarde, da fibra ótica. Outros operadores, como a Clix, Cabovisão e mais tarde a Vodafone e a NOS, viriam a lançar soluções baseadas em IPTV ou híbridas.
E somos dos que, desde há mais de 20 anos, promovemos a literacia tecnológica em língua portuguesa. 🙂
ainda sou do tempo que fazer clix custava nix
Também eu.
1, em cada 900 milhões, de serviços, de IPTV, são legais.
Os restantes, são ilegais.
Veja que, no Kodi, há 834062870 operadores. 99,9999999% deles, obrigam a subscrições, com pagamentos feitos, para o Paypal ou por Revolut. E, obrigam, a instalar extensões, enviadas por mail ou apps.
Acredita mesmo que um operador legal, só lhe dá, como métodos de pagamento, contas paypal/revolut e, para aceder, aos serviços, precisa de instalar, uma extensão, sem ser, de uma loja oficial?
Ou é muito inocente, ou é algum dos 9800000 milhões, de perfis, portugueses, que fazem 20000 euros, por mês, em comissões, a vender acessos, à IPTV pirateada….
A TV que temos em casa da MEO, NOS, Vodafone etc é IPTV.
Quem tem WebOS (LG) tem imensos canais IPTV; Plex. a mesma coisa.
Se há legais e ilegais há que diferenciar.
Quem não quer perceber, nem com desenhos lá vai e passa à insinuação.
Era só o que mais faltava. Há muita gente dependente das VPN para trabalharem. Se proibissem totalmente as VPN lá se ia o sector das IT.
Claro, não só isso mas também quando aplicado apenas a empresas da especialidade (que vendem só vendem esse tipo de serviço) não seria possível em termos práticos aplicar uma lei dessas, mesmo bloqueando todos os endereços de IP (conhecidos) isso não seria eficaz, iria limitar e dificultar mas não seria o fim. É o que dá quando alguém que não percebe nada do assunto arrota umas postas de pescada.
Maioria não precisa de VPN… a não ser que precise, de esconder, a origem, do que anda a fazer.
Investidores, de criptmoedas, sim 100%, precisam de ser, através de VPN, das que custam 40000 euros, por ano, ou 2000 euros, por semana.
Compra um cartão Revolut metal e tem lá a NordVpn grátis… Tem antivírus etc etc… Eu preocupo é combas aplicações do telemóvel..o que me obriga a usar ” o SESSION”…
O bardamerda primeiro quer mas como não passou despercebido e viu que era super impopular depois disse que não era nada disso, clássico. Também gostava que o chat control na UE passasse a ser tema constante de conversa antes que seja tarde demais (e parece já ser), continua-se a não dar a devida atenção e é preocupante, como é que os canais tradicionais e os próprios jornalistas não trazem isso para cima da mesa todos os dias até fartar? Em portugal parece que o PSD e o PS estão bastante confortáveis com a aprovação de uma lei que viola principios básicos, como é que não são confrontados com isso diáriamente?
O Chega prometeu vender, a RDP/RTP e pagar 50000 milhões, de euros, anualmente, para “serviços básicos, de televisão, por assinatura”.
PSD já avançou que, em 2028 irá acabar, com a TDT e passar, a pagar 500 euros, anuais, por cada contribuinte, que possua residência e não pague, no mínimo, 50 euros, mensais, por um serviço de televisão, por cabo/satélite/streaming. Ainda falta é saber, de onde virão os 11000 milhões, anuais, para pagar isso. É que, da TDT e RTP são 31,2 milhões.
a mesma Dinamarca que é das principais impolsionadoras do “Chat Control” na EU
o real o objetivo da UE e de todos os seus lacaios é mesmo o controlo, a opressão, á liberdade de expressão
querem implementar medidas draconianas e as VPN são um entrave.
reparem que todas as medidas ditatoriais da UE que têm sido faladas nos últimos meses ou anos, podem facilmente ser contrariadas por VPN.
A preocupação que os políticos tem na viabilidade económica do futebol é impressionante. Se se preocupassem também com a viabilidade de outros sectores económicos tanto como o futebol, a Europa não estava tanto atrás do EUA e China
Ao confundir IPTV com futebol está só a assumir o que vês sem pagar…
O problema vai muito além do futebol. Diria que o futebol é o player mais pequeno…
O mais visto em iptv illegal é o futebol. E é disto que artigo trata
Não confundas as coisas…
O mais visto é o futebol mas o futebol representa uma ninharia no mundo IPTV.
O iPhone também é o telemóvel mais vendido mas só 15% dos telemóveis vendidos são iPhones…
Percebes a diferença?