Proponha uma correção, faça uma sugestão
Comparativo – Degradação de Memória nos browsers
Os vários comparativos de browsers que existem na internet acabam por se resumir sempre a mais do mesmo, conformidade com um qualquer teste seja ele o Acid 3 ou outro framework de testes baseado em javascript. Mas existe um parâmetro que é da máxima importância medir num uso exaustivo de um browser, a degradação do uso de memória.
O comparativo que hoje lhe apresentamos irá permitir-lhe perceber qual o browser da actualidade que tem maior degradação de memória (memory leaks).
Este comparativo foi desenvolvido por um indivíduo de nome San Allen, que ao que conseguimos apurar, não tem qualquer ligação com os browsers analisados. E quanto a estes foram escolhidos os seguintes browsers e as respectivas versões mais recentes:
- Google Chrome 3.0 Dev
- Firefox 3.5 RC
- Safari 4.0
- Opera 10 beta
O Internet Explorer 8 não foi analisado devido a dificuldades técnicas do autor, em conseguir que o seu código fonte criado conseguisse interagir de uma forma correcta com este browser.
Relativamente à experiência em si, o autor dos testes utilizando como sistema operativo o Windows Vista, tentou simular o acesso aos 150 sites mais visitados segundo o ranking do site de estatísticas Alexa.
As visitas simuladas no teste, ocorrem de uma forma automatizada havendo um compasso de espera entre o lançamento de cada um dos sites nas abas do browser medido. O resultado será certamente surpreendente para muitos dos nossos leitores:
Mas se o gráfico que lhe apresentei anteriormente não for suficientemente claro para si, o autor dos testes fez questão de documentar bem os seus dados e mediu ainda o pico máximo de memória usada, a média de memória usada e a memória final usada (depois de fechadas todas as abas). Os resultados são mais uma vez esclarecedores:
A conclusão a tirar destes resultados é a de que o browser da raposa flamejante está sem dúvida em grande forma na versão 3.5. O principal defeito que muitos utilizadores lhe apontavam de consumo de memórias parece ter sido corrigido nesta versão, tornando-se o vencedor por uma larga margem sobre o Chrome que muitos afirmam ser o browser mais leve.
Eu pessoalmente já não tenho razões de queixa do aumento exagerado do consumo de memória do Firefox desde a versão 3.0. A sensação com que fico acerca das fugas de memória alvo de críticas dos utilizadores são devidas, ao uso de addons de terceiros deficientemente programados.
FIREFOX COM SUPORTE DE MÚLTIPLOS PROCESSOS
Já agora, aproveitamos para lhe deixar esta pequena flash news. Se é apreciador do modo de funcionamento do Chrome, então vai-lhe agradar saber que é previsto que versão 3.6 do Firefox (se não mudar de versão), tenha já suporte para múltiplos processos, ou seja a cada aba será associado um processo.
A Mozilla anunciou há poucas semanas atrás, a criação do projecto Electrolysis que estará responsável por construir uma arquitectura de processos semelhante ao Firefox, que irá marcar a próxima geração do browser da raposa.
Os elementos desse grupo lançaram recentemente um vídeo que lhe apresentamos de seguida, onde demonstram que um crash numa tab, não faz com que o Firefox deixe de funcionar.
Acredito sinceramente que quem anunciou a profecia da desgraça por parte do Firefox, a curto / médio prazo irá mudar de ideias. Via dotnetperls e mozillalinks
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Nunca duvidem do Mozilla, nunca nos deixa ficar mal =)
meu firefox com uma janela só e com o plugin de adsblock q vai ser processado por um bando de webmasters q nao tem nada a fazer,
consome com 4GB no meu pc com w7 7260 – 148mbs, no vista sp2 ficava em torno de 300 a 248mbs MAIS q o ie8
😐 impressionante nao…
É o FF 3.5 RC que é analisado no teste?
Eu com 2Gb de Ram no FF 3.5 RC e 14 plugins (n censurem lol) e 7 abas abertas consome 138Mb no Win 7 7201
🙂 impressionante nao…
Partilho da tua opinião relativamente ao consumo de memória do FFox. Ao que parece, era ponto assente que este browser era um terrível consumidor de memória, pessoalmente nunca tive razão de queixa.
Quanto ao estudo, os métodos de análise e os próprios analistas são sempre discutíveis, portanto, vale o que vale.
É referido acima que o chrome é muito pesado em termos de memória…
Pois…tenho a referir que este uso de memória é elevado, mas tem uma razão…uma performance superior à concorrência…
Façam o teste…abram os browsers, sendo o último o chrome…vejam qual o que aparece primeiro e qual o que carrega qualquer página primeiro…
Meus amigos…”o algodão não engana”…
Este tema tem muitas variáveis, logo, os resultados obtidos num sistema podem ser completamente díspares num outro.
MM assim gosto do opera e do firefox. safari é uma porcaria. A única vez que o instalei ganhei uma formatação ao disco.
Arre!! Esse safari deve ser de uma versão que nunca saiu ao público. É a primeira vez na vida que oiço falar numa formatação do computador devido a um browser… Pouca sorte pá! 🙂
Pois. E eu que o diga.
É uma edição especial. 😛
Safari (Format Edition) xD
Já agora conta lá a tua aventura. Ganhaste um format porquê? Apeteceu-te?
no site do autor têm o source code se quiserem testar.
Boas,
Eu utilizo o firefox com uma catrefada de extensões completamente personalizado e neste momento que para vós escrevo está a consumir apenas 80 Mb de memória. O seu comsumo de memória já foi maior e tb já foi muito menor. Mas para quem quer, como eu, uma navegação totalmente personalizada é o preço a pagar. Relativamente ao Chrome, quando o utilizei á um tempo atrás, falava-se muito que era o que menos memória consumia, coisa que eu nunca notei somando todos os processos que ele utilizava. Quanto ao Opera, muito bom browser mas para quem utiliza uma navegação dependente de addons não serve. Recente testei o safari, a sua ultima versão, tem um grande consumo de memoria mas ao mesmo tempo tem performance, está simples limpo e intuitivo. A apple prometeu velocidade e cumpriu. Se não tivesse tanta dependência na navegação com as extensões do firefox, certamente seria o meu browser de eleição.
P.S. Deixo o pormenor que tenho 2 Gb de ram e portanto um browser utilizar 200 ou 400 Mb quando estou apenas a navegar para mim não é problema, por isso o que procuro num browser é usabilidade e estabilidade. Obviamente que se a isto tudo houver um baixo consumo de recursos, óptimo.
mmm… de qualquer forma, vou manter o chrome.
Eu também – nunca ninguém disse que o chrome consumia menos recursos, pelo contrário – segundo o que li na BD que eles fizeram devido a cada tab ser um processo separado consumiria mais RAM, mas também libertaria mais RAM quando fosse fechado e como funciona assim se um tab “crashar” o browser continua a funcionar na boa (ao contrário de uns e de outros).
O browser realmente leve é o Opera e digo isto por experiência própria pois experimentei-o num pentium II com 192MB de RAM a correr win XP, e foi o único que se aguentou à bronca.
Só um pequeno pormenorzinho que penso ser importante corrigir num site com o poder que o pplware tem na actualidade. “de cada um dos sites nas abas do browser medido.” No meu ponto de vista, ou se usa tudo em português ou se assume a utilização de “inglesice”. Portanto, ou “abas do navegador” ou “tabs do browser”. A mistura é que não fica lá muito bem.
De qualquer forma, parabéns pelo grande oportunismo da notícia, visto que.. realmente hoje em dia já se esquece o consumo de memória do . navegador! 😛
Oportunidade, queres dizer; oportunismo é tirar proveito das oportunidades.
Nunca percebi porque é que as pessoas não chamam as coisas pelo nome. Para mim aquilo é um separador. Orelha? Que raio. Oned é que aquilo é parecido com uma orelha? Já agora um nariz não? 😀
Tenho o firefox com 5 abas abertas e uma catrefada de adons (metereologia, relogios, adblock, no script, etc) gasta 100mb
Não tou a ver onde ta o problema…
v3.0.11
O artigo chama a atenção para um pormenor importante: o Firefox tem as costas largas, ou seja, acaba por pagar, na configuração de muitos utilizadores, pela carga extra de muitos add-ons que não são eficientes. Há muitos utilizadores do FFox que acumulam add-ons/ferramentas inúteis, redundantes em relação a opções do programa ou do sistema, e redundantes ou mesmo incompatíveis entre si. O FFox 3.5 (RC2), seja como for, é uma limpeza.
Eu tendo a achar isto puro e mero marketing… ainda que não oficial e/ou sem intenções comerciais…
Eu uso o Firefox, mas acho que o teste deveria incluir internet Explorer…
e como utilizador do firefox que sou e tenho sempre mais de uma dezena de aba abertas o consumo de memoria esta sempre perto dos 550MB…
e agora mesmo qundo estou a fazer este comentario fechei TODAS, minimizei… e mesmo assim o Mozilla esta a ocupar entre 5-11% do CPU constante e +/- 240MB de ram… isto aqui no trabalho.. em casa é quase a mesma coisa..
:O
Nunca vi o meu firefox comer mais de 150/170 Mb desde que o uso, já lá vão uns aninhos.
Tenho meia-dúzia de add-ons e não costumo ter mais de uns 5/6 separadores abertos.
se fechaste tudo menos esta tab e minimizaste estas a ver o anúncio em adobe flash a gastar-te o CPU. Não é firefox, acredita, é o flash. Ainda hoje experimentei o 3.5rc2 com as tags video do html 5. Brutal. Onde o cpu no video flash andava no 50% agora esta no 12%
O FF quando tiver os processos descriminados como o chrome vai ficar perfeito. É pena o 3.5 RC2 ainda não ter suporte para certos plugins e add-ons. Por exemplo o dicionário Português ou o plugin do logmein não funcionam 🙁
Mas verdade seja dita que o plugin do logmein no chrome 3 também não funciona, ou então sou só eu!
PS: Reparei num interessante pormenor aqui no pplware: “Your comment is awaiting moderation.”?? Será que é mesmo necessário? LOL voçês é que sabem! 🙂
@Gota
O problema da compatibilidade dos plugins do FF 3.5 RC pode ser facilmente contornado, pois a maioria dos addons compatíveis com a versão 3.0x são compatíveis com a 3.5
Deixo um pequeno guia.
Atenção: dependendo dos addons instalados, isto pode causar erros ou comportamentos esquisitos! Caso aconteça, desactivem os addons e reactivem um a um.
Instalar addons identificados como incompatíveis no FF 3.5:
1º passo -> abrir um novo separador e escrever na barra de endereço “about:config” (sem aspas);
2º passo -> após confirmar o aviso, clicar com o butao direito na janela, escolher a opção “Novo” –> “Booleano”. Escrever na caixa de texto “extensions.checkCompatibility” (sem aspas claro) e meter o valor a “falso”;
— Aqui sugiro reiniciar
3º passo -> Usar outro browser (Chrome, Opera, IE) para fazer download dos addons do FF para o ambiente de trabalho ou uma pasta.
4º passo -> Abrir o gestor de extensões (Menu “Ferramentas” –> “Extras” ) e arrastar os ficheiros (addons) descarregados com o outro browser para dentro da janela.
5º passo –> Reiniciar e verificar se está tudo bem.
6º passo –> have fun 😉
Não sobrecarreguem o FF com extensões desnecessárias ou redundantes! Queixem-se depois que fica lento!
quando falo reiniciar, refiro-me a reiniciar o browser Firefox!
so para ficar documentado ->
http://i44.tinypic.com/rk7f5z.jpg
Em primeiro lugar tens 1 aba aberta e não 0; é impossível não teres abas abertas mesmo que não tenhas nenhum documento aberto.
Em segundo lugar gostava que documentasses também o tempo que estiveste a navegar e quantas abas tiveste abertas antes de fazeres o snapshot.
Sabes que se fechares as abas, o browser (seja ele qual for) não te devolve a memória em tempo real mas sim progressivamente. Isto deve-se à forma como os browsers gerem a memória.
P.S.: Esqueci-me do Chrome. Este browser devolve toda a memória ao sistema mal fechares as abas porque possui uma estrutura multiprocessual.
Ora nem mais!
Em vez de ter aqui uma atitude provocatoria.. que não me apetecesse ter..
prefiro documentar 🙂 assim:
[QUOTE=Ramiro]
Em primeiro lugar tens 1 aba aberta e não 0; é impossível não teres abas abertas mesmo que não tenhas nenhum documento aberto.
[/QUOTE]
SEM TAB1- http://i40.tinypic.com/6rsqdz.jpg
SEM TAB2- http://i43.tinypic.com/2pruvfb.jpg
Sabe dizer a diferença !?
[QUOTE=Ramiro]
Sabes que se fechares as abas, o browser (seja ele qual for) não te devolve a memória em tempo real mas sim progressivamente. Isto deve-se à forma como os browsers gerem a memória.
[/QUOTE]
Devo ser dos poucos que usa Mozilla Firefox / ThunderBird desde a Alpha….
Estás a utilizar o firefox 3.5? Se assim for é estranho… Eu com cinco abas, como estou agora, tenho menos memória ocupada que tu :S
Estou com cerca de 145 mb…
tenho o FF 3.5RC todo quitado (inumeros addons e afins), uma data de tabs (11 tabs para ser preciso de variados sites) e esta a ocupar precisamente o 209MB, ou seja mais 15 MB que o teu.
Experimenta fechar o processo e voltar a abrir o FF, experimenta desactivar as extensoes tambem.
ps: espero que não andes a meter lixo no GreaseMonkey
Consegui colocar o Windows 7 64 bits a consumir 406mb de ram incluindo o tema do windows com janelinha transparente e com o antivírus Kaspersky 2009 ligado. Assim arranjei espaço para ter o chrome e o ff abertos cheios de abas abertas! interessante não? 😉
O meu Ubuntu, sem antivírus (porque não precisa), com o firefox aberto em varias abas, com emesene, com widgets e compiz a correr, consome no total 300 Mb…e não desactivei nada no sistema operativo 🙂
Seria interessante um comparativo entre os diferentes SO’s para comparar os consumos de recursos em actividades semelhantes.
PS: Não estou a criar de novo a guerra Windows Vs Linux
LOL mas todos nós sabemos que o Linux gasta menos recursos!
Eu estava a falar era do Windows! Tens de admitir que para o sistema operativo a seguir ao Vista, consumir pouco mais de 400mb é obra!
o meu windows 7 64bits consome 1.55GB de ram, o xp 64bits não gastava muito menos, e o vista gastava o mesmo que o 7 na versão 64bits! isto com firefox, steam, antivirus e msn, k estão sempre ligados!
O windows 7 ta mais rapido, mas n noto muita diferença no consumo de ram na versão 64bits (atenção aos 64bits) pk na versão 32bits ai ja é outra historia.. lol
🙂 De valor era o Window$ aproximar-se minimamente do Linux em termos de consumos de recursos! Já experimentei o 7 em virtual box e sinceramente não notei assim grandes melhorias, mas também não era a versão mais recente!Mas depois de utilizar XP durante tantos anos, uma vez utilizador de Linux não me vejo a mudar para o XP de novo!
Só se realmente passar a ser mais eficiente em termos dos recursos usados, porque a cada release do windows parece que se tem de mudar de computador para conseguir acompanhar a fome voraz pelos recursos 🙂 mas mesmo assim teria de pensar muitooooooo nessa possibilidade 😉
Abraço
Só um aparte:
Ainda não vi ninguém comentar a ausência do IE – devido a (supostas) dificuldades técnicas.
Se em vez do IE tivesse faltado um FFox ou um Opera, esta análise já teria sido catalogada como tendenciosa……..
Um comparativo desde que bem feito nunca é tendencioso. Se não tem o IE é pena, de qualquer forma cabe sempre a cada um utilizar aquele que mais gosta e que se adapta melhor.
Mas sim podemos começar aqui uma nova etapa de que se trata de mais uma grande conspiração contra a M€ 🙂
concordo contigo. mas ja e sabido k se alguem falasse nisso ja era logo a botar o gajo a baixo e a xama-lo d “microsoft fanboy”.
eu inda n experimentei o IE8 apenas por mera perguiça d o nao instalar (LOL) mas para este teste ser mais credivel e para apresentar mais opçoes, kem fez o teste deveria ter usado tbm o IE8. pa s teve probs com ele k usasse outro metodo d teste. mas isto so sou eu 😉
Tens problemas no teclado?
LOL deve ter…
opa nao mas assim e mais rapido 😛
Eu relatei esse facto no meu comentario !
https://pplware.sapo.pt/2009/06/23/comparativo-degradacao-de-memoria-nos-browsers/#comment-217884
Finalmente um comparativo de jeito de browsers referentes ao consumo de memória.
Falta agora um que compare os programas de mensagens instantâneas (Live Messenger, pidgin, digsby, etc)
Olha aí e que tá uma boa ideia.
Windows Live Messenger ganha… no consumo de recursos.
olha que não – o digsby passa à frente – o windows Live Messenger são 2 processos separados o wlcomm.exe e o msmsgr.exe
7 abas de ie 7 abertase 130 mega… fantástico não…. e 2 delas estão a processar dados a cada 5 minutos….
á coisas fantásticas não há….
IE
Tenho neste momento abertas 31 abas no Firefox 3.0.11, esta do pplware mais 30 no deviantart, um site que considero pesado devido ao elevado uso de Ajax e imagens.
Tenho instaladas 11 extensões, incluíndo o já referido Adblock Plus e o meu sistema é um Vista com 2 Gigas de Ram.
Este browser está a consumir 219MB (mais alguns Kapas), ou seja, muito pouco para tal tarefa…
Desde o lançamento da versão 3 deste browser que me apercebi que faz uma excelente gestão da memória; numa instalação sem extensões consome menos do que qualquer outro browser e ao longo de muitas horas de navegação é o que liberta mais memória para o sistema.
Nunca percebi o porquê de tantas queixas e criticas…
De facto, cada vez que sai um artigo sobre o Firefox ouve-se sempre a mesma coisa:
Ah e tal, era bom era, se consumisse menos memória.
Ah e tal, aquele outro faz mais coisas com menos memória.
Tretas (pelo menos pela minha experiência)!!!
Penso que se tornou moda criticar o consumo de memória do Firefox, ou então usar este factor para levar as pessoas a deixarem de o usar.
Não tenho nada contra as pessoas usarem outro browser (eu próprio costumo aconselhar o Opera) mas gostava de ver o Firefox a receber os louros merecidos em vez de criticas infundadas.
Desculpem o duplo post mas há outra coisa que deviam saber:
10 minutos passados desde que abri as 31 abas e o Firefox já baixou o consumo para 138MB (- 81MB!); bastante eficiente, não?
É óptimo de facto!
Por aqui te tenho 13 separadores, 7 extensões, 154MB consumidos. Nada de especial!
@vitor b.
Acho que o objectivo aqui é falar dos browser’s que são alternativa ao IE,embora não tenha sido referenciado.
@ berengas
Calma, tudo a seu tempo. Tenho a impressão que o pessoal do pplware já considerou isso. Pois acho que já aqui foi pedido uma vez.
@Ramiro
Lá está já o outro dia quando saiu a realese 3.11 eu referi que o FF vinha a apresentar menos consumo de memoria.
Cumps…
desculpem mas,
quem dizia que o chrome era o melhor e
quem diz que o chrome é o melhor.
é ..
um palerma.
comentarios sff.
//drama started
“caguê-te mariano”…!!
…como está acima…”o algodão não engana”…
É só fazer o teste…com menos anos de desenvolvimento o Google Chrome atingiu um patamar que os seus colegas não atingiram com mais tempo e mais experiência…
O Google Chrome nunca foi considerado o browser mais leve (ver Comparação: O Futuro dos Web Browsers). A sua arquitectura leve, obrigatoriamente, a uma maior utilização de recursos. No entanto, depende do significado por trás da palavra ‘leve’…
https://pplware.sapo.pt/2008/09/05/comparacao-o-futuro-dos-web-browsers/
https://pplware.sapo.pt/2008/09/09/comparacao-o-futuro-dos-web-browsers-v2/
“A sua arquitectura leve”
Deve ler-se: A sua arquitectura leva… 😉
Se lerem o artigo original: http://dotnetperls.com/chrome-memory irão reparar que a razão pela qual o autor não incluiu o Microsoft Internet Explorer 8 no teste foi porque não conseguiu encontrar uma forma de evitar que em cada evocação do processo o mesmo não abri-se uma nova janela, e como a ideia é testar tudo usando apenas diversos separadores não foi possível incluí-lo no teste.
Eu neste momento tenho 11 separadores abertos no Firefox 3.5 RC2 e consome cerca de 195 MB de memória… claro que como tenho 2 GB de RAM no meu Windows XP SP3 Profissional não me ralo desde que se mantenha estável e rápido. Claro que tenho alguns add-ons “AdBlock Plus!”, “Noscript”, “Flashblock”… mas tive de os meter, porque com a publicidade sempre a aparecer por todo o lado e a tentar meter viroses através de flash (que também consome imensos recursos do processador e memória!) tive de meter estes add-ons que acabam por me poupar uns crashes e poupam bastante memória.
Ahh grande firefox!! (faz-me lembrar o fox o cão político do Gato Fedorento)
O chrome espantou-me com tanta fuga de memória…
Se o IE entrasse no gráfico rebentava a escala de tanta fuga de memória lol
a resposta está que o Opera mantém TUDO em cache da memória, desde as páginas que estão no “back” de cada aba e as abas menos visitadas.
reparem que o firefox faz um limpa na memória regularmente, representado pelas quedas bruscas de memória.
e o que tudo isso significa? no opera, quando vc aperta o botão back ou abre uma aba muito antiga, elas aparecem na hora. no firefox, carecem de renderizar tudo novamente.
eu prefiro que meu browser gaste mais memória para manter sua fluidez de navegação a ser econômico e me fazer esperar mais vezes.
Interessante essa informação amigo, isso mostra que nem tudo são numeros, existem outros fatores a se analisar, eu particularmente aprecio muito o Opera, uso como meu browser principal e consegue manter uma fluidez no meu computador com 512MB de RAM, cabe a cada um testar qual se encaixa melhor no seu computador.
Existe 2 opcoes engraçadas no FF para guardar as paginas do back e as demais: Uma encontra-se nas opções e chama-se cache ou Armazenamento em modo desligado que pode aumentar ou diminuir a vontade do fregues (valores mais elevados = mais info guardada, e esta vai para o disco e nao para RAM). A outra (relacionada com a anterior eu sei!) encontra-se no menu Ficheiro e chama-se Trabalhar em modo desligado.
JGomes, testei as opções e parece que a navegação ficou mais fluida também (parte pode ter sido efeito placebo heheh)
Você sabe se tem alguma opção para FORÇAR o uso da RAM e não fazer limpezas regulares? Eu quero que ele use bastante memória pra colocar tudo em cache. Afinal, preferi colocar 4GB pra evitar o uso de swap, quanto menos disco eu usar, melhor. Eu gosto de ver o sistema aproveitando tudo que o hardware tem a oferecer.
nunca procurei por configurações para esse objectivo, encontrei um site que tem uma data de dicas boas (uma grande parte não as testei) e tem uma dica que desconhecia, colocar um valor fixo de RAM para o Firefox!!!
http://stayupdate.com/tips-tricks/increase-firefox-speed-and-decrease-firefox-memory-usage-20-tips/567
Neste momento não irei testar, alias o meu pc tem RAM suficiente para me estar a preocupar com isso no FF :P.
ps: uma coisa é serio, desde que mudei para a versao 3.5RC do FF que reparei que este consome menos memoria. Por exemplo tenho o meu FF aberto a mais de um dia (eu hibernei o pc) e estou constantemente a trabalhar com ele, a versao 3.0x a esta hora estaria a devorar 1,5GB de RAM (sem abusar) e comecava a ficar lento, mas agora so esta a consumir 510 MB (e tenho inumeras tabs abertas).
Off topic
quais são os add-ons do firefox que mais utilizam?
Twitterfox
Flashblock
Flashgot
Forecastfox
Download Statusbar
FEBE
Tiny Menu
Linkification
Xmarks
Tudo o que preciso!
Ubiquity
FireGestures
Sage
Xmarks
v. 3.0.11
5 Tab.
150mb 🙂
Estranho esse teste. Para mim o Chrome é bastante leve e rápido.
Mais rápido não quer dizer menos memória, muitas vezes quando programa-mo para aumentar a eficiência do código tenho que usar mais memória…
Outro aspecto é que o Chrome ao usar vários processo ganha também mais tempo de CPU se necessário…
Ninguém fala é que o Firefox testado não tinha qualquer addons, ora os addons são a principal razao do uso deste navegador.
Eu ja testei o Opera, firefox e o chorme nas versoes anunciadas, em rapidez o Opera continua a supreender.
O Safari cada vez que tento arrependo-me, nao consigo gostar daquilo. feitios
@Artur
Os que eu uso são: fast dial, Febe, Fireshot, Foxytunes,Ie tab, netvideo hunter, Pdf Download, ReloadEvery, SmarterFox, Tiny Menu, Web mail notifier, Youtube to mp3 mais uns 20 plugins. os consumos que estou a registar já indiquei noutra resposta.
Cumps…
Tenho alguma curiosidade em saber como é que vocês medem o consumo de memória. No meu caso o consumo que vejo no task manager associado ao processo do firefox não me parece ser o real já que quando fecho o FF é libertada mais memória para o sistema do que a indicada no processo.
Valores fresquinhos acabadinhos de testar:
Memória usada: 1400MB, dos quais 209,236KB associados ao FF.
Depois de fechado o FF fiquei com 1073MB de memória usada. Feitas as contas, o FF estava a consumir 323MB de memória, mais 118MB do que o indicado no task manager.
Ideias?
Boas
Tenho o Firefox 3.0.11 em Windows 7 RC, com 10 abas abertas em páginas com Javascript e Flash, tenho 19 addons instalados, 3 temas, e 9 plugins incluindo o Logmein e só me gasta (segundo o task manager 131.472K, é o programa que mais recursos consome.
Ao mesmo tempo tenho 2 PHC abertos, o Thunderbird, o Digby, o explorador, o dropbox, o kaspersky, o notepad++, o WampServer e o sincronizador do Sony Ericsson.
Que mais posso pedir? É rápido, eficiente e quase não bloqueia (quase, de quando em vez ao fechar uma aba bloqueia, principalmente no Logmein).
Cumprimentos,
vale o que vale…
eu sou um defensor do Firefox!, mas.. nem tudo são rosas… com ja referi diversas vezes.. eu não preciso muito para a memoria apresentar valores de pasmar…
mais um screen fresquinho -> http://i42.tinypic.com/250l26b.jpg
Firefox com o menor índice de memória?
E o cara que fez o teste não tem ligação com nenhum browser, hum, sei sim, coelho da páscoa.
LOL
Eu não percebo qual é o problema de consumir mais memória, desde que esta seja bem gerida…
Existem muitos mais browsers do que estes… e fazer uma comparação com TODOS os browsers que existem disponíveis?
boa? 😉
Então e o ie8? esse é o mais usado no mundo e não fizeram a comparação? Vesse logo que quem fez este post é racista dos browsers xD loool e Não gosta do ie8…
Não compreendo como é que o chrome, com um consumo tão alto, funciona mais rapidamente no meu fixo antigo com 512 mb de ram, e o firefox que pelos vistos esta mais cuidadoso na dieta demora séculos a abrir…
Não encontro a lógica nem um porque claro… !
não gosto do firefox, por incrivel que pareça, é muito lento no meu pc comparado ao safari ou ao chrome…
/me @FFox 3.5 com 37 abas, 11 extenções (os plugins acho que só ocupam se estiverem a ser utilizados) e está a usar 200mb de ram…
37 abas em branco não?
avaria era meter um browser aqui no meu INTEL PENTIUM II @ 400mhz com 128MB@100mhz, qual deles aguenta? eu cá só consigo usar o opera todos os outros são lentos ou simplesmente “vão abaixo”.
opera mesmo…nem outro ta certo tinha um mais levinho, mas parece q eles desistiram do projeto, groc, ou nkoc.
ele era igual o mozilla so q 90% mais leve.
o firefox so ele no seven:
http://www.imagebam.com/image/4a1c8139960583
108mbs sooooo aqui navegando por aqui…. é o 3.0.11
Testarem RCs DEVs e Betas é… muito util… (não, não é)
Relativamente aos problemas com IE8, mais valia estar quieto.
Acho que usar mais ou menos memória não é importante, acho que o que importa é na prática. O Opera usa mais memória, mas usa-a para tornar a navegação mais fluida.
Gostava era de saber se há maneira de ter essa fluidez no Firefox (sacrificar algum espaço de memória para a cache como o Opera faz).
mais fluidez no FF? WTF? não tenho nada contra o Opera, muito pelo contrario, só não me consigo habituar à maneira como este gere as abas. Quanto ao Safari até é bonito e etc, mas aqui a utilização do disco dispara sempre que abro uma janela ou aba. Isso da escolha do browser é muito relativo depende do OS e pessoalmente acho que também do hardware. Para aqui prefiro FF a qualquer outro, porque simplesmente raramente o fecho e quase nunca tenho menos de 40 abas abertas.
Outra coisa é o flash, este é o grande responsável por muitos dos problemas de memória dos browsers, e quanto a isto não podem fazer muita coisa.
Bom uso o chrome desde a versão alpha e este teste esta um pouco esquisito. Já que o internet Explorer sempre foi o saco de pancada dos testes e justo ele ficou de fora.Depois pegar um navegador que esta ganhando mercado a cada dia e tomando o mercado da raposa(na minha opinião) e dizer que ele usa mais memória que o Firefox kk fala sério. Isso é uma missão quase que impossível. Pode até usar, com 40 paginas aberta com o chrome e 10 com a raposa (Firefox) ai pode ate ser. Bom eu abro todo dia 44 páginas de notícias e atualizações de aplicativo e com meus dois gb de memória o chrome não anda… Voa. Quanto à raposa já testei ela sem plugins e não gostei. Então em minha opinião e que antes o líder (o ie) era o saco de pancada da raposa, agora que surgir outro que esta crescendo e após ganhar versão que aceite plugins e temas (que surjam temas) para o chrome. A raposa vai acabar indo para o fundo da toca. Obs. já da para usar o chrome com temas e alguns plugins mais são raros. E não é fácil de aplicá-los digo não para qualquer um.
Bem eu sou tendencioso. Para mim não me merece respeito nenhum um teste que deixa de fora um dos browsers mais usados. Por outro lado as dificuldades técnicas mais me parecem desculpa de mau programador o que me deixa a questionar a verdadeira validade destes testes.
Ainda por cima ha ali valores manifestamente estranhos.
Enfim… mais um artigo para encher chouriços.
Será que o facto do chrome abrir as abas em novos processos não ajuda a que gaste mais memoria?
Foi exactamente o que eu disse.
No meio de tantos post’s há sempre alguns que escapam 🙂
«O comparativo que hoje lhe apresentamos irá permitir-lhe perceber qual o browser da actualidade que tem maior degradação de memória (memory leaks).»
Se o comparativo é sobre memory leaks, e sem querer ser desmancha prazeres, parece-me que apenas se pode concluir que o Google Chrome poucos apresenta.
O Google Chrome atinge (no comparativo) uma utilização de 1216.16MB de memória. No fim, termina com 109.49 MB – uma diminuição de quase 91 por cento. O Firefox atinge 327.65 MB e termina, depois de fechados todos os separadores, com 106.06 MB – cerca de 67 por cento menos. São dados do artigo.
Note-se que memory leak é precisamente a “incapacidade” de uma aplicação libertar memória que já não necessita.
Bem, segundo os engenheiros da Google o Chrome não deveria libertar 91% da Ram mas sim 100%; é para isso que serve a sua estrutura multiprocessual…
De qualquer forma o que dizes só vem confirmar os dados do artigo (e algo que reparei logo na primeira vez que instalei este browser): o Chrome consome muita Ram (estreia-se nos testes com uma percentagem bastante superior à concorrência e termina da mesma forma).
Muitas pessoas que aqui comentaram estão a fazer uma confusão do caneco, pois pensam que uma aplicação que consome muita memória tem, obrigatoriamente, que ser lenta e então recusam-se a acreditar nos factos.
É natural que o Chrome consuma mais que a concorrência pois cria um novo processo por cada tab aberta; se queres que te diga, bem vistas as coisas, até acho que ele faz uma boa gestão de recursos.
Este artigo também vem confirmar algo que já desconfiava:
90% das pessoas critica o consumo de memória deste ou daquele browser, sem nunca ter aberto sequer o gestor de tarefas, deixam-se ir na maré e pronto…
Se assim não fosse, saberiam que depois de contados e somados todos os processos do Chrome obtemos um valor bastante elevado (alguns, da forma que se queixam, diriam exorbitante).
Pessoalmente, não acho que o consumo de memória seja motivo para abandonar um browser mas cada um é como cada qual.
De qualquer forma, como utilizador do Firefox, fico satisfeito e encaro este teste como um desmentido que já devia ter sido feito há muito tempo.
Gostava de ter visto uma maior variedade de Browsers a serem testados!
Especialmente os Unix Based, como quem diz os nativos para Linux.
Achei piada à dificuldade com o IE 🙂
Bom… eu deixei de usar o FF e só o faço no Linux onde não tenho alternativa que me satisfaça (não controlo as instalações).
No meu PC, com Windows, já só uso o Chrome e apenas em situações muito específicas é que salto para o FF. Consome mais memória? No meu computador, funciona muitíssimo melhor!
Será a quantidade de memória gasta, um sinónimo de rapidez?
Fica aqui para vocês pensarem!
Boas
O Firefox, bem como os restantes com excepção do Chrome, abrem todas as páginas num só processo, assim como os addons e plugins. Quanto menor for a memória gasta, mais capacidades terá que partilhar essa memória por todos os seus processos internos (abas, plugins, etc.), o que pode (de certeza) levar a uma maior lentidão, principalmente no rendering das páginas que, por norma, consome muitos recursos.
Como o Chrome por cada aba aberta atribui um processo, é natural que isso o torne mais rápido, mas isso também necessáriamente significa um maior consumo de memória.
Quanto ao libertar a memória após fechar, isso depende de muitos factores, se não houver plugins e apenas uma aba aberta, o FF e o Chrome são quase idênticos, mas temos ainda que contar com a escrita em atraso, o que significa que fechamos um processo, ou uma aplicação, mas na prática o sistema operativo ainda a mantém aberta a finalizar alguns processos. Também dependente do OS é a forma como trata a atribuição da memória às aplicações e aos processos. O Firefox pode ser mais eficiente num determinado OS e o Chrome noutro, mesmo em versões diferentes do Windows. Também depende se o browser em questão foi criado a pensar num determinado OS, o que significará que nunca será tão eficiente num outro.
Portanto, há comparações e comparações.
Quanto ao IE, o autor explica qual a razão da sua não inclusão, ao efectuar o teste o IE abre sempre uma aba a mais, de uma forma automática e o autor não conseguiu evitar isso.
Portanto, o melhor browser é aquele que para as nossas necessidades, nos parece o mais eficiente. Eu, por exemplo, sou programador e como tal uso o Firefox pois é o único que tem um manancial de ferramentas para esse efeito. Mesmo que ache que é um pouco lento comparado com o Chrome e com o Safari, mas também já foi pior.
Uso também o Chrome, o Opera, o Safari, o IE6/7/8 (em máquinas separadas), o Fennec, o Avant, o Flock, o K-meleon, o Maxthon, o Netscape, o SeaMonkey e o Midori (no Linux), o Android (o SDK tem um emulador do browser do Android) pois preciso de testar as minhas aplicações web para compatibilidades no maior número de browsers.
Fiquem bem e com os vossos browser preferidos também.
Os Browsers são como as Mulheres…
Uns preferem as loiras e outros as morenas!
Gostos nao se discutem.
😉
5 tabs abertas e só consome 98…
atenção 2 tab são de endereços locais…
Ja nao gostava do chrome, devido ao seu funcionamento e tb pelo k instala muita porcaria como o googleuopdate k pelos vistos pode dar para lhes fornecer dados e tall..
Agora é k nao m separo msm do firefox!
400 megas o opera? wtf
eu tenho 8 tabs abertas e duas transferencias no opera e nem 300 megas come .
o firefox consome muito mais com o mesmo numero de tabs este teste esta manhoso muito mesmo
chrome mais de 1 giga? este teste esta viciado na me venham com tretas
sory double post mas
vi as fontes e sao todas sites fans do firefox santa paciencia arranjei testes sem ser de sites pouco recomendaveis
Já experimentei vários browsers, é dificil dizer exactamente qual deles é o melhor, cada um tem as suas características boas e os seus defeitos também.
Experimentei os seguintes browsers:
Safari 4 (não gostei, questão de gostos)
Firefox 3.5 (a Mozilla fez um excelente trabalho)
Chrome 2.0 (continua surpreendentemente rápido)
Internet Explorer 8 (gostei, a Microsoft fez bom trabalho)
Com qual deles fiquei? a resposta é: Internet Explorer 8
Porque? é o seguinte:
Como já disse, gostei do Firefox, do Chrome, etc… mas o motivo pelo qual fiquei com o tão mal falado (não é assim tão mau) Internet Explorer 8, é muito simples de explicar:
tudo bem que tanto o Safari, quanto o Firefox e Chrome passam todos no tão falado teste Acid3, mas… será que isso realmente interessa no dia a dia? a resposta é simples, NÃO. Os concorrentes de código aberto são imbatíveis no quesito velocidade, mas até hoje, não vi nenhum deles apresentar as páginas web correctamente como o IE8 faz.
Quando digo “correctamente” refiro-me a apresentar todos os botões, links e demais objectos no sitio certo onde devem estar.
A explicação é simples, o browser que actualmente domina o mercado é o da Microsoft, é normal que os criadores de websites os façam de acordo com o IE, logo esses sites serão bem apresentados no Internet Explorer, mas… porque a Google, Apple e Mozilla se preocupam tanto com os “web standard” e o “acid3”? podiam também se preocupar com esse facto… não concordam?
Podem experimentar por exemplo o Hi5, onde tanto o Firefox como o Chrome apresentam falhas.
Para além disso tudo, posso dizer, sem medo e sem sombra de dúvida que tanto o Firefox como o Chrome são velozes mas a diferença para o Internet Explorer 8 não é grande, no dia a dia é quase nenhuma.
Isto é a minha opinião, respeito as opiniões das outras pessoas e peço que respeitem a minha também.
Pensem nisso! Abraços