Proponha uma correção, faça uma sugestão
Windows 7 Starter correrá apenas 3 aplicações!!!
O Windows 7 Starter só poderá correr três aplicações em simultâneo, pelo que se prevê que muitos utilizadores não fiquem satisfeitos com esta escolha para o seu netbook.
A decisão da Microsoft de limitar o Windows 7 Starter Edition a correr apenas três aplicações em simultâneo, incluindo programas que se encontrem em segundo plano, poderá significar netbooks mais caros.
A versão mais barata do próximo Windows é o Windows 7 Starter Edition, versão que a Microsoft afirma ser a indicada para os netbooks, os populares portáteis de baixo custo e desempenho mais limitado. Todavia, a empresa de Redmond decidiu impor um limite no número de aplicações que esta versão do Windows pode correr em simultâneo.
Com o Windows 7 Starter Edition, os utilizadores estarão limitados a correr apenas três programas ao mesmo tempo, o que poderá obrigar os fabricantes de netbooks a optar pela versão mais cara do Windows, a Windows 7 Home Premium.
Por exemplo, se alguém estiver a usar o Messenger e um browser, só poderá usar mais uma aplicação em simultâneo. Aparentemente, os programas de antivírus estão excluídos da contagem.
De acordo com a PC Pro, a Microsoft diz que a limitação foi pensada para assegurar que os utilizadores têm o melhor desempenho possível em máquinas tão limitadas quanto um netbook.
Apesar de admitir que esta limitação poderá encorajar os fabricantes a usar a versão sem limites e mais cara Home Premium, a Microsoft nega que tenha imposto este limite das três aplicações de forma artificial, para obrigar os fabricantes a instalar outras versões do Windows.
A Microsoft alega que a maior parte dos utilizadores não será afectada pelo limite das três aplicações. Um estudo realizado pela empresa de Redmond, sugere que o utilizador médio abre apenas duas aplicações em simultâneo.
Todavia, a Microsoft disse também aos jornalistas na Professional Developers Conference de 2008, que 70% dos utilizadores de Windows têm entre oito e 15 aplicações abertas ao mesmo tempo. Exame Informática
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Mais um “belo” passo da Microsoft .. .. . . . .
Nos netbooks usem Linux… o HP MIE esta espetacular e aconselho.
Facil de utilizar, muito rapido e leve… e tem os jogos essenciais… ou tambem esperam jogar um Call of Duty 4 ou Crysis num NetBook ( para os mais criticos ao Linux )
Os sistemas operativos da microsoft são das coisas mais estúpidas que há. Se abrirem o vosso gestor de tarefas o que ele detecta como “aplicações abertas” são APENAS as aplicações que podemos seleccionar na barra de tarefas. Tudo o que esteja em background, INCLUINDO da tray do sistema não são aplicações para o windows.
Por exemplo, eu agora neste momento tenho o Firefox ligado, e para o windows é a ÚNICA aplicação ligada. Mas tenho o Winamp na tray a dar música (minimizado para a tray), tenho uTorrent, tenho o Thunderbird, tudo na tray, tenho o anti virus, firewall, ati tools, Media Player Classic minimizado na tray, e o starter do open office. Tudo isto a comer-me logo 700MB de RAM. Mas o windows, burro que é, pensa que é só uma aplicação.
Penso que vá funcionar exactamente da mesma forma no Starter.
Concordo!!!
Um ubuntu bem configurado é para mim um dos melhores SO que há…e quanto a aplicaçoes do windows temos sempre o wine que emula muitas…mesmo por exemplo o Office 2007!!
Juro que não percebo o porquê de todo o hype à volta das 3 aplicações. O Vista Starter já tinha o mesmo limite…
Saiu a tabela comparativa das funcionalidades das seis versões do Windows 7.
http://www.dailytech.com/Updated+Windows+7+Editions+Compared+With+Table+of+Features/article14198.htm
Acho que sem se saber o preço do Vista/Windows 7 Starter, para comparar com o preço das outras versões, não se vai a lado nenhum. Como é OEM (vendido com o computador) não sei se alguém o descobre.
Obviamente o Starter só tem interesse se for muito mais barato.
Nesta altura é apenas algum reconhecimento de terreno por parte da Microsoft. acredito que a versão mais utilizada e por razões obvias seja o Home Premium. À parte disso e seguindo um pouco o que o Morbus referiu (com simplicidade a mais) o Windows gere as aplicações de forma diferente do que podemos pensar à primeira vista.
O que aparece no Windows Task Manager dentro da tab applications são as aplicações a correr em cima da taskbar depois há os processos que foram transferidos da taskbar para o system tray e ainda temos os serviços a correr em background.
Ora tem lógica, ao contrario do que o Morbus falou, porque são serviços diferente.
O Explorer é na verdade a reunião de 3 serviços diferente (desktop, taskbar e system tray) o Windows faz uma gestão equilibrada para que cada um destes serviços não faça disparar o peso do Explorer e consecutivamente, este deixe de responder por saturação (em grosso modo).
Muitas vezes e é o que vejo em grande parte das discussões, fala-se um pouco sem conhecimento de causa, é normal vivemos para aprender e morremos sem tudo saber.
Não gosto e acho que já foi dito também para o inverso, que venham dizer que o Linux é que é e tal… nos posts do Windows, gera logo alguma discórdia (parece que precisam de impor Linux às pessoas) 😉
São sistemas operativos diferentes, servem mercados diferentes, têm filosofias diferentes mas dividem o objectivo comum… servir-nos.
Uns de uma forma, outro de outra. O Windows 7 tem uma nova forma de abordar esses diversos mercados dentro do mercado do Windows, pois é urgente ter um sistema operativo Microsoft que vá ocupar o lugar do Windows XP, provavelmente será o Starter, que mesmo assim é superior em termos de desempenho, grafismo e funcionalidades ao Windows XP.
Depois temos de ter em atenção os vários segmentos dentro dos notebooks. Principalmente porque está a emergir uma linha de portáteis baratos, com recursos controlados (linha Magalhães por exemplo). Tem de haver uma SO Windows mais barato mas ao mesmo tempo que tenha o necessário para executar tudo, desde jogos, edição de vídeo, edição de imagem, etc. etc. etc.
Windows 7 Starter só mesmo para experimentar ou simplesmente utilizá-lo para pequenas coisas.
http://www.nyzux.net/
Este Seven Starter é apenas para Maquinas que necessitam de pucas tarefas, como por exemplo, POS de lojas ou restaurantes.
Nos computadores de uso normal de CERTEZA ABSOLUTA que não vai ser fornecido. Os fabricantes não são tolinhos (de todo).
Vejo um futuro bem sombrio para a microsoft…Uma coisa é errar uma ou duas vezes,mas quando só se erra o tempo todo,bem,a coisa complica.
Finalmente vejo alguém com o bom senso necessário para esclarecer algumas mentes mais… “tapadas”.
Vítor M. diz:
São sistemas operativos diferentes, servem mercados diferentes, têm filosofias diferentes mas dividem o objectivo comum… servir-nos.
Há anos que digo isto mas há sempre algum engraçadinho que volta a deitar achas na fogueira.
MS, Mac ou Linux são SO com objectivos/público alvo diferentes, não se pode nunca comparar dizendo que um é melhor que outro…
Cada um tem as suas vantagens e é rei no seu próprio terreno. Ponto final. Que mania que as pessoas têm de se quererem fazer “engraçadinhas” e mostrar que a sua ignorância é maior que a dos outros…
nao se preocupem, saira logo algo que mete esse limite de lado
Realmente, tanta coisa por causa da versão Starter…
Convém que se lembrem que a versão Starter não pertence ao universo do Windows 7 ou mesmo do Vista, pois o nosso velho XP também a tinha. Estava vocacionada para o países emergentes (em especial América Latina, África e Ásia) e era uma tentativa da Microsoft parar a pirataria (que não resultou 🙂 ). A quem interessar, http://www.winsupersite.com/showcase/windowsxp_starter_edition.asp, tem até imagens!
Trabalho num instituição de ensino e como tal tenho a felicidade de utilizar/gerir vários sistemas operativos (Windows – em variadíssimos sabores, Linux – com e sem ambiente gráfico, e até Macintosh – Leopard e Tiger) e posso afirmar que qualquer SO é bom, desde que BEM configurado. É como os antivírus. De que nos serve ter o melhor antivírus do mundo se não estiver actualizado e bem configurado (sim porque eles também se configuram!)? Já que falo neles, fiquem com a ideia que a Microsoft não seria parva o suficiente de colocar os antivírus e firewalls a contar para a contagem (passe a redundância) dos 3 programas.
Deixa-me intrigado a quantidade de pessoal que pega logo nas tochas e forquilhas e a desbobinar o típico “Microsoft é mau, Linux é o melhor”.
Felizmente ainda há pessoas com bom senso critico e imparcial.
Ja andam a falar de linux? Meu deus…
Mas bem, acho isto ridiculo, precisam de forçar apenas 3 apps para ter desenpenho nos netops? Ja agora porque nao uma apenas, e que seja o desfragmentador. A cada duas vezes que se ligar o netop uma era para desfragmentar o disco 🙂
Depois de no outro tópico tanto me baterem e tantas vezes ter sido chamado ignorante (dito por outras palavras), aceito as vossas desculpas (dos utilizadores em questão). E continuo com a mesma opinião:
Windows Starter é uma estupidez. E acrescento algo a esta opinião:
Windows Starter é uma forma de “obrigar” as empresas que fabricam netbooks a instalar o 7 HP.
Cumps
@ Vitor M.
Acho que por muito que se tente, cada vez que se fala de M$ há sempre discussão. Vêm alguns logo a correr desencadear guerras de palavras que não levam a lado nenhum.
VITOR, A TUA OPINIÃO RESUME TUDO!
Eu uso windows e linux e cada um tem vantagens e desvantagens face ao outro (por isso que os 2 a trabalhar em conjunto são um espectáculo!! ALGUEM JÁ SE LEMBROU DE DIZER ISTO?? Acho que não!). Poderiamos andar aqui meses e meses a batalhar que acabavamos sempre no ponto de partida.
Fiquem bem…
Penso que isto não tem grande lógica, estão a colocar algemas ao sistema operativo, parece que querem travar a evolução, se há a possibilidade de correr mais aplicações, porque é que apenas limitam a 3? Enfim, bons produtos, más uma má politica, e assim com estas medidas a Microsoft ainda se afunda mais na opinião publica.
http://www.elediz.blogspot.com
E então? Não percebo. Dizem que o starter é uma estupidez, e que obriga as empresas de netbooks a instalar o home premium. Que é que tem? Eu quero o home premium! Se o starter é assim tão mau, e nem devia existir, as empresas instalariam o home premium! Portanto para quê a discussão? Se a microsoft não fizesse o starter, também a acusavam de obrigar a instalar o home premium? Era o que ela estaria a fazer, visto que não haveria mais nenhum… Esse argumento é estúpido.
E mesmo que não fosse, a microsoft é livre para fazer o que quiser: até podia lançar só o ultimate. Quem gosta e quer compra, quem não gosta e não quer não compra.
É engraçado. Se a microsoft dividiu assim os produtos, é porque é o melhor para ela como empresa. Mas aqui os iluminados vêm logo dizer mal. Gostava de vos ver á frente da microsoft um mês e comparar os lucros que vocês obtinham. E depois vinhamos ver se tinham assim tanta razão…
ainda bem que saiu o seven beta para se testar, acho que foi 1 boa estrategica para que os utilizadores testarem e reclamarem os erros antes de sair a versao final. visto quem queria experimentar o vista tinha que recorrer aos torrents ou rapishares e quando saiu para as lojas foi um desastre total, é isso que as versões do linux andam a fazer ha muito tempo, primeiro sai o alpha, beta e depois sai a versao final
O OS X só tem uma versão, quem quer, quer, quem não quer paciência… Agora realmente acho uma aberração tanta versão. 2 faz todo o sentido, a empresarial e a doméstica. Depois devia ser uma questão de escolha aquando da instalação, como no velhinho Win 98, diziamos onde estavamos a instalar, tipica, completa, minima, etc… lembram-se ? 🙂
http://twitter.com/oinformatico
Não vou adiantar mais do que se disse: o limite de 3 aplicações não tem sentido nenhum… um utilizador deve ser livre de poder fazer o que lhe apetece no seu computador. Noutros sistemas operativos também pode haver perda de performance, e não é limitando o número de aplicações que se resolve o assunto.
Até já estou a imaginar o erro: “Desculpe, mas já tem 3 aplicações abertas. Feche algumas janelas antes de poder continuar”… 😛
Até me esqueci, ali o CD do PplWare rula 😀 Que conteúdos terá? 😀
Epá, isto é para os netbooks, que pelo que se tem visto são a linha de portáteis que tem para quase todos os modelos opção entre win e linux. Se podem escolher, se são vocês que pagam, e melhor: a maior não testou , não vai testar, porque raio vêm dizer que é estúpido que não presta etc, etc. não querem não comprem fds. criancice anti MS que já enerva, leiam o tópico do win.
é tão má que têm sempre de vir deixar a posta de pescada….
@Morbus, quando li o teu post liquei Oo, quanto tempo tera ele usado windows?
Passando por cima do assunto, ja era sabido que esta versão iria ser limitada, no entanto nao creio que tambem va ser a mais utilizada por netbooks devido a isso e a outras coisas, e que nem o aero corre, e tenho aqui o W7 Beta no meu note book, com tudo ligado, sem optimizar nada e corre bastante bem, e verdade que nao e um eee 700 ou algo do genero ja e dos recentes, mas mesmo assim, e agora coma intel a querer lançar um novos atom que MEU DEUS, vai ser potencia por todo lado se fizerem o que esta agendado. E e verdade ja existem netbooks que correm COD4 XD, bejam o n10 da asus nao se aplida de netbook, mas e igual por exemplo ao 1000h so tem mais placa grafica XD.
Anyway, agora ha que deixar de contaminar tudo que é post windows nao? Começa a chatear, e que depois arranjam barulho pós posts linux…
O comentário do Vitor lá mais acima é muito importante. É aborrecido sempre que sai uma new do windows, os utilizadores de linux exercitarem logo uma prova a todo o fogo que usar windows é errado. Isto acaba a irritar e a soar um pouco a fanatismo. As pessoas são fundamentalmente livres para optarem. Claro que o preço da liberdade é alguém vir aqui ao forum insultar-me de nabo por usar o windows. Mas essa liberdade também a posso usar para chamar nabo a alguém que usa linux. Ao que chegamos se usarmos a liberdade nestes termos?
Eu já usei linux. Não gostei da experiência, mas não coloco de parte a possibilidade de o usar outra vez. Vamos que os problemas de compatibilidade que encontrei fossem resolvidos. Penso que o voltava a instalar. Neste momento gostava mesmo de ter linux no meu eeepc tornando-o mais rápido e eficiente, mas já sei que vou ter o cabo dos trabalhos, que vou ter de ler foruns e perder horas a fio para operações simples e instalação de programas simples que uso no meu dia a dia.
em 2 dias sai um patch que o mete “normal”… então para quem quer um windows “legal” e barato (que deverá ser!!!) será “perfeito” =)
eheeheh
“De acordo com a PC Pro, a Microsoft diz que a limitação foi pensada para assegurar que os utilizadores têm o melhor desempenho possível em máquinas tão limitadas quanto um netbook.”
E isso não cabe aos donos de decidir?
Mais uma jogada com intenções monetárias por trás m$ como costume.
Segundo a tabela comparativa das funcionalidades das seis versões do Windows 7, a versão Ultimate será a única a conter “unspecified features”!!! (que raio é isto? – áreas secretas como no Wolfenstein 3D? e subsequentes Doom, Quake e RTCW)
Mehr Licht
Deve ser as gajas nuas que o Magalhaes vem equipado XD. Nao sao features que ainda nao foram divulgadas, ou outras capacidades nao expecificadas.
Joao isso toda gente ja o sabe provavelmente antes de sair o w7 ja saiu o patch LOL nessas coisas andase sempre antecipado LOOL, mas pessoal se a versao for igual a do vista nao me parece que esteja a venda assim sem mais nem menos, ou seja, nao se preocupem tanto com isso e vao ver e umas gajas nuas no magalhaes… upss que tou aqui a fazer… XD… fui…
cheira-me que essa limitação não irá ter muito futuro, provavelmente irão aumentar ou mesmo esquecer
E provavelmente com um bocado de jeito e paciência muda-se essa limitação num registo apenas… A microsoft é PRO em não proteger muito as coisas. Não se exaltem ^^
Diferença do Seven Enterprise em relação ao Ultimate?
Unspecified Features -> Do melhor 😀
Agora a ver ali o CD do Pplware, lembrei-me que o próprio Pplware pode criar um CD com software open source do género de muitos que andam por aí, com utilitários e programas para o quotidiano, como Open Office e afins. Uma espécie de: DVD / CD com programas essenciais open source. Decerto que, com o fluxo de movimento que este site tem, se tornaria bastante conhecido e popular na comunidade de utilizadores de PC.
Teriam era que andar sempre em cima do projecto, visto que há programas que são quase actualizados todos os meses [esqueçam as versões betas, metiam apenas as finais].
Fica a sugestão.
Quanto ao W7, também tenho a mesma questão que o Licht. Comparativamente ao Vista Ultimate, do que se sabe do W7, o que raio trará ele de novo? Nada? Eu tenho o Home Premium 64x e tirando a possibilidade de enviar faxes do Vista Ultimate, não vejo mais nada de especial para o utilizador comum.
Também ainda não vi um comparativo «à sério» entre o Vista e o W7. Para além de rapidez, algum redesenhar as coisas, etc., o que raio tem ele mesmo de novo? Para quem tem um Home Premium 64x bastante rápido e fluído, qual é a vantagem de ter o W7? Era bom um artigo deste género, é que em todas as reviews do W7, de um modo geral em todo o lado, só falam da rapidez, do consumir menos, etc. Isso é bom para quem não aguenta o Vista, agora para quem aguenta com o Vista à vontade, o W7 não parece trazer nada de novo. É o SP3 do Vista, como dizia o outro.
@Manuel
Sou da mesma opinião que tu quanto à sugestão, mais concretamente na criação de um pack com o KIT SOS.
Quando surge aqui um artigo com uma aplicação que encaixa nesse KIT, penso sempre cá para comigo: “devia pô-la ali numa pasta no disco externo…. pode dar jeito”, mas acabo por nunca o fazer, por desleixo 😛
Manuel se houver uma equipa que se ofereça para fazer isso, arranja-se toda a disponibilidade de servidor e todos os recursos necessários, a única coisa que não tenho é tempo… nem um minuto que seja 🙂
Eu bem queria mas… não consigo.
Eu não acho má opção da Microsoft, até acho que seria a versão a optar pelos utilizadores que quiserem uma versão original (pelo preço a pagar), até porque, diz-nos a história, uma semana antes de sair a versão final existe um crack qualquer na net para “desbloquear” essa limitação, lol
Acho engraçado logo as equipas “Windows-attack” logo á procura de tema para enfiar a faca LOL Só demonstra que pedras no sapato nao lhes faltam.
Acerca da notícia W7: eles apenas estao a fornecer mais uma versao que permite aos utilizadores com hardware mais fraco/antigo correrem melhor as aplicaçoes.
Se tanta tanta tanta tanta gente procura aplicaçoes para o “downsizing” do Windows e versoes “lite” do Linux com muito menos serviçoes, muito menos programas, com o mínimo de coisas possíveis para libertar os seus CPUs/RAMs de coisas que nao interessam, nao vejo *nenhuma* razao para o ataque: a Microsoft está a oferecer um “limitador” para que o Windows esteja levezinho e a correr rápido, querem melhor???
Além disso nao contempla programas em modo de “serviço” nem contempla protecçao (AV, Firewalls) pelo que vejo ainda menos razoes para os gunas do linux (atençao, nao sao os utilizadores de linux que até eu o sou) virem perder o seu tempo. Acho a limitaçao boa para netbooks e para hardware mais antigo e de certeza que os construtores vao oferecer nos seus Dual/Quad Core + 2-4Gb RAM versoes Home Premium ou melhor.
Quero é que saia a versao final
e quando parecia que tudo ia bem mais uma borrada
nunca aprendem
Pelo que estive a ler (aqui e ali), o que a Microsoft chama de aplicações são apenas as que “aparecem” no gestor de Tarefas, no Separador “Aplicações”.
i.e. tudo quanto é Anti-vírus, firewall, msn e etc… não estão limitados.
Se concordo com a opção? Claro que tenho as minhas reservas.
Terá razão de ser? Num netbook, atafulhá-lo de processos é suicídio…
Pode ser uma boa medida de garantir a estabilidade.
A ver vou lançar pedras ainda… o tempo dirá.
Gostava de poder garantir o preço do Vista Starter, mas como é OEM é difícil. Encontrei várias vezes o preço de 46 dólares. Apostava nele.
A questão é – paga-se 46 dólares e queria-se uma versão Ultimate que custa 8 vezes mais ?
nao será possivel q alguem venha a conceber um patch ou uma “ajuda” para ultrapassar esse limite?
Para aumentar o rendimento deviam era desligar o pc ou ligá-lo mas sem correr nenhuma aplicação… isso sim, tornava-o rápido…
Fantástico
Deixa ver… musica, msn, word… 3… Nao posso pesquisar a ouvir musica… Que coisa mais idiota, mais vale comprar um telemovel com wireless… x)
Este é o tipo de coisas que se espera da Apple é parvo limitar o numero de aplicações que o utilizador pode usar se eu quero abrir 4 programas eu abro-os.
A MS não pode nem deve responsabilizar-se pelo mau uso que a maior parte das pessoas fazem dos recursos do seu pc/portátil/netbook/whatever.
E enfim…muitas pessoas continuam sem perceber. Há muitas críticas à Microsoft e um aconselhamento de Sistemas Operativos livres (nomeadamente GNU/Linux) porque, além das suas vantagens práticas, são livres.
Quem apoia a Microsoft (ou Apple), apoia a incultura informática, apoia a insegurança, apoia o monopólio, apoia o abuso de poder, apoia as patentes de software, apoia tecnologias como o DRM (Digital rights management).
Boas,
Acho graça aos “iluminados” de Linux.
São pessoas super dotadas de razão.
Tenho 41 anos, sou da “geração zero” na informática e sempre acompanhei a evolução dos 2 sistemas operativos (Windows e Linux) desde o seu começo. Trabalho com eles diariamente e sinceramente ambos tem os seus prós e contras.
Ao longo destes anos todos, tenho ouvido e lido artigos dos nossos “amigos iluminados” que, o Linux é isto, é aquilo e que principalmente vai destronar o Windows.
Pois bem meus amigos “iluminados”, todo este vosso feedback constante de enaltecer o Linux e rebaixar o Windows, é o resultado da vossa longa e angustiante espera da utopia em que vivem, de que um dia o Linux será o “Rei” dos SO’s.
Cumps.
humm…eu deixei d usar o google chrome…mas se bem m lembro, ele abria processos diferentes quando abriamos uma nova aba…sera k deste modo so podemos usar o google crhome com 3abas e sem mais programa?
abraço
@ Manuel
já se falou aqui que a contabilização não é feita por processos mas sim por aplicação na task.
Mande esse Starter para a puta que pariu!!!!!!
Grçaas de deus nunca tive eessa merda!
“Se tanta tanta tanta tanta gente procura aplicaçoes para o “downsizing” do Windows e versoes “lite” do Linux com muito menos serviçoes, muito menos programas, com o mínimo de coisas possíveis para libertar os seus CPUs/RAMs de coisas que nao interessam, nao vejo *nenhuma* razao para o ataque: a Microsoft está a oferecer um “limitador” para que o Windows esteja levezinho e a correr rápido, querem melhor???”
Certamente, esta situação é estúpida quando procura-mos um Linux com menos funções mais leve que outros, é exactamente para isso para libertarmos CPU e RAM para aquilo que queremos, não quero um SO que me limita a mim para ele correr em condições, é ridículo, o Seven é que deveria ficar mais leve reduzir os seus recursos deixar o máximo de recursos possíveis para o utilizador final, não limitá-lo, para isso mais valia a Microsoft voltar a pegar no XP e melhorá-lo, nem que lhe muda-se o nome para Windows Netbook só para ganhar uns trocos com licenças, que andar a lançar um SO que consome a maioria dos recursos da máquina e por isso limita o utilizador final…
@ Rafael
acho a tua linguagem desapropriada!
devias ter mais respeito pelas pessoas que frequentam o pplware.
É interessante ver que muitas vezes se corrigem erros ortográficos e gramaticais, mas ninguém liga às expressoes como a do rafael.
Às vezes somos realmente pobres!
Vitor, acho que era de dar mais atenção! (sei que é mt coisa, mas é só um pedido)
Concordo Plenamente com o “A Friend”, o mal do linux neste momento é de não correr jogos poderosos, mas num netbook mesmo com o Windows isso não acontece, porque não tem hardware para isso…
Ainda por cima o o ubuntu lançou uma edição especial para netbooks, é realmente impressionante e funcional, experimentem…
Quem comprar um netbook com o win7 sem fazer ideia das limitações (vai acontecer muitas vezes de certeza) não deve ficar muito contente ao perceber-se disso depois imagino eu…
Seia interessante deixar aqui esta notícia:
“HP has announced that it will stop selling any more netbooks pre-loaded with the Linux OS in UK, due to consumer demand for the beefier, and infinitely more user-friendly Windows XP. All new HP netbooks starting from the HP Mini 1000 will have Windows XP (or some other form of Windows) out of the box, with no official support for Linux from HP. This in itself isn’t entirely surprising. Linux kicked off to a good start with the rise of netbooks a few months back, but slowly consumers started to demand the old desktop OS that was Windows XP on their new portable computing machines. With this, HP adds yet another nail to Linux’s coffin, which may finally be closed for good if and when Microsoft decides to offer Windows 7 for free.”
FONTE- http://eeepc.net/hp-decides-to-ditch-linux-in-favor-of-windows-on-netbooks/
@Sombra
És o verdadeiro exemplo do que disse no meu post anterior. Mostra aí uns exemplos sobre o “Linux vai destronar o Windows”…aquilo que eu vejo é mais ao contrário.
Bem se tu achas mal que vivamos em liberdade, nem discuto mais contigo e agradece às pessoas que não pensam como tu, se não estávamos bem lixados…
@Rolando Almeida
Olha, obrigado, claro que as pessoas preferem o Windows, se estão habituadas ao mesmo. E depois vêm os comentários do século passado a dizer que o Windows é muito mais intuitivo…Gosto da expressão: “infinitamente mais user-friendly”…tens a certeza que isso não é de 1995? 😆
Eu vendo aqui por estas imagens: https://pplware.sapo.pt/2009/02/06/hp-lanca-interface-para-ubuntu/
Isto parece que tem uma interface que qualquer criança de 5 anos conseguia mexer.
Carlos,
Rapaz, os seres humanos são estúpidos, mas não são infinitamente estúpidos! Se tem um sistema operativo gratuito por que razão vão a correr pagar bem caro por outro?
Já usei linux e para minha infelicidade não é a facilidade que é apregoada. O SO deixa-nos à perna com uma série de problemas e a maior parte das pessoas que usam computadores a finalidade não é aprender sistemas operativos, mas usá.los de modo funcional.
Noutro lado já expliquei por que razão o argumento do hábito não funciona.
mimimimimi…
é assim, uns gostam de windows. outros de linux. e outros de mac. e ainda há que prefira o bsd, ou solaris.
nao dá pra todos viveram felizes, sem brigarem?
……
e quanto ao windows starter rodar só tres aplicações, qual o problema? é starter, poxa. se nao está contente, compre o dito cujo. ou use linux…
….
“o melhor SO é aquele que lhe agrada” (considerando que já testou varios deles…)
@Rolando Almeida
“Se tem um sistema operativo gratuito por que razão vão a correr pagar bem caro por outro?”
Por várias razões…
Desconhecem que existem outros sistemas operativos.
Estão demasiado dependentes desse Sistema Operativo ou de um programa que apenas funcione no mesmo e rejeitam todas as alternativas.
Recorrem à pirataria, logo têm acesso a ambos de forma gratuita.
São poucos aqueles que usam mesmo por gosto.
Epa quando dizes GNU/Linux estás a abranger muita coisa que eu duvido que tenhas experimentado, portanto diz antes Ubuntu.
Muita gente acha difícil porque trabalhou anos com Windows…Eu já instalei várias distribuições e muitas delas são muito fáceis de utilizar, não sei que tipo de problemas é que tiveste. Só pra teres uma ideia eu mal uso a consola.
Claro que a habituação é um factor fulcral. Muitas pessoas não têm paciência para aprender a trabalhar com um sistema operativo novo e como já estão habituadas ao antigo, não vão perder tempo.
Caro Carlos,
Já respondi anteriormente ao argumento do hábito. Em síntese, o que defendo é isto: claro que as pessoas estão habituadas ao sistema operativo X, mas não é o hábito que prova que o sistema operativo Y é melhor. O que acontece é que, em todos os aspectos, é mais fácil o Windows. Repare: segundo me apercebo o linux ao procurar tornar-se mais intuitivo aproxima-se cada vez mais do windows. Mas há uma objecção que joga contra o seu argumento: temos dezenas de contra exemplos em que as pessoas mudam rapidamente os seus hábitos culturais (que são os mais dificeis de mudar) em função do preço dos produtos. Como é que o Carlos enfrenta esta objecção? Acha que o hábito do windows é de tal modo forte que faz com que as pessoas dispendam mais uns euros quando podem ter grátis?
@Rolando Almeida
Sim não é o hábito que prova que o SO Y é melhor, mas é o hábito que impede as pessoas de experimentarem o SO Y e de facto comprovarem se é melhor ou não.
O Windows não é mais fácil em todos os aspectos, pode ser mais fácil em alguns, mas em todos não é. Queres exemplos? instalação e remoção de programas, facilidade de acesso para experimentar (ou até mesmo corrigir algum problema), quantidade e qualidade das aplicações “out of the box” (não é nada fácil/prático estar a instalar 40 aplicações depois de cada formatação do Windows), etc…
De que pessoas falas? O problema com o software é que há meios para contornar o problema do preço (pirataria), portanto essa comparação deixa de fazer sentido.
Carlos,
Creio que não apresentaste uma defesa forte á objecção que fiz do grátis, mas ok.
Não sei se nos vale a pena ir pelo que é e não é mais fácil. Para tal teríamos de definir o que é fácil. Porventura se as pessoas estão mais habituadas a X, X é mais fácil para essas pessoas, correcto? Se esta hipótese vor verdadeira o teu argumento do hábito cai outra vez por terra.
Finalmente: fazer software dá ou não dá trabalho? Se dá, as pessoas que o fazem tem de viver, logo o que está em causa não são os meios de contornar para ser grátis, mas se realmente o mercado é justo quando as coisas são grátis. E já agora: por que razão não há meios de tornar o hardware grátis? Os meios são os mesmos se a publividade pagar
@Rolando Almeida
Epa tens um SO X que é pago e tens um SO Y que é grátis. A pirataria permite às pessoas usar o SO X de graça, qual é a dúvida? E se são ambos de graça as pessoas vão usar aquele a que já estão habituadas.
Mas por que é que cai por terra? É mais fácil porque já estão habituadas. O factor da habituação está sempre associado directa ou indirectamente.
Não percebi bem a parte final do teu texto?
É assim o hardware ou vais a loja e roubas ou compras. O software sacas facilmente da net, qual é a dúvida?
E o hardware é algo físico, que requer materiais de produção e máquinas para o seu fabrico, além de que com hardware não podes fazer várias cópias exactas sem que isso tenha um custo.
“Epa tens um SO X que é pago e tens um SO Y que é grátis. A pirataria permite às pessoas usar o SO X de graça, qual é a dúvida? E se são ambos de graça as pessoas vão usar aquele a que já estão habituadas.
Mas por que é que cai por terra? É mais fácil porque já estão habituadas. O factor da habituação está sempre associado directa ou indirectamente.”
Ok Carlos, fizeste aqui uma diferença e eu não estava ainda a pensar nela, que é entre o free e a pirataria. É que o free não é pirataria. Mas ainda assim, desculpa, acho que o teu argumento não colhe. Entre a pirataria e o free creio que a generalidade das pessoas preferiam ter o free já que evitam erros de sistema que são normais quando temos um SO pirata. Só mesmo pessoas que dominam bem um SO (que não serão a maioria) é que conseguem resolver parte desses problemas. Há um aspecto que joga a favor do teu argumento, que é o facto das máquinas serem vendidas maioritariamente com Windows. Talvez isto explique melhor a razão pela qual a maioria das pessoas fiquem com o Windows. De todo o modo, e agora de modo inteiramente pessoal, não me parece que o Linux seja tão fácil de usar quanto o Windows. A minha experiência com o Linux foi de 4 meses até que o abandonei por completo já que não observei vantagens significativas em relação ao Windows e observei várias desvantagens.
“Não percebi bem a parte final do teu texto?
É assim o hardware ou vais a loja e roubas ou compras. O software sacas facilmente da net, qual é a dúvida?
E o hardware é algo físico, que requer materiais de produção e máquinas para o seu fabrico, além de que com hardware não podes fazer várias cópias exactas sem que isso tenha um custo.”
Bem, vamos loa ver: produzir software pode ser tão caro ou mais que produzir hardware. Não vejo qualquer razão para termos software gratuito e hardware pago, melhor, não compreendo porque é que as pessoas que reclamam software gratuito não reclamam hardware gratuito. Se pensarmos na pirataria é obvio que o suporte digital é mais fácil de roubar, mas quando falamos de Linux não estamos a falar de pirataria , de roubos, já que o Linux é sistema livre, ninguém rouba ninguém. E os utilizadores de Linux reclamam software livre e gratuito. Quem paga aos criadores de Linux? Vivem do quê? Provavelmente da carolice. O free não é um sistema que proteja os criadores de software. Ora se todo o software fosse pago, um pequeno criador de software poderia viver do seu trabalho. Talvez esteja errado, não sei o que pensas disto, mas vê lá o meu argumento: quando conheci há muitos anos a internet eu pensei que era o el dourado. Pensei concretamente nos músicos. Para mim era a oportunidade dos pequenos músicos destronarem os grandes, os mitos da industria. A partir de agora os músicos pequenos passariam a ser conhecidos e a ser ouvidos e passariam a dedicar todo o tempo à música. Hoje em dia não penso assim e porquê? Porque os músicos grandes (caso radiohead), que são conhecidos à escala planetária, puderam pura e simplesmente oferecer os seus discos e as suas músicas. Quem paga isso? A publicidade. E os pequenos músicos continuam esmagados pelos monopólios dos grandes. Não sei se estou a ser muito claro,e talvez o meu argumento questione o óbvio, mas é para isso que servem os argumentos. Outro exemplo, agora no software: imagina lá que sou engenheiro informático e trabalho para uma média empresa que desenvolve um anti vírus. Mas há outra mega empresa que oferece o seu anti vírus com publicidade que o paga. Ora, essa empresa grande paga a grandes engenheiros. O que acontece é que vou ter de oferecer o meu produto se quero que se torne conhecido, mas tal é improvável já que a empresa maior entretanto já engordou ainda mais. Talvez seja isso que explica que os serviços de internet acabassem nas mãos de 2 ou 3, como o caso do Google. Talvez seja irreversível o mundo do free e do grátis. Talvez o mundo se adapte em termos de mercado, mas também é verdade que o free, ao contrário do que defende a filosofia ubunto, por exemplo, não destrona os grandes. Pá, imagina lá se a Microsoft oferecesse o Windows. Mas passa pela cabeça de alguém que perderiam mercado?
Que me dizes
Abraço
@Rolando Almeida
Infelzimente à maioria das pessoas não interessa se é grátis ou não. Se querem usar determinada aplicação, usam e pronto. lol Até em empresas há pirataria quanto mais nos PCs pessoais…
Se não o GNU/Linux era um sistema operativo muito mais usado, ou achas que as pessoas estão tão ricas ao ponto de comprarem S.Os de €200 ou aplicações, como o photoshop, que custam €1000 (ou perto disso).
Sim, o facto do Windows vir em todos os portáteis também ajuda a esta dependência,mas se agora dessem a escolher entre Windows ou GNU/Linux, o que a maior parte das pessoas ia fazer era escolher o GNU/Linux (pois era mais barato) e depois pirateavam o Windows e se é para isso não acho uma atitude correcta em relação a ambos os SOs.
Que distribuições experimentaste? Se foi só Ubuntu, não digas “Linux”, porque GNU/Linux é muito mais que Ubuntu…apesar de esta ser uma distribuição de fácil utilização, há mais. Tens o Linux Mint, que é um Ubuntu mais fácil, por assim dizer. Tens outras conhecidas também, como o Mandriva e OpenSuse.
A grande diferença, que a maior parte não liga, são as liberdades que nos proporcionam as distribuições de GNU/Linux.E se tu decidires que queres viver em liberdade, não tens outra opção viável a não ser GNU/Linux, Windows e MacOS ficam logo de fora. Com estas liberdades podemos partilhar, estudar o código fonte, modificá-lo e partilhar o software modificado com a comunidade,se assim o desejarmos, para que todos beneficiem do nosso trabalho e o software continue a evoluir cada vez mais.
Agora as vantagens práticas, tem algumas, mas claro também tem as suas desvantagens. A vantagem do Windows são principalmente os bons drivers e jogos que são desenvolvidos para o mesmo. Se o hardware do teu PC for suportado pelo Ubuntu por exemplo, não tens que configurar nada e torna-se um SO bastante simples de usar.
Produzir software não é tão ou mais caro que produzir hardware, pode é dar mais trabalho. Software é uma ideia e como tal não é algo físico que precise de materiais para a sua produção ou que precise investimento financeiro, basta saber programar e ter vontade/paciência.
Depois do software ter sido criado, é possível partilhá-lo com milhões de pessoas sem o mínimo de custos, agora com hardware não podes.
GNU/Linux nem sempre é grátis (mas é sempre livre), os programadores de grandes empresas como a canonical não vivem do ar. lol
A filosofia defendida pelo software livre é que podes vendê-lo se quiseres, mas tem que ser sempre software livre, ou seja, de uma forma resumida, tens sempre que disponibilizar o código-fonte e dar a liberdade ao utilizador de partilhar o software se assim o desejar.
Em relação à música, isso é verdade. Mas também há muito mais oportunidades para os músicos pequenos e eles são muito menos esmagados como eram antigamente. Além de que bandas como a radiohead há poucas, tirando nine inch tails, que fizeram o mesmo, porque muitos estão contra o P2P.
Epa todas (ou quase todas) as empresas no inicio têm que fazer sacrifícios, não tens que obrigatoriamente disponibilizar o anti-virus de forma gratuita, há outras formas de marketing. Depois se tiverem sucesso provavelmente vão para o tal “pódio” das outras que eram pagas por publicidade.
Mas apoiar Microsoft’s e Apple’s é mau, porque são empresas que tentam patentear aquilo que podem e isso, pelo menos no campo do software, é mau porque só atrasa a evolução e impede qualquer tipo de concorrência por parte de outras empresas. Esse tipo de grandes empresas fazem alianças cruzadas, por exemplo, “empresa X diz: eu tenho patente sobre isto que queres usar e a empresa Y diz: mas eu tenho patente sobre isto que queres usar – então vamos fazer um acordo e ninguém sai prejudicado”. O que é que fazem as pequenas e médias empresas? vão à falência porque não conseguiram obter todas as patentes para o programa que estavam a construir.
Isso do Windows ser grátis não iria trazer grande diferença no mercado dos PCs pessoais. Como já disse, a esmagadora maiora dos utilizadores não estão interessados em saber se têm cópia ilegal do Windows ou não, desde que trabalhe normalmente. Só em empresas é que acho poderia haver alguma diferença significativa. Por outro lado se o Windows fosse tornado livre, e até podia continuar pago, já era uma situação interessante.
Se olhares para SOs, os grátis ainda não ultrapassam os grandes, porque os grandes também têm muita publicidade (e não só claro). Mas se olharmos para aplicações gratuitas, muitas delas ultrapassam as pagas, só mesmo em raras excepções é que isto não acontece.
Olá Carlos,
Obrigado pela resposta. Creio já termos esmiuçado e bem os nossos argumentos, mas confesso que ainda não me sinto racionalmente persuadido que seja o hábito o argumento que melhor explique a opção da esmagadora maioria das pessoas. Parece-me que temos em mão um problema em aberto que não gera consenso com facilidade. Precisamente por isso ainda bem que o discutimos. Provavelmente a melhor explicação resulta duma conjugação de vários factores, entre os quais, o hábito. De todo o modo vou ainda fazer uns reparos a algumas afirmações tuas:
“Sim, o facto do Windows vir em todos os portáteis também ajuda a esta dependência,mas se agora dessem a escolher entre Windows ou GNU/Linux, o que a maior parte das pessoas ia fazer era escolher o GNU/Linux (pois era mais barato) e depois pirateavam o Windows e se é para isso não acho uma atitude correcta em relação a ambos os SOs.”
Ok, podes defender isto, mas vais enfrentar um contra exemplo forte que é o mercado dos net books. Segundo tenho lido, as devoluções dos portadores de Linux são em grande número e, apesar de mais baratos, nem por essa razão vendem menos que os que vem com Windows, mesmo que as pessoas possam recorrer ao Windows pirata. Foi o que fiz, comprei o meu Asus eeepc com Windows. Trabalho num local onde as pessoas usam muito os eeepcs e ainda não vi ninguém a comprar com Linux, mesmo sendo mais baratos ou oferecendo mais capacidade em hardware.
“Que distribuições experimentaste? Se foi só Ubuntu,”
Foi só ubunto que usei e deu-me cá uns problemões.
“não digas “Linux”, porque GNU/Linux é muito mais que Ubuntu…”
Ok, ser ubunto é necessário para ser Linux, mas não suficiente já que existem outras aplicações com características diferentes. Right
“A grande diferença, que a maior parte não liga, são as liberdades que nos proporcionam as distribuições de GNU/Linux.E se tu decidires que queres viver em liberdade, não tens outra opção viável a não ser GNU/Linux, Windows e MacOS ficam logo de fora. Com estas liberdades podemos partilhar, estudar o código fonte, modificá-lo e partilhar o software modificado com a comunidade,se assim o desejarmos, para que todos beneficiem do nosso trabalho e o software continue a evoluir cada vez mais.”
De um modo geral compreendo o que me explicas – e bem – aqui. Acontece que essas liberdades são sistematicamente violadas pela incompatibilidade com o Windows, mesmo nas operações mais simples. É como falares uma língua que somente meia dúzia de pessoas falam. Os SO são feitos para servir as pessoas e não para impor limites às pessoas. Depois repara: segundo percebi, no Linux podes modificar e partilhar. Acontece que o usuário comum não pretende isso de um SO. Isso é coisa para entendidos. Aliás um dos grandes defeitos do Linux (creio que o Windows está melhor neste aspecto) é o recurso permanente a linguagem técnica e especializada o que coloca de fora os não especialistas.
“Produzir software não é tão ou mais caro que produzir hardware, pode é dar mais trabalho. Software é uma ideia e como tal não é algo físico que precise de materiais para a sua produção ou que precise investimento financeiro, basta saber programar e ter vontade/paciência.
Depois do software ter sido criado, é possível partilhá-lo com milhões de pessoas sem o mínimo de custos, agora com hardware não podes.”
Estás aqui a cometer um erro muito comum que consiste em confundir produção com resultados da produção. É a mesma coisa que olhares para um telemóvel e dizeres: “ora aqui está a ciência” ou, no caso das crianças, pensar que o leite vem dos pacotes do super mercado. A ciência não são os telemóveis. Ela faz-se em discussão de problemas e debate de ideias. Claro que o senso comum pensa que ciência são os seus resultados, ainda para mais num país como Portugal onde compramos praticamente tudo feito. Mas para existirem estas coisas que temos à nossa volta, são necessárias ideias, discussão, teorias… e aí é o lugar onde a ciência se produz. Deves saber que se paga 3, 4, 5, 20 vezes mais a quem produz ciência do que quem monta computadores e telemóveis. O que o free está a fazer é a desvalorizar esse trabalho usando o recurso de o distribuir digitalmente que é o que tu referes. A diferença entre software e hardware está na distribuição gratuita. Mas isso poderia acontecer com muito mais trabalhos. Imagina que és médico especialista em pediatria e começas a dar consultas on line gratuitas. Crias um movimento de pediatras que dão consultas on line gratuitas. Esses pediatras só te pedem que compres umas ferramentas e eles pacientemente ensinam-te a consultares sob a sua orientação o teu filho. Isto é a política do free que pode ser aplicada a uma série de outras actividades. O mais caro que há é o conhecimento e a ciência. Nos grandes meios científicos pagas para que te leiam anonimamente o artigo pelos sistema de blind refeering. Por que razão acho que a minha analogia funciona? Porque se trata de um produto sem suporte físico. Ideias e conhecimento são a base de qualquer suporte fisíco possível, razão pela qual é mais cara. E a filosofia do Linux apregoa ingenuamente o contrário. Os meus argumentos são discutíveis, bem o sei, mas confesso Carlos, mesmo passando uma ideia de gajo teimoso, que não é por teimosia que o faço, mas porque racionalmente não consigo ainda conceber que o free, sendo grátis, nos garanta um futuro melhor.
“GNU/Linux nem sempre é grátis (mas é sempre livre), os programadores de grandes empresas como a canonical não vivem do ar. Lol”
Ora bem, assim sim
“A filosofia defendida pelo software livre é que podes vendê-lo se quiseres, mas tem que ser sempre software livre, ou seja, de uma forma resumida, tens sempre que disponibilizar o código-fonte e dar a liberdade ao utilizador de partilhar o software se assim o desejar.”
Sim, de acordo, eu mesmo posso ter confundido algumas vezes free com grátis.
“Epa todas (ou quase todas) as empresas no inicio têm que fazer sacrifícios, não tens que obrigatoriamente disponibilizar o anti-virus de forma gratuita, há outras formas de marketing. Depois se tiverem sucesso provavelmente vão para o tal “pódio” das outras que eram pagas por publicidade.”
Precisamente por esta razão é que eu argumento que o gratuito não destrona monopólios, mas alimenta-os ingenuamente.
“Mas apoiar Microsoft’s e Apple’s é mau, porque são empresas que tentam patentear aquilo que podem e isso, pelo menos no campo do software, é mau porque só atrasa a evolução e impede qualquer tipo de concorrência por parte de outras empresas.”
Sem dúvida, e é isso que me leva a defender que o gratuito não é o melhor caminho para combater monopólios. Temos o exemplo da Google, que começou a oferecer os seus produtos e deu cabo dos outros todos, isto é, acabou com um monopólio criando outro. De que nos valeu, a nós consumidores, isso? No caso da Google ganhamos bons serviços, é verdade, e toneladas de spam. Faz-me lembrar as televisões gratuitas. São grátis mas vendidas à publicidade que tens de gramar. Se queres algo bom, pagas. Pá, defendo o mesmo para a net.
“Esse tipo de grandes empresas fazem alianças cruzadas, por exemplo, “empresa X diz: eu tenho patente sobre isto que queres usar e a empresa Y diz: mas eu tenho patente sobre isto que queres usar – então vamos fazer um acordo e ninguém sai prejudicado”. O que é que fazem as pequenas e médias empresas? vão à falência porque não conseguiram obter todas as patentes para o programa que estavam a construir.”
Claro, os pequenos é que se lixam.
Bem, ficamos por aqui. Mesmo discordando em alguns pontos a tua resposta foi muito completa e cordial.
abraço
Optar por Windows nos netbooks era de esperar, muitas pessoas só conhecem o Windows e preferem não arriscar por GNU/Linux. As pessoas que compram, só olhando para o preço, não vão gostar porque estavam habituadas ao Windows e depois quando vêem que não tem nada a ver, “fica tudo estragado”…Aquelas que percebem minimamente do assunto, provavelmente escolheriam GNU/Linux e depois formatavam para Windows, mas há muita gente que não sabe fazer isto, por isso limitam-se a ir a loja e trocar.
Se quisermos ser muito extremistas, eu sei que as distribuições mais conhecidas não respeitam a liberdade dos utilizadores porque incluem ou facilitam a instalação de software proprietário. Bem mas é sempre melhor que Windows que não te respeita em nada.
Concordo quando dizes que os SOs não foram feitos para nos limitar, mas é isso mesmo que o Windows faz. Limita-te na partilha, limita-te no acesso à cultura informática (programação), limita-te em não poderes participar numa comunidade.
Concordo também contigo que um utilizador normal pode não estar interessado em desenvolver algo para um SO (apesar de não ter que ser sempre programação), mas em partilhar não concordo. Partindo do princípio que todos temos alguns amigos, corremos o risco de um dia alguém nos pedir uma cópia de certo software e depois o que fazemos? Fazemos uma cópia e rompemos com a licença? ou não somos bons amigos e portanto não fazemos nenhuma cópia?
Mas lá por um utilizador não estar interessado em desenvolver algo para um SO, não quer dizer que não exija algo. Nesse caso pode sempre juntar-se com outros utilizadores que querem o mesmo e pagar a uns programadores para implementar o que querem num determinado software livre.
Vamos imaginar um 3º caso em que o utilizador não estava interessado em desenvolver nada e não exigia nada. Também há que pensar um pouco nos outros e não olharmos só para nós próprios, nós podemos não querer nada, mas provavelmente há alguém que quer.
É provável que haja mais linguagem técnica devido aos tutorais que são à base de linha de comandos, em vez de ser por GUI, mas de resto não noto nada.
Atenção, eu não desvalorizo as ideias ou trabalhos como software, por isso mesmo é que só uso software grátis, de modo a respeitar o que o autor/empresa quis.
O hardware tem custos de produção e distribuição, o software não tem esse tipo de custos, apenas custa tempo.
O conhecimento e a ciência que eu saiba são livremente partilhados e agora com a internet estão cada vez mais acessíveis. Um exemplo disso é a Wikipédia, uma enciclopédia livre.
Normalmente quando um software proprietário é grátis tem outras versões melhores, mas pagas. Num software proprietário grátis apenas podes partilhar, mas nem sempre livremente (há uns que proíbem o uso comercial). Num software livre, não é só o facto de ser grátis, mas também de de se poder partilhar e todos poderem aceder ao código fonte, para depois comentar, corrigir bugs, dar ideias, ou seja, qualquer pessoa no mundo poderá contribuir para um software melhor.
Há que ter em atenção entre free (as in freedom) e free (as in beer), o 1º remete para a liberdade dos utilizadores o outro remete para o facto de ser grátis. E software livre nem sempre é grátis.
Fica bem.
Carlos
Deixa somente emendar um aspecto:
“O conhecimento e a ciência que eu saiba são livremente partilhados e agora com a internet estão cada vez mais acessíveis. Um exemplo disso é a Wikipédia, uma enciclopédia livre.”
Sim, são livremente partilhados. Mas não penses que toda a gente de repente passa a fazer ciência. O que é amplamente divulgado e partilhado na internet são os resultados das investigações. Os cientistas são em regra muito bem pagos. Os engenheiros informáticos que se dedicam ao free, provavelmente vão ter de trabalhar numa caixa de super mercado para sobreviver e ficar com cada vez menos tempo para se dedicar ao que mais gostam e sabem.
De resto, a diferença toda é esta: tu usas software free e gratuito. Eu não. Tenho 3 computadores, cada um deles com o Windows original e com os programas profissionais pagos. Uso quase todos os recursos do Windows pelo que quase não preciso de mais programas, mas é verdade que recorro a um ou outro grátis sempre que vejo que são equivalentes e que me garantem compatibilidade entre diferentes computadores.
A acabar: eu pago o software como pago as taxas de processamento ao banco e ao estado, como pago a consulta mesmo que o médico não tivesse usado nenhum instrumento, como pago o tempo que determinados profissionais levam a executar uma tarefa. A maioria das coisas que pagamos são coisas não físicas, isto já para não falar das especulações a que estamos sujeitos como mercado de bolsa, comprar e vender casas, carros, etc. não conheço razões para que, na internet, as coisas tenham de ser diferentes. Claro que há algumas coisas que eu não pago, mas alguém as vai pagar por mim de certeza. Exemplos de coisas que não pago: gmail, jornal diário que é gratuito, RTP1, 2 , TVI e SIC. A ideia do free não me incomoda nada. Mas a ela anda associada a ideia do gratuito. Ainda que seja psicologicamente agradável, não vejo justiça alguma nisso.
abraço
O mais provável dos engenheiros que se dedicam ao free, se forem bons naquilo que fazem, é irem trabalhar para grandes empresas. Richard Stallman que desenvolveu o sistema operativo GNU (que mais tarde com o kernel Linux veio a tornar-se o sistema que conhecemos hoje) ele actualmente trabalha para o MIT e ele (que eu saiba) nunca vendeu nenhum dos seus programas. É só um exemplo para veres que os engenheiros informáticos, só por trabalharem em software livre/gratuito, não vão para as caixas de supermercado. Aliás, quem trabalha com software livre/gratuito é muito mais provável que venha a ser um melhor programador que um que trabalhe apenas com software proprietário e porquê?
Porque para ser bom programador é preciso ler muito código e escrever muito código. E como é que vais ler código em software proprietário?? Pois é não vais…a Microsoft pode-te dar muitas ferramentas, mas não te dá a essencial.
Epa na internet as coisas são diferentes porque as pessoas o querem, e até acho bem que a internet seja assim um espaço livre. Só demonstra que há muitas pessoas que estão dispostas a fazer algo pelos outros sem esperar nada em troca (nenhum bem material, digamos assim).
Gostavas que o Gmail fosse pago? que o pplware fosse pago? e gerir um site como o pplware (com artigos novos todos os dias) é um trabalho tão árduo como construir um software.
Acho que não devemos ser tão agarrados ao dinheiro ou fazer algo só por dinheiro, na minha opinião, torna-nos fúteis.
Carlos,
Ainda não compreendeste uma coisa e eu já te expliquei: o que tu queres eu também quero: limpar os monopólios. Ambos achamos que a vida e o comércio é mais livre sem monopólios. Só que tu achas que chegas lá com o gratuito e eu não. Não está em causa o ser agarrado ao dinheiro, está em causa o comércio justo que é precisamente o contrário. A filosofia linux parte do princípio que é mais cool porque é livre e gratuita. Isso é uma treta, pelas razões que já apontei. E mais uma coisa: o google é pago e bem pago com toneladas de spam e publicidade. E é pago com um sistema que eu acho muito curioso: com escravos como os mentores do pplware e como eu também que tenho 1 blog e participo em mais outro que produzimos conteúdos gratuitos para o google vender. Se não fossem os conteúdos na net que vendia a google? Népias. Quem cria os conteúdos? Eu e tu e mais uns quantos. É o que dá como resultado filosofias dandys do grátis e do free. Tu é que pensas que estás a partilhar. E esta é a psicofoda que vejo no mundo da net.
abraço
@Rolando Almeida
Então como é que queres lá chegar? Com mais monopólios? É que a única solução é software livre, porque a partir do momento em que o software é proprietário, vai sempre existir monopólio, porque a empresa vai ter sempre todo o poder sobre o programa e consequentemente sobre ti.
GNU/Linux não é sobre ser mais cool ou não, é sobre dar a devida liberdade aos utilizadores. Quando compro algo tenho o direito de ver como funciona, posso nem estar interessado em ver, mas tenho que ter esse direito. Mas é mais fixe comprar coisas com DRM…(not!)
Epa se não queres escrever no teu blog ou aqui, não escrevas. Se não concordas com isso porque é que continuas?
O google tem pouco a ver com o free (liberdade) ou GNU/Linux, tem mais a ver com o grátis.
Eu não penso, eu estou a partilhar. Porque é que não haveria de estar?
Eu não consigo mudar o papel de parede do w7 starter?
como see faz gente???
Obrigado desde já 😀
Não dá.
Eu cá acho que dá: https://pplware.sapo.pt/truques-dicas/windows-7-starter-como-alterar-o-wallpaper-do-desktop/