PplWare Mobile

WebM – Mais um passo rumo à massificação na Internet

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pedro Simões


  1. Pedro Ribeiro says:

    Espero que se generalizem rapidamente equipamentos compatíveis! 🙂

    • Say says:

      Hum, qualquer smartphone com um browser que suporte WebM já é compatível… É tudo uma questão de software, tanto quanto sei.

    • racpxt says:

      Compatível serão todos, nem que seja por via de software. Agora em termos de aceleração por hardware não sei se já existe algo, mas é uma inevitabilidade.

  2. Ricardo Santos says:

    Ao que parece o webm vem para ficar e vai relegar o h.264, tudo talvez por questões de adaptabilidade, para pior que segundo plano. Isto porque basicamente vai ser o Safari e talvez um pouco com o IE a suportarem o formato H.264.. e isso vs o Mundo! tá mais que visto qual será o desfecho. Mesmo que o Webm seja tecnicamente inferior o H.264 não se vai aguentar contra o Gigante da Google que vai promover isso como se não houve-se amanha.. E atrás deles vêm os outros!

    • Olha que a Apple já ganhou muitas vezes contra o resto do mundo! 🙂

      • Gonçalves says:

        Neste caso não sei se a Apple vai conseguir.
        Como está escrito no artigo o o WebM já conta com 17 apoiantes, e alguns são pesos pesados da indústria. Casos como Samsung, LG e AMD não vão deixar escapar a hipótese de trabalhar e oferecer suporte por hardware a uma tecnologia sem custos de licenciamento.
        A própria Microsoft estava relutante em participar, o que pode significar algum interesse.
        A meu ver, este agrupamento vem dar resposta a algumas empresas que estão a ficar “entaladas” e ameaçaram avançar com processos de violação de patentes. Isto foi também uma “resposta” á relutância da Microsoft que num futuro próximo pode vir a juntar-se ao grupo ou então a fornecer suporte nativo à tecnologia.

  3. TopPlus says:

    Experimentei no youtube em html5(beta) com o IE9 com o plugin Webm(beta), comparativamente com o flash é mais lento.

    Aguardemos…

    Cumps.

    PS: o PplWare em IE9 ao escrever um comentários esbate a página toda. Em modo de combatibilidade isto já nao acontece.

    Cumps.

    • hugo luiten says:

      isso é o problema de plugin de fotos que o pplware ainda nao actualizou para uma versao recente provavelmente. a pagina escurece ao escrever comentarios

  4. Luiz says:

    WebM… nunca tinha ouvido falar.

  5. ricardo says:

    Se o problema fosse só software, acho que era seguro dizer que rapidamente o webM seria o standard. Mas tanto quanto sei, o maior problema é qu 99% dos equipamentos têm descodificadores H264 por hardware. Ou seja, enquanto não sair hardware a descodificar webM nativamente, vai ser complicado.

  6. Sérgio says:

    o H264 nunca irá morrer. Se reparem dos gigantes dos fabricantes do audiovisual só lá está a samsung.
    Falta saber quem é que se vai adaptar se os fabricantes de audiovisual, se os fabricantes de equipamentos informáticos

    • Pedro Ribeiro says:

      Not quite!

      Também lá esta a LG e AMD.

      Mas é certo que o h.264 está bem implantado (Blu-Ray, DVB…)

      Mas o MPEG2 também estava… 😉

      • Sérgio says:

        e continua bem instalado e continuará assim por muitos e muitos anos. basta pensar que a DTV na europa toda é mpeg2. No resto do mundo não sei (mas tb acho que sim)
        a AMD não é fabricante de audiovisual, mas sim de informática

        • Pedro Ribeiro says:

          “a AMD não é fabricante de audiovisual, mas sim de informática”

          Hoje em dia, é a mesma coisa. Qualquer equipamento audiovisual não é mais que um computador com funcionalidade reduzida. :p

          Se calhar, hoje, vêm-se mais .mkv (pelo menos quem queira conteúdos HD) que DVDs. E como a Matroska adoptou o WebM…

      • CMatomic says:

        muitos blu-rays são em MPEG2 e em VC-1, e não só o h.264, pois para mim este codec que consome muita energia e a qualidade é quase a mesma, mesmo o mpeg2 com bit-rates altos consome menos energia que o h.264, eu tenho a experiência em linux, quando vejo filmes em blu-ray no linux o mpeg2 não necessita de aceleração gráfica e processador fica pelos 50 %, mas quando se trata do H.264/MPEG-4 AVC o processador do cpu vai máximo e por isso tenho que utilizar aceleração gráfica do GPU da minha placa gráfica.

        • RCS says:

          A qualidade é quase a mesma, mesmo quando se trata de ficheiros muito comprimidos ?

          • CMatomic says:

            não, tens razão a compressão tira qualidade. o mpeg2 é melhor que o H.264/MPEG-4 AVC, gostava de explicar, mas é fácil compreender, tudo tem haver com valor bit-rate não basta ter uma resolução alta, o MPEG2 é melhor pois tem baixo valor de compressão, mas ocupa mais espaço , mas o espaço não é um problema no Blu-ray pois a tecnologia permite criar discos ate 200GBits, ate agora o máximo que esta disponível no mercado é de 50 GBits, por isso acho que futuro do será mesmo vídeos sem compressão mpeg, não sei isso será possível num futuro próximo na Internet, mas o Japão poderá ser o primeiro pais a ter Internet a 100gbits.

        • Pedro Ribeiro says:

          “MPEG2 é melhor pois tem baixo valor de compressão, mas ocupa mais espaço”.

          Estás a confundir as coisas. MPEG-4 é melhor e mais avançado que o MPEG-2. PARA O MESMO BITRATE, o MPEG-4 dá MELHORES RESULTADOS! Obviamente, quanto maior o bitrate, menos a comprressão, logo, melhor qualidade, seja qual for o codec. 😉

  7. Dav7 says:

    não percebi muito o que é o webm, vou pesquisar melhor … no google 🙂

  8. RedDev says:

    Para já é mto pior usarem Webm pq não terão aceleração total por hardware… So qd a NVidia e a AMD (ou ARM based) estiverem dispostas a incluir o webm é que isso avança…

  9. Pensamento Positivo says:

    Percebo bem os problemas de hardware… Mas aqui há um nome que é bom não subestimar… Youtube? E de quem é o Youtube?… Enfim: É o que faz ser nos vídeos a força do mercado como nos SO a força do mercado é MS e nos tablets a força do mercado é a Apple…

    O resto é apenas uma questão de tempo…

  10. cool-man says:

    Webm não compete com o H264 nos blu rays e TDT.
    Compete sim na web, esse é o unico proposito do webm.
    Que é haver um codec livre para toda a gente, independentemente do navegador e sistema operativo.

    • Pedro Ribeiro says:

      Tal como o nome indica, de resto. Mas o codec base tem vários perfis, que podem perfeitamente evoluir para se tornar alternativas livres aos MPEGs. 😉

  11. Axys says:

    Me pergunto se esse WebM junto com o HTML5 irão derrubar o tão aclamado Adobe Flash.
    Creio eu que estão fazendo uma forte concorrência.

  12. Carlos says:

    Isso claro até alguém se lembrar de começar a processar que utiliza o webm por violações de patentes várias…

    É só uma questão de tempo.

    Aliás, essa é a *enorme* vantagem que o H264 tem, para além de ter muito mais qualidade, muito mais suporte por hardware, e o apoio dos estúdios de cinema e das televisões: em troca do que se paga tem-se a garantia de não se levar com um processo.

    O WebM é grátis e a garantia que dá de não haver processos tem o mesmo valor: zero. À boa maneira da Google o “licenciamento” do WebM resume-se a “caveat emptor”.

    E a Sony não está lá nos apoiantes pois não? É que a Sony é um dos maiores fabricantes de equipamentos vídeo e dona da Universal…

    • Pedro Ribeiro says:

      “em troca do que se paga tem-se a garantia de não se levar com um processo”

      Curiosamente, é o que NÃO ACONTECE! Pagas, e corres o risco na mesma. :p

      E ainda bem que a Sony não faz parte dos apoiantes. Que dê tiros nos pés sozinha (ultimamente, mais parece uma centopeia)!

      • Carlos says:

        “Curiosamente, é o que NÃO ACONTECE! Pagas, e corres o risco na mesma. :p”

        Bom, há literalmente milhares de equpamentos que suportam o H264, onde é que um membro do consórcio processou outro membro do consórcio por violações de pantentes relacionadas com o H264?

        A questão é que, como é pago, é muito mais fácil uma empresa que tenha patentes na área entrar no consórcio e receber garantidamente uma parte dos royalties do que desatar a processar toda a gente. Isso vale sobretudo para os patent trolls.

        No caso do WebM como é que um patent troll pode ganhar dinheiro? Só processando quem o usar.

    • Pois… Então nesse caso ninguém usaria mais nada do que Windows nos PCs porque as patentes são todas da MS…

      Realmente a SONY não está na lista dos aderentes… Mas vai estar ou pelo menos vai dar suporte nativo porque não vai querer que os seus consumidores percam o acesso ao Youtube nos seus equipamentos, ao fim e ao cabo aquilo que está em causa… É como lhe digo uma questão de tempo. Já agora: Codecs de vídeo para a net há já muitos e nem é a área onde há mais processos devido a patentes. Além disso, normalmente esses processos correm e a concorrência continua… São ajustamentos entre os diversos players do mercado a que os clientes são alheios. Bom dia!

      • Carlos says:

        “Então nesse caso ninguém usaria mais nada do que Windows nos PCs porque as patentes são todas da MS…”

        Isso não é verdade porque não sei se sabes mas os Macs desde que passaram a ter processadores Intel são basicamente PCs.

        Além disso a MS é uma empresa de software e tem comparativamente poucas patentes de hardware e muitas delas nem se aplicam diretamente aos PCs como por exemplo a da tecnologia BlueTrack dos ratos ou as do Kinect.

        De qualquer forma uns 90% dos PCs de todo o mundo correm uma quaquer versão do Windows por isso sim, praticamente ninguém usa outra coisa que não o Windows.

  13. cool-man says:

    @Carlos
    Webm do H264 não viola patentes portanto não há risco de serem processados. Isso é apenas uma campanha para meter medo da MPEG-LA.
    Além disso a Google não vai processar ninguem pelo uso do webm, não faria sentido nenhum.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.