Proponha uma correção, faça uma sugestão
WebM – Mais um passo rumo à massificação na Internet
Desde que a Mozilla, a Google e mais outros 40 parceiros lançaram há cerca de 1 ano o projecto WebM que muitas vozes se fizeram ouvir. Este pretende ser um formato de media completamente aberto para a Internet, sem qualquer questões de licenciamento associadas e que qualquer fabricante ou programador possa usar sem qualquer restrições. Muitas vozes vieram defender este projecto pois permitirá criar um suporte que não está preso a licenciamento de terceiros e o seu modelo torna-o disponível a todos os que o pretenderem desenvolver e até melhorar.
Com vista a tornar este formato ainda mais aberto a todos os fabricantes e para que o possam usar sem qualquer problema, foi agora criada a iniciativa WebM Community Cross-License, que permite que todos os que a compõem usem o WebM de forma completamente gratuita.
Uma contrapartida óbvia e que todos os membros desta iniciativa têm de obedecer é que todos os desenvolvimentos que fizerem com o WebM devem ser patenteados e disponibilizados no mesmo modelo, ou seja, também acessível de forma gratuita.
O grupo que aderiu a esta iniciativa é para já composto pode 17 elementos, mas espera-se que em breve esta lista seja muito maior. Eis a lista dos aderentes ao WebM Community Cross-License:
- AMD
- Cisco Systems
- Google Inc.
- HiSilicon Technologies
- LG Electronics
- Logitech
- Matroska
- MIPS Technologies
- Mozilla Corporation
- Opera Software
- Pantech
- Quanta Computer
- Samsung Electronics Co., Ltd.
- STMicroelectronics
- Texas Instruments
- Verisilicon Holdings
- Xiph.org Foundation
A adesão destes gigantes da tecnologia ao standard que a Google e a Mozilla colocaram no mercado, vem dar-lhe uma força ainda maior. Cada vez mais a Apple e a Microsoft estão sozinhas no apoio ao H264 e às questões de licenciamento que este tem agarradas.
Depois de a Google ter disponibilizado um plugin para o IE, para que este suporte o WebM e a Microsoft ter feito o oposto para o Chrome, a guerra entre estes dois formatos estava parada e calma.
O domínio está a pender para o lado do WebM, mas são esperados movimentos do lado dos concorrentes mais directos.
Homepage: WebM CCL
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Espero que se generalizem rapidamente equipamentos compatíveis! 🙂
Hum, qualquer smartphone com um browser que suporte WebM já é compatível… É tudo uma questão de software, tanto quanto sei.
Compatível serão todos, nem que seja por via de software. Agora em termos de aceleração por hardware não sei se já existe algo, mas é uma inevitabilidade.
Ao que parece o webm vem para ficar e vai relegar o h.264, tudo talvez por questões de adaptabilidade, para pior que segundo plano. Isto porque basicamente vai ser o Safari e talvez um pouco com o IE a suportarem o formato H.264.. e isso vs o Mundo! tá mais que visto qual será o desfecho. Mesmo que o Webm seja tecnicamente inferior o H.264 não se vai aguentar contra o Gigante da Google que vai promover isso como se não houve-se amanha.. E atrás deles vêm os outros!
Olha que a Apple já ganhou muitas vezes contra o resto do mundo! 🙂
Neste caso não sei se a Apple vai conseguir.
Como está escrito no artigo o o WebM já conta com 17 apoiantes, e alguns são pesos pesados da indústria. Casos como Samsung, LG e AMD não vão deixar escapar a hipótese de trabalhar e oferecer suporte por hardware a uma tecnologia sem custos de licenciamento.
A própria Microsoft estava relutante em participar, o que pode significar algum interesse.
A meu ver, este agrupamento vem dar resposta a algumas empresas que estão a ficar “entaladas” e ameaçaram avançar com processos de violação de patentes. Isto foi também uma “resposta” á relutância da Microsoft que num futuro próximo pode vir a juntar-se ao grupo ou então a fornecer suporte nativo à tecnologia.
Um pequeno reparo: Onde escrevi Apple devia estar MPEG, Inc.
(Lapso)
Experimentei no youtube em html5(beta) com o IE9 com o plugin Webm(beta), comparativamente com o flash é mais lento.
Aguardemos…
Cumps.
PS: o PplWare em IE9 ao escrever um comentários esbate a página toda. Em modo de combatibilidade isto já nao acontece.
Cumps.
isso é o problema de plugin de fotos que o pplware ainda nao actualizou para uma versao recente provavelmente. a pagina escurece ao escrever comentarios
WebM… nunca tinha ouvido falar.
Se o problema fosse só software, acho que era seguro dizer que rapidamente o webM seria o standard. Mas tanto quanto sei, o maior problema é qu 99% dos equipamentos têm descodificadores H264 por hardware. Ou seja, enquanto não sair hardware a descodificar webM nativamente, vai ser complicado.
o H264 nunca irá morrer. Se reparem dos gigantes dos fabricantes do audiovisual só lá está a samsung.
Falta saber quem é que se vai adaptar se os fabricantes de audiovisual, se os fabricantes de equipamentos informáticos
Not quite!
Também lá esta a LG e AMD.
Mas é certo que o h.264 está bem implantado (Blu-Ray, DVB…)
Mas o MPEG2 também estava… 😉
e continua bem instalado e continuará assim por muitos e muitos anos. basta pensar que a DTV na europa toda é mpeg2. No resto do mundo não sei (mas tb acho que sim)
a AMD não é fabricante de audiovisual, mas sim de informática
“a AMD não é fabricante de audiovisual, mas sim de informática”
Hoje em dia, é a mesma coisa. Qualquer equipamento audiovisual não é mais que um computador com funcionalidade reduzida. :p
Se calhar, hoje, vêm-se mais .mkv (pelo menos quem queira conteúdos HD) que DVDs. E como a Matroska adoptou o WebM…
muitos blu-rays são em MPEG2 e em VC-1, e não só o h.264, pois para mim este codec que consome muita energia e a qualidade é quase a mesma, mesmo o mpeg2 com bit-rates altos consome menos energia que o h.264, eu tenho a experiência em linux, quando vejo filmes em blu-ray no linux o mpeg2 não necessita de aceleração gráfica e processador fica pelos 50 %, mas quando se trata do H.264/MPEG-4 AVC o processador do cpu vai máximo e por isso tenho que utilizar aceleração gráfica do GPU da minha placa gráfica.
A qualidade é quase a mesma, mesmo quando se trata de ficheiros muito comprimidos ?
não, tens razão a compressão tira qualidade. o mpeg2 é melhor que o H.264/MPEG-4 AVC, gostava de explicar, mas é fácil compreender, tudo tem haver com valor bit-rate não basta ter uma resolução alta, o MPEG2 é melhor pois tem baixo valor de compressão, mas ocupa mais espaço , mas o espaço não é um problema no Blu-ray pois a tecnologia permite criar discos ate 200GBits, ate agora o máximo que esta disponível no mercado é de 50 GBits, por isso acho que futuro do será mesmo vídeos sem compressão mpeg, não sei isso será possível num futuro próximo na Internet, mas o Japão poderá ser o primeiro pais a ter Internet a 100gbits.
“MPEG2 é melhor pois tem baixo valor de compressão, mas ocupa mais espaço”.
Estás a confundir as coisas. MPEG-4 é melhor e mais avançado que o MPEG-2. PARA O MESMO BITRATE, o MPEG-4 dá MELHORES RESULTADOS! Obviamente, quanto maior o bitrate, menos a comprressão, logo, melhor qualidade, seja qual for o codec. 😉
não percebi muito o que é o webm, vou pesquisar melhor … no google 🙂
Para já é mto pior usarem Webm pq não terão aceleração total por hardware… So qd a NVidia e a AMD (ou ARM based) estiverem dispostas a incluir o webm é que isso avança…
A AMD faz parte do grupo! 😉
Percebo bem os problemas de hardware… Mas aqui há um nome que é bom não subestimar… Youtube? E de quem é o Youtube?… Enfim: É o que faz ser nos vídeos a força do mercado como nos SO a força do mercado é MS e nos tablets a força do mercado é a Apple…
O resto é apenas uma questão de tempo…
E já agora: Se a implementação do formato é gratuita para os aderentes, para onde pensam que irá a preferência da indústria da pornochachada?… É claro que já se está a ver o resultado… Boa noite!…
Webm não compete com o H264 nos blu rays e TDT.
Compete sim na web, esse é o unico proposito do webm.
Que é haver um codec livre para toda a gente, independentemente do navegador e sistema operativo.
Tal como o nome indica, de resto. Mas o codec base tem vários perfis, que podem perfeitamente evoluir para se tornar alternativas livres aos MPEGs. 😉
Me pergunto se esse WebM junto com o HTML5 irão derrubar o tão aclamado Adobe Flash.
Creio eu que estão fazendo uma forte concorrência.
A Adobe tambem vai adoptar o webm no flash.
http://blogs.adobe.com/flashplatform/tag/webm
Isso claro até alguém se lembrar de começar a processar que utiliza o webm por violações de patentes várias…
É só uma questão de tempo.
Aliás, essa é a *enorme* vantagem que o H264 tem, para além de ter muito mais qualidade, muito mais suporte por hardware, e o apoio dos estúdios de cinema e das televisões: em troca do que se paga tem-se a garantia de não se levar com um processo.
O WebM é grátis e a garantia que dá de não haver processos tem o mesmo valor: zero. À boa maneira da Google o “licenciamento” do WebM resume-se a “caveat emptor”.
E a Sony não está lá nos apoiantes pois não? É que a Sony é um dos maiores fabricantes de equipamentos vídeo e dona da Universal…
“em troca do que se paga tem-se a garantia de não se levar com um processo”
Curiosamente, é o que NÃO ACONTECE! Pagas, e corres o risco na mesma. :p
E ainda bem que a Sony não faz parte dos apoiantes. Que dê tiros nos pés sozinha (ultimamente, mais parece uma centopeia)!
“Curiosamente, é o que NÃO ACONTECE! Pagas, e corres o risco na mesma. :p”
Bom, há literalmente milhares de equpamentos que suportam o H264, onde é que um membro do consórcio processou outro membro do consórcio por violações de pantentes relacionadas com o H264?
A questão é que, como é pago, é muito mais fácil uma empresa que tenha patentes na área entrar no consórcio e receber garantidamente uma parte dos royalties do que desatar a processar toda a gente. Isso vale sobretudo para os patent trolls.
No caso do WebM como é que um patent troll pode ganhar dinheiro? Só processando quem o usar.
Pois… Então nesse caso ninguém usaria mais nada do que Windows nos PCs porque as patentes são todas da MS…
Realmente a SONY não está na lista dos aderentes… Mas vai estar ou pelo menos vai dar suporte nativo porque não vai querer que os seus consumidores percam o acesso ao Youtube nos seus equipamentos, ao fim e ao cabo aquilo que está em causa… É como lhe digo uma questão de tempo. Já agora: Codecs de vídeo para a net há já muitos e nem é a área onde há mais processos devido a patentes. Além disso, normalmente esses processos correm e a concorrência continua… São ajustamentos entre os diversos players do mercado a que os clientes são alheios. Bom dia!
“Então nesse caso ninguém usaria mais nada do que Windows nos PCs porque as patentes são todas da MS…”
Isso não é verdade porque não sei se sabes mas os Macs desde que passaram a ter processadores Intel são basicamente PCs.
Além disso a MS é uma empresa de software e tem comparativamente poucas patentes de hardware e muitas delas nem se aplicam diretamente aos PCs como por exemplo a da tecnologia BlueTrack dos ratos ou as do Kinect.
De qualquer forma uns 90% dos PCs de todo o mundo correm uma quaquer versão do Windows por isso sim, praticamente ninguém usa outra coisa que não o Windows.
@Carlos
Webm do H264 não viola patentes portanto não há risco de serem processados. Isso é apenas uma campanha para meter medo da MPEG-LA.
Além disso a Google não vai processar ninguem pelo uso do webm, não faria sentido nenhum.