Proponha uma correção, faça uma sugestão
VB100% – Outubro 2008
O que é o VB100?
O VB100 é desde há muito tempo um boletim de testes comparativos realizados nos produtos antivírus existentes no mercado, testes que são perfeitamente aceites pelas empresas dados o rigor e isenção com que o organismo executa o exercício.
Os testes tendem a centrar toda a importância nas taxas de detecção de vírus e na velocidade do scan, cada produto funciona quando faz a varredura de um ficheiro e o limpa de forma eficaz se contaminado.
O conceito VB100 foi introduzido em 1998. O objectivo é identificar um produto com a sua marca, indicando que o antivírus está apto a desempenhar a sua função. Função que passa por:
- Detectar todos os vírus selvagens no on-demand e no on-access.
- Não gerar nenhum positivo falso ao fazer a varredura de um ficheiro limpo.
O produto deve cumprir estes critérios na sua versão padrão.
Aprovados:
- Agnitum
- AhnLab
- Alwil
- AVG
- Eset
- Fortinet
- FRISK
- Kingsoft
- McAfee
- Microsoft
- Forefront
- Norman
- Rising
- Sophos
- Symantec
- AEC (Trustport)
- VirusBuster
Reprovados:
- ArcaBit
- Avira
- CA eTrust
- F-Secure
- Kaspersky
- MicroWorld
- Quick Heal
- Redstone
Homepage: VB100
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Cadê o Avast?
Não acredito que o Kaspersky foi reprovado, eu uso à 3 anos e única tive um vírus que ele não trata se.
kaspersky e avira reprovados…uiiiii :S
@Augusto
O Avast é da Alwil, está na lista dos aprovados.
Nunca incluem a Trend Micro não entendo porquê. Esse teste na minha opinião é uma alta mentira! Kaspersky, Avira e F-Secure reprovados?
Bem,
se rejeitam o kaspersky e o Avira e aprovam a symantec a o mcafee e nem incluem o avast!!!!
já disseram tudo!!!
Só falta pôr o Panda em 1ºlugar !!1
mas é so a minha opinião
lol não sei até que ponto isto é de fiar 😛
_________________________
http://onlinestuff.blogs.sapo.pt
Bem eu desde que troquei o NOD32 pelo Avira, reparo que este é o rei dos falsos positivos, pelo menos para mim comparando com todos os que ja usei.. Mas reprovar o KAS :S
sinceramente também não sei até que ponto estes resultados sejam fiáveis, mas se existe estudo, por alguma razão é. acredito que outros estudos efectuados dêm mais credibilidade a anti-virus aqui reprovados
… eu uso o AVG free.. e nunca me detectou nenhum virus… mas para ser sincero nao sei se isso é bom ou mau… lol…
Cumps…
@ Mythos
Isso d não detectar virus é sempre relativo. Tanto pode ser de não os teres, ou simplesmente não os detectar mesmo 😛
___________________________
http://ntelemoveis.com/
Também estou admirado!
o Kis reprovado?
e onde anda o Bitdefender?
“aqui há gato”!…
Eset Smart Security! Ah! O principal ele faz, e faz muito bem, que é proteger o computador.
De mas uma olhada http://www.forum-invasao.com.br/novo/viewtopic.php?f=17&t=8549148&start=0&st=0&sk=t&sd=a
De mas uma olhada http://www.forum-invasao.com.br/novo/viewtopic.php?f=17&t=8549148&start=0&st=0&sk=t&sd=a
alguem pode dar o link directo da analise?
..isso é tudo mentira…so diz se é ou nao compativel com tds os windows e os que nao sao tipo o avira k so nao é compativel com o server 2008 chumbam logo no exame
O AVG passa e o Kaspersky n? Essa deve ser pa rir, só pode….
Isto é uma palhaçada. AVG e Symantec (norton) aprovados?? O norton que sempre me deixou passar virus e afins. Kaspersky foi REPROVADO? O Vb100 é uma trata.
E a Sophos, TrendMicro tb?? Tão a gozar!!!
Esta comparação é + realista: http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/
http://internet-security-suite-review.toptenreviews.com/
Aqui está o link para o teste: http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2008/10/index
Precisa se registrar no site antes, para poder baixar o PDF com o teste completo.
Vejo aqui toda a gente a ficar espantada c o facto de o Kaspersky n ter sido aprovado. Eu próprio usava o Kaspersky a cerca de 2 anos e nunca tive problemas, mas lá por o facto de um AV ser bom num determinado ano/época n quer dizer que o vá ser sempre (pelo menos face a concorrência).
Eu pessoalmente tb acho estranho o Kaspersky n passar mas em vez de mandar tiros para o ar e por em causa o teste realizado como aqui já foi feito deveríamos era ler o relatório p ver afinal de contas o que falhou nos que reprovaram e ponderar a hipótese (ou não) de mudar de AV.
@ Gaspar AVAST é ALWIL,(o 3º da lista de aprovados), de qualquer maneira,
aqui á gato…
até que enfim que vejo referenciado o melhor anti-virus free RISING
Difícil de acreditar, até antivirus da microsoft passou no teste.
Fabio Palma
Também fiquei intrigado com a classificação. Lá fui ao site do VB 100%, fiz o registo, mas é uma treta – só há informação paga, para “subscrivers” (pagantes).
Não tens mais nenhum link em que, mesmo indirectamente, se possa saber mais qualquer coisa ?
“Para ganhar a certificação VB100, os produtos devem ser capazes de
detectar 100 por cento dos vírus e não podem gerar quaisquer falsos
alertas (falsos positivos) em ficheiros limpos”. Nem sabia que havia produtos destes – se calhar depende dos testes (E da época do ano, porque em Maio o Avira e o Kaspersky estavam nos 100%).
suspeito d+ esses testes de se duvidar s nao é jogada de marketing ou ate mesmo se as empresas nao pagam p\ serem aprovadas nesses testes, afinal Kaspersky reprovado, Avira e Avast aprovado, vai entender, ae chega num outro mes muda tudo
@aver
O link é este http://www.virusbtn.com/vb100/archive/results?display=summary mas tens que te registar no site.
Todos os antivírus que não são mencionados não entraram no teste.
Avira – 1 FP
KAS – 1 FP
F-Secure- 1 FP
No caso do Panda eles não entram nestes comparativos por iniciativa da própria empresa, a Panda Security.
cumps
Boas tardes pessoal,
Gostava de deixar aqui mais alguma informação acerca deste teste de outubro feito pela VB100.
O teste foi efectuado com o Windows Server 2008(http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2008/10/vb200810-comparative). Quer isto dizer que, por exemplo no caso do Kaspersky o simples antivirus(KAV) ou o Internet security(KIS) estão completamente excluidos pois estes dois antivirus são apenas para sistemas Desktop(2000/XP/Vista), a versão do kaspersky para servidores é a FileServer ou o Enterprise Edition (http://www.kaspersky.com/downloads_business_space_security).
Como disse o Aver e bem, para se ganhar a certificação VB100, os produtos devem ser capazes de detectar 100% e não podem gerar falsos positivos, foi precisamente o que se passou com o Kaspersky.
As versões Kaspersky para servidores à muito que não são alteradas e já fazia falta. Tenho informação da Kaspersky que estão a trabalhar nisso. Esperamos que assim seja e o mais rápido possível.
Concluindo, para quem usa o seu KAV ou KIS não tem que se preocupar pois as novas versões 2009 saíram a poucos meses e estão muito boas.
Parabéns a malta do pplware que diariamente fazem um trabalho fantastico.
Fabio Palma
Não era bem isso – era mais para saber se cada anti-vírus falhou um/vários vírus ou se deu um/vários falsos positivos (E já agora qual era o falso positivo. É que há tempos, um anti-vírus de topo estava a identificar o explorer.exe, da Microsoft, como malware e a mandá-lo para a “quarentena”).
Obrigado na mesma. Assim, já vi que o Avira, que é o que venho a usar, passou os testes todos – até ao de Outubro. Não fico preocupado.
… uso o Avira free, quando o do teste deve ser o Pro. Mas a diferença não há-de ser muita, em termos práticos.
Ora bem, eles pelo menos fizeram os testes e exposeram os resultados, existem métodos e relatórios finais que acompanham os resultados, não se esqueçam que estes testes são comprometedores para as marcas neles representados, logo têm e são muito rigorosos.
Quem não acreditas neles… bom é livre de fazer o que entender 😉
aver ainda é, o Avira free, que por acaso tem sido o que sugiro ao povo que me pede uma opinião quando a um AV free, peca pelos muitos falsos positivos que detecta, já o PRO é um pouco mais rigoroso. Mesmo ao nível das velocidades de varrimento, o PRO é substancialmente mais rápido que o free.
O Avwil (nome da empresa) é o Avast então.
Probiotico….concordo plenamente ctg 🙂 tb uso o RISING, e até agora, tenho-o achado fenomenal 🙂
Eu recomendo á malta 🙂 e deixo aki mais uma vez a sugestão do pplware fazer uma análise mais profunda e detalhada desse antivirus
Desculpem lá mas todos sabem que o KAS e a Antivir são os reis dos falsos positivos… Dependem das politicas das reviews em considerar isso muito ou pouco importante…
Mas AVG e Mcafee nos aprovados é que nao me parece… São fracos do meu ponto de vista…
Mas tambem a trend micro já se retirou deste teste a alguns meses por algum motivo deve ser… prefiro av-test…
http://www.channelregister.co.uk/2008/06/09/trend_vb_test_criticism/
Não me espanto nada de o Kaspersky estar reprovado!
Enfim, na minha opinião o Kaspersky é daqueles softwares que andam sempre no topo da lista de processos com mais memória a ser utilizada sem se justificar!
Eu uso é ESET e só estou satisfeito, “leve” e eficaz.
Olhem eu não uso nenhum deste uso……. linux lol
N_Lite ñ sei komo era no teu, mas o meu Kaspersky só ta a konsumir 5.600 K, a fazer uma verificação às áreas críticas e a usar 0/1 do processador…. Tnx a certeza k tamos a falar do mesmo AV?
BTW é KAV/KIS, e ñ KAS, e tou a usar o KAV 7…
Segundo um dos links colocados acima aparece esta info no site:
* Kaspersky – 40 successes and 15 failures (73% success)
* McAfee – 34 successes and 19 failures (64% success)
O que é estranho e que o Kaspersky reprovou e o McAfee ficou Aprovado…
Gostava de saber se a Avira Premium Security Suite é tão boa ou melhor que o KIS ou ESET smart security?
Há muito que os especialistas apontam este teste como não fidedigno uma vez que não têm em conta novas técnicas de busca por ficheiros infectados, como o caso dos motores de heuristica. Eu prefiro de longe o avcomparatives e se repararem o proprio teste parece favorecer as empresas americanas face às restantes congeneres da europa, especialmente da europa de leste.
@Sérgio pouca gente usa este anti-virus não sabem o que perdem e já agora
sr.VICTOR a sua opinião
desde já agrade-ço
O resultado desse teste não condiz com a realidade, provavelmente é mais um teste “patrocinado”….sem falar que não tem como foco o usuário comum ( o teste foi feito com o windows server).
Antes de dizerem asneiras informem-se ou então atenção ao menos ao texto do post!!!
“Detectar todos os vírus selvagens no on-demand e no on-access.
Não gerar nenhum positivo falso ao fazer a varredura de um ficheiro limpo”
O raio do Kaspersky até deve ter tido uma boa pontuação na detecção relativamente a outros AVs, mas teve um falso positivo logo foi reprovado. Onde está a dúvida ???
Se o teste é o mais correcto, isso é outra conversa. Mas são todos avaliados pelos mesmos critérios.
Pessoalmente fartei-me do KAV, sempre a “berrar” com tudo, mudei pra EsetAV até agora tudo ok, e nem me chateia pouco a pouco que preciso de fazer um raio dum scan geral.
Que AV é que me aconselham para instalar num ASUS eeePC?
Convém ser gratuito e leve. O eeePC tem o Windows XP.
Tanta coisa por um software em que muda só o nome que ainda por cima têm que pagar….
Selinux….no poderoso Debian e mai nada….
@BlinZK
Avira…
Atenção, este site VB100 já é à muito suspeito de fraude de classificações. Considerado desde sempre antivirus american-friend.
Eu fio-me sempre neste http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2008_08.php
O Panda deixou de aparecer porque ficaram ofendidos por terem sido chumbados 2x
Só um newbie é que diz Norton, Sophos e Macfee é melhor que Aviras, G-Datas e Kasperskys.
Quem já experimentou qualquer um deles nunca irá dizer isto por experiencia própria.
@ Drakul
Curioso que digas isso, pois o Norton aparece mto bem cotado no ultimo teste disponivel nesse site…
Andei eu a fazer mudanças de software e resolvi experimentar a firewall Comodo e o Antivir…. esqueçam!! bloqueou-me o laptop. mesmo depois de forçar o encerramento não me deixava reiniciar nem fazer quase nada, Demasiado intrusivo com tanta pergunta chata… decidi não mexer em equipa vencedora, adivinhem lá qual é?????
ESET Smart Security !!!!!!! Para quê mudar quando a suite do ESET sempre se revelou uma solução completa, de confiança, leve e rápida.
No comentário 27 o Fabio pôs um link mas só se vêem os resultados para quem fizer o registo
Tirei-lhe uma fotografia, do VB 100 de Outubro (em .jpg) Acrescentei-lhe FP (n.º de falsos positivos) e VF (n.º de vírus falhados). Penso que os resultados não são nenhum drama para os “rejeitados” (exceptuando um). O que está a acontecer é muitos não se submeterem ao teste.
dajosova
Comodo e AntiVir (Avira) é precisamente o que eu tenho instalado sem problema nenhum. Penso que o teu problema, de intrusão, estava em instalar a Comodo firewall com a opção Defense+ (proactive defense) activada.
@Pedro
Ainda deves acreditar no pai natal. O norton tem muito a fazer pra chegar aos calcanhares de empresas como a Kaspersky, Eset, bitdefender, Avira ou Alwil(avast).
W T F?
Kaspersky reprovado??
Como pode ser isso? O Kaspersky é um dos melhores –‘
Isso tá mal de certeza xD
FAla sério!!! Avira e KAspersky reprovados. Os dois melhores reprovados. Não vou nem falar nada!
Infeliz de quem sua avg, avast, nod32!
Kaspersky reprovado?? Devem estar a brincar… só pode!!!
Mas nao sabem ler….foi a versao do Kaspersky para o server 2008 nao para os vossos xp’s e vistas’s nao comecem a mandar postas de pescada e todos escandalizados leiam 1º
Este teste da empresa Secunia é de uma importância extrema. A conclusão só é insperada para os desatentos – não se fiem nos antivírus e façam todas as actualizações de segurança dos sistemas operativos e instalem as versões mais recentes das aplicações.
O teste foi feito com o XP SP2 sem várias actualizações de segurança e depois lançado aos “vírus”.
A conclusão é clara, tirando o Norton que oferece alguma protecção nesse caso, TODOS os outros partem do princípio que se tem as instalações de segurança instaladas, não oferecem nenhuma protecção contra as vulnerabilidades tapadas por essas actualizações (especialmente as actualizações do windows) e deixam passar o malware que explore essas vulnerabilidades.
http://secunia.com/gfx/Secunia_Exploit-vs-AV_test-Oct-2008.pdf
Os individuos que fizeram os testes não devem anda
Os individuos que fizeram os testes não devem andar bons da cabeça, do momento que dizem que ficou aprovado o Mcaffe e reprovado o Kaspersky já não digo mais nada.
Ja parece o presidente da galp a dizer que não há concertação de preços na gota, hehe
Os individuos que fizeram os testes não devem andar bons da cabeça, do momento que dizem que ficou aprovado o Mcaffe e reprovado o Kaspersky já não digo mais nada.
Ja parece o presidente da galp a dizer que não há concertação de preços na gota, hehe.
Eu ja tou cm o padre na missa e passo a citar:
“deixai-os falar senhor que eles não sabem o que dizem”
lollol
@aver
Eu só não te passei o pdf do teste em questão porque não sou subscritor do VB100, logo tive que te passar o link do quadro do teste.
Segundo o link que deste do teste da secunia…agora pergunto eu porque não incluíram a ESS? Provavelmente não saberás responder, mas vou averiguar uma vez que sei que eles também criam actualizações de segurança antes de a M$ lançar as suas actualizações.
Podes também ver este teste http://www.passmark.com/ftp/antivirus_09-performance-testing-ed1.pdf com direito a resposta aqui http://www.eset.com/threat-center/blog/?p=153 cada um que tire as suas próprias conclusões.
Reconheço que a ESET mereceu o “advanced” do teste da av comparatives.
cumps
Kaspersky em portugues ai vai o link http://kaspersky-antivirus.pt.malavida.com/d1578-download-gratis-windows
@aver
Teste: http://secunia.com/gfx/Secunia_Exploit-vs-AV_test-Oct-2008.pdf
Resposta: http://www.eset.com/threat-center/blog/?p=156
cumps
Fabio Palma
Li com toda a atenção o que escreve a ESET em “resposta” no teu comentário 64.
Em primeiro lugar, e isso é que é o importante do que escrevi no 58, a ESET não contesta a importância de se fazer as actualizações de segurança (patch).
Reage é, de forma muito incomodada ao teste, apesar de o NOD 32 não ter feito parte, e diz que o teste não é realista.
De facto os resultados, num XP com SP 2 em que faltam várias actualizações de segurança são desastrosos para os anti-vírus e isso deve incomodar. Excepto num caso, não protegem nada.
Eu só quero salientar que é INDISPENSÁVEL fazer as actualizações do windows, mas também do Java, Flash e aplicações. Se não fizerem isso, os vírus exploram as vulnerabilidades e atacam o computador, com anti-vírus ou sem anti-vírus instalado. É um erro instalar o anti-vírus e não ligar às actualizações. Só isso.
… Cumprimentos (tinha-me esquecido)
Já agora, para quem está muito ralado por o Avira e o Kaspersky terem falhado o teste VB100 por causa de terem detectado um falso positivo:
– Criem um. Vão à Wikipedia, copiem a string do Eicar test (falso positivo) para o Notepad e tentem guardar com a extensão .com
(O teste é bom para saberem se o vosso anti-vírus tem a protecção permante activada).
– Depois não digam, “Ah e tal, é porque a string do Eicar test é muito complexa e engana os anti-virus”. Não é não. Ter um falso positivo num ficheiro conhecido acontece aos melhores. Depois de uma actualização o Kaspersky pôs o explorer.exe de quarentena – o verdadeiro do Windows (alguns explorer.exe são malware)
Isto é mesmo para rir e também para se aprender a ter cuidado com quem hoje em dia na internet escreve o que lhe apetece, favorecendo estes e aqueles, uns por serem pagos, outros porque sentem necessidade de favorecerem o que usam.
Considero isto uma aldrabice, vejam mas é sites fiáveis de testes a anti-vírus, quando são bons nota-se logo, o Kaspersky é considerado pela maioria desde sempre um dos melhores anti vírus, é bom a detectar e a meu ver por experiência a active defense é imparável a eliminar o vírus assim que ele começa a atacar o sistema. de quaquer forma quase todos os mais conhecidos são bons.
Tenham cuidado com a informação na internet e com artigos destes.
Mentor
Mentor estás enganado, na minha opinião! Repara que são testes semestrais, e na verdade nenhum é o melhor sempre com lugar absoluto no trono. Deixa que te lembre a subida e sucessiva queda do trono do Norton da Symantec.
Kaspersky não é de maneira nenhuma considerado, por agentes de segurança, como o melhor, mas de maneira nenhuma, tanto é que nenhuma grande instituição financeira e ou muti-empresarial o adoptou, sabes porque?
É “popularucho”, isso intensiva a minar o seu trabalho. O Kaspersky é razoável, sim é, tem problemas de muitos falsos positivos, o que lhe faz perder o tal lugar ao sol, não quer dizer que seja mau ou que não proteja uma máquina razoavelmente, quer apenas dizer que o seu método de segurança não tem evoluído equilibradamente conforme as infecções existentes na Internet.
Como não acompanha, o que para um empresa pequena é muito normal, arma o seu escudo até ao limite, ao ponto de este ser tão sensível que avalia mal o ficheiros que de facto não são uma ameaça efectiva, daí surjam resultados de excesso de falsos positivos.
Esses resultados que referes, tipo revistas portuguesas que mensalmente fazem análises à medida, conforme o patrocínio das marcas, não dão credibilidade nenhuma, é um facto, mas estão sujeitos, caso prejudiquem terceiros a consequências judiciais, aposto que os responsáveis do VB100 não querem isso e muito menos o desprestigio. Pensa nisso e despe a camisola Kaspersky 😉
@aver
Concordo contigo….mas também vejo que o teste não é muito claro em si como o Andreas da AV Comparatives disse faltam muitas informações em relação aos produtos, mas pronto vamos ver o que a secunia diz em relação a isso tudo, se alguma vez disser.
Todos falham todos comentem erros ao qual passo a mencionar:
3217, released at 3:29PM CET today, introduced a false positive alarm of “a variant of Win32/Exploit.MSWord.Smtag Trojan” on some Microsoft Word Document (.DOC) files. Distribution of signature update 3217 was paused and a fix issued with signature update 3218, released at 5:51PM CET.
ESET Smart Security and ESET NOD32 Antivirus v3.0 customers who downloaded signature update 3119 or 3120 may experience a problem with false positive alarms or performance problems. For information how to resolve the issue, please refer to ESET Knowledgebase article #812, “Help: My PC is freezing during startup.”
Some users have experienced delays or were unable to download recent virus signature updates. Normally, ESET produces incremental updates to the virus signature database which are very compact in size, averaging about 10KB per day.
However, over time, these incremental updates become very large in size. ESET regularly releases a larger base signature update that aggregates these into one large update.
Unfortunately, a capacity issue on our server caused a delay in pushing out the latest large update package. ESET NOD32 Antivirus 3.0’s updating mechanism is architected in such a way that users were able to download a much smaller update file; users of version 2.x were mostly impacted. Users with a valid NOD32 2.x license have always been able to upgrade to 3.x at no cost.
We anticipate that all users will have downloaded the update by now and ESET has made infrastructure changes to ensure that such capacity issues do not occur in the future.
Virus signature update 3435 caused some Windows systems to report permission errors. Update 3436 was released to address this issue. If you have any client machines which do not allow users to login, please contact Customer Care.
Estes são alguns acontecimentos recentes, nunca ninguém chegará certamente à perfeição.
Obrigado pela tua sincera opinião, e vai dando novidades!
Tópico velho, mas merece crítica.
” Reprovarem o Kaspersky Labs, é um crime contra o patrimônio de terceiros. ”
Utilizo as suites de segurança em Servidores, Clientes, Home PC’s…
A cerca de 3 anos, agora, dizerem mal de qualquer forma do Kaspersky…
É para enfiar o dedo no c´…… e grita mesmo ….
Cac3t3 de teste que é esse ???
Só concordo vendo os testes pessoalmente, e com peritos em segurança de dados me acompanhando a ver o teste….
@aver
Update Secunia:
http://secunia.com/blog/30/
cumps
a vb100 certifica com o mesmo criterio da chekvir… a av comparativs igual a av test… a cherkmark igual ao ICSA e TUB… bem cada tipo sua compreensão. todos são validos e a ter em conta… o melhor antivirus é o usuario, depois as actualizações software windows e restantes, depois uma caixa de correio boa, o navegador opera ou firefox, neste ultimo acrscentamos barra netcraft para anti phisning web, o opera jã traz a netcraft incluida, depois limpeza errosn pc com ccleaner e so por ultimo abntivirus e firewall… para firewall se xp qualquer merda serve.. no vista so escolher a do panda, avg, vista kerio, nod ss, norton, mcafee isto porque so estas passam testes on line … mas tem k ser todas configuradas. eu gosto da kerio versão free, que inicialmente começa paga por 30 dias e depois passa a free, modo automatico excelente, leve eficaz, não se arrependem e por fim antivirus que ganhe ou fique bem em todos os tipods de teste, são nod avg kaspersky os mais certos … eu uso avg porque o kas não persta para desinfectar virus so remove, isso ja faz bem, e o nod porque não filtra phisning web so por emeil, para terminar …. boa sorte porque anda 90 / cento do mundo a enganar 10 /….
Antes eu usava o AVG e nunca pego nenhum virus mas depois que eu troquei pole AVIRA pego um monte, principalmente os de PENDRIVE. hehehe
o NOD32 é o melhor Antivirus ele tem uma exlente heuristica e é super leve e rapido