Proponha uma correção, faça uma sugestão
Teste Performance AV’s & Retrospective/ProActive
O AV-Comparatives é um dos muitos testes independentes, que testam ano após ano as melhorias nos produtos de Antivírus. Desde 2004 que é conhecido pelos seus exames rigorosos e de grande qualidade, trazendo até nós a realidade e a verdade do mundo “secreto” dos antivírus. Estes rigorosos testes põem à prova todo o marketing em volta dos produtos, despindo a máscara criativa e mostrando o lado prático. Vamos ver estes últimos resultados.
Eis os produtos examinados nos exames:
- avast! Professional Edition 4.8
- AVG Antiviurs 8.0
- AVIRA AntiVir Personal Edition Premium 8.0
- BitDefender Antivirus 11
- eScan Anti-Virus 9.0
- ESET NOD32 Anti-Virus 3.0
- F-Secure Anti-Virus 9.0
- G DATA AntiVirusKit (AVK) 19
- Kaspersky Anti-Virus 8.0
- McAfee VirusScan Plus 12
- Microsoft OneCare 2.5
- Norman SS Antivirus & Anti-Spyware 7.1
- Sophos Edpoint Protection 7.5
- Symantec Norton Anti-Virus 16
- TrustPort Antivirus Workstation 2.8
- VBA32 Scanner for Windows 3.12
Performance Teste
- Impacto Global (Quanto menos % melhor)
- Compactar e Descompactar (Quanto menos % melhor)
- Copiar Ficheiros (Quanto menos % melhor)
- Codificar e Descodificar (Quanto menos % melhor)
- Reiniciar (Tempo) (Quanto menos % melhor)
Classificação
Retrospective/ProActive
- Proactive (1 Semana)
- Proactive (4 Semanas)
- Falsos Positivos (Quanto menos melhor)
Classificação
AV Comparatives AWARD 2008
- AVIRA Premium
Nota: Estamos autorizados para divulgar todos os testes da AV Comparatives, assim como o seu conteúdo.
Homepage: AV Comparatives
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Estranho é o avira ter meio q ganhado. mas ele nao vale muito para quem joga, pois a maioria dos nocds-nodvds soa nele como virus, alem de programas triais para permanente.
gostei foi do nod32 🙂 ja o uso a muito tempo…e ele eu faço questão de ter, e recomendar, pq de todos é o unico q nao aborrece, q verifica rapidamente, pq avast, avg, é tudo um lixo. clientes q tenho todos ja pegaram virus com ele e mesmo com o aviso e tudo esses pseudoantivirus deixam passar.
Recomendo o nod32 🙂
Para mim o melhor é o AVIRA…
Já usei mt o nod32 ate que tinhas virus instalados no pc e ele dizia que estava tudo ok.. instalei o Avira e removeu os viros.
realmente o Nod32 não dá hipótse…tenho licenças para os computadores aqui de casa, logo de antivírus estou muito bem servido e vale o dinheiro investido. Algo que me preocupa é os testes que fizeram à firewall que parece nao ser muito boa…será que a versao 4 melhorará? ouxala!
(já agora, da mesma forma que foi elaborado de forma soberba o artigo “Eu quero um antivirus gratuito “, poderia vir um intitulado””Eu quero uma firewall gratuita!” :D)
Espero que o Natal tenha sido do melhor para todos!
Cumprimentos!
Assim como o Marco Sousa, também eu tinha dois virus que o Nod32 não detectou. Instalei o Avira e removeu os dois.Desde que uso o Avira ainda não tive nenhum problema.
Tinha o Kaspersky e troquei pelo AVIRA e acho que não fiquei a perder em nada. AVIRA é o que uso e recomendo. É isso e OMO que lava mais branco. 🙂
____________________________
http://kulcinskaia.blogs.sapo.pt/
Então eu tenho o Kis e Avira em simultâneo! Este último se for instalado depois do Kis não “refila”. A Microsoft surpreende-me! Ainda bem que vou passar a fazer o scan on-line.
obrigado, e continuação de boas festas!
eu agora estou a trocar para ESET SS, mas a firewall bloqueia a net para o meu pc em rede, por isso desinstalei. mas tenho que voltar a tentar. é que sem nenhum é que não dá mesmo 😛
Já conhecia os resultados, uso Avira, mas há dias fiz scan online na ESET e o resultado foi a detecção de 8 tipos de malware instalados. Contudo também já me aconteceu usar o Nod32 e mais tarde instalar o Avira que me detectou vírus. Isto deriva dos diferentes motores que usam tanto heurístico como base de dados.
Uma das melhores maneiras de confirmarem o bom ou mau funcionamento do antivírus (consoante os resultados que obtenham) passa por realizar um scan online.
Evitem aqueles sets de antivírus com firewall pois isso nos testes fica sempre mal, o melhor mesmo é firewall à parte e neste momento a melhor é a Online Armor.
Ganda nod32. Apesar de ter tido quase 2 meses maus (onde o laboratorio parecia que andava a dormir) estes ultimos resultados dele faz com que eu nao o troque por outro. 🙂
Não sei o que é isso de virus, nem qq malware 😛
@Nuno José
Deixa-me adivinhar… ou usas GNU/Linux, ou OSX…
avira, nod32, kaspersky, dr.web… esses eu recomendo usar sem medo
@ kyzo
Isso de que não existe malware para Linux e Mac OS, é puro mito.
Basta fazeres uma pesquisa decente pela Internet e irás verificar que existe malware para esses sistemas operativos.
Não existem é ao nível que existe para Windows, e isso, deve-se ao facto de o sistema Windows ter a maior quota de mercado e ser para este sistema que os programadores de malware estão virados, pois há já muito tempo que deixou de ser puro entertenimento, e sim um meio de lucro.
E mesmo que não existisse malware para esses sistemas, essa não é a única forma de lograr as pessoas desses sistemas. Existem ataques de phishing, etc. Faz uma pesquisa pela Internet e verás que, neste campo, pouco interessa se usas Windows, Linux, Mac OS, Solaris, BSD, etc.
Não é o sistema e nem as aplicações que interessam em 1º lugar, mas sim o utilizador(a) por detrás de tais sistemas e aplicações de segurança.
Em tantos anos de uso do Windows, nunca na vida tive uma infecção, nem fui logrado de alguma forma.
Lá porque a grande a maioria das pessoas não faz porra de ideia do modo de funcionamento de um sistema, nem como se proteger devidamente, isso não faz desse sistema inseguro.
Por exemplo, o Windows Vista já implementa grandes melhorias a nível de segurança. Senão vejamos, incluí uma firewall melhor que a do XP; incluí antispyware nativo; incluí controlo de contas de utilizador (UAC), que ao contrário do que se possa pensar, não está lá apenas para controlar as outras contas, e sim para controlar as aplicações, e isso incluí malware (sei que muitos acham aborrecido a forma como o UAC alerta, mas faz todo o sentido o UAC não dar a possibilidade de lembrar a opção. A explicação seria enorme, portanto não a vão dar, mas se pensarem um pouco, irão lá chegar.), permite ainda usar o Internet Explorer 7 e 8 em Modo Protegido que vai proteger o sistema ainda mais, diminuindo para tal, os privilégios do Internet Explorer; possui DEP, que vai proteger partes importantes do sistema Windows e suas aplicações(incluíndo IE7 e IE8)/todo o sistema, de possíveis danos. Não sei se estás familiarizado com ataques de sobrecarregamento de memória.
Mais nenhum navegador está mais protegido, nativamente, que o IE7 e 8 no Windows Vista, sem recorrer a uso de aplicações de terceiros.
Para o ano que vem a Microsoft pretende disponibilizar um antivirus gratuito e sem qualquer limitações.
Talvez, esta seja apenas a minha visão, mas com o Windows 7, que deveria ser o que o Vista deveria ter sido, acredito que os utilizadores não tenham que usar tantos mecanismos de protecção como até agora têm sido “obrigados” a usar, e isto, porque a Microsoft está a tornar os seus sistemas cada vez mais seguros.
Abraços
deixa eu ver se entendi, o AVIRA é o mais potente mas o NOD32 só leva a coroa pq tem poucos falsos positivos?
prefiro mais um A/V que acuse keygens e nocds mas que acerte mais vírus, ao invés de ser mais conservador e deixar passar toda a bicharada
esse teste foi meio tendencioso… ah se foi…
Digam o que disserem, Avira e’ o melhor e ponto final x)
Fábio, excelente post. 🙂
Também já tinha dado uma vista de olhos pelos novos testes, e após o NOD32 ter-me acompanhado um ano e ter apanhado alguns vírus, mudei para o AVIRA. Aconteçeu-me como alguns leitores descrevem, tinha vírus no PC e ele dizia que estava tudo OK. E pelo que vi neste último teste, decresceu a qualidade de detecção do NOD32. Acabei por ficar com o AVIRA, antivírus que até comprei original, infelizmente. :/
Deus no céu e NOD32 na terra
@m00nbl00d
Antes de mais é preciso clarificar as diferenças entre malware e badware.
Malware: são os dialers, keylogers, spyware, adware e hijackers.
Badware: são os virus, worms e trojans.
Ora nas plataformas unix-based o badware que afecta o sistema operativo em si, é nulo ou mesmo inexistente, existem apenas 80 formas de vírus conhecidas e atacam sempre da mesma forma e para evitar isto basta ter repositórios oficiais e de confiança, dificilmente este software se auto-instalará, sem ter acesso à password do utilizador.
Contudo o malware existe, especialmente o adware e spyware explorando as falhas dos browers ou usando os cookies, mas que rapidamente são resolvidos com uma limpeza dos mesmos.
A utilização duma firewall reduz drasticamente a exploração das portas vulneráveis do pc, portanto é sim seguro dizer que existe menos riscos na utilização dum sistema unix-based face ao windows. Sobretudo porque não possui o activex, o maior cancro alguma vez inventado nesses sistemas.
O que uso deu-se bem…
AVIRA
http://truquestelemoveis.blogspot.com/
Meu PAI ETERNO!!!
Que susto cara, o que está acontecendo com o F-Secure???
Por favor alguém sabe? Eu gosto muito desse av e utilizo a mais de três anos. Não fazia idéia que estava tãooooo ruim assim.
@ Navyseal
O termo “malware” vem da junção de duas palavras em inglês “malicious” e “software”, que traduzindo para Português significa software malicioso, englobando, portanto, tudo, à excepção dos cookies e esquemas de phishing, já que os cookies são ficheiros colocados no sistema quando visitamos praticamente qualquer sítio da Internet e os esquemas de phishing aproveitam-se da estupidez das pessoas que são vítimas de tal logro.
Os “keyloggers” são uma forma de spyware.
Para ficar claro, nunca eu mencionei que não era mais seguro usar, por exemplo, o Linux ao Windows.
Limitei-me a mencionar que não é meramente o que se usa, mas quem usa, e que só por alguem não se saber proteger devidamente num sistema constantemente malogrado por malware, que o sistema só por si possa ser considerado inseguro. É óbvio que olhando para um cenário global, que o é, e pela razão que eu mencionei – é o que tem maior quota de mercado e logo o mais atacado por malware, até porque, há já uns anos, que os programadores de malware obtêm lucros de tal.
Caso fosse um outro sistema o mais largamente usado, então o malware estaria focado para esse sistema.
E vejamos uma outra situação, não existe praticamente malware algum para Windows x64. Porquê? Não é tão largamente usado quando a versão x86.
Podemos então dizer que o Windows x64 é tão ou mais seguro que o Linux?
Tenho o avast há mais de um ano e ainda não me desiludiu… (ou penso eu que não LOL)
O NOD32 é uma sessão – basta ver os resultados dos testes…
Antes usava Panda – alertas a toda a hora por ficheiros muitas vezes inofensivos – como os ficheiros de máscaras do Photoshop CS3.
Avira – nunca mais volto a usar… Experimentei uma vez e ao fazer um scan online detectou-me 1 trojan (não no meu PC, mas num de um colega meu). Instalei o NOD32 e nunca mais tive desses problemas… Faço muitas vezes scans online, analiso logs do HijackThis e nada.
@m00nbl00d
Não é por um sistema ser menos utilizado que este é +/- vulnerável a ameaças. O sistema Linux, por exemplo, é muito pouco vulnerável a vírus (refiro-me única e exclusivamente a vírus) – existem apenas algumas dezenas – devido às limitações impostas pelo sistema. Esse sistema só é afectado por esses vírus se o usuário tiver privilégios de super root.
No entanto, em Windows, até um usuário utilizando a conta Convidado é capaz de danificar o computador. Em Windows, um simples script em Batch ou em VBScript pode destruir o sistema. Isso não se passa em Linux.
eu ca pra mim, uso o trendmicro internet security 2009 e estou muito satisfeito com ele, recomendo. visto que nao consta nesta lista, pelo menos é muito melhor que o bitdefender e norton juntos.
Symantec! Até agora uso o NIS 2009 e tem se portado muito bem! 🙂
@m00nbl00d
Não é só por tudo aqui que já foi dito aqui que o Linux/Unix é mais seguro.
A forma de ataque de virus e outro malware não é compatível com a forma como o Linux está estruturado.
Como não existem binários da mesma forma que os há em Windows, os Virus têm muita dificuldade em atacar o Linux/Unix, e mesmo que sejam infectados (porque podem ser infectados) é relativamente fácil eliminar os virus em Linux/Unix, basta procurar em foruns e blogs da área e sem necessitar de Anti-Virus. De qualquer forma um utilizador de Linux/Unix deve ter sempre um anti-virus instalado, pois poderá partilhar ficheiros com utilizadores Windows, e apesar de um Virus Windows não afectar o Linux/Unix, o virus mantém-se nos ficheiros o que fará o utilizador Linux/Unix infectar outros utilizadores Windows.
Neste caso recomendo o Claw-AV que tem uma Base de Dados de Virus tão boa como o Avira.
Quanto ao restante “malware” em Linux/Unix, os scripts são diferentes dos de Windows e basta editar um desses scripts que se saberá logo se se trata de um “malware” ou um script de sistema. É que os scripts de Linux/Unix são perceptiveis por quem tiver alguma noção de informática, mesmo que só de Windows.
É que a razão de ser mais utilizado o Windows que o Linux/Unix não será tão assim: A grande e esmagadora maioria dos servidores de Internet são em Linux (porque são baratos e já trazem as ferramentas necessárias para um WebServer) e como os Virus e “malware” hoje em dia são transmitidos pela Internet, o que significa que convém aos “hackers” e “crackers” quebrarem as barreiras nesses servidores, mas mesmo assim são os desktops Windows os mais afectados e não os servidores, penso que há razões para isso, mais a utilização desses sistemas por agências como a Nasa, NSA, US Army, US DoD, entre outros, nos seus sistemas críticos revela a certeza da sua segurança. É que de certeza não falta quem tente quebrar o acesso a essas agências…
Portanto (Embora eu esteja a escrever este Post num portátil com o malfadado Windows Vista) o Linux é muito, mas mesmo muito seguro por defeito, e imaginem se lhes empregarmos as ferramentas que o tornam ainda mais seguro.
Cumprimentos,
A. Pedro Coelho
@ m00nbl00d
Eu estou bem ciente disso, eu próprio sou um utilizador de GNU/Linux, apenas irrita-me que certos novatos que parece que descobriram o fogo comecem a flammar todos os utilizadores de outros sistemas
Isto dos testes é muito relativo dizem nod32 outros avira e outros bitdefender e kaspersky
se estão satisfeitos com os anti-vírus que têm e não têm tido problemas de maior ainda bem é sinal que estão bem servidos seja qual for a marca do anti-vírus
Uso o Eset Smart Security, estou plenamente satisfeito e trabalho diariamente com cracks, keygens e todas as coisas que por vezes eles trazem. Por isso recomendo a todos, dentro dos gratuitos só teria coragem de usar o Avira.
E por falar em Avira… já há algum tempo que se verifica uma competição entre os dois, mas no ultimo teste a Eset deu a provas da sua superioridade.
Espero que estas competições entre empresas apenas tornem os Antivírus mais eficazes.
A todos os interessados:
Eset:
http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/08/eset-nod-32-e-eset-smart-security.html
Avira:
http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/07/avira-antivir-premium-suite-2008-licena.html e http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/05/avira-antivir.html
Kaspersky:
http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/11/kaspersky-2009-colecco.html
Norton:
http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/09/norton-internet-security-2009-1600125.html
Bit Difender:
http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/09/bitdefender-antivirus-2009-internet.html
Qualquer erro com os links de cima, comentem no meu blog.
Continuo muito satisfeito com o Avira Grátis e configurado para publicidade zero. 🙂
@sawada
como configuraste para publicidade zero, podes dizer,sff.
Ele deve ter desactivado as permissões do ficheiro avnotify.exe ou algo parecido.
@hugo
O teste nao é tendencioso, mas é feito uma analise global dos testes feitos pela av comparatives durante o ano de 2008, e digamos que o AVIRA mereceu ganhar este ano. So nâo gostei da frase oficial que eles deixaram no site deles….do AVIRA disseram que estavam à 3 anos na esperança de ganhar este teste….dá para entender que estavam a trabalhar para o teste e nâo para os clientes que usufruem deste produto.
Os falsos positivos é mau para as empresas pois pode causar danos maiores.
Quanto há percentagem de detecção isso varia, no meu caso penso que tem que ter uma assinatura real “protecção real” e não baseada em achar mais cracks ou menos cracks. Por isso prefiro ter um produto que me ache 97% mas que tenha uma protecção contra ameaças reais do que um que tenha 99% e so ache keygens e cracks e coisas que sejam inuteis, resumindo um produto equilibrado mesmo que a sua detenção seja menor.
@irlm
http://www.elitekiller.com/files/disable_antivir_nag.htm
Sempre fui fã do Bit Defender e mesmo a versão 10 gratuita é muito jeitosa no entanto o Antivir bate aos pontos a concorrência gratuita…
comodo internet security totalmente free.
uso há ums mês sem queixas. algue´m tem reviews ou onde posso encontrar?
é que de pagos tamos bem servidos, mas free são poucos a ousar o que a COMODO fez. concordam com esta suite?
Desculpem la mas estes testes não são filedignos….
@JAD
Provas? Tens?
A AV Comparatives é uma das empresas independentes mais respeitadas a nível de testes como podes provar o contrario?
alguém conhece o drivesentry?
http://www.drivesentry.com/default.aspx
ouvi falar mt bem deste antivirus. o que acham? valerá a pena?
Eu uso Nod32 (Eset Antivirus) e nunca tive problemas.
Troquei o AVG pelo Avira e fiquei MESMO descontente…
É mais lento.
Aparecem MONTES DE PUBLICIDADES IRRITANTES.
Os pop-ups, etc. são mais chatos e mais lentos.
Não apanhou vírus nenhum…
Até experimentava o Nod32, mas não quero pagar por uma coisa que já devia ter de origem gratuita…
@Bruno Benardino
Avira FREE popus free
http://www.elitekiller.com/files/disable_antivir_nag.htm
Podes dar me alguma razão pela qual o NOD32 devia ter versão gratuita e os outros não?
Se usares o AVG com o ESET Online Scan acho que ficas bem servido como outro qualquer antivirus gratis.
@Fabio Palma
Obrigado mas prefiro o AVG.
Não percebi a tua pergunta? Eu não disse que só o NOD32 deveria ter versão gratuita… eu disse é que o Windows já deveria trazer uma BOA protecção de origem, para não ser “obrigado” a pagar por um software decente que me proteja das porcarias que eles fazem (e não contam).
@Bruno Bernardino
Eu é que não tinha percebido a tua pergunta 🙂 mas sim concordo contigo plenamnete mas cada empresa tem a sua filosofia de “vida”
Mas de todos os antivirus gratis parece me a mim que o avast é o que tem mais ferramentas disponiveis, além de já ter alguns testes independentes em cima dele o que ainda realça mais a sua confidencia….não desmacarando nenhum dos outros gratuitos.
cumps
“Nota: Estamos autorizados para divulgar todos os testes da AV Comparatives, assim como o seu conteúdo.”
Obg por o fazerem 🙂
Só faltou mesmo testarem a oferta da Comodo, que me parece ter vindo a dar cartas nesta área.
Como é que tiro 24 cavalos de troia do meu computador? Win32 danificado pelos cavalos! HELP PLEASE
@Nebilon
Como Técnico de Informática, podes testar os programas para remover qualquer trojan, eu recomendo: superantispyware e o malwarebites e tb o kav tool ( av em modo de segurança, usa e desinstala, nao entra em conflito com outros ), garanto-te que eliminaras essa bicharada…
pub: http://www.suprides.com
uso o NOD32 e nunca tive problemas com virus ou lentidão no sistema
o Avira eo NOD32 são os 2 melhores Antivirus
Bom só não entendi porque o Panda Antivirus não foi publicado no teste.
Alguem pode me explicar???
Grato
recomendo
kaspersky, dr.web, avira, nod32
use um desses e vc ja estara mais protegido
http://www.avira.com/en/company/awards.html