Proponha uma correção, faça uma sugestão
Richard Stallman reconhece que Apple é pior que a Microsoft
Richard Stallman é o principal rosto do purismo que existe no software livre. Mas embora para ele uma sociedade ideal fosse aquela que não dependesse de software proprietário, sabe que a tarefa de substituir tal software por alternativas livres está longe de se concretizar. Mas o Guru não desiste e além de manter sobre fogo cerrado a Microsoft, aponta agora armas à Apple.
O carismático líder do movimento GNU, deslocou-se a Espanha onde deu uma palestra falando da cultura por detrás do software livre, mas obviamente a vertente proprietária nunca está ausente dos seus discursos. Segundo o mesmo:
Se o software não respeita a liberdade e a solidariedade social da comunidade, deixa as pessoas divididas e impotentes, é uma injustiça que as pessoas não possam estudar o software que usam.
Richard Stallman não é aquela pessoa que se possa dizer um aficionado das novas tecnologias, embora isto possa parecer contraditório. Segundo ele, não tem um telemóvel devido a se tratar de um dispositivo “espião” que serve para controlar as pessoas e diz que jamais comprará um iPod. Não prescinde, no entanto, de ligar-se regularmente à internet.
Quanto às posições que sempre teve relativamente à Microsoft, ele não as encara como um fator pessoal:
Não é nada de pessoal, mas essa empresa faz mal à sociedade e não deveria existir. Isto porque o software não é apenas e só o que eles fazem, pelo que poderiam se dedicar a outras coisas.
Mas quem pense que Stallman vê a Apple com melhores olhos, pense então duas vezes, eis o que o guru do software tem a dizer da empresa de Cupertino:
A Apple é muito mais malévola e mais restritiva que a Microsoft, já que limita inclusive o direito de executar aplicações. Ela faz crer às pessoas que é “cool” possuir os seus produtos e realiza jogos de marketing, de modo a não parecer mal aquilo que faz.
O ativista (como gosto de ser chamado), faz ainda críticas bastante cáusticas aos governos das principais economias, no sentido de terem como dever incutir uma cultura maior de formação do software livre em escolas e colégios de modo a influenciar a sociedade a não estar sobre alçada dos jogos das grandes empresas produtoras de software proprietário.
Parece-nos uma tomada de posição de Stallman que já era esperada, já que a Apple devido ao crescimento abrupto que tem registado nos últimos anos, era um alvo de Stallman que estava mesmo à espera de ser atingido. O mais curioso é que apesar da Apple estar envolvida em alguns projetos open source isso não a impediu de ser altamente criticada. Mas nada seria de esperar, afinal a Microsoft também já contribuiu para o kernel do Linux.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Concordo com ideologia do Richard Stallman , e ele tem razão no que diz sobre a Apple , a Microsoft pode ser monopolista mas não restringem os seus utilizadores de utilizar vários tipos de software, apple pode ser uma empresa muito boa no marketing, mas restringe os seus clientes em questão de utilizar vários tipos de software
Podes-me dizer qual é o software que a Apple restringe de usar? Neste momento, estou no meu MacBook Pro e consigo usar… tudo! Ah, falam do iPhone? Lembro que os Nokias (assim como a maioria dos telelés que por aí andam) também precisam de ser hackados para poder instalar tudo (ver HelloOSX). O iPhone também precisa de ser “jailbreaked”. What else is new?
A Apple contribuí imenso para o movimento Open Source. Ver, por ex., aqui e aqui. A Apple segue e promove os web standards. Agora, também uma empresa e está no mercado para ganhar dinheiro DUH! Desculpa lá ò Stallman, mas nem todos recebem e vivem à conta dos subsídios do Estado e precisam de trabalhar
Só mesmo um pateta como o Stallman para comparar a Apple à Microsoft. Aliás, mesmo na comunidade open source, há quem veja com muitos maus olhos o seu extremismo. É uma imagem que prejudica os interesses e a causa do movimento Open Source.
Já que pensas que a Apple é uma coisa de outro mundo e que não nada melhor.
Vê este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=znxQOPFg2mo
Eu teria vergonha de usar produtos desenvolvidos pela Apple.. a Microsoft é de longe muito superior à a essa empresa que deram o ridículo nome de maça.
Pensa duas vezes e deita todo o teu equipamento maça no lixo..
Haja paciência para pessoas que nem sabem ver o q
Semanas antes aconteceu o mesmo no evento da Google, com o Android e milhares de vezes aconteceu com a Microsoft em eventos, ter bugs bem piores. É assim que avalias uma marca? uau…
Mas pelo nick dizes tudo 😉
Uau! é este o teu argumento… ter havido um equipamento que falhou a ligação! Tal como o aFriend disse, sobressaltos já aconteceram a todas as companhias… aliás na Microsoft é recorrente nas apresentações! Aqui saltou à vista exactamente porque não é normal!
LOOOL Anti-Apple
um breve pesquisa no youtube
https://www.youtube.com/watch?v=UjZQGRATlwA <— a mais famosa win98
https://www.youtube.com/watch?v=fjJmJDTErbk <— vista
https://www.youtube.com/watch?v=p0MtYNcOGZ4&feature=related <— vista
Não sei ate que ponto é que percebeste o dialogo ou os comentários, mas se reparares, ele foi informado que estavam 570 dispositivos ligados naquela rede, e pediu para as pessoas os desligarem!!
Não gosto lá muito da Apple, muito menos do iPhone (não dou uma batelada de dinheiro por um simples dispositivo quando posso ter por 5 ou 6 vezes menos, as mesmas funções), no entanto quando vejo um “argumento” como este tenho que manifestar que não é correcto. O erro que aconteceu no video não foi por parte da Apple, alias, acredito que nem tivesse sequer relacionado.
Correto, tinha 570 dispositivos na rede, mas será que todos não funcionavam corretamente?
Foi um falha da Apple sim. Se não queriam dar vexame, que arrumassem um rede privada para a sua apresentação.
Um fanboy da Microsoft a falar de qualidade! Ao que o mundo chegou!! Olha, tenho 2 MacBooks — um com 4 anos e outro com 2 — sabes quantas vezes já formatei o disco? 0 (ZERO) vezes. Podes dizer o mesmo com as tuas “janelas”?? Vai mas é desfragmentar o Registry mais o disco rígido, actualizar o anti-vírus e mais essas tretas!!
Numa coisa estamos de acordo, “Haja paciência para pessoas que nem sabem ver o q”. Acredita, é o que eu penso de ti!!
Pena que a maioria dos programas e jogos são para o Windows…
Bem eu tenho o windows num pc com 5 anos com o xp que nunca foi preciso desfragmentar nem limpar registo,nem formatao, apenas faço actualizações, não tenho anti-virus neste pc, e não apanha nada, e porquê ? basta ter um servidor a servir a net da casa com um anti-virus q proteja o resto, temos que inovar, para mim a apple ja morreu a muito tempo, mas cada pessoa tem a sua opiniao, mas fica ja a resposta ao Nuno aqui, alias ja pensaste que a apple (neste caso OS linux) tambem tem virus proprios e bugs?
Há pessoas que estavam tão bem caladas as vezes… lol
A falar de um buguesito que aconteceu num sistema apple qd num windows isso é o prato do dia… Posso dizer que tive um mac em que trabalhei com ele intensivamente e sabem quantas vezes ele me crashou?! 2, no max.. pq realmente so me lembro dele me crashar uma ves… Agora num sistema windows é uma situação mais que regular isso acontecer e por exemplo virus nunca apanhei nenhum e sem ter nenhum antiovirus instalado… Agora digam-me se só isto que eu disse não mostra a superioridade dos sistemas da apple em relação aos da microsoft?!
Com windows 7 há 1 ano, crashou-me ZERO vezes…
Amen!
O Stallman é um puritano toda a gente sabe, mas neste ponto concordo com ele perfeitamente, a Apple tem usado bastantes políticas de exclusão para crescer monstruosamente no mercado. Não tenho dúvidas que a Apple será a próxima Microsoft e que apesar de esta contribuir com algum código de volta para a comunidade, fá-lo muita vez porque não tem escolha.
Quanto à Apple estar a ajudar nos novos standards da web, não sejas ridiculo, o novo demo por exemplo que eles mostraram de HTML5 apenas funcionava em Safari! Isso para ti é inclusividade? Tenta manter-te mais atento ao que se passa pelas terras do Senhor Jobs.
Funcionavam apenas em Safari porque o WebKit é desenvolvido no Safari, mas está livre para quem quiser pegar e adaptar. Assim fez o Chrome, e abre igualmente essas paginas que a Apple disponibiliza.
Eles apresentaram, não têm culpa que os outros andarem atrazados. Agora ao adoptarem o HTML5 conseguem igualmente abrir as páginas.
http://www.webkit.org 😉
Ta bem… E as vezes que o pessoal tenta com outros browsers e nao funciona. O que me custa na Apple e a arrogancia. Eu ate gostava da Apple ate ao iPhone. Depois de ver a keynote dias depois senti uma falta de respeito e vi nessa companhia um bando de gajos de marketing que exactamente se querem fazer cool mas no fim nao passam de banha da cobra. Venhas tu com o argumento que quizeres. Eles sao bons vendedores mas os produtos… epa a arrogancia para mim e dos piores defeitos. Todos tem um pouco mas os gajos da apple exageram.
Claro que não funcionam.. ainda não estão preparados….
Só o Opera, o Chrome, o IE9 e Safari abrem.
Agora quando definirem todos os padrões, todos eles irão abrir. A Apple fez apenas um site de demonstração para mostrar o potêncial do HTML5… e a Google também já o fez, e mais sites estão a apostar nisso. Não se trata de arrogância, até porque o código que a Apple está a usar (WEBKIT) é o motor que move o Chrome.. é Open-Source. É um trabalho da Apple e ninguém paga por isso, eles deixam para quem quiser adaptar. Agora se eles tivesse a usar uma tecnologia fechada, exclusiva à Apple.. estilo “HTML5 só poderá ser aberto no Safari…” isso sim é arrogancia. Mas não foi isso que aconteceu. Neste momento só poucos browsers abrem HTML5 porque ainda são poucos os que estão preparados… mas é um padrão aberto.
aFriend:
“Assim fez o Chrome, e abre igualmente essas paginas que a Apple disponibiliza.”
Presumo que o “Fábio André Damas” esteja a falar dos demos para o Safari 4 que bloquiavam o acesso a todos os outros browsers, mesmo para o Google Chrome/Chromium, nao porque nao fossem capazes mas devido ao User Agent nao corresponder ao do Safari.
Neste caso, foi uma jagada mazinha por parte da Apple. As demos eram possiveis noutros browsers. No entanto, esta situacao muito provavelmente ja’ foi alterada.
Tens razao que alguns demos nao funcionam, por exemplo, no Firefox, porque este ainda nao implementar algumas das especificacoes. Do mesmo modo, que outras especificacoes, funcionam no Gecko e nao no WebKit. Muitas das vezes depende das prioridades de cada projecto.
Mas com o tempo, eles (Browsers) vao todos chegar ao mesmo patamar!
Fiquem Bem!
Desde quando é que os Nokias precisam de ser hackados para instalar o que quer que seja? Vai informar-te antes de vires dizeres asneiras.
Queres defender a Apple com unhas e dentes e depois dá nisto.
Eu tenho tenho alguns Nokias e Samsung com Symbian e confirmo.
Há aplicações que precisam de validação para instalar. A Cena dos certificados. Para os contornar, só usando “hacks” para certificar e instalar.
Portanto ele não disse babuzeira alguma.
Basicamente a Apple fez exactamente a mesma coisa que a Nokia…
Usam certificados para que apenas aplicações que sejam autorizadas por eles e que não afectam a qualidade e funcionamento do dispositivo negativamente é que sejam possíveis de instalar…
No caso da Nokia, certificados…No caso da Apple, AppleStore…
O que é certo é que a Apple lançou a AppleStore e a maioria das marcas foram logo todas atrás a lançar a sua Store de Aplicações, isto apesar de todas as criticas.
Lol. Vê-se que percebes de Nokias..
Pelos vistos hackei o meu. Fui até à opção que diz “Verificar certificado online” e desactivei!
Sou um hacker!!!
badsector
Se calhar tive tenho mais Nokias que possas imaginar…mas isso é um aparte.
Essa opção não funciona com todas as Apps. Há Apps que não passam na validação mesmo fazendo isso. Eu nos meus tive isso sempre desactivado e não conseguia instalar todas as Apps, recebendo a mensagem de “Certificado Invalido ou fora do prazo” …
Ainda a semana passada andei a fazer testes no meu Samsung Innov8, que tem Symbian e certas Apps que me davam um jeitão não instalava pelo mesmo factor.
E já agora Badsector, já que aparentemente és expert.. se é assim tão fácil, porque é que na Net há destas soluções aka HACKS?
Tutorial: Bypass Symbian Signed
Se é assim tão fácil…não percebo mesmo porque perdem tempo a fazer tutorials destes…. mas se puderes-me explicar eu até agradeço, para ficar expert também.
Essa é fácil, pra pessoas como tu lol.
Meu caro OXINARF, acho que é você que precisa de se informar melhor… tsk tsk…
O OXINARF tem “parcialmente” razão. Não precisas de hackear o aparelho, basta assinares cada aplicação antes de a instalares…
Mas isso é uma forma de impedir a pirataria, olha que treta!
Isso é uma forma da Nokia impedir a pirataria.. mas a Apple ter a Appstore já é são “fechados” .. ehehe 😀
É lindo os argumentos. E que eu saiba certificar uma aplicação não é assim tão fácil e muitas é preciso recorrer a Hacks, bem mais complicados que um processo simples de Jailbreak no iPhone.. mas de longe…
Para vos responder a todos:
O que a Nokia fez foi com que as aplicações tivessem de ser assinadas de forma a que cumprissem requisitos mínimos de segurança. Ora qualquer aplicação que esteja assinada (como qualquer uma que comprem na Ovi Store por exemplo) não precisa nem de hacks nem de ser assinada.
As aplicações que não estejam assinadas é porque não passaram por um processo de certificação da sua qualidade. Isto não tem nada de mais e só pretende proteger o utilizador. As aplicações não são negadas pelo seu conteudo, quando muito por estarem mal feitas e prejudicarem o consumidor. E mesmo as aplicações não assinadas não precisam de qualquer hack, existindo duas situações neste caso:
– ou não fazem nenhuma operação que possa prejudicar o utilizador e neste caso pode ser instalada sem assinatura
– ou fazem-no e nesse caso tem no mínimo de ser assinada por cada utilizador, correndo o próprio o risco de a aplicação estragar o telemóvel.
Por isso volto a reafirmar, não sabem informem-se e não digam asneiras.
Penso que aqui o que estava em discussão não eram sistemas telemóveis!
A Microsoft não é uma marca de Telemóveis, logo porque falaram na Nokia?
É como dizer que a minha televisão não presta e quem a faz gosta de me controlar pq não me deixa instalar firmwares da minha impressora!
E além disso, nos Nokias essa necessidade de ‘validação’ acontece por razões de protecção do hardware. Podes mt bem instalar essas coisas mas ficas por tua conta no que toca à garantia. Agora funcionalidades que são feitas para os Vários telemóveis e vistas como seguras, ainda não encontrei nenhuma à qual fosse negada permissão para instalar…
Mas bom
“Segundo ele, não tem um telemóvel devido a se tratar de um dispositivo “espião” que serve para controlar as pessoas e diz que jamais comprará um iPod.”
Enfim… 😀
Tem a sua piada que digam que a Apple é agora pior que a Microsoft! Será que se esquecem que o novo WindowsPhone vai ter basicamente as mesmas politicas usadas pela Apple no iPhone!?
E não será que muitas dessas restrições não trazem vantagens para os próprios utilizadores!? Ao se balizar o software criam-se menos problemas, há o potencial de melhor segurança, consegue-se fazer melhores updates que podem ser disponibilizados a todos mais depressa. Os próprios programadores tiram mais rapidamente partido das novas funcionalidades!
O software para smartphones está longe de ser maduro, ter uma politica que direccione o seu crescimento faz todo o sentido.
É verdade… talvez seja por isso que a apple tem dificuldade em aceitar outros programas que lhe fazem concorrencia no iPhone, nomeadamente no dominio da musica… Ainda estou é espantado como é que o Spotify passou!
Que eu saiba existem várias plataformas de música, video, etc… disponíveis para o iPhone/iPod Touch… por isso não sei bem qual é lógica em falar em dificuldade em aceitar quando elas existem…
Até o Netflix a maior concorrente no video está lá…
Será que o que te espanta é a realidade não coincidir com a tua ideia pré-concebida!?
Desculpem lá, mas ninguém pode dizer que o iPhone seja um grande telemóvel. A maior parte das funcionalidades nem existiam até há relativamente pouco tempo.
O iPhone 4, esse já me parece um bom aparelho, mas os seus antecessores, fora de coisas, são uma grande m*rda.
Acho que estamos aqui a falar no software e nas politicas de desenvolvimento… não no hardware – isso daria para outras discussões…
Quanto às funcionalidades, a Apple tem adicionado de forma gradual, e muitas vezes de forma inteligente para o tipo de aparelho. É óbvio que seria sempre melhor estarem de origem… “mas depressa e bem não há quem”, como diz o ditado! E os updates têm sido bastante regulares e disponiveis para quase todos!
Mas o caricato é que a Microsoft está a seguir exactamente o mesmo caminho no novo sistema. Essas tais funcionalidades não vão existir no inicio.
Este rapaz diz muitas verdades. É um bocado extremista, mas diz muita verdadinha.
“Rapaz”, como quem diz não é?
A idade dele já faz muita gente sentir-se “netinho” 🙂 .
Eu acho que as torradeiras também deviam ser open source!
🙂
Preferia os Micro-Ondas =S
Falei com a minha mae e ela disse que gostava que as Maquinas de Lavar também fossem open source (ela não faz a menor ideia do que isso é!) e a minha avó.. bem… depois de ficar sem voz a gritar para ela ouvir alguma coisa, respondeu-me que gostava que as agulhas de tricô fossem “essa coisa que tu falaste” (open source) (tu = eu) eheh!
lol…
…a minha piroca também é open-source 😀
Realmente é um bocado extremista, nao usa o telemovel porque diz que é um espiao e usa a internet?
Essa achei piada xD
Anyway sou a favor d software livre e acho que é bastante util, mas dizer que o software proprietario nao devia de existir é estupido. Daqui a uns anos tambem diz que comprar o que quer que seja está mal e tem que ser tudo de graça
“Realmente é um bocado extremista, nao usa o telemovel porque diz que é um espiao e usa a internet?
Essa achei piada xD”
é alguma mentira toda gente sabe desde que temos o telemóvel ligado, é possível saber a nossa localização.
Na Internet a meios dar a volta a isso,é possível despistar a nossa localização.
Isso é ser-se paranóico! É preciso imaginar que alguém anda a perseguir-nos… alguém com poder aliás, porque nem toda a gente consegue aceder a essa informação!
Não é paranóia. A questão aqui não é propriamente é se nos vão espiar, mas se nos podem espiar? E a resposta é, sim podem.
Posto isto a opção do senhor parece-me bastante válida.
Temos o terrível habito de só pensar “nas coisas” quando nos acontece a nós ou a alguém próximo, mas depois pode já ser tarde de mais.
Desculpa, mas não é por ser possível que deixa de ser paranoia! Para além do sistema ter baixa resolução para indicar a posição exacta da pessoa, o sistema tb não está montado para guardar o percurso da pessoa! Por isso se alguém te espiar através do telemovel é porque está interessado na tua pessoa, e para o comum dos mortais isso não é propriamente uma preocupação!
Afinal de contas tb é possivel haver alguém a seguir-te por todo o lado, haver alguém que pôs uma escuta na tua casa, há sempre muitos “ses”!!
Agora se me disseres que devo ter cuidado com aquilo que ponho no meu telemóvel, aí já concordo contigo, pois nem todo o software é seguro e pode expor-me e divulgar informações privadas… que aí sim, podem ter utilidade generalizada para outros, tal como acontece nos computadores
com o telemovel tambem basta nao registares o teu cartao e teres a opçao de envio do proprio numero desactivada que nao te descobrem nada facilmente.
“segundo ele, não tem um telemóvel devido a se tratar de um dispositivo “espião” que serve para controlar as pessoas” desculpa la mas a internet pode controlar muito mais uma pessoa. se ha voltas a dar? ha.
Uma das mais extremas é deixares de usar tudo o que venha da google por exemplo.
Se nao me engano até foi o aFriend que fez um topico no forum a falar sobre a “privacidade” que tens com produtos da google (sem querer falar mal da google, porque é uma grande empresa)
O homem é extremista sim. Qualquer dia tambem n sai da à rua para nao andarem atras dele.
Cá para mim para estar bem seguro e ter a certeza que ninguem o vigia suicida-se, e mesmo assim n sei se nao vao olhar para frente da campa dele…
O argumento que ele usou aqui para marcar a sua posiçao nao foi de longe o melhor… É como “nao comas isso que te faz mal” se formos a ver… o que é que nao faz mal comer? praticamente nada…
O telemóvel é um espião porque permite localizar onde estás em segundos.
Não seria melhor para todos se fosse tudo gratuito?
Até podes perguntar se fosse tudo gratuito como é que se ganhava dinheiro, então vê os filmes Zeitgeist e conhece o Venus Project.
senhor Mor,já que sou idiota, aqui vai mais uma resposta.
Pois aqui é que esta o mal alguns só pesam em ganhar e partilhar zero.
Uma sociedade perfeita seria uma sociedade onde todos tinham os mesmo direitos, para isso acontecer não pode haver o ganho em dinheiro.
Muita gente só pensa em ser rica com muita coisas douradas a volta de pescoço, grande carros montes de gajas a porta e etc… de cenas , outros sonham em ser felizes.
1) Ó CMatomic, eu não te chamei idiota.
2) Não sei porquê apagaram o meu post onde te respondia.
3) Aqui, estou a responder ao Fontes e não a ti.
Peace
PS: Essa sociedade perfeita é o sonho do Venus Project.
Como deves perceber, a educação cabe em qualquer lugar. O facto de insultares alguém que comenta, se esse comportamento for nigligenciado pelos moderadores, dá aso a que qualquer pessoas te possa insultar.
Um bom dia de S. João.
Mas que raio…
Mas eu insultei-te a ti ou ao CMatomic?
Então eu sou mal educado ao insultar e os outros já são bem educados por me insultarem… que bela hipocrisia.
@CMatomic
Comunismo? então é daquelas que partilha tudo, até quando recebes o ordenado partilhas com todos e moras debaixo da ponte. O comunismo é tão bom que todos os países que o têm implementado estão na miséria, e não venhas dizer que a China tá-se a dar bem porque esses mesmos estão a tornar-se capitalistas e não tarda socialista com o aumento do poder de compra deles.
“Se o software não respeita a liberdade e a solidariedade social da comunidade, deixa as pessoas divididas e impotentes, é uma injustiça que as pessoas não possam estudar o software que usam.”
Mas o que isto quer dizer? É um palerma que nem usa telemóvel porque é um espião que defende o opensource?
“Não é nada de pessoal, mas essa empresa faz mal à sociedade e não deveria existir. Isto porque o software não é apenas e só o que eles fazem, pelo que poderiam se dedicar a outras coisas”
O que isto quer dizer? Alguem me pode explicar isto? Será que a hello kitty tb faz mal a sociedade?
São estes os grande argumentos para ele justificar o opensource?
Software como o Windows, Corel, Photoshop, MSOffice, MacOS, InDesign, Visual Studio, Dreamweaver, etc etc fazem mal a alguem? Não são ferramentas válidas e funcionais que aumentam a produtividade?
Este gajo é um IDIOTA!
Acho inculto alguém falar mal de alguém defende a liberdade.
Acho que toda a gente pode ser criticada, não!?
Ele pode dizer que defende a liberdade mas não significa que os seus princípios defendam a liberdade, e não estejam em conflito com a ideia de liberdade de outros! A liberdade de uns começa onde acaba a liberdade de outros! É por isso que existem leis, porque haverá sempre regiões de conflito entre as pessoas.
Por isso há que tb ser tolerante, há espaço para todos viverem mais ou menos à sua maneira, sem tentarem impingir-se uns aos outros – liberdade de escolha!
Comentário removido por desrespeito às regras do site.
boas, peso desculpa se o senhor se sentiu ofendido com palavra “inculto ” mas também já me chamaram inculto e não fiquei assim tão ofendido.
Já agora você devia ler mais sobre a historia da informática, para podermos ter uma conversa mais equilibrada
as empresas que tem software gratuito ganham o seu pão através da assistência
Da assistencia? Que dão à Apple.. à Google… e a outras empresas?
O Open-Source se cresceu foi porque foi injectado milhões nele. O próprio Ubuntu que é o Linux mais crescido de todos o dono é Multimilionário e investiu, teve capital para investir no projecto.
A Mozilla.. é outro exemplo. Ou seja, se o Open-Source cresce é graças a empresas que injectam lá milhões… e dizem que são “doações” …
Não sejamos hipocritas…Open-Source é importante mas tem muito envolvimento de empresas por trás. O Open-Source é um laboratório, e cada vez mais tem licenças… Não se iludam meus caros 😉
a Friend, pouco me importa quem investe no opensource, eu olho é para os benefícios que ele me traz.
Se tiver ferramentas opensource equivalentes a outras pagas não vejo porque não escolher as opensource.
No mundo uma grande parte dos utilizadores só usam software pago porque o arranjam pirateado. Quando isso deixar de ser possível ou baixam os preços ou vai fugir tudo para o opensource.
São bem conhecidos o exemplo de países como o Brasil que já se está a livrar da escravatura á Microsoft e a usar software livre produzido por brasileiros na sua rede publica.
A minha sobrinha de 10 anos estuda em França e lá usam OpenOffice na escola o que levou a que ela me pedisse para instalar o OpenOffice no portátil dela. Assim esquece-se que existe uma coisa paga chamada MSOffice. Aos poucos vão aderindo ao software livre.
Aqui em portugal continuamos escravos.
@Mor
Compreendo o que queres dizer, perfeitamente. Mas imagina que não existiriam essas empresas a injectar $$$… será que tinhamos um Open-office?…
Não te importas directamente, mas tens noção que sem eles, o Open-Source também não ia longe. Uma republica das bananas também não vai longe, se não houver metodologia, organização, trabalho e rigor.
Pensa nisso 😉
@Mor
em relaçao ao openOffice…
O meu colegio tambem mudou recentemente para openOffice uma vez que apartir deste ano lectivo que passou ter ficado sujeito a inspecções. Antes usavam o MSoffice pirateado porque nao queriam gastar muito dinheiro nas licenças, aí concordo contigo, é muito dinheiro… Apartir do segundo periodo sabes o que é que aconteceu?
Os professores obrigaram todos os alunos de programação a trazer o office portable na pen, porque diziam que o open office nao está ao nivel do MSoffice… Bem e em parte tem razao. Nem sempre as alternativas gratuitas sao as mais viaveis… o OpenOffice é um projecto complexo e requer fundos para andar para a frente senao… Nao é so é gratuito, é de graça, nao se paga vamos usar.
O opensource é bastante benefico? É. Mas se só houver software open source esquece milhares de programadores no mundo porque nao vao estar a trabalhar para algo onde nao vao obter lucro.
Nao podemos simplesmente dar tudo a toda a gente senao nao temos para nos.
O dinheiro faz o mundo girar, quer queiram quer nao.
Belo exemplo dos professores a incitar os alunos a serem eles a desrespeitar as regras, já que a escola não pode.
Que belo sistema.
Comentário removido por desrespeito às regras do site.
Não estava a falar para ti CMatomic!
Santa ignorância…
É verdade que o homem é um extremista, mas não deixa de estar 100% na liberdade de forma geral.
Enquanto a maioria de nós faz pequenas concessões, umas de forma consciente outras sem saber-mos, ele não faz, de forma alguma. apenas isso.
E tens muitos exemplos escandalosos de abuso da tua informação.
Claro que por ser extremista, várias vezes vai estar errado e pode em algumas coisas fazer um escândalo por coisas pequenas, mas ele tem muita razão.
“mas não deixa de estar 100% na liberdade de forma geral.” -> mas não deixa de estar FOCADO 100% na liberdade de forma geral.
Também faço a mesma interpretação que tu.
Se o software proprietário é injusto ele não é melhor.
Há muita gente que a profissão dela é trabalhar em software, é essa a base de todo o software até do linux, essas pessoas tem direito ao salário delas, mas também não é justo fazermos um programa e de repente aparecer alguém com um processo judicial multimilionário por usurpação de propriedade intelectual de um programa que nós não estamos autorizados a verificar se o nosso trabalho é “pelágio acidental” desse programa
Não confundes software proprietário com negócios pois também se pode fazer negócios com o openSource e os programadores podem ganhar com o opensource
Penso que a palavra que procuravas é “plágio”.
Levantem os machados de guerra, voltaremos a ter um tópico de Apple vs Microsoft. Acho ridículo o que o senhor diz, o software pago será sempre melhor que o opensource, nenhuma empresa gastará milhões a desenvolver um SO para depois ser de borla!
Se os SO fossem gratuitos estaríamos muito anos atrasados em relação ao ponto em que estamos actualmente. E obviamente que estas empresas não querem partilhar os segredos do seu SO. É a alma do negócio! Eu até sou parcialmente contra as patentes porque se consegue patentear as coisas mais parvas, mas há por aí muita invenções que têm que ser protegidas, PRINCIPALMENTE as que requerem milhões ou mesmo biliões de Euros de investimento.
Honestamente acho que estas guerras sao desnecessárias e uma perda de tempo:
– quem quer, gosta e precisa do porfolio da Microsoft/OSX compra
– quem nao quer/nao precisa escolhe uma distro gratuita
Ambas têm muitos PROs e CONS e ambas vêm aproximar-se nas coisas boas: as distros Linux/OSX cada vez mais compatíveis com drivers-jogos, o Windows cada vez mais leve, rápido e versátil.
No fundo as guerras nao têm haver com os SO, tem haver com as preferências pessoais. O gajo que defende gratuito defende que a MS/APPLE sao o demo, o gajo que defende Win/OSX diz que o gratuito é podre e nao é tao bom. Ambos estao errados e estas discussoes sao uma perda de tempo.
apoiado!
Concordo.
Eu uso, por esta ordem de prioridades: Mac OS X, Linux, Windows.
O meu sistema principal é Mac OS X mas gosto de explorar Linux. Uso Windows somente para uma aplicação específica que não corre com WINE em Linux.
Tudo se resume a gostos pessoais e forma de trabalharmos. Isso acaba por se manifestar de uma forma coerente nas ferramentas que usamos.
Eu nunca apreciei o aspecto visual do Windows, a organização funcional dos objectos e filosofia de utilização. Da mesma forma, abomino o KDE em Linux… simplesmente irrita-me só de olhar para ele e mexer nos menus.
A primeira vez que experimentei GNOME fiquei fascinado com a simplicidade de funcionamento. Como muitos saberão, o GNOME é uma espécie de ambiente de trabalho muito similar ao MAC OS X, e quando usei pela primeira vez o Mac OS X e verifiquei que além da simplicidade de menus a Apple associou uma intuitividade extrema, tive mesmo de comprar um Mac.
O ponto que mais me convenceu a comprar um Mac foi o facto de eu ter na altura um smartphone Sony-Ericsson P910i. NUNCA consegui sincronizar os dados do smartphone com Windows (porque é preciso o MS Office e eu só uso OpenOffice) nem com Linux. Basicamente tinha um smartphone que funcionava isolado. Quando o liguei a um Mac ele foi imediatamente reconhecido pelo computador e o Mac ofereceu-se para instalar uma aplicação no próprio smartphone para que os dois equipamentos pudessem sincronizar dados. Fiquei ESTUPEFACTO com a facilidade de uso do Mac OS X e imediatamente convertido. Nunca mais perdi tempo em Linux a tentar configurar o smartphone com comandos e mais comandos e mais comandos…
Agora comparando Open Source com Proprietário: a ideia Open Source é fantástica mas o que as pessoas (não programadores) querem é algo que simplesmente funcione… se isso retirar alguma liberdade e acrescentar alguma segurança, estou disposto a fazer essa concessão.
E voltando novamente à Apple, é uma empresa que faz produtos tipo “electrodoméstico”, ou seja, simplesmente funcionam, bastando ligar a uma fonte de energia. É tecnologia proprietária que retira liberdades mas dá em troca uma facilidade e satisfação de uso sem igual…
“Se os SO fossem gratuitos estaríamos muito anos atrasados em relação ao ponto em que estamos actualmente”
Desculpa dizer mas não tas correcto no que tas dizer, porque os programadores precisão de partilhar códigos fonte para que inovem o seu software, se não ouve-se partilha de informação ainda estávamos na pre historia.
Sim negocio é um segredo mas é para o cliente que compra,
Por isso é que muita gente utiliza o windows,pois já tem papinha toda feita , e nos sistemas openSource as vezes temos que aprender algo mais para fazer a mesma tarefa,mas mesmo assim o softwareOpensource esta hoje tão fácil de se utilizar como o proprietário
???
Mantenho o que disse. Para haver desenvolvimento tem que haver injecção de capital. Terás sempre que ir buscar receitas a algum lado, seja com publicidade ou qualquer outro método.
Dou um exemplo: iPhone. Sem esse SO não terias hoje o Android. E porque é que o Steve Jobs entrou nesta corrida? Por uma questão de dinheiro.
O que não invalida que hajam coisas em que o software livre seja melhor ou inovador.
Esta história lembra-me um pouco o Comunismo, que em Teoria era muito bom, e na realidade mostrou inexequível.
Mas o facto de tu ganhares dinheiro, não implica que o SO seja pago 😉
Achas que a Canonical não faz dinheiro?
Quantas marcas investem no Linux, para o manterem gratuito e continuarem a usufruir das suas vantagens?
Dou-te um exemplo, pegas em 1000 empresa de média dimensão, onde todas elas dão 1000€ mensais a uma empresa para esta desenvolver um SO, e o distribuir de forma gratuita. Com a condição de cada empresa dessas ter direito a updates primeiro que a versão gratuita, e 500h mensais de suporte.
Este modelo é funcional, e garante a saída de software gratuito para a comunidade de forma geral …
pensar “outside the box” ajuda. Não nos podemos limitar a raciocinar em torno do umbigo. 😉
Não é por esse modelo funcionar que o consegues aplicar a tudo! É esse o erro… Nem todo o software é construído a pensar em empresas… Existe imenso software que depende em muito dos consumidores, e sem retorno de dinheiro não há tanto desenvolvimento nesse software.
Não estou a dizer que o opensource não contribui imenso para o desenvolvimento, agora não se pode é pedir se siga só opensource… isso não consegue dar resposta a todas as situações!
E não se esqueçam tb que o chamado software proprietario acaba por servir de guia para muitos projectos opensource, exactamente pelo o seu sucesso.
“E não se esqueçam tb que o chamado software proprietario acaba por servir de guia para muitos projectos opensource”
E o contrario também se verifica, não sei é se não se verifica mais vezes 😉
O software OPensource também se pode comprar
Claro que pode…
Se eu te digo a ti que te ofereço uma peça e tu dizes “Epah mas eu quero pagar-te por isso!Passa aí uma factura que eu pago-te” na realidade estou a vender-te algo.
Vejamos:
1)Software pago != (diferente) Software produzido por uma só pessoa.
2)As empresas de produção de software têm Sempre equipas a desenvolver o software. E então quem decidisse seguir programação dificilmente ganhava dinheiro? :O
3)O problema de Linux e Open Source é que não vem instalado como SO predefenido e por isso ninguém o procura – tal como aconteceu com o IE
4)Mas uma coisa a melhorar: Quando estiver a estabelecer um ponto numa discussão deveria evitar erros graves como ‘precisão’, ‘ouve-se’. As coisas são precisas – precisam. A inovação não se ouve, pelo menos não chega ao ouvido assim tão facilmente – houvesse.
5)Bom São João 😉
“o software pago será sempre melhor que o opensource”
Não sei porque dizes isso: o Linux é claramente mais seguro que Windows e só não é mais usado porque o Windows vem por default em todos os PCs tal como se passava com o IE. O OpenOffice é tão bom como o MSOffice e etc etc
Se fosses “obrigado” a usar Linux tal como acontece com o Windows ias ver que mudavas de opinião.
O open office não é tão bom como o MS office. Já utilizaste os dois? Não estou a falar de utilizar funções simples. Falo de funções como o “solver”. Entre outras… Há uma GRANDE diferença entre os dois, infelizmente….
E quanto ao linux, instalar programas não é nada fácil para o utilizador comum. Sim, já experimentei varias distros, e até com o Ubuntu não me dou muito bem. Acho o windows mais user friendly.
E como já respondi num comentário anterior tens o exemplo do Iphone OS. Sim o Android é melhor em muitos aspectos (ou se calhar até em todos) mas não existira hoje sem ter sido lançada primeiro a versão “paga”.
A diferença entre os dois está relacionada com tempo de desenvolvimento, recursos, e gestão de projecto. nada tem a ver com o preço da solução final.
Não percebeste o que quis dizer. O android só existe porque copiou a ideia do Iphone OS. Sem a apple lançar o iPhone o android não existia. Portanto mesmo que se defenda o facto do android ser aberto, ele só chegou a esse patamar porque houve uma solução desenvolvida a pensar no lucro primeiro.
Não sou contra o open source. Acho é que o facto de haver soluções pagas é bom para a evolução do software.
“O android só existe porque copiou a ideia do Iphone OS.”
O iPhone foi lancado em 2007, em que devem ter comecado a trabalhar nele pelo menos dois anos antes.
Em Julho de 2005, Google comprou a empresa de nome Android, que estava na area de telemoveis. Durante um longo tempo, muito dos objectivo estiverem em segredo. Mas foi nessa altura o comeco do Android.
O Android nao comecou depois do iPhone, e nao para copiar o iPhone. Podem ter replicado boas ideias implementadas no iPhone. Isso deixo para quem saiba mais afundo os dois “sistemas”
“Acho é que o facto de haver soluções pagas é bom para a evolução do software.”
E haver solucoes pagas e abertas, tambem!
Fiquem Bem!
@Ricardo Elias
O projecto iPhoneOS começou em 2003…2004.
E sim, o Android copiou o conceito da Apple. Não te esqueças que o CEO da Google (Eric Schmitz) também teve um cargo alto na Apple e foi afastado por andar a “roubar” ideias… ele dizia que nunca iria entrar no mercado de smartphones e depois apareceu com o Android, modelo muito parecido ao iPhoneOS. Steve Jobs notou isso como uma guerra e pos-lhe a andar… estes são os factos e podes encontrar essa info em qualquer parte.
Se sou contra o Android, obvio que não. É uma concorrência muito bem vinda… mas dêem o mérito às pessoas certas. O android apareceu 2 anos apos o iPhone.. isso já diz muita coisa. E ainda não tem a maturidade(optimização) do iOS… isso é outra coisa que também diz quem é que trabalhou à mais tempo nesse projecto.
Andou a roubar ideias… Tu sabes lá o que que se passou. Pendes demasiado para o lado da Apple e depois esqueces-te de questionar certas coisas.
Já na história da microsoft e apple foi a mesma coisa.
Coitada da Apple, estão-lhe sempre a roubar as ideias todas.
@RCS
Quando vejo uma marca a por cá fora, produtos maduros, sem betas e long betas, primeiro que os outros, vejo claramente quem andou a trabalhar primeiro em quê…
Caso Microsoft / Apple já é senso comum.. nem é História…
Da Google foi o que se viu, na altura.. ou vocês sofrem de memoria curta da polémica quando o Eric Shmitz foi “forçado” a sair da Apple? …em que Steve Jobs até disse: “Karma Dont be Evil da Google é treta” …
http://www.wired.com/epicenter/2010/01/googles-dont-be-evil-mantra-is-bullshit-adobe-is-lazy-apples-steve-jobs/
Ele disse isto na altura, toda a gente dizia que o homem era louco e tal.. depois apareceu o Android feito “pop-up” … e o Eric Shmitz de fininho dizia sempre.. “não ha interesses de conflitos..”… pois não… o Android nem veio para rivalizar o iPhone nem nada 😉
Na tua opinião a Apple pôs cá para fora um produto completo.
Na minha opinião Não.
Mudar wallpaper é mentira, toques das mensagens só há um, multitask demoraram 3 anos, zoom da câmara, uau!
E isto estou agora a dizer para não ir perder tempo e ver o que faltava ao primeiro iphone OS.
aFriend:
“O projecto iPhoneOS começou em 2003…2004.”
Nao encontro nenhuma referencia sobre essa data. Da wikipedia, falam apenas na altura que foi lancado. Mas se sim, foi um projecto bem mais demorado, do que pensei.
Em relacao, a quem “roubou” ideias, nao sei. Alem de que se nao tivermos os documentos do que se passou durante varios anos em reunioes, e’ dificil saber quem teve a ideia. Quem tem ideias raramente tem o protagnismo de quem mostra essas ideias. Alem de que nao podemos dizer que ideias de Eric Schmitz (da Google) nao estejam no iPhone. Duvido que ele tenha estado la’ a pastar.
Mas se a ideia e’ original da Apple, dou-lhe os creditos. Mas o que me intrigrou foi o rotulo de “roubar”. Acho a palavra demasiado exagerada.
Fiquem Bem!
@RCS
Já experimentaste contabilizar o que é que o Android por ex, não teve quando saiu? Um sistema touch que nem multi-touch tinha… e ainda luta pelas optimizações.
O iPhone quando saiu não foi perfeito, mas mudou totalmente o rumo dos smartphones.. revolucionou esse mercado… que estava estagnado. Passou À frente de marcas que já tinham um Know-how elevado no ramo… E tem vindo a adoptar tecnologias já exixstentes, mas da forma deles.. e muito bem implementadas. Os outros têm tudo e não fazem com qualidade… mais vale não ter.
Olha tive montes de smartphones antes do iPhone.. e ainda tenho alguns, video-chamada.. nem as uso.. funcionam mal e porcamente. Apps… idem… touch?.. Touch que?.. lol… arrastam-se. Multitasking… a perder performance?.. só para dizer que é “Full Multitasking” … esquece… não dá… mil vezes os sistema da Apple com diferentes API’s a controlar bem a optimização do multitasking. Quer queiram, quer não.. eles do que oferecem, oferecem com qualidade. Não são feactures que lá estão a fazer numero só para dizer que têm… Talvez por isso é que o iPhone é reconhecido por iPhone.. e não por “mais um smartphone…” 😉
Não faço ideia desde quando é que já há multitask no Android. Mas eu já tenho desde o 1.5. Se havia antes disso não sei porque o meu primeiro foi o 1.5.
Nos EUA não tinham multitask, não se sabe muito bem porque. Mas na Europa já tem há bastante tempo..
O Android já tem features que só devem sair no IOS 6. E ai todos vão dizer: Espectacular, muito bem visto. Isto muda tudo.
A Apple faz algumas coisas bem feitas, mas deixa outras por fazer que deixam o aparelho coxo.
Pode ser muito rápido a abrir apps, mas eu no meu não preciso de abrir app nenhuma, é fazer um swipe e tenho ali a informação toda a mostra em widgets. Além disso tenho um sistema de notificações como deve ser e por isso a informação vem toda ter comigo, e fica ali toda organizada à espera que eu a consuma.
Abrir apps? Só se for para alguma ferramenta que use raramente..
Abrir apps para ver informação é tão 2008..
Correcção: no primeiro parágrafo, onde escrevi multitask, queria dizer multitouch…
Nunca usei o solver pois uso o Maple e o Matlab para matemática.
Mas nada é perfeito e o desenvolvimento do OpenOffice continua.
Usas portanto dois programas pagos?
…. lol!
Sim, é o que se usa na Universidade por isso sou “obrigado”…
Por acaso gostava de saber onde é que Android é melhor que o iPhoneOS…
Utilizo os dois e até agora, desde sempre achei o iPhoneOs muito melhor…
Aliás, o HTC que tenho com Andoid é suposto “combater” o iPhone 3Gs no entanto nem aos pés do 3G Chega…
Não tenho nem um nem outro 😛
Indiquei a titulo de exemplo, e como há muitas funções que o iphone ainda não tem/tinha, Tethering, multitasking etc…
Mas como disse, não tenho nem utilizei a sério nenhum dos dois, por isso não posso advogar qual o melhor.
“O openOffice é tão bom como o Msoffice (..)” Desculpa mas ri-me….ou das duas uma ou usas pouco as duas suites, ou nunca percebes-te o potencial do office 2007 (e anteriores).
Sim tens razão, uso muito pouco. Para mim só serve para escrever e fazer apresentações.
O que queres dizer com “o potencial do office 2007”?
simples, tenta usar um spreadsheet com macros e com uma quantidade estúpida de dados e vês logo a diferença na velocidade de funcionamento de ambos.
Ora nem mais!
“Não sei porque dizes isso: o Linux é claramente mais seguro que Windows”
Esta afirmação é um mito.
O Linux por ser menos usado (a nível do utilizador comum) é um alvo menos apetecível. A razão para ser menos atacado é apenas essa, não é por ser mais seguro.
Essa afirmação é tão verdadeira como eu dizer que a minha cabana numa ilha deserta ser mais segura que a minha casa cheia de sistema de alarme, portas blindadas e outros sistemas de segurança numa das cidades mais perigosas do mundo.
E só não é mais usado porque o Windows vem por default em todos os PCs tal como se passava com o IE.
Mais um mito.
O OpenOffice é tão bom como o MSOffice e etc etc
Esta afirmação então é de alguém que só deve ter usado o OpenOffice pois é completamente falsa.
O OpenOffice é bom mas não é melhor nem de perto nem de longe que MSOffice 2007 ou 2010.
O actual OpenOffice ainda está na era do MSOffice 2003.
Se fosses “obrigado” a usar Linux tal como acontece com o Windows ias ver que mudavas de opinião.
Ninguém é obrigado a usar um ou outro. Cada um uso o que quer.
O Linux não é mais seguro por ser menos usado. É mais seguro (tal como o MacOS) porque não permite que os scripts maliciosos sejam executados livremente.
Quanto ao resto entrego de barato…
“Ninguém é obrigado a usar um ou outro. Cada um uso o que quer.”
Falso, para isso já tens de ter cultura para efectivamente esculheres o melhor para ti, mas as pessoas sao educadas na utilização do windows, primeiro por causa dos protocolos assinados pela MS, segundo porque é o que mais lucro dá aos pseudo tecnicos de informatica, que levam €€ para tirar um virus, e por vezes apenas se limitam a fazer um Format C: que impingem o Windows à força toda e por vezes pirata…
A unica coisa acertada que o senhor Stallman disse, foi que os governos deveriam dar mais Open source nas escolas.
Eu pessoalmente concordo que se deveria dar Linux(Ubuntu por ser mais facil, ou mesmo CM por ser PT) nas nossas escolas, e tambem fomentar a utilizaçao do OOffice, uma vez que para trabalhos nas escolas serve perfeitamente…
“Ninguém é obrigado a usar um ou outro. Cada um uso o que quer.”
Falso, para isso já tens de ter cultura para efectivamente escolheres o melhor para ti, mas as pessoas são educadas na utilização do Windows, primeiro por causa dos protocolos assinados pela MS, segundo porque é o que mais lucro dá aos pseudo técnicos de informática, que levam €€ para tirar um vírus, e por vezes apenas se limitam a fazer um Format C: que impingem o Windows à força toda e por vezes pirata…
A única coisa acertada que o senhor Stallman disse, foi que os governos deveriam dar mais Open source nas escolas.
Eu pessoalmente concordo que se deveria dar Linux(Ubuntu por ser mais fácil, ou mesmo CM por ser PT) nas nossas escolas, e também fomentar a utilização do OOffice, uma vez que para trabalhos nas escolas serve perfeitamente…
“egundo porque é o que mais lucro dá aos pseudo tecnicos de informatica, que levam €€ para tirar um virus, e por vezes apenas se limitam a fazer um Format C: que impingem o Windows à força toda e por vezes pirata…”
Parei por aqui!
Opah eu não sei qual é a tua profissão, mas será que percebes alguma coisa de Agricultura?
É que sabes, sou um pseudo técnico de informática que leva € por tirar um virus de um pc e assim sendo não tenho tempo para plantar batatas, couves e coisas desse género…
Logo se me pudesses fazer o favor de ir lá cultivar o terreno sem me levar € era óptimo para mim!
Que me dizes?
eu não quero falar mal dos técnicos, até porque sei a trabalheira que dá tirar certos vírus, do que estou a falar, é o facto de que muitos vendem windows, por muito que o Ubuntu(ou outro) sirva para o efeito, só porque sabe que vai lucrar porque mais cedo ou mais tarde o Pc volta com problemas que não existiriam em Linux…
Mas se a carapuça te serve, sim és pseudo-técnico e na minha opinião não passas disso… 😉
Que a M$ é das piores coisas que existem e que realmente faz mal aos consumidores é a mais pura das verdades, é só conhecer a história da M$, no resto este sr é extremista como se pode ver.
A Microsoft (ou outra empresa que seja) nunca me fez mal nenhum, antes pelo contrário, proporcionou-me o MS-DOS, Windows, Office, o meu primeiro joypad, o teclado wireless para o meu media center… As pessoas falam como se o software proprietário estivesse a roubar algo ao consumidor, quando apenas o compra quem quer, o que não falta por aí são opções gratuitas (Linux em vez de Windows, Open Office em vez do Office, etc).
Das piores coisas? Tens noção que em termos históricos a M$ foi quem impulsionou a mercado IT do consumidor certo?
Caso não te tenhas apercebido podes ver os posts no pplware sobre a evolução dos SO da M$.
por acaso até foi a Apple que impulsionou, ao criar o primeiro computador pessoal…
A MS comprou um SO para ser utilizado no computador pessoal da IBM…
Mas foi a Microsoft que democratizou o mundo da informatica caso contrario andariamos todos com sistemas “fechados e bloqueados”
mas a MS nao é “fechados e bloqueados” ???
Com este discurso eu só me pergunto:
Quando é que este senhor vai estar presente na festa do Avante?…
Ps: Nós somos livres, quando temos liberdade para escolher o que melhor nos agrada. Se a Apple tem vendido muito, é porque agrada as pessoas… não é o importante? …
E hoje em dia quase nem se pode acusar a Microsoft, já que com o crescimento de todos os sistemas, já ninguém é quase obrigado a usar Windows porque a escola tem, ou porque o trabalho tem. A liberdade de escolha está cada vez mais no utilizador. Se o Windows vem “embutido” nos computadores, culpem os fabricantes.
hum, a tua teoria tem uma falhazita.
tudo isso é verdade. Mas tem que haver alguém que leia as licenças por ti, que desmonte o software por ti, e reclame por ti, quando descobre que algo é feito que te prejudica. Mesmo que tu não saibas ou não te sintas prejudicado.
Senão cada um fazia as suas patchs, não?
99% das pessoas nunca é afectada pelo buracos que as patchs resolvem, e viviam felizes sem saber que as falhas existiam …
😉
Ou tudo é verdade, ou tem uma falha! Só pode ser uma das opções.
E uma pessoa que se sinta satisfeita não significa que não vê defeitos, não reclame, peça mudanças, dê sugestões… porque as pessoas são assim em tudo, têm a noção que nada é perfeito e que haverá sempre a necessidade de compromissos.
Como tb é verdade que o que satisfaz a uns não satisfaz a outros, da mesma forma que aquilo que achas que te prejudica para outros beneficia!
“o que satisfaz a uns não satisfaz a outros, da mesma forma que aquilo que achas que te prejudica para outros beneficia!”
ORA NEM MAIS…
As malditas gaitas que a gentalha anda aí nas ruas a bufar dão muito ânimo.
A mim, irritam-me profundamente. Haja paciência para este barulho infernal!!!
Há um grupo no facebook que traduz o meu sentimento relativamente a essas gaitas… é este o nome do grupo…
“Baixem o preço da gasolina… e metam as vuvuzelas pelo c* acima”
😀 😀
não, “é tudo verdade”, mas está incompleto 😉
Com software Open Source cada um pode fazer as suas próprias “patches” e inclusivamente acrescentar novas funcionalidades ao software. Algo impensável com software proprietário.
Não propriamente 🙂
O iOS é proprietário, e com Jailbreak adiciona-se funções, modifica-se o sistema, e há até quem corrija problemas que encontre.
Agora um Sistema totalmente Open, pode acarretar consequencias graves, como por exemplo hackers saberem as portas de acesso a partir da fonte. Por isso é que os Androids andam bloqueados na Root… há coisas que não convém serem demasiado abertas 😉
O código é aberto no android..
Além disso no Android podes instalar a aplicação que quiseres. E o SO dá-te muita liberdade.
No iphone tens de proceder ao tal jail-brake, que é ilegal!
@RCS
Jail-break não é ilegal. Ilegal é crackar apps ou desbloquear para todas as redes.
E o Android não é totalmente aberto. Informa-te melhor porque estar errado nessa parte. A root vem bloqueada. Ou seja, quando a desbloqueamos é precisamente o mesmo processo que o Jailbreak do iPhone.
http://androidsocialmedia.com/developments/android-g1-root-access-why-how
Já que apagaram o meu outro tópico, volto a recordar:
– na Exame Informática vem a falar que existe uma quantidade enorme de gente com problemas em actualizar os seus iPhones para iOS4 e mesmo os que conseguiram, bastantes têm problemas, inclusive eles!
Exame informática: “A perda de dados e a diminuição da autonomia são as queixas mais comuns, mas há até quem refira que deixou de conseguir utilizar o Google.
Alguns destes problemas surgiram no iPhone 3GS de testes da Exame Informática. Durante a atualização surgiu um erro que levou o iTunes a cancelar o processo. Na segunda tentativa, a atualização foi até ao fim, mas o cartão SIM deixou de ser reconhecido.
Depois de duas ou três tentativas de ligação ao servidor do iTunes, lá o cartão foi reconhecido. Mas todas as fotos desapareceram da memória do aparelho.”
Alguns participantes do PPLWARE referem constantemente que os sites/pessoas que referiram estes problemas sao anti-Apple ou querem deitar abaixo, que estes problemas nao existiam ou que as pessoas é que faziam tudo mal. Esta publicaçao da prestigiada revista portuguesa vem mostrar a estes participantes que essas opinioes pro-Apple sao desmesuradas e os problemas sao de facto reais.
mmick são dados mais que sabido. Os problemas existem sempre, eu não tive nenhum, funciona extremamente bem.
Depois há problemas por falta de atenção e mesmo que queiras por a Exame no cume do prestigio, o que eu pessoalmente não acho, tendo em conta a carrada de material pago que eles analisam e opinam, cada utilizador tem uma forma diferente de proceder.
A mim, depois de actualizar, não houve qualquer perda, antes de o fazer fiz um backup (como mandam as regras) do material que tinha no iPhone.
Depois, apenas tive de fazer um hard reset e ligar ao iTunes… prontinho.
A ti, volto a sugerir que critiques com inteligência.
Apenas cerca de 15..20% das pessoas estão a ter problemas, e nada de maior, e muitas porque não seguem as regras que a Apple disse, como é o exemplo de Backups.
Há alguns casos excepcionais de falhas, mas de forma geral tem corrido bem. Exame Informática… prestigio?.. onde? …
Tal como ele andou lá a ver o artigo que veja os comentários dos utilizadores de iPhone o que dizem quanto ao update…a grande maioria diz que não tem tido problemas. Tal como eu não tive, e tanto quanto sei também não tiveste. Conheço quem teve um ou outro problema como o Sim não carregar logo, fazer o hard reset e voi-la.. resolvido.
eu diria de 15 a 20% são uns milhões 😉
Isso é bom sinal…
Então quantos milhões não serão 85% a 90% sem problemas 😀
Acho que querias dizer 85% a 80% 😛
Essa calculadora do iPhone está a falhar 😉
@Fontinhas
É verdade.. falhou..vou reportar à apple (calculador do iOS4 está cheia de bugs…é o bug “trocaste” ).. eheh.. mas isto também são numeros médios.. nada concreto… 😀
15/20% é 1/5 das pessoas… Achas pouco? Ahhh pera é uma coisa perfeitamente normal, até foi feito de preposito, a Apple nunca falha… Começo alguns casos de gente que fezeram a actualização e lhes deram problemas, mas claro pode ter bem sido culpa do utilizador. Ha espera eu acho que este argumento pode ser usado muitas vezes noutras situações, muita gente so se lembra é quando interessa nos seus argumentos… Vou apontar-lo.
E imagina se eles tivesse milhares de combinações diferentes de Hardware…
Se houvesse várias combinações de hardware, a Apple tinha ajuda de várias marcas para o fazer.
Sei onde queres chegar.. o que não dizes é que a Microsoft NAO FABRICA drivers, mas sim as marcas. Ou seja, um Windows Mobile só tinha que funcionar bem, porque o drivers e sistema operativo são feitos em separado, e normalmente as falhas do Windows estão no sistemas e não nos drivers… (embora também haja uma GRANDE percentagem que provem dos drivers).
Há falhas e falhas… não as metas todas no mesmo saco porque entre falhas da Apple e falhas da Microsoft…é o que se vê.. acho que escuso falar.. 😉
Ps. E tirem a ideia pré-concebida que a Apple é perfeita. Não existe perfeição. Existe é profissionalismo e perfeccionismo. Que é o que distingue a Apple das outras marcas.
Pelo que li a maior parte dos utilizadores com problemas tinham feito o “jailbreak”, proibido pela EULA do iPhone. Parece-me natural que tenham problemas…
Fiz o upgrade do meu 3GS sem efectuar nenhum backup antes. Não tive nenhum problema, não perdi dados e PARECE-ME que a duração da bateria sofreu um incremento (usando o mesmo tempo a percentagem da bateria diminui menos do que antes).
NOTA: no meu equipamnto não há “jailbreaks”. Se não estivesse de acordo com a EULA tinha comprado um equipamento com Android.
Eu o unico problema que tive em desaparecer imagens foi precisamente no iPod Touch que tem jailbreak. Não estava actualizado. De resto, em 2 iPhones que já fiz o update correu às mil maravilhas.
No iPod Touch tive que instalar o original “iOS4” e arranjar uma versão de jailbreak mais recente “RedSw0n” para que funcionasse bem…. a versão beta do JB com o update fez-me apagar os wallpapers e algumas imagens.
Pelo que li a maior parte dos utilizadores com problemas tinham feito o “jailbreak”, proibido pela EULA do iPhone. Parece-me natural que tenham problemas…
Fiz o upgrade do meu 3GS sem efectuar nenhum backup antes. Não tive nenhum problema, não perdi dados e PARECE-ME que a duração da bateria sofreu um incremento (usando o mesmo tempo a percentagem da bateria diminui menos do que antes).
NOTA: no meu equipamento não há “jailbreaks”. Se não estivesse de acordo com a EULA tinha comprado um equipamento com Android.
Vitor M: sugeres que eu critique com inteligência? Entao sugeres que eu critico com burrice fomentando e dando fontes…humm entao importarias dizer-me como é que sao criticas inteligentes?
Pelo que vejo nas tuas criticas:
– falo do Engadget (um dos principais da net) dizes que nao é fiável
– falo da Exame Informática (um dos principais portugueses) dizes que nao é fiável
– coloco argumentos encontrados em todo o lado pela internet e mais que sabidos e nao servem
– os argumentos que coloco nao sao inteligentes…
Bom -nao me leves a mal- mas quer-me parecer que o problema nao sao as minhas criticas, quer-me parecer que o problema é tu as aceitares.
Obviamente que nao és obrigado a aceitar já que nao gostas das minhas fontes, daí que nao tenho nenhum problema com isso, agradecia é que fosses razoável e nao houvesse comentários estilo “critica inteligente” ou outras do género por nao partilhar do teu optimismo pela Apple.
Pois é, quando este Sr. só dizia mal da Microsoft “era o maior, só dizia verdades, etc.,” como agora tb fala mal (pior) da Appl, já não é sério, é extremista, lunático, etc., como já diz o ditado, pimenta no traseiro dos outros é refresco.
LOL estou a curtir o ditado!
Tens razao no que dizes e eu nao conheço nem me interessa a opiniao do senhor. Que lute pelo livre acho muito bem e -como já disse muitas vezes- pelo menos a comunidade europeia devia obrigar as empresas de hardware e jogos -se quiserem vender na europa- a produzirem executáveis/drivers/plataforma para linux.
“ahhh e tal mas se a empresa de jogos/hw é privada e pode escolher o que bem quiser (ex: só Win) porque vao obrigar a gastar €€€ para outros SO?”
Porque se a MS é obrigada a cumprir X,Y,Z e pagou multas gigantes à CE (daí a CE ter €€€ para dar iPADs aos deputados europeus e ordenadoes ridiculos mensais) porque nao há-de a CE obrigar o resto das empresas a lançar versoes para SO livres? Que criem uma plataforma de drivers/jogos comum a todas distros Linux e voilá.
E continuo a dizer: há filhos e enteados? A MS é obrigada a dar o corpo ao manifesto (que eu concordo) mas outras empresas nao? (Apple, mega produtoras de jogos, etc)
Que eu saiba a Microsoft foi acusada de abuso de monopólio (usando o Windows), prejudicando concorrentes noutras áreas de negócio… aliás nunca acusaram a Microsoft de prejudicar sistemas operativos alternativos.
Diz-me agora em que medida isso se compara com o que outras empresas fazem!?
A microsoft já foi acusada de muitas coisas com BASE na desculpa do monopólio, como é o exemplo de usar o Internet Explorer e o Windows Media Player no Windows.
A questao aqui é que o Windows sempre permitiu a instalaçao de outros browser e media player mas a CE decidiu que o SO deveria vir quase virgem. A questao é que o OSX e mesmo várias distros de Linux vem com os player e nao perguntam a ninguém qual querem. Politicas e interesses €€€.
Se vires a Apple tem o seu SO bem fechadinho e controlado e ninguém reclama e até apoiam (o que eu até acho bom para garantir estabilidade). E depois há iPADs para todos, minimo estranho nao?
PS: nada haver contra a Apple, estou mesmo a falar de exemplos de dualidade de critérios.
Não é uma dualidade, porque não existe nestes casos abuso monopólio. Não só não são monopólios, como não consegues dizer que os factos que apontas ao Linux e Mac prejudicam outras empresas em benefício de outras, ou consegues!? E os alvos sobre a Microsoft não foram só esses, tiveram muito a ver com disponibilizar à concorrência informações sobre as APIs para tornar a concorrência mais justa. Já para não falar em todo o caso Netscape, que foi se calhar o que assustou mais as pessoas, ou então a politica relativamente à instalação de software por parte dos fabricantes!
Boa xD
Bem verdade… e pior, quando ele começar a dizer mal do milionário que está por trás do Ubuntu… ui ui… aí a malta até o vai mandar fumar tabaco 😉
A Microsoft estava a crescer e este tipo até espumava… enfim.
É necessário haver equilíbrio, pagar a quem produz, é preciso haver empresas que empreguem, que paguem salários, que vendam os seus produtos, que os programadores sejam bem pagos…
No open source há os que produzem e os que vivem À custa deles…
mas aí é só eliminar os que vivem às custa.
Embora meio utópica a perspectiva de colaboracionista é exequível.
Dei um exemplo lá acima sobre isso, só é complexo de implementar devido a ganâncias e afins.
Tu podes perfeitamente meter dinheiro numa empresa, pedir para fazer um browser gratuito, garantindo para ti apenas alguma prioridade. Lucra toda a comunidade, e lucras tu…
Mas sabes tão bem ou melhor que eu, que neste momento existem empresas a cobrar por distros linux e vivem claramente ás custas da grande comunidade open source que são o garante da qualidade do produto.
E retorno?
Nenhum para a vasta comunidade.
true
O colaboracionismo só é exequível em pequena escala e de preferência por quem quer colaborar mesmo… Só precisas de ver o que aconteceu com o Comunismo, a sua utopia era bastante parecida, pois seria suposto todos terem os mesmos direitos a todos os niveis…
Para além dos problemas estruturais, há o comportamento humano, e ninguém irá alguma vez mudá-lo… as pessoas necessitam das suas ambições e se se monta um sistema em que os comportamentos são reprimidos, mais dia menos dia o sistema cai! Foi sempre assim e sempre será
Bom dia,
Isto tem muito que se lhe diga.
Eu sou programador e como é óbvio, ganho dinheiro pelo que faço.
Quando posso contribuir para algum projecto, também contribuo e se puder doar quando alguém faz uma boa aplicação grátis, também o faço.
Agora, cada um cobra o que quer (ou pode) pelo seu trabalho. Eles não obrigam ninguém a comprar. Só compra quem quer.
Eu já contribui também para alguns projectos opensource, como foi o caso do leitor Kaffeine onde contribui com meros 50 euros 🙂
Quando eu gosto de um software compro não utilizo sistemas piratas, muitos que utilizam sistema windows utilizam na forma pirata. por isso utilizo sistemas opensource e sempre que tenho dinheiro contribui com alguma coisa, ha e outro softopensource que comprei foi o sistema operativo CaixaMagica com estava na versão 12, como vêem também se pode ganhar dinheiro com soft OPensource
Gostava de saber de todos os que para aqui reclamam de tudo e todos seja qual for a relegião, sexo, cultura, blablabla… não tem software pirata a ser utilizado?????? Se gostam tanto dessas empresas ou software usem-no mas caso seja necessário paguem-no! ponto!
Apenas uma nota, ele não usa telemóvel, e não uso o próprio computador para usar a net.
SOCIALISTA!!!!
O direito à propriedade privada e direitos de autor são as bases de uma sociedade livre. Se o Software é proprietário para quê tanto alarido? Só compra quem quer e se a pessoa quiser tem sempre a opção livre e a opção comercial.
É verdade que os SOs e softwares open source evoluíram muito, assim como os comerciais mas por mais voltas que dêem o opensource não está nem nunca estará ou nível das massas porque o comercial vai em conta com aquilo que a maioria das pessoas quer e precisa! Para quê tantas funcionalidades e complexidade para configurar um SO open source quando as pessoas não estão para isso? Querem é simplificação e que esteja feito à medida delas! É por isso que pagam pelo software! Como os SOs e software open source não tem fins lucrativos NUNCA vão ter a preocupação de conseguir atingir um publico alvo abrangente porque não há interesse em faze-lo (não ganham mais por isso) e vai ter sempre funcionalidades muito avançadas que a maioria das pessoas não precisa para nada (vai ser sempre um nicho)! O marketing pode às vezes ter desvantagens mas muitas vezes serve o consumidor.
Este comunista queria o que? Acabar com o software proprietário? Para quê? Se as pessoas pagam por eles e quase ninguém usa software livre? Ou é dor de cotovelo por haver pessoas que estão a fazer muit dinheiro por isso? Se estão é porque estão a prestar um serviço à sociedade que é de livre escolha por parte dos cidadãos.
P.S. Por favor, não venham com argumento que o Windows é lider porque os PCs vêm com windows de origem. Se viesse com o Ubunto ou outro 98% das pessoas trocavam logo!
“P.S. Por favor, não venham com argumento que o Windows é lider porque os PCs vêm com windows de origem. Se viesse com o Ubunto ou outro 98% das pessoas trocavam logo!”
Porque crescemos e somos ensinados a utilizar apenas o Windows, se fossemos ensinados a trabalhar com Linux desde Pequenos, não queria-mos o Windows para nada ou quase nada, é tudo uma questão de cultura e educação, coisas que por exemplo no nosso país não há…
Antes do windows também haviam outros! Se não prestasse um bom “serviço” e as pessoas não gostassem e tivessem alternativa simplesmente mudavam. Se não mudam é porque estão bem com o que têm e não podemos exigir que todos sejam informáticos! Não é por acaso que a Microsoft depois do windows 98 melhorou em cada lançamento de forma considerável a estabilidade/segurança do sistema. Simplesmente seguiram uma exigência crescente dos consumidores/empresas. Quem não se lembra dos ecrãs azuis do windows, dos bloqueios constantes etc etc… hoje é raríssimo!
Tanto comentário, para dizer o mesmo? o.O
Pronto, resumidamente, Microsoft não presta, Apple não presta, Linux não presta, mas a gente usa! 😛
“Pimenta no traseiro dos outros é refresco.”, ora nem mais! 😆
LOOOL bem resumido 😀
Quase faltar ao respeito a um senhor como o Richard Stallman… só revela que possuem uma ervilha no lugar do cêrebro e que tiveram encarregados de educação muito “coiso e tal”.
Querem que o homem explique e justifique ao pormenor as posições que ele defende?? Secalhar devia, porque factos básicos que ele considera que as pessoas conseguem atingir, de facto não o conseguem.
Sobre o télemóvel, secalhar, se estivessem no lugar dele ou de alguém importante, saberiam onde ele quer chegar. Acho que ele só falou por ele.
Sobre o “escandalo” Apple… não perco tempo dado que a Apple é perfeita aos olhos de muita gente. Mas invejo o percurso ao longo da vida do Steve.
Sobre o software, umas dicas básicas:
SW doméstico
SW empresarial
Sobre financiamento:
publicidade
Obviamente software empresarial deverá na maioria das vezes ser pago. Mais obvio ainda é que partilha de conhecimento ( código) é totalmente responsável por uma mais rápida inovação do mesmo.
Mau mau é usar software pago e mesmo assim levar com publicidade, mas niguém faz isso ehehe.
Peço desculpa por eventuais erros.
Cheers
A publicidade pode até financiar alguns projectos, mas certamente que não serão todos, e a explicação é muito simples: o bolo do dinheiro da publicidade é finito de crescimento igualmente finito! Quantos mais projectos houver a depender da publicidade, menor será o dinheiro que calha a cada um, é tão certo como 2+2=4!
Eu poderia ter um campo, onde cultivava os mais variados tipos de legumes, poderia pegar numa cana de pesca, ir ao mar e pescar o meu próprio peixe… pegar numa arma e ir à caça… Mas como trabalho, não tenho tempo para isso, nem tão pouco para regar a minha plantação, logo tenho que pagar a alguém que faça isso por mim, que cultive, pesque, arranje o peixe por mim e eu só tenha o trabalho de o cozinhar e comer. Por isso, é que uso produtos proprietários e não open-source, porque como o tempo é pouco tenho que ter alguém que faça por mim essa optimização e trabalho. Podia escolher entre Microsoft e Apple, escolhi Apple. Escolhem o melhor peixe, cultivam os melhores legumes, e só me dou ao trabalho de os comer, o que me dá tempo suficiente para trabalho e lazer.. sem ter que perder horas em arranjar esse “peixe”, e sem precisar de tirar uns “bugs” da hortaliça.
Esta é a minha visão do Open-Source e do software proprietário. Sou livre de escolher, ambos são bons… mas como tempo é dinheiro e gosto de perder tempo com coisas importantes, prefiro pagar e ter quem o faça por mim. Este senhor, aparentemente não pensa assim, gosta de ter a sua horta… isso é bom.. é natural, mas se ele tivesse um trabalho de jeito, e se tivesse a amigos e familia com quem estar, não perderia tanto tempo nessa horta, e perceberia que para ter esse trabalho feito, é preciso pagar a alguém. São opções de vida, e essa é a liberdade… liberdade de escolha. 😉
Não concordo nada com essa metáfora.
Tu não tens de cultivar o teu software opensource ele chega-te a casa tal como o software pago com uma grande diferença: não tens de o pagar.
Ok.. então vou arranjar uns mexicanos para cuidar da minha horta, ir matar uns bichos, pescar por mim… não lhes pago nada… porque eles não têm familia para alimentar.
É tudo solidariedade… depois dou-lhes 50 euros de donativo uma vez na vida… para parecer bem 😉
Os mexicanos não trabalham (só) por amor à camisola. O meu fazendeiro paga-lhes com o que cobra a fazer manutenção em mercados.
Que comentário tão pateta.
Nunca paguei um tostão à Google pelos seus serviços e programas (entre os quais o Google Chrome, open-source) mas não estou a ver o CEO da Google com problemas em alimentar a família.
Ainda há uns tempos me lembro de, ao defenderes o h.264 referires que o que interessava não eram os milhões que se gastavam para que a tecnologia fosse incluída nos browsers mas sim o facto de o utilizador final não ter de pagar nada. Coerências.
O chorme é licensiado. Open-Source é o projecto Chromium..
Como vês… para haver qualidade há sempre uma empresa por trás a arranjar formas de viabilizar os produtos….
Open-Source sem esse pilar, nunca iria longe… como te disso.. é tudo uma questão de entepretares bem o que quis dizer.
Tens razão, não fui muito claro. Nem todo o código do Chrome foi disponibilizado, é verdade. Mas segundo sei a maior parte foi, inclusivamente o motor de javascript que utilizam.
You need money to make money. É óbvio que tem de se investir para se criar um produto de qualidade. E então? Não vejo o problema.
Lembro-te que, por exemplo, uma grande fatia dos fundos da Fundação Mozilla vieram da Google a quem nunca paguei um tostão (embora, para ser justo, a maior parte dos serviços não são open-source). Não são só empresas que fazem dinheiro a vender software que financiam o software livre mas isso nem sequer é importante. Em que é que é relevante para mim, utilizador, que o Chrome tenha tido a ajuda de, sei lá, da CocaCola, da 7up, da Microsoft, da Apple. Nada. Essas empresas continuam a ter lucro e eu tenho um produto de topo sem ter de pagar nada. Melhor era impossivel.
Essa generalização é abusiva e precipitada. Desde quando é que pelo simples facto de um software ser open-source implica que dá mais trabalho do que um programa pago? É que se o problema é esse mete-se o Ubuntu a custar 1€ e temos ali o melhor sistema operativo do mundo.
Eu acho que todo o software de dimensão grande tem bugs. O facto de ter uma comunidade há décadas a poder olhar para o source do kernel do Linux faz com que seja mais improvável de ter bugs que passaram despercebidos. Neste caso ter o programa open-source é uma vantagem porque tens “mais olhos à procura da mesma agulha”.
E, enfim, esta foi a afirmação mais descabida que li neste tópico: “Este senhor, aparentemente não pensa assim, gosta de ter a sua horta… isso é bom.. é natural, mas se ele tivesse um trabalho de jeito, e se tivesse a amigos e familia com quem estar, não perderia tanto tempo nessa horta, e perceberia que para ter esse trabalho feito, é preciso pagar a alguém.”. Não tenho amigos e família logo uso open-source. Fantástico. Comentário de qualidade aqui.
Que prefiras pagar à Apple por um serviço que consideras melhor respeito profundamente mas espero o respeito de volta.
Descabido da forma que for enterpretado.
Eu também uso Open-Source. Uso Ubuntu neste momento e sou utilizador/contribuidor de Linux já à 12 anos. Mas tenho perfeita noção que muitas horas perdidas em coisas simples no Linux, hoje em dia com o trabalho seria impossivel.
Porque é que eu hei-de perder tempo a optimizar o meu sistema se posso pagar a uma marca que o faça por mim? Porque é que eu vou perder tempo a testar software, aplicações, etc… se tenho uma empresa que faça por mim, com qualidade?
Se tenho possibilidades de pagar, quem o faça com qualidade e me faça poupar tempo, porque não farei? O Open-source nunca teve nem nunca terá o rigor que um Software proprietario tem. São profissionais bem pagos para fazerem aquilo que fazem… e isso é olhar-mos para o software existente para Mac/Windows.. contra o software existente para Linux.
O Linux tem uma grande variedade, mas nenhum dele tem qualidade superior aos pagos. O Open-Office é fantastico, mas não bate o Office. Os editores de imagem e video do Linux são bons, mas não batem um Photoshop nem tão pouco um Adobe Premier…
Percebes onde quero chegar? A qualidade paga-se… e acima de tudo o tempo para quem trabalha é dinheiro. O tempo que eu antes perdia a optimizar o meu sistema, hoje em dia perco-o em trabalho, para alimentar a minha casa, para comprar as coisas que quero, e ter os produtos que desejo, sem recorrer a creditos ou doações…
Eu uso Ubuntu há anos e nunca tenho de perder “tempo a optimizar”. Não é algo que necessite e sinceramente nem percebo o que queres dizer. Com o Windows tinha problemas de eficiência após algum uso que só resolvia a formatar. Com o Linux nem por isso. Não deixa de ser curioso.
Não tenho dúvidas que o Photoshop é melhor que o GIMP ou que o Office é melhor que o OpenOffice. Em especial não existem grandes editores gráficos open-source. Mas também não existe melhor browser que Firefox ou Chrome, não existe melhor editar de Latex (na minha opinião pelo menos) do que o Kile, o Eclipse é das melhores ferramentas de desenvolvimento de software, enfim.
Dar exemplos de programas open-source de excelente qualidade não prova nada. Existem vários programas de topo quer em open-source quer em closed-source+pagos. Não é esse o ponto de vista aqui.
O que interessa a mim, consumidor, é que tenho alternativas gratuitas que me tratam da minha quinta sem eu lhes pagar um tostão. E tenho muito tempo para a minha família e amigos, apesar de usar open-source.
Para mim, como consumidor/trabalhador, uma ferramenta com qualidade faz toda a diferença.
Talvez por isso é que a minha opinião do open-source mudou um pouco, porque já fui totalmente “PRO OPEN-SOURCE” .. mas depois quando entrei no terreno, produção, e precisar de boas ferramentas profissionais para trabalhar assim como vender produtos meus, ví que o Open-Source tem lacunas gravissimas…nessa area.
Depende da tua área. Open-source tem ferramentas de topo para diversas áreas. Edição gráfica não é uma delas, certamente, mas existem outras áreas em que o open-source é rei, em especial o desenvolvimento de aplicações.
É descabido dizer que uma aplicação é de inferior qualidade só por ser open-source, é isso que tenho vindo a defender desde o início. Existem muitas aplicações de TOPO open-source. Não é algo que se deva menosprezar.
Mete eclipse ao lado de Visual Studio e chora.
Sempre ouvi dizer que quem não gosta mete de lado.
Se acham essas empresas demoniacas não usem os produtos delas!
Eu gostava muito de só usar software gratis num computador de borla, enquanto metia à boca comida oferecida. Enquanto isto alguém me coçava os t*mates sem eu lhe pagar nada também. Era perfeito…
Tudo o que este Senhor disse está certo.
Eu não seria tão paranoico em relação aos telemóveis. Mas certamente esta é uma ferramenta importante para recolher dados pessoais, e principalmente localização das pessoas. Facilmente se obtém dados pessoais e de marketing através de aplicações “camufladas” que servem de pretexto para obter esses dados. Além disso ainda existe o GPS que dá localizações exactas do utilizador, e até dá jeito para as empresas saberem onde se concentra a população para abrir uma negócio num ponto estratégio.
Em relação ao software livre ou pago, sou completamente a favor do software livre para evitar a pirataria. Nós consumidores somos sugados até à medula e as pessoas parece que gostam.
Mas se não encontro alternativas a software pago, não penso duas vezes em cometer ilegalidades. Felizmente sou Europeu. Os americanos que paguem os softwares por nós
Apesar de não gostar da Apple também não sou contra eles. Eles fazem e vendem os seus produtos. Só compra quem quer. Sou é contra o monopolização que a Microsoft faz em relação ao Windows e revolta-me chegar a uma loja e não poder comprar uma máquina sem esse lixo instalado.
Sabes qual é o problema.. é que este pessoal poe “Software Livre” e “Software Gratuito” tudo no mesmo saco.
Eu tenho Mac, Win e Linux. E tenho aplicações gratuitas em todas as plataformas. Aqueles que têm software gratuito, mas proprietario com empresas por trás, têm qualidade.
Open-Source.. sozinho… não tem. Todo o Open-Source com qualidade tem empresas por trás, a injectar milhões e a arranjar formas e viabilizar o projecto. Como é o exemplo da Mozilla.. que se não fosse os milhões que a Google injectou, o Firefox não era nada. Apenas um pequeno exemplo entre os muitos milhares existentes 😉
“Software Livre” -> Open-Source …
“Como é o exemplo da Mozilla.. que se não fosse os milhões que a Google injectou, o Firefox não era nada.”
E’ indiscutivel que os milhoes que a Google e outras entidades doaram/pagaram ‘a Mozilla Foundation, ajudou-lhes a melhorar o Firefox e outros projectos.
No entanto, o Firefox chegou ao que chegou com a ajuda da imensa comunidade, que deu-lhes doacoes, tempo, publicidade, … Os milhoes da Google so’ vieram depois do Firefox ter comecado a ganhar mais e mais utilizadores (do mesmo modo com os bilioes da IBM para o Linux). Os milhoes da Google ajudaram a dar um boost.
Da mesma forma que alguns software so’ conseguem ser bons se tiverem uma empresa por detras, tambem alguns software so’ sao bons se forem desenvolvidos por uma comunidade, que pode incluir particulares ou empesas. No entanto, tudo apenas depende das pessoas que tiverem por detras.
Fiquem Bem!
Fixe, fixe seria um systema livre como o gnu/linux, user friendly e funcional como o apple e abrangente como o da ms …
havemos de lá chegar um dia!
Saúde!
Este tipo é o “vegetariano” do software! Não discordo de algumas das suas posições, porém creio que a única coisa realmente certa que ele disse foi o apoio (monopólio) que os governos dão a empresas como MS e Apple: se as escolas, as universidades, as aulas de informática, etc. utilizassem software livre, seria o primeiro passo para que este se expandisse e todos soubessem trabalhar com eles. Um bom exemplo são os computadores dos programas e-escolas, onde se impõe tudo o que é MS. Até o Magalhães; para o tipo de finalidade que se propõe, será que não bastava o Linux? Porque (im)puseram Windows?
Ainda há pessoas que não sabem que um Pc pode funcionar sem Windows, que o Office não é a única hipótese e que o valor que pagam pelo seu PC é inflacionado para trazer tais softwares…
hora aqui esta alguém sabe o que diz
Eish, lá vem mais uma discussão “a minha é maior” / “Microsoft vs apple”.
Na minha opinião eu uso o que for mais versátil/acessível/poderoso.
Neste caso é o windows 7 nos desktop pcs / portáteis. e sim a nível de tlms a apple tem-se destacado muito bem.
Tenho programas que uso diáriamente e que não existem em mais nenhum O.S. isso é garantido.
Um produto deste género que envolve software/hardware apenas tem sucesso quando adoptado pelas massas, e não por meia dúzia de elitistas. vamos ser sinceros, o windows seria um alvo a ser crackado para uso de massas se não fosse assim tão útil/poderoso? O mesmo se diz ao Iphone, perto de 10% das pessoas que usam iphone têm jailbreak, e este numero vai subir cada vez mais. Isto claro porque a apple decidiu autorizar o uso de third party software, senão o iphone tinha ficado na loja para muita boa gente.
E nem vou falar no sucesso dos codecs e a sua aplicação em aparelhos como plasmas de grandes empresas e a sua relação com filmes ilegais que, de hoje em dia, as pessoas fazem download quase como quem bebe agua.
A realidade é esta, se algum produto não tiver potencial, não cria lucros (ou pelo menos tantos) a uma empresa, não é alvo de hackers/crackers tão ferozmente, não é adoptado pelas massas. Assim, só o facto de estar a ser usado diariamente está a contribuir de algum modo para a crescimento da empresa.
mas havia duvidas?
Só quero dizer uma coisa:
Eu não uso Linux, mas já usei durante um ano, (neste momento uso windows 7), mas, na minha opinião é bem melhor do que muitos SO’s que a Microsoft já publicou e bem melhor do que todos os softwares da Apple.
linux melhor que mac os X ?!
certeza que ja usaste mac os?
sou apologista de linux, windows, mac os… mas se disserem, epah, so pode haver um no mundo… seria com certesza mac os X…
apenas nao tenho um mac book pro pois nao tenho actualmente disponibilidade para tal… mas pelo preço do hardware claro
Que giro escolheres o sistema que é mais fácil derrubar.
Todos nós já sabemos que em competições o OS X é o primeiro que é abatido por assim dizer.
Todos os hackers sabem e até já dizerem que hackar o OS X é uma brincadeira comparado com os outros sistemas operativos incluindo o windows.
A nível de segurança nada é mais seguro que o linux.
Todos os hackers?.. onde?
É que se é assim tão facil porque não derrubam? …
Não digas babuzeiras….
Foi “UM Hacker” que disse (Charlie Miller) e ele é Mac user… ve-la a ironia do destino. Inclusive usa o Safari como browser de eleição…
http://www.oneitsecurity.it/01/03/2010/interview-with-charlie-miller-pwn2own/
E até diz que o Linux é o mais facil… só para veres o perito que ele é…
“Se acredias em tudo o que lês, melhor não leres” Proverbio Japones.
Ja agora sugiro que sigas este comentário, para não fazer copy/past
Charlie Miller usa MacOsX e Safari
Lá está… vitimas de FUD constante, por empresas que patrocinam esses eventos.
“Todos nós já sabemos que em competições o OS X é o primeiro que é abatido por assim dizer.”
Aonde e’ que viste alguma competicao em que o Sistema Operativo e’ derrubado? E muito provavelmente estas a referir ‘a competicao, em que no primeiro dia tiveram que alterar as regras porque nenhum dos 3 sistemas operativos tiveram qualquer problema.
As falhas foram no software. E nisso todos teem problemas.
“A nível de segurança nada é mais seguro que o linux.”
Talvez porque nao conheces a seguranca de mais nada a nao ser Linux. Ate’ neste duvido que o conhecas. E nao estou a falar do que o Linux faz, mas o que nao faz. Esta parte e’ que falha.
Infelizmente, muita das comparacoes sao sempre ‘a politico: apenas apontam os problemas dos outros, mas nao falam dos seus problemas.
Sinceramente, nao existe nenhum sistema operativo, dos 3 mais falados aqui, que seja melhor do que os outros no que toca a seguranca. Todos teem as suas capacidades e as suas fraquezas.
Fiquem Bem!
Melhor? Para ti claro…
Não há melhores ou piores, não há mais seguros ou menos, bonitos, feios, não há nada. Não é a minha, a tua, daquele senhor ali em cima, ou qualquer comentário/opinião aqui exposta que caracterizam um sistema (ou seja lá o que for)…
É sempre a mesma coisa, os utilizadores de “x” sistema (…) quererem-se convencer que usam o melhor, mas não amigos, enganam-se!
Quanto de nós já “detestamos” o funcionamento do que utilizamos?
Eu uso o Windows 7. Porquê? Porque gosto mais do que detesto, mas detesto!
Deu para perceber? 🙂
“there is no spoon” é ao que cheguei depois da parte inicial do teu comment, mas percebi onde queres chegar… lol
enfim…. comentarios para que?
mesmo o android, open source, mas para tirar partido de tudo tem de levar root em cima…
bah… as empresas vivem de ar nao?
e quanto custam os bons engenheiros? andam a viver de que?
as coisas pagam-se… sejam apple, ms, google, etc…
e quem estiver contra isto, nunca vai sobreviver…
Só para terminar a série de posts aqui 😀
Todos falam em open-source é melhor, linux é mais seguro, etc etc etc.
Bem nota-se perfeitamente que são users individuais … uma vez que no mercado empresarial o que se vê é Windows e Unix relativamente a versões Linux a maioria é RedHat. Sabem porquê? Por causa da assitência … se houver algum problema eles telefonam e a empresa fornecedora resolve, seja Microsoft, seja Apple, seja Redhat, Seja IBM, seja Sun, seja Oracle, seja SAP seja que empresa for. Porque um sistema parado = perda de dinheiro.
Opensource com problemas é “fill a bug” ou então “check the forums”.
Relativamnente a aplicações ainda estou para ver uma aplicação decente, leiam bem de-cen-te que seja melhor que o M$ Visio. E não me digam que o dia é bom que aquilo é mas intragável.
Ou então uma boa ferramente open source para modelação UML que seja melhor que o Visual Paradigm for UML (<<—- não é da M$) ou que o MagicDraw.
A nivel de aplicações decentes open source que eu uso as mesmas são basicamente IDE e o OpenOffice uma vez que não faço com regularidade documentos complexos e com grande níveis de dados.
Entretando na área de Base de Dados, open source MySQL e PostGreSQL estão longe da superioridade do Oracle ou até mesmo do Sybase.
Mas podia continuar com muitas outras aplicações e como em post anteriores já foram mencionadas outras aplicações de carácter gráfico. Já para não mencionar o fantástico 3d Max vs Blender…
Adiante … open-source por norma, e é o meu ponto de vista, não é melhor, e Linux apesar de ser open source tem um potencial mas é graças ao investimento massivo que lhe é dado.
Este senhor diz que a Microsoft não devia existir.
Diz que a Apple é pior. Deduz-se portanto que também acha que não devia existir.
Agora pergunto:
O que seria do mundo se a Microsoft e a Apple nunca tivessem existido?
Nem percebo porque publicam notícias destas no pplware…
Eu percebo o porquê!
Imagina lá… Um site de “informação tecnológica” + “noticia tecnológica”, consegues associar? Eu consigo! 😛
Provavelmente a IBM, SUN ou até a Nokia estariam no lugar delas…E o mundo era exactamente igual. Mas com outros protagonistas.
🙂
Este gajo é ridiculo, é mais um teórico da conspiração e que já não tem argumentos contra o software proprietário e por isso vem com a questão do windows e o flash terem spyware etc Sinceramente, quando olho para alguém com a figura do Richard Stallman e a falar daquela maneira, lembra-me um velho senil em qualquer lar de idosos no mundo.
Eu acho o software livre muito interessante e util á nossa sociedade, mas acho que se deve manter como é, uma comunidade onde os profissionais de todo o mundo vão “beber” conhecimento, eu próprio contribuo para ela, mas é o software proprietário que me permite alimentar, ter o meu carro, e hoje em dia só usa software proprietário quem quer, e ainda bem 😉
Ora nem mais! 😉
Por isso ele mesmo ele defende que nas escolas e todas aquelas pessoas que são levadas para close source sem escolha e tendo hipótese de usar programas open source.
Pelo menos as escolas deviam de usar só open source, ali ninguém vai morrer a fome por usar open source, usando a tua analogia.
Além do mais é profundamente um erro pensar que o opensource não gera dinheiro.
Opensource é diferente de free. Muita gente que fala aqui tem dificuldade em ver as diferenças. Se calhar porque só pensam no sistema operativo que têm em casa, não tenham mentes limitadas, o mundo não se resumo ao vosso pc.
Que as escolas usem algum opensource até concordo… poupam recursos que podem usar noutras coisas! Agora tb não se pode ser radical e pedir que seja só opensource, porque o objectivo do uso de tecnologia nas escolas é a aprendizagem através de “conteúdos” e aplicações que usem esses conteudos… Ora, não se pode esperar que tudo isso esteja disponível de forma gratuita e livre. Se há coisa em que os direitos de autor devem ser protegidos são os conteúdos, se não tudo não passará de plágios atrás de plágios!
Ze leste o que eu escrevi?
Eu nao discordo do software open source e n discordo q e deva usar o msm nas escolas, pelo contrario sou completamente a favor, mas eu nao argumento as minhas opinioes atacando o outro lado, dizendo q tem spyware e k os telemoveis por exemplo so servem para nos espiar, isso e completamente ridiculo.
Agora relativamente ao open source tb sei q e possivel fazer dinheiro com o msm, mas explicame se tiveres k desenvolver uma solucao de negocio numa qualquer framework opensource com uma qualquer ferramente open source sera k es mais produtivo k eu se eu usar uma framework proprietaria (q por acaso em grande parte e opensource) ? Alem disso o segredo e a alma do negocio, porque heide dar a conhecer o meu segredo? seria como os pasteis de belem meterem a receita no codeplex ou codeproject ou kk koisa assim parecida.n concordas?
Claro que não concordo, percebo que na tua cabeça queres é obter o máximo de dinheiro possível nesta vida.
E é contra essa cultura do dinheiro e das patentes e da não partilha que este senhor muito tem lutado.
Opensource dá para sobreviver, mas o problema é que tu como a maior parte das pessoas que falam aqui pensam em ganhar milhões em vez do pão do dia-a-dia.
Eu percebo que a sociedade alimenta muito essa cultura do dinheiro, poder , conhecimento é tudo que se pode ter nesta vida, assim é a mensagem transmitida.
(basta ver em alguns videoclips quando se mistura casa, carro, barco, modelos em grande luxuria)
Mas isso não é verdade, não é a melhor forma de viver, porque a sociedade fica muito desequilibrada, muitos morrem à fome por assim dizer enquanto outros têm o luxo de queimar combustível para dar uma volta de barco.
Pelas tuas ideias de “o segredo ser a alma do negocio” estas a dizer que grande parte da informação que torna a Internet útil não devia de existir, forums, wikipedia, partilha de informação, pirataria, tudo o que seja dar conhecimento ao próximo sem proveito próprio, isso é dizer o que sabemos por nada, quem defende o close source não devia ter acesso a esse tipo de serviços por uns dias para ter noção se toda a gente pensa-se assim como o mundo seria.
Os projectos open-source são os mais poderosos, basta veres o exemplo da wikipedia.(mas precisa de gente a ter um pensamento de contra cultura, por assim dizer, para existir) Com essas ideias que tens, serias capaz de criar a wikipedia e perder o teu tempo, bastante tempo,a trabalhar naquilo? E agora pergunto, usas o wikipedia? (espero que tenhas percebido a ideia ;))
Ainda bem que as novas gerações estão a mudar e vão mudar cada vez mais.
Partilha é tudo, deixem de pensar em fazer muito dinheiro e em vez disso simplesmente ter o pão na mesa todos os dias que o mundo evolui muito mais rápido. O linux é a prova viva que o mundo pode se reger por regras bem diferentes e que sobrevive, se não, o linux não teria tanto sucesso e esta pagina não teria a quantidade de comentários que têm.
A grande vantagem disto, o opensource, (e porque esta gente não é ambiciosa e luta por estas coisas) é que o mundo evolui mais rápido quando há partilha, muito mais rápido e nós temos de olhar para nós como sociedade ou melhor como uma espécie que se une para sobreviver e evoluir e não como canibais.
Eu sei que o que digo provoca um choque de valores completo, aquilo que fomos habituados é bem diferente, mas é essa a mensagem que pessoas como estas querem no fundo passar.
A liberdade de não ficar preso a nada e tudo ser livre por assim dizer, por isso ele usa essa analogia de não usar telemóvel (pois está a dar poder a empresas, um pouco da sua liberdade por assim dizer), é triste ver muita gente levar o que ele diz à letra e não filosoficamente a mensagem que ele quer transmitir. Ele está muito longe de ser senil, como alguns chamaram-lhe, simplesmente o que ele diz tem de ser analisado de forma mais profunda.
O facto da apple ser mais fechado que o windows isso é pura verdade, basta ver que a ideia do windows é rodar em tudo o que é computadores e da apple é mais vender um produto completo e assim mais fechado em si, não nos dando liberdade a alterar o que nos apetecer.
Percebam que estas ideias são todas extremistas e revolucionárias, muda completamente a nossa forma de estar na sociedade da informação por isso há tanto texto derramado nesta pagina.
Se não concordam com o homem percebam que simplesmente vêm a vida da forma que esta sociedade alimenta, e não da maneira que este homem e os seus seguidores vêem, não vale a pena gerar guerras como se vê por aí, todos somos livres de pensarmos como queremos.
Só não sei como é que pessoas que “pensam que o segredo é a alma do negocio” usam o que é opensource, devem pensar que estão a roubar ou algum tolo deu-se aquele trabalho para seu proveito (nem quero pensar o quanto mau pode ser o pensamento humano, que de humano não tem nada).
E como dizia Santo António aos peixes no seu sermão:
“Olhai, peixes, lá do mar para a terra. Não, não: não é isso o que vos digo. Vós virais os olhos para os matos e para o sertão? Para cá, para cá; para a cidade é que haveis de olhar. Cuidais que só os
Tapuias se comem uns aos outros? Muito maior açougue é o de cá, muito mais se comem os brancos.
Vedes vós todo aquele bulir, vedes todo aquele andar, vedes aquele concorrer às praças e cruzar as ruas; vedes aquele subir e descer as calçadas, vedes aquele entrar e sair sem quietação nem sossego?
Pois tudo aquilo é andarem buscando os homens como hão-de comer, e como se hão-de comer. Morreu algum deles, vereis logo tantos sobre o miserável a despedaçá-lo e comê-lo. Comem-no os herdeiros,….”
Agora pelo menos não alimentem as crianças, as escolas com essa cultura doente para ver quem come mais (do close source), o opensource é uma porta diferente para o conhecimento e uma forma mais humanitária de estar na vida, e claro mais produtiva para a humanidade em si do que para o individuo singular.
Nós sabemos que a sociedade que vivemos hoje em dia é mais mesquinha, mais ambiciosa, mais luxuosa, mais corrupta que a dos nossos avós, e é para travar isso em algumas frentes como no software que gente como esta vem falar a publico e diz o que diz. Além do mais qualquer tipo de informação nunca deveria ter sido patenteada, foi um erro tremendo a nível social.
Espero ter sido explicito.
LOL…
Penso que para esse Sr. a apple e microsoft são farinha do mesmo saco XD
Xu… não fales em “farinha” que ainda despertas o Richard…. 😛
A mim parece-me é que há muita gente a viver no mundo da utopia, erva e achar que o mundo devia ser todo igual.
Eu também queria ter um Ferrari, uma casa na praia, 20 mulheres top-model entao bora lá liberalizar isto tudo, a Ferrari começa a trabalhar de graça, toda a clonar mulheres para toda a gente e a dizimar a costa?
Há que gente que fala mais do que trabalha… Faz-me lembrar também os naturalistas (ou lá como se chama o grupo): é tudo paz, amor, igualdade mas tudo o que fazem na vida é:
– andar por aí a fumar erva e beber à custa da moedinha
– tocar guitarra, fazer rastas e andar com o caozito/tipa atrás (mas vao rodando…)
– apanhar sol o dia todo, fazer umas pulseiras e colares de trapo/cobre e vender a todo o custo
– que o mundo está podre e toda a gente devia ser igual
– que os tipos que têm dinheiro sao o demo e deviam partilhar o que têm com eles “desgraçadinhos” (sim porque os ricos tropeçaram num balde moedas de ouro ou caiu-lhes uma arca de pedras preciosas em cima)
– “liberdade liberdade (glup mais um gole de cerveja) liberdade liberdade (fuuuuuu mais uma passa no charro) liberdade liberdade (olha a pulseirinha barata de fio por 10€ ah é estrangeiro…25€, é que é artesanal)
Como os antigos costumam dizer: “vao mas é trabalhar!!!”
Descreveste precisamente o lema do Richard Stallman.
Esqueceste de referir que quando ele diz isso, está a ouvir as musicas do Bob Marley…
(que nada contra.. adoro as músicas.. mas cria o ambiente perfeito para a ideologia dele) 😛
Só que o Bob Marley dizia: “Don’t worry about a thing,
‘Cause every little thing gonna be all right.” … que é a parte que o nosso caro está a esquecer…
Só compra quem quer… a liberdade está na escolha e não no que usamos…
Amigo o guru ou raio que e ele na Apple tambem foi contra a MS no inicio da revolucao da informatica. Nao venham agora com essa de virgens pudicas que vos fica muito mal. Tanto que o negocio da Apple esta muito parecido com o da MS em termos de distribuicao de software.
E essa da liberdade do que uso eu gosto de o fazer quando uso algo diferente em linux. Gosto de comprar e usar de forma diferente.
Mas a Microsoft e Apple em nada são parecidas.
Nem sequer à termo de comparação em nada. Podia-te dar aqui uma lista, mas vou resumir a um exemplo.
O primeiro MacOsX foi um fisco e muita gente comprou, sabes o que a Apple fez? Ofereceu o sucessor, em forma de compensar essa falha.
O Vista, o Millennium, o Windows 98..etc… foram o que foram.. alguma vez a Microsoft baixou os preços ou ofereceu os sucessores para compensar uma falha deles? … nunca. Eles até com uma falha lucram porque o consumidor é obrigado a comprar o proximo “full price” … e com as manobras de monopolio que faziam constantes…
Portanto Apple e MS… nada a ver mesmo… e digo-te, há milhares de factores… só deixei mero exemplo de que essa comparação é errada mesmo. A Apple tem um modelo de trabalho, só trabalha com eles quem quer… a Microsoft tinha um modelo de trabalho que “abafava” os mais pequenos, com as tecnicas de monopolio. Fez acordos atras de acordos com governos para tornar o Windows um sistema padrão, e depois armaram-se em vitimas quando tentaram monopolizar o proprio sistema, e incutir o IE. A Apple é livre de fazer o que quer, porque não fez acordos do diabo para vingar… são essas as diferenças. Um vingou por mérito, outro não. O único mérito da Microsoft foi fazer um sistema aberto para todos os computadores… apenas esse, mas até nisso foi suja em muita coisa…
Tu és muito contra a Microsoft.
A Microsoft é muito boa em interoperabilidade.
A Microsoft conecta empresas, trabalha com elas, liga o mundo. A Apple sempre quis ficar no seu mundinho. O tal mundo Apple.
Na minha opinião com a Microsoft terás mais liberdade do que com a Apple.
O que nao posso e com arrogancia das pessoas. Cada um tem virtudes e defeitos. Agora andar por ai a dar imagem de que somos bons e os melhores etc e tal isso nao. Tou farto da arrogancia com que muita gente que tem macs que olha e me comenta. Estou farto daquele olhar de que eu sou de um estrato social baixo por nao ter mac. Gostei da Apple ate ao iPhone porque ate la eles eram mesmo cool. Agora tornaram-se no que sempre acusam a Microsoft arrogantes e sem gosto. Ja viram que toda a gente saca o iPhone do bolso e todos tem a mesma coisa. A mim parece os tempos do comunismo no leste. Todos iguais. Obviamente que quem nao gosta compre diferente. Isso sim eu gosto de ser diferente nao ir em modas. E por isso que open source encaixa melhor no meu tipo de apreciacao. Nao tanto na linha deste richard mas sim em ser diferente.
Microsoft, Aplle, Linux ou seja la que for todos sao sistemas e empresas imperfeitas. Nao me venham com a historia mercantilista que eles tem gosto e outros nao. eu gosto de coisas personalizaveis e isso na apple nao encontro assim tanto. Eles sao mas e preguicosos. O que acusam a adobe eles sao igualmente senao os iPhones seriam diferentes. Nao indo ate mais longe na sua iArrogancia. Disso sim ando demasiado farto. Podcasts de tecnologia… vao todos dar ao mesmo… iArrogancia telefone. iArrogancia tablet inutil… ja para nao falar nas dividas em que se metem. Com o preco de um mac compro quase 2 bons computadores.
Mas estas a errar ao por tudo no mesmo saco.
A arrogancia não está na marca, está nas pessoas. A Apple é perfeccionista (as vezes até demais) mas só compra quem quer.
Eu posso ter um Ferrari, e ser o tipo mais porreiro do mundo e andar a curtir com ele. O meu vizinho pode ter um Ferrari, e ser um cagão de primeira e achar-se o maior…
Vamos culpar a Ferrari por isso?… Vamos culpar o Slogan da Ferrari porque se acharem os melhores?
Se fores a ver, todas as marcas usam nos slogans “somos os melhores..” “o carro do ano…” “o mais seguro..” .. obvivamente vão focar as coisas boas e não as más… chama-se a isso markting. Agora, o markting não compra satisfação. Se os produtos não corresponderem, o cliente não saí satisfeito. A Apple se vende não é apenas pelo markting, é porque satisfaz os clientes. Se os clientes são arrogantes porque se acharem os maiores, isso já é um erro deles… é uma arrogancia deles.
Eu tenho produtos Apple e não me acho melhor que ninguém. Acho-me um mero cliente satisfeito, apenas isso… acho sim é triste as vezes inventarem argumentos que não correspodem à realidade, que é o que muita gente faz sobre aquilo que não tem nem nunca experimentou. Isso sim, é a chamada iArrogancia do iTrollismo 😀
“Mas nada seria de esperar, afinal a Microsoft também já contribuiu para o kernel do Linux.”
dizer isto assim do nada pode levar a más interpretaçoes! é importante referir q essa mesma contribuiçao nao foi de ‘borla’. a microsoft so a fez pois tinha a ganhar com isso!
quanto ao assunto n ha mt a comentar.. apesar de ser 100% utilizador de Linux, nem sempre concordo com tudo o que o stallman diz.. as vezes exagera um pouco e mistura demasiado moralidade com software.
tem o seu Q de razao, e as suas palavras nem sempre podem ser levadas à risca.
btw, para quem gosta de discutir a fundo estes assuntos, nao se esqueçam que existe o canal e q é um ‘espaço’ bem melhor para trocar ideias:P
cumps!
Software livre é uma coisa, software gratuito é outra.
Um Programa pode ser livre e a pagar e pode ser proprietário e gratuito.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre
mas porque sera quando alguém fala em partilha vêem logo com cena dos comunistas ?
Epa será esta sociedade em que vivemos tão boa para defenderem a ideia que o dinheiro é única forma de igualdade.
ainda não raparam que dinheiro e a tecnologia não rima. Pois quanto mais a ciência avança menos sentido faz, esta sociedade do valor numérico “dinheiro”
para quem não sabia o dinheiro foi inventado 🙂 mas para mim é um invento obosulento
Porque a partilha dos comunistas é pura hipocrisia movida por radicalismos e um paraíso para os oportunistas. 😉
Há que haver um balanço. Coisa que o homem não sabe medir… é extremista.
Quanto ao dinheiro, sim… tens toda a razão.. foi um invento muito mau, mas nem ele nem os produtos gratuitos caem do ceu. Ambos precisam de luta para se ter. Ninguém dá nada a ninguém sem receber em troca ou ter intenções de… 😉
Dizer que o dinheiro foi inventado é não perceber donde vêm as coisas! O dinheiro tal como hoje o conhecemos advém das trocas comerciais entre individuos, que sempre existiram, desde o inicio dos tempos! No inicio seria troca directa de bens, depois troca por ouro ou outro bem precioso de referência, depois moeda em metal precioso e finalmente dinheiro/moeda com valor denominativo!
O dinheiro existe para estabelecer um valor na troca de bens, algo que dê às pessoas uma noção dos recursos necessários para ter algo.
E a ciência e tecnologia necessitam de dinheiro para se desenvolver, pois nem tudo é possível de se copiar e escrever num ecrã… há custos materiais em quase tudo, mais não seja na comida.
Obviamente que as pessoas não se devem mover só por ter mais e mais dinheiro, isso é destruir a própria sociedade que deve ter valores de solidariedade! Mas tb não se pode pensar que quem quer ganhar dinheiro está errado, afinal é necessário!
Offtopic: iPhone 4 signal drop test
http://www.viddler.com/explore/engadget/videos/1594/0.853
Oh dear…
essa sim parece ser uma coisa mais séria e dá má reputação! Mas parece que já há uma solução…
Verdade, ia dizer o mesmo. É a primeira falha que finalmente faz sentido e tem sido reportada por muitos utilizadores. É um caso para se estar atento…
É que no meio de tanta FUD em torno de todos os iphones que já foram lançados, as vezes é díficil encontrar o que é verdadeiro e o que é falso (porque mal compram o iPhone é atira parao chão.. faz isto.. faz aquilo… forçosamente pra comprovar algo, testes que nunca fazem a outros telefones… va-se lá saber porque…) Mas esta falha, dado o numero de videos que a já demonstraram, tem quase confirmação. De resto o feedback geral tem sido bom. Multitasking bem implantado. Facetime também. Qualidade do telefone em geral (video, funções, construção, etc…) e confirma-se que o Retina Display tem de facto uma qualidade fora do vulgar.
Agora isso da rede é mesmo caso para ser BEM analisado…há ali qualquer coisa :S
Richard Stallman é Richard Stalman, o do GNU/Linux. Para ele GNU escreve-se com letra grande e Linux até podia não se escrever. Há quem goste dele e quem não goste, a começar por Linus Torvalds.
Virou-se mais contra a Apple porque a Apple começou a ter um valor bolsista maior que a Microsoft e por isso passou a ser o principal inimigo do GNU.
Agora, os que defendem a Apple na base de “por amor de Deus não nos confundam a Apple com a execrável Micrososft … a Apple tem contribuído imenso para o pen source”, essa é para rir. O que há para admirar na Apple é conseguir ganhar dinheiro (muito) pela via da qualidade, engenharia, design … e Apple Store.
Juro que mudava para Linux definitivamente… Se esses melhorassem o GUI. (estou a falar do NAutilus e outros relativos do Linux) Sei la… Porem mais fixe? É que quando instalo aquilo, meto o linux com GUI todo futurista e dps aparece me o explorador daquilo que parece windows 95 desmotiva. E não só isso, também os programas que eu uso nao ha para o linux, como por exemplo Photoshop, Premiere e tales. Tenho conhecimento do Gimp e Kino e isso, mas temos que reconhecer que nao é a mesma coisa. Wine também não ajuda.
Se eles apostassem mais no linux, eu mudava de certeza =)
“Open source is a development methodology; free software is a social movement.”
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
O problema é que muita gente ainda não entendeu como é que a RedHat (por exemplo) consegue ganhar dinheiro, se o CentOS (que é exactamente a mesma coisa) é gratuito, e está disponível na net. Ainda não entenderam o modelo de negócio open-source.
@afriend
Não se esqueça que o Google, ao injectar milhões na Mozilla, não estava a jogar no totoloto LOL. Se o dinheiro foi lá parar, é porque o projecto tinha qualidade 🙂 E também era do interesse do Google(Concorrência ao IE)
O Linux (estou a falar do kernel) começou com um homem que estava “sozinho”… 😛
É claro que existe projectos e programas open-source que não tem qualidade.
Mas existe uma espécie de “selecção natural” no mundo open-source.
Só os melhores projectos é que sobrevivem. Os “fracos” acabam por desaparecer em pouco tempo. 🙂
É pena que mais um vez isto se transformou num Apple vs Microsoft vs Linux.
Concordo com tudo, mas atenção o modelo de negocio open-source é arriscado e para os programadores não é seguro.
O Open-Source para a Google é como uma empresa que arranja trabalhadores temporarios, sem contrato ou a recibos verdes, enquanto dura ganham.. depois são abandonados sem garantias, como é o caso do Firefox que mais dia menos dia, irá ser posto de lado quando a Google arrumar bem o Chrome e pô-lo lá no topo… é preciso mesmo muito cuidado com quem joga assim.
Mas de resto, é a pura das verdades… sem dinheiro por trás, os projectos morrem…e os bons são seleccionados a dedo pelo mercado. E quer queiram, quer não…. é assim. E sempre foi assim.
Richard Stallman é puramente hipocrita, por isso é que tem problemas com o Linus Torvaldis, que ao lado dele é um senhor. Sabe como funciona o mercado e sabe bem que não pode cuspir para o ar… senão fica gordo e com barbas grandes…
E todos os programadores que apostam no Open-Source, sabem perfeitamente porque o fazem… para ganhar experiência e portfolio, porque no fundo anseiam ser “pescados” por grandes empresas, como Apple, Google e Microsoft…. ou outras mais de software…
Open-Source é uma Universidade de caça talentos. Essa é a esperança de todos aqueles que desenvolvem para o mesmo. Ninguém trabalha para aquecer… 😉
“O Open-Source para a Google é como uma empresa que arranja trabalhadores temporarios, sem contrato ou a recibos verdes, enquanto dura ganham..”
E’ essa a mesma posicao que tens da Apple?
Nem uma nem na outra companhia teem, na minha opiniao, essa atitude. E em termos de ajuda, talvez a Google ajuda muito mais do que a Apple, ou outros. So’ o “Google Summer Code” envolve milhoes de dolares pagos pela Google a varios aplicantes (cerca de $5500/cada) para passarem por volta de 2 a 3 meses a desenvolverem software para varios projectos open-source. Em alguns, a Google beneficia indirectamente, mas na grande parte, nao me parece. E alguns (mesmo poucos) dos aplicantes acabam por ser contractados pela Google.
Alguns dos principais programadores do Google Chrome (Chromium) vieram do Firefox. Quando a Google ve o potencial, contrata-os!
E’ verdade que a Google nao faz apenas do fundo do seu coracao, mas tambem nao usa o trabalhos dos outros apenas para seu proprio proveito.
“como é o caso do Firefox que mais dia menos dia, irá ser posto de lado quando a Google arrumar bem o Chrome e pô-lo lá no topo”
Se o Firefox perder a quota de “mercado” que tem, para algo equivalente ao do Opera, talvez deixe de fazer sentido para a Google pagar milhoes para terem o seu motor de busca como pre-definido no Firefox. O Google Chrome continua a ganhar quota de mercado, mas o Firefox nao tem perdido assim tanto.
Enquanto o Firefox continuar a ter uma quota de mercado razoavel, o departamento do motor de busca do Google, nao vai deixar de ter um contracto com a Mozilla.
Quem sabe se nessa altura a Mozilla passa do Google (motor de busca) para o Bing. A Mozilla e a Microsoft (principalmente o departamento do IE) dao-se bem.
PS: eu adoro e uso os dois browsers (Firefox e Chrome) diariamente.
Fiquem Bem!
Eu também adoro o Firefox e é o meu browser de eleição ainda, mas espero mesmo que este projecto não fique ao Deus dará. Se a Google abandonar o barco espero que outras empresas injectem dinheiro para manter o projecto vivo. A Google é esperta porque está a migrar muito boa gente da Mozilla para o Chrome…e tem todo o interesse que ele ainda viva, mas quando o Chrome atingir certo nível aposto que a Google irá tentar roubar o share já adquirido do Firefox para eles… canalizar esse share a pouco e pouco. A minha posição sobre a Apple não é muito diferente, mas sei que a Apple também investe milhões no Open-Source, inclusive o webkit que o Chorme tem, é de lá. Eles têm milhares de projectos open-source. O próprio MacOsX tem open-source (Darwin), entre muitos outros projectos ( http://www.apple.com/opensource ) … mas da Apple eu sempre vi muito trabalho feito de raíz.. investiram muita coisa de raíz, e deram a mão a muitos projectos ainda em fase inicial. A Google nem tanto, a Google olha a projectos já bem desenvolvidos, como foi o caso do Firefox, e como é o caso do Android por ex, que embora tenha muita mão da Google, muito da base do Android é Linux. E ao contrário da Apple a Google vive 99$ do Open-Source, já a Apple tem projectos open-source mas tem muita coisa feita por eles mesmo, de raiz. Por engenheiros, dentro da Apple, pago a eles, para projectaram “aquilo”.
São metodos diferentes de trabalho, mas a Google dá e tira mais…apodera-se de open-source e licencia… em projectos não viáveis, acho bem.. já noutros fico reticente…quanto a essa politica.
“Se a Google abandonar o barco espero que outras empresas injectem dinheiro”
Acho pouco provavel, como disse anteriormente. Mesmo assim, o google nao e’ a unica fonte de rendimentos da Mozilla. E se a Google abandonar, seja por decisao da mesma ou da Mozilla, ha’ outros motores de busca.
“mas da Apple eu sempre vi muito trabalho feito de raíz..”
A Google tambem. A Google nao usa apenas o que outros criam.
O Google Chrome comecou de raiz na Google. O motor foram busca-lo ao WebKit, desenvolvido pela Apple. A Apple transformou o KHTML (KDE) no WebKit (e levou muita “porrada” antes de tornarem o WebKit aberto). E a Google tem ajudado a corrigir e melhorar o WebKit.
Em algumas situacoes, eles compram empresas que tenham algo ja’ criado, alguns proprietarios. Quando atingem uma certa maturidade, tornam o projecto open-source.
A Apple nao faz tudo de raiz. Criar algo de raiz, demora muito mais tempo e tem-se muitos mais riscos, do que comprar uma empresa com o know-how, ou continuar um projecto como fizeram com o CUPS.
Os projectos no site que indicaste nao sao directamente da Apple, mas os projectos que podes usar no MacOSX, ou que fazem parte do mesmo.
“que embora tenha muita mão da Google, muito da base do Android é Linux.”
Tanto quanto sei o kernel e’ Linux. Isso nao invalida que nao tenham que alterar bastante para os seus prepositos. Se a Google quizesse podia fazer de raiz, mas para que desperdicar recurso para reinventar a roda?!
“E ao contrário da Apple a Google vive 99$ do Open-Source,”
Sobre a percentagem, nao sei. Grande parte do Google e’ baseado em open-source, sem duvida. Mas tambem quanto dessa percentagem e’ de sua autoria? Nao e’ pouca! E quando nao e’, pagam por tal!
Fiquem Bem!
Só uma dúvida… as declarações do Richard Stallman foram antes sou depois do almoço?
Ele queixa-se das patentes de software, não das empresas em si. ele não se queixa pela microsoft pedir dinheiro pelo SW que produz, ele queixa-se por causa do “patent hell” que se vive no mundo todo.
http://www.ifso.ie/documents/rms-2004-05-24.html
=)
ao contrario do que algumas pessoas pensam, este “menino”, não é parvo nenhum…
é pena que algumas pessoas só vejam a parte da MS e da APPLE =)
Bem falado, mais uma vez o povo ando aqui na guerra ms/apple/linux e não se falou no essencial, software livre, patente, etc …
Um exemplo no meio de 1000 …
MS:
– há que entender que quando se compra o win, não é nosso, mesmo se damos o guito, é um aluguer, vem escrito onde ninguém lê … a ms vende-te o direito de o usar, não de ser teu, de fazer o que entendes …
Apple :
– embora gratuito com o hardware, o osx é fechado e só funciona no dito. Quem quer mais exemplos da “abertura” da apple, basta ir ao big brother …
Free Software :
A luta dos rms com exemplo nesses dois casos não é de eles estarem cheios de guito mas sim de os utlizadores não terem pleno acesso ao produtos que lhes são fornecidos, ele gostaria é que o software fosse livremente distribuído para que as pessoas estejam precavidas de acções escondidas.
Exemplo é a ms, apple, google, intel, etc … estarem a sacar informações nossas sem nossa permissão, o que ética mente é duvidoso, ninguém gosta ou quer que o carteiro abra as suas cartas, o que hoje em dia acontece no mundo digital, o que ele não quer.
A luta dele é outra … a ms já se sabe a riqueza que é, a apple sobe na bolsa que parece o space shuttle, alem de ter um cash de dezena e meia de milhoes, isso tudo com o nosso suor e suas restrições. O rms luta contra as restriçoes, não contra o facto de eles terem guito … é a maneira de o fazer desrespeitando as pessoas que o incomoda …
Foi uma das razões pelo qual se dedicou, ele e outros, a criar de raiz um sistema operativo novo e livre, para que cada possa ter um sistema, e para que cada pessoa posso realente saber o que o sistema faz e assim o controla. Acho que a maior parte das pessoas não tem noção do quanto a vida humana depende dos bytes que andam a solta por ai …
O rms quando estudava na univ, era excelente programador e foi chamado ao mit. Ai trabalhava no unix, que na altura era gratuito. Sem saber porquê o unix foi comprado e deixou de poder ser usado livremente e a licença na altura era caríssima.
Foi por deixar de poder usar o seu pc que decidiu que era injusto uma empresa comprar a sabedoria dele e dos seus.
Ele, que criava sistemas, deixou de poder usar o seu próprio trabalho, a não ser que a universidade pagasse uma licença. Achou injusto o facto de o mundo proprietário lhe proibir de partilhar com os seus o que fazia e o código que produzia, pois agora já não era dele mas de quem o empregava. No fundo o homem só tem é razão.
Ele não conta é nada de novo, que somos escravos do nosso estado e da economia já agente sabe … o problema é que sempre foi assim, já nascemos assim, já nem pensamos nisso … infelizmente!
Ele é certamente uma pessoa radical, mas o gates não é quando negocia a poder de milhões com governos ? o jobs não o é tbm ? não me venham conversas, o debate não está ai …
O debate dele está na liberdade da informações, e um dos frutos dessa ideologia é a Wikipédia por exemplo …
Tbm já li ai que chamaram parvo ao homem … pode se não curtir a pessoa mas quem lhe chama parvo é-o duplamente, por chamar parvo a um não parvo e por ser parvo, isso para ser educado … basta ir ao Wikipédia ler a bio.
Ele simplesmente faz parte dos poucos “parvos” que, desde os anos 60, trabalharam, inovaram e transformaram uma gigante maquina de calcular nos pc que hoje nos permitam “viver” … por isso uma beca de respeito.
Não sou super fã do homem nem concordo em tudo o que diz, mas no fundo, a real razão e motivação da pessoa são de louvar, nem que seja pelo facto de um dos pilares desse seu movimento ser a partilha, e isso sobretudo presentemente, coisa que mesmo utópica, deveria ser inata …
Espero não estar enganado, mas seria mais interessante para todos o debate ser realmente sobre Software Livre, suas vertentes e efeitos e não saber qual dos 3 o mais melhor que …
Saúde a todos(as)
E que tal umas aulas de português?
@ Carlos Pinto
Se calhar nem todos os que falam Português o são.
“Ai trabalhava no unix, que na altura era gratuito. Sem saber porquê o unix foi comprado e deixou de poder ser usado livremente e a licença na altura era caríssima.”
O AT&T UNIX sempre foi proprietario e necessitava de licensas para ser usado, e bem caras. O UNIX foi disponibilizado em Universidades como a Berkeley, onde nasceu o BSD (Berkely Software Distribuition). Quando a Universidade comecou a distribuir os seus pacotes com a licensa 4-clause BSD, que e’ mais livre do que a GNU GPL2, e melhores do que as versoes proprietarias, iniciou-se a reptura do UNIX e do BSD. Actualmente, o UNIX continua a ser proprietario e apenas alguns sistemas podem usar esse termo. Todos os outros sao Unix-alike ou *nix.
O codigo fonte podia ser disponibilizado, talvez mais por necessidade do que por vontade, mas nao por ser “livre”/gratis.
O que sempre ouvi foi que o Richard Stallman chateou-se quando encontrou um bug num software/SO (nao sei se foi no AT&T UNIX) foi-lhe dito que nao tinha autorizacao para corrigir o bug. Nessa altura, ele decidiu criar software em que a licensa permitia a alteracao do codigo. Ai’ comecou o GNU, que pretendia substituir software proprietarios por versoes Livres.
Se as posicoes dele fossem mais moderadas, tiriam muito melhor aceitacao. Infelizmente, por causa disso, sao facilmente usadas pelo outro lado para ridicularizarem o movimento e mostrarem os “absurdos” dos seus argumentos.
Software livre nao e’ comunista (a propriedade pertence ‘a comunidade), e e’ vista pelo proprio Richard Stallman como um insulto. O autor continua a ser o detentor do que cria, apenas da’ a outros a possibilidade de melhorarem e usarem. No entanto, nao impede que o autor cobre por cada versao e, pelo que li/ouvi, tambem pode vender versoes proprietarias (codigo fechado) do seu software.
Mas como todos os genios, este tambem tem a sua “pancada”.
“Ele simplesmente faz parte dos poucos “parvos” que, desde os anos 60, trabalharam, inovaram e transformaram uma gigante maquina de calcular nos pc que hoje nos permitam “viver” … por isso uma beca de respeito.”
Grande Respeito! Mesmo quando nao se concorda com tudo o que ele diz!
Fiquem Bem!
@ Ricardo Elias
Obrigado pela emenda sobre o Unix … LOL
Segundo ele conta, o que se passou foi que ele e os colegas no MIT obrigados a usar password nas suas máquinas de trabalho e deixarem de poder partilhar o código entre eles e uma impressora que nunca funcionava correctamente, com drivers proprietários.
Acho que ele até foi ver o fabricante na altura a pedir o código para o melhorar mas foi-lhe negado essa opção, justamente por ser proprietário. Achou mal o driver não funcionar bem e sobretudo não poder modificar nada, ou seja era dono da impressora, tinha conhecimentos para a melhorar e … não podia.
Acho que foram esses dois episódios, se não me engano.
Abs a todos(as)!
Viva o FreeSoftware!
Depois de ler uma parte dos comentários só tenho duas palavras: “meeeee doooooo” LOOL Andam-vos a fazer uma lavagem cerebral!
Titulo Original : Reflexoes crtiticas sobre a noçao…”
Pplware: “Apple Pior que Microsoft”
Deve ter sido a Apple a contactar os tugas para fazerem pblicidade negativa sobre eles.
Se Stallman morrer hoje ninguém vai sentir falta dele.
Agora do Torvalds vão.
Outro armado em benfiquista… lol… Enterra-te Kusanagi!
Eu vou! Depois ele deixa uma obra notável e um trabalho e filosofia que mudaram para sempre o mundo de hoje. Podes ter a certeza que as naves do futuro terão software open source e muito trabalho deste grande mestre.