Os Macs que ajudaram a NASA a colocar o Curiosity em Marte

Jonny says:

Boas! Bom, o artigo é um pouco… tendencioso, sem querer ofender ninguém, mas nota-se pela escrita. Não critico, de todo, até porque sou mac user e partilho da mesma opinião. A estabilidade e o way-of-doing é diferente, e pese embora tb utilize o (excelente) windows 7 e o Ubuntu (ou o mint), a minha preferência vai sempre para o mac. Provavelmente será mais do que o OSX, mas sim a integração hardware/software que resulta na perfeição, para além da qualidade do material que, convenhamos, é excelente. Estou já a imaginar a quantidade de comentários que este artigo vai provocar (a “já-cansa” guerrinha dos haters e fanboys), mas, de forma descomprometida, creio que poderemos todos concordar que os mac não são “brinquedos”… 🙂 Votos de um bom fim de semana para todos!

djx says:

Que estranho, podiam ter o seu próprio OS.

Rui P. says:

A NASA começou a usar Macs por causa do problema que existiam nos processadores Intel.
Ainda bem que a Apple não usa processadores Intel…oh, wait!!??

Carlos André says:

Mas também é verdade pura que a microsoft é a que fez mais ao longo dos anos para termos está tecnologia toda actualmente.

Edwin Aldrin says:

Então e o Zx Spectrum que ajudou a NASA no controlo da nave que foi à lua (aldra, já alguém falou em cassetes) e ainda fez streaming de som e video para a terra.

Isso é que era um grande computador.

Nuno says:

É bem verdade, fazem dos Mac uma coisa de outro mundo. São bons sim, mas daí até: “foram determinantes
à colocação do projecto Curiosity”, entre outras ….
Enfim, não quero ofender ninguém, mas porquê esta publicidade toda a uma empresa?

Eduardo says:

Apple possui um contrato com o governo americano – http://www.apple.com/r/store/government/

Não foram escolhidos pela confiabilidade e sim pelo preço.

Pedro Graça says:

Espero que o meu comentário seja útil, pois sou um utilizador do pplware desde sempre, embora não escreva muito por aqui..

O que pretendia(e penso que outras pessoas também), era que voçês soubessem equilibrar um pouco a matéria, no que diz respeito a Windows/Mac ou mesmo Android/IOS.
Não falem repetidamente desde ou daquele, falem com moderação, sobre todos.

São só os meus 2 cêntimos.
Este Forum acompanha-me no dia-a-dia desde sempre.

Cumprimentos a toda a equipa, em especial ao Vitor pela criação do mesmo.

Abraço

Bónus says:

Para quem gosta de astronomia e uma boa música calma para trabalhar, aconselho vivamente a Mission Control da Soma FM:
http://somafm.com/missioncontrol/

Ricardo says:

Jogada de marketing da apple. Qual seria o retorno caso a apple tivesse oferecido os equipamentos à nasa? O que é que a nasa recebe em troca da publicidade? Evidências!

Maria Silva says:

Por curiosidade venho ler um artigo e deparo-me com “guerrinhas” ridículas sobre SO’s… Liberdade de escolha, é difícil perceber? Cada pessoa compra o que pode e o que quer. Eu usei windows até há 2 ou 3 anos, experimentei mac e não penso voltar para windows,utilizo o computador para trabalhar e tudo funciona na perfeição sem erros, bloqueios ou reinícios. Eu escolho o que me parece melhor para mim, as outras pessoas deviam fazer o mesmo… Se todos gostássemos da mesma cor o Mundo seria uma monotonia extrema.

raviept says:

Bem, o artigo é claramente tendencioso. Falo como pessoa que não é maluca por tecnologia, mas que trabalha em ciências da computação. Isto porque fico com a impressão de que o autor está, de alguma forma, a tentar estabelecer uma correlação entre a qualidade dos MAC em detrimento de outros SO, apenas porque foi muito utilizado por cientistas que fizeram parte de um grande feito.

Passo a enumerar as falhas do argumento, que já foram referidas em alguns comentários acima, embora eu não os tenha lido na sua totalidade. O facto de muitos cientistas usarem computadores pessoais MAC não significa que este SO tenha sido usado para operações críticas, como computação em massa, necessária para a missão. Como alguns referiram, há servidores que usam outros SO. Independentemente disso, o facto de o MAC fornecer serviços vitais para a operação não significa que outros SO não o façam, também, com igual qualidade.

O artigo tenta implicar que, de facto, o MAC providencia estes serviços com uma qualidade superior a qualquer alternativa apenas porque a equipa de cientistas optou, maioritariamente, por MAC. O que interessa aqui é a razão que os levou a preferir MAC. É referido que a arquitectura PowerPC, como não possuía o tal erro, foi preterida à Intel. Isto foi nos anos 90, tendo passado quase 20 anos. Como sabemos, tal não é verdade nos dias de hoje. Para além disso, uma coisa é a arquitectura e outra é o SO. Nos anos 90, havia SO a correr em PowerPC, tal como hoje quase todos os laptop MAC correm em Intel. Consequentemente, este argumento não serve o propósito de enaltecer as qualidades do MAC.

Como investigador na área de ciências da computação, posso confirmar que há muita gente na minha área a usar MAC, mas não necessariamente pelo facto de o SO arrasar qualquer alternativa. Alguns fazem-no por causa da facilidade de interacção com o utilizador. Outros é pela qualidade de determinadas ferramentas só disponíveis em MAC. E há, claro, aqueles que o preferem pela estabilidade e segurança. No entanto, para correr simulações pesadas, toda a gente usa clusters que correm Unix.

Em suma, não acho correcto que se esteja a tentar estabelecer correlação entre o uso do MAC e a qualidade do trabalho produzido, até porque não há nenhum estudo objectivo e rigoroso que ilustre tal correlação. Sem isso, artigos como este não passam, na minha opinião, de anúncios publicitários.