Proponha uma correção, faça uma sugestão
Notícias falsas e discursos de ódio na Web vão dar multa
A Internet está hoje repleta de discursos de ódio e "notícias" que são tudo menos verdade. Se há quem ainda questione a veracidade de muitas dessas notícias, há também quem não pare para pensar ou para pesquisar a informação e que contribua para que se torne viral.
Mas este tipo de conteúdos vai passar a ser penalizado... pelo menos na Alemanha. As multas mais severas para mentiras e ofensas na Internet poderão chegar aos 50 milhões de euros!
A Alemanha já tinha alertado que estava atenta às notícias falsas e injúrias na Internet. Hoje o governo alemão aprovou uma lei que prevê penalizar os autores da criação desses conteúdos e também as plataformas que os mantém. Comentários de ódio e notícias falsas nas redes sociais irão dar direito a multas.
Segundo disse o ministro da justiça alemão, Heiko Maas, "tal como na rua, não há lugar para o incitamento criminoso nas redes sociais" e as plataformas que sustentem estes conteúdos têm que se responsabilizar por eliminá-lo o mais rapidamente possível.
Os sites que não o façam poderão incorrer em multas até aos 50 milhões de euros.
O ministro acrescentou ainda que esta é uma medida que não se pode cingir à Alemanha. O combate a este problema crescente terá que ser feito a nível europeu para serem eficazes.
A lei agora aprovada pelo governo ainda está sob aprovação parlamentar para poder entrar em vigor.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Sim, sim… Agora é que vão ser elas.
Tendo em conta que é o Governo quem delinha o que são notícias falsas e injúrias!
Vai haver muita agente censurada e multada sob a tutela desta lei!
Não se trata de uma lei para prevenir a disseminação de informação falsa mas sim para censurar a liberdade de expresão!
Relembro que o partido Nazi subiu ao poder com muito menos!
Já me mentalizei de que nos próximos anos e possivelmente nas próximas décadas vamos assistir ao triunfo dos SJW e do politicamente correcto. Só daqui a muito tempo é que a humanidade vai olhar para trás e perceber que tudo isto é outra forma de fascismo.
+1
O que vais ver é uma regressão aos anos 40, gosto tanto de SJWs como qualquer pessoa mentalmente sã mas neste caso parece só mesmo mais uma pontinha de fascismo a entrar pela a europa a dentro, não é de estranhar tendo em conta a escalada da estrema direita que está a haver desde a “crise Portugal-Grécia” na europa que se agudizou depois dos atentados em Paris. A europa comete crimes humanitários e ninguém acha estranho e até apoiam (crise dos refugiados da Siria e a solução que foi encontrada com a Turquia). Enfim…
Bem lembrado, o que se está a passar na Síria é o exemplo perfeito de que a desinformação é um falso problema. Tens duas narrativas completamente diferentes e opostas, provavelmente a verdade andará no meio. De um lado, tens os que afirmam que Assad é um criminoso e anda a massacrar o próprio povo; do outro lado, tens os que juram a pés juntos que não há rebeldes moderados na Síria e que o governo de Assad apenas está a lutar contra fundamentalistas islâmicos. Afinal quem tem razão? Quem é que vamos punir aqui pela desinformação? Quem é que sabe a verdade? Pessoalmente, não preciso que me tentem impingir uma verdade. Prefiro ler a narrativa ocidental e a narrativa de leste, e depois tirar as minhas próprias conclusões.
Mas ja reparas-te que tudo o que referis-te vem de um so lado, esquerda liberal sociopata, facista e corrupta que comete atrocidades contra o ser humano, liberdade e democracia.
Que a direita esta a subir e um facto simplesmente pq as pessoas estao fartas destes sociopatas.
Em tempos tb fui da esquerda “fui um idiota” , era um dos os seus acolitos , um SJW “asnos”. melhor dizendo fui lubidriado por esses sociopatas ate que acordei para a realidade, felizmente.
Hilariante e a esquerdalhada sociopata trabalhou de facto neste ultimo seculo, sao os responsaveis pelas maiores guerras e atrocidades cometidas contra o ser humano do sec 21 mas so se fala do hitler, porque sera???
Pergunta estupida ira ser a CNN “fake news”a defenir o que sao Notícias falsas e discursos de ódio?
“Em tempos tb fui da esquerda “fui um idiota” , era um dos os seus acolitos , um SJW “asnos”. melhor dizendo fui lubidriado por esses sociopatas ate que acordei para a realidade, felizmente.”
LOOL
Tal como há 100 anos atrás, “esquerdalhos” desiludidos dão em fascistas…
“Pergunta estupida ira ser a CNN “fake news”a defenir o que sao Notícias falsas e discursos de ódio?”
Não…É a Breitbart…Essa é que é boa!
Basicamente manténs-te o mesmo idiota, apenas passaste a se-lo de direita.
+1
Para os que comentam que isto é uma questão de liberdade de expressão lembrem-se podem sempre dizer o que quiserem, quem o fizer faz com a consciência de que poderá sofrer as consequenciais. exemplo ninguém obriga a usar cinto de segurança se não o quiser fazer não faça, sofre é a consequencial, neste caso uma multa. Dá mesma forma que não se pode andar pela rua a insultar pessoas não se poderá no futuro andar pela net a insultar pessoas. e não é por chamares burro a um politico que serás multado… será por coisas bem mais violentas.
@naotedou
Pois eu conheco quem tenha sido julgado e multado por chamar ladrão a um político.
Claro, porque o triunfo da intolerância e da desinformação é o que se quer.
O triunfo do politicamente correcto É o triunfo da intolerância. Quanto à desinformação, hoje em dia tens muitas fontes de notícias, escolhe aquelas em que confias e vai conferir quando tiveres dúvidas. Ou precisas que outros façam isso por ti? Quem te garante que o senhor do lápis azul encarregado de seleccionar aquilo que é “verdade” vai fazer um bom trabalho?
Não confundas assuntos. Discursos de ódio já são abrangidos por leis há muito tempo, não entra na zona dúbia do politicamente (in)correcto.
Como é que vais conferir alguma coisa falsa que reforça os teu preconceitos? Ou como é que isso protege a sociedade de campanhas de desinformação e propaganda? Preferes ficar de braços cruzados enquanto as notícias passam a ser dominadas por trolls que não se interessam em informar as pessoas sobre a realidade? E o grande problema que se levanta é a estrutura das redes sociais que direcciona massivamente notícias, sem critério de credibilidade.
Eu é que estou a confundir assuntos? Tu é que parece que nem o título da notícia leste: “Notícias falsas e discursos de ódio”.
Rodrigo, és capaz de explicar onde é que no título, que fizeste questão de usar como argumento, está “politicamente correcto”? A minha resposta acompanha o título.
A tua resposta é de quem nem a realidade acompanha. É óbvio que ninguém vai criar uma lei a instituir o “politicamente correcto”. Dão-lhe outro nome, mascaram-no sob a forma de “discurso de ódio”. Até aqui, todos sabíamos mais ou menos o que era uma mensagem de ódio. A partir de agora, pode ser quase qualquer coisa, esse é que é o problema. Mandas uma boca, atiras uma piada, fazes uma generalização, e de repente, sem dares por ela, qualquer dia és surpreendido pela brigada do politicamente correcto protectora do racismo, do feminismo, do deficiente, do transsexual, do cigano, etc. E isto não é nenhuma caricatura, porque se prestares um bocadinho de atenção ao que se está a passar nos EUA vais perceber logo que isto só está a começar cá na Europa, ainda é só o princípio.
@ Rodrigo, agora é mascarar sob a forma de “discurso de ódio”? Quer dizer que és contra as leis que penalizam incitamentos à violência e ódio? Ou tens alguma prova de que esta nova lei, que existe para dar poder de aplicação das leis já existentes ao nível das redes sociais, tem alguma coisa escondida sobre violência e ódio? Se tens mostra, se não tens deixa de confundir os assuntos.
“Mandas uma boca, atiras uma piada, fazes uma generalização, e de repente, sem dares por ela, qualquer dia és surpreendido pela brigada do politicamente correcto protectora do racismo, do feminismo, do deficiente, do transsexual, do cigano, etc.”
Continua a confundir repreensão moral com censura.
“Até aqui, todos sabíamos mais ou menos o que era uma mensagem de ódio. A partir de agora, pode ser quase qualquer coisa, esse é que é o problema.”
Tretas! Nunca se soube. O que há agora são redes sociais! Qualquer troglodita tem voz e acha que as suas opiniões têm valor e/ou validade. Embora toda a gente tenha todo o direito a expressar a sua opinião, o que acaba por acontecer é, na realidade, provocar ruído e ser incendiário, levando a discussão pública para a sarjeta e esquecendo o que está realmente em causa.
Toda esta vitimização da extrema-direita, dos racistas, xenófobos, homofóbicos, entre outros, desviam a discussão para liberdade de expressão. Assim, não se discute o conteúdo da mensagem deles que, supostamente, tinha sido derrotado no pós-guerra com as conquistas em direitos humanos que o Ocidente tanto se proclama defensor. Eu gosto muito dessas conquistas. A extrema-direita agora anda a esfregar as mãos.
Meu caro, está a ver as coisas ao contrário. O que tu chamas de intolerância, eu chamo repreensão. É que a malta que se queixa do politicamente correcto, normalmente (como tudo há excepções), defende posições racistas, xenófobas e outras que tais. Não há maneira de dar a volta à questão. Uma pessoa pode ter a posição que quiser, mas se depois faz uma declaração preconceituoso, obviamente vai ser repreendida e desautorizada, porque o preconceito como argumento é irracional. Há claramente uma vitimização por parte dos extremismos por levarem com o contraditório em cima e chamam-lhe a isso “censura”. Censura é não ter voz sequer e/ou sofrer consequências concretas em relação a isso. O problema dos excessos do politicamente correcto já é tema antigo e está desde sempre em debate em praça pública. O que há agora é, precisamente, o oposto ao politicamente correcto a ressurgir em força e a ganhar eleições. Não é o politicamente incorrecto. É a intolerância que deita fora os direitos humanos alimentada por um anti-intelectualismo neandertal. No meio disso tudo, quem se lixa é a democracia e a liberdade de expressão.
“Quanto à desinformação, hoje em dia tens muitas fontes de notícias, escolhe aquelas em que confias e vai conferir quando tiveres dúvidas. Ou precisas que outros façam isso por ti? Quem te garante que o senhor do lápis azul encarregado de seleccionar aquilo que é “verdade” vai fazer um bom trabalho?”
Claro, a questão da credibilidade. Primeiro, a maioria das pessoas não sabe avaliar se a fonte é credível ou não. Basta ver a quantidade de publicações que as pessoas fazem no Facebook. Segundo, mesmo sabendo há limitações para isso. Nós, sentado à frente do pc, não vamos sair de casa e voar meio mundo e ver com os próprios olhos o que está a acontecer. Terceiro, os media mainstream têm má fama, mas a alternativa é, na maioria vezes, pior. Contudo, por causa da exposição dos “mainstream” eles têm passar um crivo que os milhentos sites de “notícias” não passam. Estou a falar antes e depois da publicação da notícia. Os alternativos não sofrem contraditório nenhum e não sofrem consequências legais (raramente). A caixa de comentários e o reddit não serve para quase nada, porque ninguém ali tem credibilidade.
Mas já que estamos numa de paranóia, quem é que decide qual é a “verdade”? Os alternativos, porque não têm os “interesses” por detrás?
Apoiado na totalidade.
Um comentário com pés e cabeça.
Não me parece que eu é que esteja a ver as coisas ao contrário. Tu próprio disseste, “Uma pessoa pode ter a posição que quiser” – a questão é mesmo essa, é deixar as pessoas terem as posições que quiserem. Podem ser repreendidas, mas não devem ser punidas, ameaçadas, e muito menos silenciadas à partida, que é o que esta legislação alemã se prepara para fazer.
Ainda quanto à desinformação, eu não parto do pressuposto de que a maioria das pessoas não sabe escolher as suas fontes. Tu sabes escolher? Eu também sei, já somos dois. E na Internet eu dou tanto valor a um comentário assinado com o nome real como a um comentário anónimo. Aliás, sou completamente a favor de que as pessoas protejam a sua identidade, e ainda mais agora com esta autêntica caça às bruxas.
Sabes, p_t, um dia, quando estiveres em frente ao teu PC ou com o telemóvel na mão, enervado por algum motivo, indignado com algum assunto, com vontade de, sei lá, chamar incompetente, ladrão ou charlatão a alguém, a um partido, a uma organização, o que for, tu aí vais-te lembrar do tempo em que podias escrever todos esses desabafos mais ou menos à vontade, sem correres o risco de virem bater à tua porta para te sacarem umas massas por delito de opinião. É que a liberdade de expressão existe e é necessária para essas coisas, para poder dizer mal. Tu não precisas de recorrer ao direito de livre expressão para dizer coisas bonitas, para elogiar, para apoiar, porque aí toda a gente te vai deixar dizer o que tu quiseres.
@ Rodrigo, respondes sem sequer informares-te do que se trata! Esta nova legislação é apenas para os donos das redes sociais, nenhuma pessoa será punida ou ameaçada através dela. O que as pessoas dizem na internet deve estar sujeita às mesmas leis de qualquer outro discurso público, que existem há décadas.
Segundo lugar, notícias é diferente de artigos de opinião, embora haja muita gente a querer fazer passar opiniões, rumores e teorias por notícias.
Bruno, tenho que te transcrever o teor da notícia? “Hoje o governo alemão aprovou uma lei que prevê penalizar os autores da criação desses conteúdos e também as plataformas que os mantém. Comentários de ódio e notícias falsas nas redes sociais irão dar direito a multas.” Já me estás a dar vontade de fazer um discurso de ódio contra ti, parece que não compreendes ou não queres compreender as coisas, porra.
@ Rodrigo, é como disse, nem te procuras informar – onde é que está o teu conferir? Essa parte do artigo aqui está errada! Basta ler dezenas de outras notícias ou o comunicado alemão oficial, a nova lei é só sobre quem gere as redes sociais, visando reforçar o poder de aplicação das leis já existentes. As multas são só para as redes sociais caso falhem no cumprimento da lei.
http://www.bmjv.de/SharedDocs/Zitate/DE/2017/04052017_Kabinett_NetzDG.html?nn=6704238
Não precisei de conferir, porque já tinha lido antes, por exemplo, a notícia do Observador que referia expressamente que “Os autores também estão na mira.”
http ://observador .pt/2017/03/14/alemanha-vai-controlar-e-multar-mensagens-de-odio-e-noticias-falsas-nas-redes-sociais/
E mesmo que a lei definitiva só venha a contemplar multas para as redes sociais, só não se irá mais longe para já em virtude das dificuldades que a perseguição individual aos autores das mensagens levanta.
E mais: ainda que as pessoas singulares não venham nunca a ser multadas pelos seus comentários, nada disso altera o facto de que elas serão silenciadas e a sua liberdade de expressão irá ficar coarctada.
@ Rodrigo, esta legislação é sobre as redes, não sobre as pessoas, essa parte é tratada pela legislação já existente. Lê o comunicado! As pessoas não serão silenciadas, os comentários é que serão apagados à posteriori caso se avalie que não respeita a legislação que já existe e só depois duma reclamação!
Levantar o medo de que algo que não foi feito, pode ser feito, é um argumento oco! As pessoas devem estar atentas ao que os governos fazem, mas daí à tua reacção e mistura de assuntos, vai uma grande distância!
“Podem ser repreendidas, mas não devem ser punidas, ameaçadas, e muito menos silenciadas à partida, que é o que esta legislação alemã se prepara para fazer.”
Ninguém está a ser silenciado. Contudo, estão a ser punidas as pessoas ou organizações que criem ou mantém notícias que incitem ao ódio ou causem desinformação. Isto já é previsto pela lei. É ilegal. O que provavelmente esta lei traz (eu não sei exactamente os contornos da lei) é a agilização da remoção de “notícias falsas” e impondo multas a quem não o faz.
“quando estiveres em frente ao teu PC ou com o telemóvel na mão, enervado por algum motivo, indignado com algum assunto, com vontade de, sei lá, chamar incompetente, ladrão ou charlatão a alguém, a um partido, a uma organização, o que for, tu aí vais-te lembrar do tempo em que podias escrever todos esses desabafos mais ou menos à vontade, sem correres o risco de virem bater à tua porta para te sacarem umas massas por delito de opinião. É que a liberdade de expressão existe e é necessária para essas coisas, para poder dizer mal.”
Primeiro, há limites da liberdade de expressão previstos na lei. Portanto, ninguém pode fazer aquilo que disse. Segundo, dizer mal (criticar), não é insultar, injuriar, caluniar, incitar ao ódio nem desinformação. Terceiro, notícias não são artigos de opinião. Estamos a falar de factos falsos ou manipulados e estes verificam-se “facilmente”.
Obviamente que criar um precedente tem riscos, por isso mesmo devemos redobrar a atenção contra abusos e, sobretudo, para “reforços” da lei (que parece-me não ser o caso). Além disso, na actual conjuntura (e não é do dia para a noite que se muda), o sistema judicial, em qualquer país da Europa Ocidental, tem mecanismos para o cidadão que se sinta injustiçado recorrer da pena aplicada.
No entanto, não sejamos ingénuos. É precisamente com desinformação que não tem contraditório nem objecção que a extrema-direita está a ganhar força. Ora estes, chegando ao poder, não precisam deste antecedente para que eles, por iniciativa própria, legislem algo muito mais perigoso e com mais alcance. É só pôr os olhos no Erdogan na Turquia.
Ámen.
Para que saibas leis contra discurso e actos de ódio já existem há décadas, tem pouco a ver com o politicamente correcto, existe para não propagar incitamentos à violência.
Pois já existem, já, Bruno, aqui e na Alemanha. Há décadas. É por isso que esta legislação é NOVA e vai muito para além do tradicional incitamento à violência.
Vai? Como é que vai se a lei é apenas para regular que quem gere as redes sociais actua com base nas queixas apresentadas usando leis que já têm décadas? Não vai além dessas leis.
Pois claro, Bruno, eles decidiram repetir a legislação que já tinham só para fins de recreação.
@ Rodrigo, não Rodrigo, não é repetir legislação, é criar legislação que permita que a legislação já existente tenha mais poder de aplicação nas redes sociais, responsabilizando quem gere as redes a agir quando recebem reclamações com base nas leis que já existem.
Mas conhecendo os complexos de inferioridade dos nossos governantes, não tarda muito estão a imitar a Alemanha.
Nada “a ver”. A Alemanha é já aqui ao lado, aquilo que por lá se decide mais tarde ou mais cedo acaba por se reflectir cá.
E quais os critérios? Não faltará muito para que esta medida censure opiniões válodas mas que não agradam a determinados sectores da sociedade…
não vai censurar. criares um artigo de opinião é uma coisa e criar um artigo de noticia é outra.
+1
vais ver que não vai haver distinção alguma entre essas duas coisas, o fascismo esta de volta e mil vezes mais perigoso…
Compreendo a preocupação da propagação de noticias falsas que na atualidade enfrentamos , mas é preciso cuidado, a memória é curta e a época em que viviamos na censura não foi á muito tempo.
Não estou de acordo com a afirmação de que “a memória é curta”. Tudo o que se faz à várias décadas fica gravada numa coisa que se chama Internet. Basta haver vontade e interesse em as encontrar. Mas mesmo que assim seja, a comunidade que se interesse para “alertar”, estará sempre ativa para relembrar. Assim de repente, lembro-me do holocausto.
Em portugal ja temos uma lei semelhante que basta uma entidade dizer “Este site promove a pirataria” para que o tribunal mande os ISP’s bloquearem o site. Tudo isto sem alguém especializado e independente investigar seriamente se a acusação é verdadeira ou falsa.
E os Títulos, falsos e inexactos, (com intuitos, chamativo) também contam ?
Deixo 2 exemplos: Podia dar muitos mais.
“Notícias falsas e discursos de ódio na Web vão dar multa”, sim, pois pelo titulo, é em TODO O LADO, mentira.
“SpaceX vai levar dois turistas à Lua já em 2018”, ainda que seja perto da Lua, se acontecer, nao é á LUA.
Pergunta,mais, os POLÍTICOS, também vão contar ?
E para além dos critérios de escolha de falsidades, qual o horizonte temporal ?
Pois que posso anunciar algo, hoje, que somente a médio \ longo prazo, se verificará ser MENTIRA.
Concordo, com os posts anteriores , e acrescento: O problema das Fake\news, é a meu ver de FALTA \ EXCESSO.
Falta de bom senso, por parte de quem lè, na maioria dos casos, as noticias sao inverosímeis.
Excesso de Noticias e de assuntos TRIVIAIS, sem relevo nenhum para o dia a dia do comum cidadão, com o objectivo de gerar tráfego e mostrar publicidade.
Tudo isto é potenciado pelo fenómeno, redes sociais. As partilhas, nao custam dinheiro, créditos ou algo de valor, dai, quantas mais partilhas, mais “amigos”, dando razão ao dito que “o que é preciso é falar, ainda que seja mal”.
+1
Vão multar as televisões e jornais? Ou só se aplica ao zé tuga?
Multa seria bem aplicada no caso: Artur Batista da Silva, que demonstrou claramente o mau jornalismo português.
Ainda não se aplica a Portugal só a Alemanha
Isto aplica-se às redes sociais na internet, não a pessoas!
podem começar por ter vocês cuidado 🙂
Isto vai trazer muita descriminação, pois aquelas que conseguem ser identificadas estão à vista de todos em jornais e revistas. Mas aquelas que estiverem na internet, se os autores assim o desejarem, eles nunca conseguirão ser identificados. Vejamos o caso do facebook. E não acredito que seja apenas nos conteúdos falsos mas também nos perfis. Devem abundar milhões e milhões de perfis falsos por essa net fora para inundar e moldar a opinião publica mundial. E não venham dizer que isto é uma conspiração. Basta ter olhinhos e “spider sense”.
Censura e fascismo, com a habitual Alemanha a liderar… até decidem pelas pessoas o que é falso e não é…
O mais interessante é que estamos vivendo a chamada era pós verdade, onde a sociedade preferiu os boatos aos fatos. O mundo nunca teve tanta informação disponibilizada e acessível como nos dias atuais, mas creio também que nunca houve tanta ignorância.
acho engraçado q quando alguem tenta solucionar um problema grave tenha d apanhar com 1001 argumentos d quem nada faz pra solucionar, é só palrar.. parabéns a este ministro e q continue o trabalho com coerência.
Temos um bom exemplo no EUA, quase diariamente o presidente dos states debita o que lhe vai na alma conforme as suas necessidades. dizer que o aquecimento global foi inventado pelos chineses e o carvão é uma energia limpa é muito grave e coloca em causa a saúde de todo o planeta, as declarações de ódio contra os mexicanos também acaba por se reflectir em violência. a forma como é feita pelo Twitter pois foi o meio que ele arranjou uma vez que não pode existir moderação deixa-me preocupado. nem muito ao mar nem uito a terra , é necessário existir um bom senso ética . se não a tivermos acho bem sermos penalizados
Isto aqui vai trazer muita descriminação, pois aquelas que conseguem ser identificadas estão à vista de todos em jornais e revistas. Mas aquelas que estiverem na internet, se os autores assim o desejarem, eles nunca conseguirão ser identificados. Vejamos o caso do facebook. E não acredito que seja apenas nos conteúdos falsos mas também nos perfis. Devem abundar milhões e milhões de perfis falsos por essa net fora para inundar e moldar a opinião publica mundial. E não venham dizer que isto é uma conspiração. Basta ter olhinhos e “spider sense”.
Lá se vai a liberdade de expressão…
Pois… primeiro silenciam-se as vozes discordantes e depois, o terror de uma “noite das facas longas” e “Seigh Heil”… Já vimos este filme e não acaba bem. Era bom que o “lapís azul” não se propague e torne sistémico…. Quanto às notícias falsas, mas, falsas mesmo e não o levantar de questões ou perguntas; multa e se não pagarem penhora! Lamentavelmente, a humanidade, antes de evoluir vai ter de sofrer e penar muito… Podiam era ter esperado ai uns 60 aninhos antes de lançarem o mundo num caos, enfim…
É desta que o durão barroso vai pagar uma multa por ter dado fake news a dizer que o saddam tinha ADM?
Quando chegar a Portugal, o Correio da manhã e certos blogs vão falir com tanta multa LoL
https://i.imgur.com/0mKXcg1.gif